Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

der Sozialstruktur innehat (vgl. ebd.). Damit kann Homans der Kategorie „mikrosoziologisch“
zugeordnet werden.
V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.1*
Soziale Regelmuster bilden sich, wenn dies für eine soziale Gruppe einen Vorteil bringt. Da
sich der Austausch der Akteure fortwährend vollzieht, bietet sich zumindest kontinuierlich die
Chance an, dass sich Normen bilden können.
“Under favorable conditions, such status systems are emerging all the time, and it is doubtful whether the deliberately
designed systems would have taken the forms they do, if many of their features had not first arisen
naturally and spontaneously and had not, moreover, shown themselves to be effective in producing concerted
action.” (Homans 1974, S. 3)
Die sozialen Regelmuster verändern und entwickeln sich unter „günstigen“ Bedingungen
fortwährend, also genau dann, wenn ein sozialer Austausch stattfindet. Homans könnte also
die Position V3.1 vertreten.
V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.2*
Wenn Homans in seiner „Success Proposition“ ein Verhalten von dessen Konsequenz her
erklärt, so heißt das nicht, dass er teleologisch denkt. Darauf weist er sogar explizit hin (vgl.
Homans 1974, S. 16). Jegliche Aussage über den Verlauf des sozialen Wandels müsste einer
empirisch-analytischen Untersuchung unterzogen werden und sich bewähren, bevor Homans
diese als wissenschaftlich fundiert akzeptiert. Eine Voraussetzung dafür wäre, dass sich eine
solche Aussage – formuliert als Hypothese - tatsächlich empirisch überprüfen lässt.
Homans geht es um Erklärungen und Prognosen von sozialen Verhaltensmustern in Gruppen,
nicht um Vorstellungen über den sozialen Wandel. Er versucht daher das soziale Verhalten
in Gruppen durch Experimente zu rekonstruieren. Er geht davon aus, dass jeder Akteur
auf der Basis seiner Informationen über andere und der Handlungsbedingungen Entscheidungen
trifft. D.h., es wird eine Wahl zwischen Alternativen unterstellt, die der Akteur freiwillig
trifft.
„The chains of command or other sorts of influence that connect members of the units together are often long
and complicated, but at every link in the chain there is a person faced with the question whether he will give an
order and another faced with the question whether he will obey it.” (Homans 1974, S. 2).
Je nach Entscheidung prognostiziert die „payoff“-Matrix bestimmte Handlungsergebnisse
und ihre möglichen Folgen. Mit Hilfe der Matrix kann auch festgestellt werden, welche Entscheidung
für den Akteur besonderes lohnend ist. Ausgehend von der Basishypothese, dass
der Akteur die für ihn nützlichste Alternative wählt, ist sein Verhalten prognostizierbar.
Homans Position könnte man daher als relativ deterministisch bezeichnen; dies wäre zumindest
mit seiner theoretischen Position vereinbar.
154