Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

„When a person´s action does not receive the reward he expected, or receives punishment he did not expect,
he will be angry; he becomes more likely to perform aggressive behavior, and the results of such behavior become
more valuable to him.” (ebd., S. 37).
Auf der anderen Seite führen eine Steigerung der Belohnung und ein Ausbleiben einer Bestrafung
zur Emotion der Freude. 96 Indem Homans mit Emotionen argumentiert und sich auf
Kognitionen bezieht, verlässt er zum ersten Mal die rein behavioristische Ebene und wendet
sich der sozialkognitiven Theorie von Albert Bandura zu (vgl. ebd., S. 24).
6. „The Rationality Proposition“:
„In choosing between alternative actions, a person will choose that one for which, as perceived by him at the
time, the value, V, of the result, multiplied by the probability, p, of getting the result, is the greater.” (Homans
1974, S. 43).
Anhand der Rationalitätshypothese macht der Klassiker eine Aussage über die Wahl zwischen
Alternativen, die ein Akteur vor seinem Handeln trifft und formuliert folgende Funktion:
A = p*V; mit A = Alternative, p = Propability, V = Value. Diese Funktion stellt nichts
anderes als eine Umformung des mikroökonomischen „Erwartungswerts des Nutzens“ 97 dar;
dabei wird das Rationalitätskriterium der Rational Choice Theorie unterstellt: Der Akteur maximiert
seinen erwarteten Nutzen.
Die sechs Aussagen bilden das Fundament (Basishypothesen) der Theorie des „Social Exchange“.
Das Verhalten eines Akteurs wird auch innerhalb einer Interaktion mit anderen Akteuren
von diesen Basishypothesen abgeleitet. Sozial ist das Verhalten dann, wenn sich ein
Akteur beim Handeln am Verhalten des anderen orientiert, d.h., er muss bei seinen Entscheidungen
die Pläne anderer berücksichtigen. Für den „Social Exchange“ ist jedoch entscheidend,
dass das Handeln eines Akteurs für andere Akteure, die an der Interaktion beteiligt sind,
einen Stimulus darstellt, der das Handeln anderer verstärken kann.
„The action of each has, moreover, rewarded the action of the other, so that it becomes natural for us to speak,
as we have begun to do, of their interaction as an exchange of rewards, specifically an exchange of advice for
approval […]. True, Person will ultimately find Other´s advice rewarding only if it turns out to be good advice
[…]. Should it not prove to be good advice, that fact will surely affect Person´s future behavior toward Other.”
(Homans 1974, S. 56).
Methodik
96 Homans stützt sich hier offensichtlich auf die „Frustrations-Aggressions-Hypothese“ von J. Dollard und Mitarbeiter.
Gemäß dieser Theorie wird unterstellt, dass Aggression eine Folge von Frustration ist (vgl. Zimbardo/Gerrig
1999, S. 336f.).
97 In der Mikroökonomie wird eine Nutzenfunktion als abhängig von der Wahrscheinlichkeit des Eintretens einer
Konsummöglichkeit gesehen. D.h., die Konsumpräferenzen bei verschiedenen Zuständen werden von den
Vorstellungen des Individuums abhängen, wie wahrscheinlich diese Zustände sind. Auf dieser Basis kann das
Individuum dann die Konsummöglichkeit 1 bei Zustand (a) (Eis:1 bei Sonnenschein: (a)) mit Konsummöglichkeit
2 bei Zustand (b) (Fernsehen:2 bei Regen: (b)) substituieren. Eine mögliche Nutzenfunktion könnte
sein: u(c1, c2, p1, p2) = p1*c1 + p2*c2 (vgl. Varian 2001, S. 208).
151