Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

chen. Auf der analytischen Ebene wird von konkreten Phänomenen als konkrete Handlungssysteme
abstrahiert. Hier geht es um die strukturell-funktionale Analyse von Handlungssystemen.
Handlungssysteme und ihre Subsysteme werden bezüglich der Struktur und Funktion
zur Erhaltung des übergeordneten Systems untersucht. Die Trennung zwischen der Individual-/Mikroebene
und der Meso/Makroebene ist nicht mehr gegeben, da Parsons den Menschen
als Rollenkomplex erfasst. Ähnlicher Auffassung sind: Balog 2000, S. 192ff.; 93 Grathoff
1989, S. 38.
V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.1
Parsons Theorie des sozialen Wandels wird häufig als evolutiv beschrieben (vgl. Münch
1999, S. 40; Savage 1981, S. 89; Mikl-Horke 2001, S. 228). Gemäß dem AGIL-Schema, das
Parsons später konzipiert, steigert eine Gesellschaft ihre adaptiven Kapazitäten, ihre strukturelle
Differenzierung, die Inklusion sozialer Gruppen und die Generalisierung von Werten
(vgl. Münch 1999, S. 40). Sozialer Wandel ist also ein Prozess der funktionalen Differenzierung
in Subsystemen und der Integration zum Erhalt des Systems (vgl. Mikl-Horke 2001, S.
228f.), dieser verläuft kontinuierlich. So auch: Weiss 1994, S. 32f.
V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.2*
In der Literatur zu Parsons Theorien werden kein Ziel und kein konkretes Gesetz des sozialen
Wandels genannt. Der Klassiker untersucht die Entwicklung der Gesellschaft von ihren
Anfängen bis zur Moderne und diagnostiziert einen Wandel in Bezug auf die „Pattern Variables“.
In traditionalen Gesellschaften ist die Einstellung des Akteurs mehr affektiv und er
nimmt sein Gegenüber als „gesamte“ Person (Diffusität) wahr. Er orientiert sich an den Wertestandards
seiner Gemeinschaft, erfasst sein Gegenüber als eine besondere Kategorie (z.B.
„mein“ Freund) und lenkt seinen Blick auf dessen zugeschriebene Eigenschaften. In der modernen
Gesellschaft ist die Einstellung des Akteurs mehr non-affektiv, er fokussiert nur einen
bestimmten Rollenaspekt seines Gegenübers und orientiert sich an seinen eigenen Beurteilungsmaßstäben.
Er erfasst sein Gegenüber in einer universalen Kategorie (z.B. „der“ Arzt)
und lenkt seinen Blick auf dessen Leistungen (vgl. Parsons 1964 [1939], S.179; Schneider W.
L. 2002, S. 128ff.). Wohin sich die Gesellschaft in Zukunft „bewegt“, diskutiert Parsons in
seinen späteren Ausführungen über die Bürgergemeinschaft, die Träger eines „institutionalisierten
Individualismus“ der modernen Gesellschaft sein könnte (vgl. Parsons 1964, S. 183 ff,
93 Balog und Grathoff kritisieren Parsons: Die Soziologie Parsons konstituiert also eine „[…] selektive, durch die
Theorie vorgegebene Perspektive“ (Balog 2000, S. 192), da die Annahmen über soziale Vorgänge bereits in
den Begriffen der Theorie verankert sind, mittels der soziale Sachverhalte erst erfasst und analysiert werden
(vgl. Balog, S. 194; Grathoff 1989, S. 38).
145