Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Ein „System“ bildet sich, indem sich bestimmte Bereiche der Welt gegenüber der übrigen
Welt abgrenzen, wodurch eine Differenz zwischen System-Innenwelt und System-Umwelt
entsteht (vgl. Jensen 1976, S. 46). Die Systemelemente stehen untereinander in einer relativ
stabilen Beziehung und weisen ein relativ geordnetes Muster auf (= Struktur des Systems 85 ).
Damit hat auch das System eine gewisse innere Ordnung (vgl. Meleghy 2000, S. 118). Die
Struktur des Systems ist auf die Erhaltung des Systems ausgerichtet. Dazu muss jedes Subsystem
86 eine bestimmte Leistung erfüllen (Funktion) wie auch in einem Leistungsaustauschverhältnis
zu den anderen Subsystemen stehen (vgl. ebd.; Münch 1999, S. 36). 87 Schließlich gibt
es Systemelemente, die theoretisch gleichzeitig zwei benachbarten Subsystemen angehören.
Dies führt zu einer wechselseitigen Durchdringung (Interpenetration) der Subsysteme, die für
den Austauschprozess zwischen den Subsystemen wesentlich ist (vgl. Parsons 1976, S. 73).
Methodik
Parsons betont, dass es zwei unterschiedliche Ebenen beim Einsatz des „action frame of reference“
gibt: die deskriptive und die analytische Ebene.
Auf der deskriptiven Ebene ist einerseits der „Bezugsrahmen“, andererseits die „Strukturkategorie“
von Bedeutung. Der Bezugsrahmen ist der Rahmen jener allgemeinen Kategorien,
innerhalb derer empirische wissenschaftliche Arbeit „Sinn“ macht (vgl. Parsons 1964 [1945],
S. 33). In der Soziologie ist das eben der „action frame of reference“ mit den Elementen des
Handelns. Bei der Strukturkategorie ist die Beschreibung der Struktur der Systeme angesprochen.
Im Vordergrund steht der „statische“ Aspekt der Beschreibung eines Systems (vgl. ebd.,
S. 34). Bezugsrahmen und Strukturkategorie stellen die wissenschaftliche „Vorarbeit“ für die
eigentliche dynamische Analyse dar (= analytische Ebene).
„[...] das wesentliche Kennzeichen dieser Analyse ist die Behandlung einer Reihe interdependenter Erscheinungen
simultan im Sinne der Mathematik. [...] Die ideale Lösung wäre ein logisch geschlossenes System dynamischer
Allgemeinaussagen, in dem sich alle Elemente der reziproken Interdependenz zwischen Variablen des
Systems ausdrücken lassen.“ (vgl. ebd., S. 35f.).
Parsons nimmt sich also die angewandte Mathematik der Mechanik als methodisches Vorbild
für die dynamische Analyse von Handlungssystemen (vgl. Balog 2000, S. 182). 88
85
„Struktur ist der ‚statische’ Aspekt der Beschreibung eines Systems. Strukturell gesehen setzt sich ein System
aus ‚Einheiten’ zusammen, aus potentiell voneinander unabhängigen Untersystemen und ihren wechselseitigen
strukturellen Beziehungen zueinander.“ (Parsons 1964 [1945], S. 34).
86
Ein Subsystem könnte man als ein System in einem anderen System beschreiben. Es bildet sich nach dem
gleichen Prinzip wie ein System und übt für das übergeordnete System eine bestimmte Funktion aus.
87
Das Leistungsaustauschverhältnis der Systeme der Kultur, Persönlichkeit und des Sozialsystems ist durch die
Institutionalisierung und Internalisierung gekennzeichnet (vgl. Parsons/Shils 1967 [1951], S. 20, 22).
88
Die Kybernetik als Methode zur Analyse von Handlungssystemen erscheint in „Toward a General Theory of
Action“ (1951) noch nicht.
142