Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

lungselement (vgl. Balog 2000, S. 189). 81 Dieser Maßstab gilt situationsübergreifend und ist
relativ stabil (vgl. Münch 1999, S. 29). Normen sind daher, so Parsons, für die Erklärung der
Stabilität sozialer Ordnung jenseits von Zufall und äußerem Zwang (z.B. durch einen Staat)
geeignet.
Im sog. „action frame of reference“ arbeitet Parsons den Zusammenhang zwischen normativen
Standards und Strukturen von Handlungen heraus: In einer Handlungssituation kann ein
Akteur mit bestimmten Mitteln unter Verausgabung von Energie ein bestimmtes Ziel anstreben.
Er hat über Ziel und Mittel die Kontrolle, nicht jedoch über die Bedingungen der Situation.
Unter den gegebenen Bedingungen wählt also der Akteur ein Ziel sowie die Möglichkeit
zu dessen Erreichung (vgl. Parsons 1968a [1937], S. 43).
Diese Auswahl (Selektion) ist aber nicht zufällig. Parsons und Shils betonen, dass ein Akteur
vor seiner tatsächlichen Handlung immer situationsabhängig fünf Selektionen treffen
muss (sog. „Pattern Variables“). Er muss entscheiden: 1. ob er affektiv oder affektiv-neutral,
2. ob er selbst- oder kollektivorientiert, 3. ob er sein Gegenüber als eine partikularisierte oder
universalistische Kategorie sieht, 4. ob er sich an dessen Leistung oder zugeschriebene Eigenschaft
orientieren soll, 5. ob er seine Perspektive auf spezifische Rollenaspekte oder auf die
„gesamte“ Person richten soll (vgl. Parsons/Shils (1967) [1951], S. 77; Schneider W. L. 2002,
S. 131ff.).
„[...] there is implied in the relations of these elements [Ziel, Mittel, Bedingungen und Normen, d. Verf.] a
normative orientation of action, a teleological character. Action must always be thought of as involving a state of
tension between two different orders of elements, the normative and the conditional. As process, action is, in
fact, the process of alteration of conditional elements in the direction of conformity with norms. “ (Parsons
1968b [1937], S. 732).
Dass Handeln auf Normkonformität abzielt, bedeutet, dass sich ein Akteur beim Handeln
um die Übereinstimmung mit normativen Standards bemüht (vgl. Schneider W. L. 2002, S.
85). Die Orientierung nach Normen wird insbesondere vor dem Hintergrund der „doppelten
Kontingenz“ plausibel:
„There is double contingency inherent in interaction. On the one hand, ego´s gratifications are contingent on
his selection among available alternatives. But in turn, alter´s reaction will be contingent on ego´s selection and
will result from a complementary selection on alter´s part. Because of this double contingency, communication,
which is the precondition of cultural patterns, could not exist without both generalization from the particularity
of the specific situations (which are never identical for ego and alter) and stability of meaning which can only be
assured by “conventions” observed by both parties ” (Hervorheb. i. Orig.) (Parsons/Shils 1967 [1951], S. 16).
Handeln kann auf einer empirischen und theoretischen Ebene diskutiert werden (vgl. Parsons
1964 [1945], S. 31ff.). Auf der empirischen Ebene ist „Handeln“ ein „konkretes Hand-
81 Werte sind gewissermaßen Maßstäbe für Handlungsziele. Sie drücken aus, was erstrebenswert und wünschenswert
ist, geben aber keine genaue Anweisung für das Handeln in konkreten Situationen. Dies übernehmen
Normen, die die zulässigen Handlungsmittel bestimmen (vgl. Schneider W. L. 2002, S. 101).
140