Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Die Frage nach der Möglichkeit von Intersubjektivität fasst der Klassiker nicht als Problem
der Gesellschaft bzw. des sozialen Wandels auf, sondern als ein wissenschaftstheoretisches.
Damit ist Schütz der ersten Kategorie nicht zuordenbar. Der Klassiker nennt als wichtiges
Forschungsmotiv die „philosophische Grundlegung der Sozialwissenschaft, insbesondere der
Soziologie“ (Schütz 1971 zit. nach Grathoff 1989, S. 20). Kann diese Grundlegung als Neuausrichtung
im Sinne des Kategoriensystems verstanden werden? Dagegen spricht, dass
Schütz direkt an Webers Handlungsbegriff anknüpft und diesen von der Perspektive des Akteurs
aus analysiert. Die Methodik von Schütz ist der von Weber ähnlich, beide arbeiten mit
Idealtypen. Der Klassiker könnte nach Auffassung der Verfasserin der Kategorie „wissenschaftliche
Vermittlung“ zugerechnet werden.
V9 – Ontologisch: V9.3
Zwei Interagierende (Ego und Alter) verstehen den subjektiven Sinn der Handlung des jeweils
anderen, weil sie das daran Typische erkennen. Schütz´ Theorie kreist in erster Linie um
die Erkenntnisfrage. Der Begriff „Relevanzsystem“ und die Teilung der Welt in eine nahe
soziale Umwelt, eine mittelbare Mitwelt und Vorwelt könnte auf eine relativistische Position
hindeuten. Andererseits sind die Relevanz- und Typisierungsschemata sozial geformt und
symbolisch vermittelt. Dies würde eher für die Position V9.3 sprechen. So auch: Schneider
W. L. 2002, S. 279, Fußnote 37.
V10 - Epistemologisch: V10.2
Schütz sucht nach einer Möglichkeit, den subjektiven Sinn einer Handlung objektiv zu erfassen
(vgl. Schneider W. L. 2002, S. 273). Ein formal-logischer Zugang (wie z.B. der des
„Wiener Kreises“) zum sozialen Handeln und seinem Sinn wie auch ein naturwissenschaftlicher
Ansatz des exakten Messens und Quantifizierens greifen für ihn zu kurz (vgl. Grathoff
1989, S. 27 f). Da Schütz die Konstruktion von Idealtypen als wissenschaftliche Methode
praktiziert, könnte für ihn die modellhafte Abbildung der mannigfaltigen Welt ein Weg zur
Erkenntnis sein. Der Klassiker betont zwar, dass die „Wirklichkeit“ eine Konstruktionsleistung
ist – insofern wäre auch das wissenschaftliche Ergebnis eine Realitätskonstruktion. Aber
er hält nach wie vor fest, dass die alltägliche Relevanz von der wissenschaftlichen Relevanz
zu unterscheiden ist. In der vorliegenden Literatur wird ebenfalls von einem modifiziert objektivistischen
Standpunkt Schütz´ ausgegangen: Schneider W. L. 2002, S. 274ff.; Grathoff
1989, S. 31; Welz 1996, S. 142.
V11 – Methodologisch: V11.2
138