Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

chen Setting stattfindet, könnte Mead der Kategorie „Qualitativ/hermeneutisch/phänomenologische
Methoden“ zugeordnet werden. So: Richter 2001, S. 187; Cook 1993, S. 73.
V12 – Charakterisierung der Theorie: V12.4*
Mead richtete seine Forschungstätigkeit an der Verbesserung der gesellschaftlichen Verhältnisse
aus (vgl. Wenzel 1990, S. 35). Seine Theorie und Methodologie bilden einen Ansatzpunkt,
wie die Ursachen sozialer Probleme verstanden werden können. Seine Theorie enthält
aber keine Handlungsanweisungen. Der Klassiker äußerte sich kritisch gegenüber Programmen,
da er darin die Gefahr einer Ideologisierung sah (vgl. Wenzel 1990, S. 41). Dass
die Theorie eine Gesellschaftskritik enthält, bestätigen die Autoren der Sekundärliteratur
nicht. Seine Position könnte als unkritisch bezeichnet werden.
Tabelle 21: Zusammenfassung zu George H. Mead
VARIABLE KATEGORIE
V1: Perspektive u. Auffassung von Gesellschaft Methodologischer Individualismus
V2: Problematisierung der Ebenen Mikrosoziologisch
V3: Verlauf des sozialen Wandels Kontinuierlich-evolutorisch
V4: Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels Relativ deterministisch
V5: Bewertung des sozialen Wandels Zuversicht
V6: Muster u. Ordnung d. soz. Zusammenlebens Dynamisch-prozesshaft
V7: Anthropologie Autonom
V8: Entdeckungszusammenhang Sozial-engagierte Motivation
V9: Ontologisch Modifiziert relativistisch
V10: Epistemologisch Modifiziert relativistisch
V11: Methodologisch Qualitativ/hermeneut./phänomen. M.*
V12: Charakterisierung der Theorie Unkritisch*
4.8 Alfred Schütz (1899 - 1959)
Zentrale Themengebiete, Hypothesen und Fragestellungen in der Forschung
Schütz´ Forschungsinteresse kreist um die Struktur von Sinn und Handeln, die er in subjektiver
und intersubjektiver Hinsicht zu verstehen versucht. Er fragt sich, wie der „subjektiv
gemeinte Sinn“ einer Handlung für den Akteur selbst erzeugt und erfahren wird (vgl. Schneider
W. L. 2002, S. 234). Dabei bezieht er sich auf den Weberschen Begriff des „sozialen
Handelns“, dessen subjektiv gemeinter Sinn er nicht als von vornherein gegeben annimmt,
sondern als im Handeln selbst entstehend erfasst (vgl. Endreß 1999, S. 337). Diesem Ausgangspunkt
folgen die Fragestellungen: 1. „Wie kann zur gegenseitigen Verständigung in
Interaktionen ein intersubjektiver Sinn hergestellt werden?“ 2. „Wie können Menschen über
131