Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

schung von sozialen Phänomenen, sondern auch an der Verbesserung der sozialen Verhältnisse
interessiert. Dieses mögliche Forschungsmotiv ist auch in Einklang mit seiner pragmatistischen
Position zu bringen. So auch: Wenzel 1990, S. 15; Münch 2002, S. 268.
V9 – Ontologisch: V9.3
„Sinn entwickelt sich und liegt innerhalb des Bereiches der Beziehung zwischen der Geste eines bestimmten
menschlichen Organismus und dem folgenden Verhalten dieses Organismus, wie es anderen menschlichen Organismen
durch diese Geste angezeigt wird. […] In anderen Worten, die Beziehung zwischen einem gegebenen
Reiz – als einer Geste – und den späteren Phasen der gesellschaftlichen Handlung, […], ist der Bereich, in dem
Sinn oder Bedeutung entsteht und existiert. Sinn ist daher die Entwicklung einer objektiv gegebenen Beziehung
zwischen bestimmten Phasen der gesellschaftlichen Handlung;“ (Mead 1968 [1934], S. 115).
Diese These hat weitreichende Folgen für Meads Auffassung von der Beschaffenheit der
Wirklichkeit. Sie wird durch die gemeinsamen Erfahrungen der Menschen konstituiert und
objektiviert. Problematisch wird die Wirklichkeit, wenn ihr die Grundlage entzogen wird: die
gemeinsame Erfahrung von Menschen (vgl. Mikl-Horke 2001, S. 193). Für die Kategorie
„modifiziert relativistisch“ spricht auch, dass Mead offensichtlich gegen eine Trennung von
Subjekt und Realität ist (vgl. ebd.).
V10 - Epistemologisch: V10.3
Morris (1968) fasst zusammen:
„Er [Mead, d. Verf.] ist der Ansicht, daß die Welt, so wie sie von der Wissenschaft erfaßt wird, innerhalb der
weiteren und reicheren, der von uns erfahrenen Welt steht; anstatt die ‚wahre’ Welt zu sein, durch welche die
erfahrene Welt abgewertet wird, ist die Welt der Wissenschaft etwas, dessen Ursprung gerade in den Begriffen
der Erfahrung erfaßt werden muß. Mead war daher der Ansicht, daß das physische Objekt, obwohl für die Wissenschaft
primär, erfahrungsgemäß ein Derivat gesellschaftlicher Objekte, also dem Bereich der gesellschaftlich
abgeleiteten Erfahrungen zuzurechnen sei. Nach Mead besteht die Welt der Wissenschaft aus dem, was für verschiedene
Beobachter gleich und richtig ist – die Welt der gemeinsamen oder gesellschaftlichen Erfahrung, die
symbolisch formuliert wird.“ (Morris 1968, S. 21f.).
Eine wissenschaftliche Hypothese und ein „objektives“ Forschungsergebnis müssen in Bezug
zu den gemeinsamen oder gesellschaftlichen Erfahrungen der Alltagswelt gebracht werden
(vgl. Joas 1999, S. 185). Darüber hinaus lehnt es Mead ab, zwischen einer objektiven
Erkenntnis der Wissenschaft und einem subjektiven Alltagswissen zu unterscheiden. So auch:
Wenzel 1990, S. 110; Mikl-Horke 2001, S. 193.
V11 – Methodologisch: V11.2*
Mead befürwortet ein empirisches Vorgehen bei der Erforschung von sozialen Interaktionen.
Dieses ist jedoch nicht quantitativ, sondern qualitativ ausgerichtet. Da sich sein Forschungsinteresse
nicht nur auf den Ablauf von Reiz-Reaktions-Schemata, sondern auch auf
die reflektierte Absicht von signifikanten Gesten richtet, ist seine Methode empirisch-qualitativ
(vgl. Richter 2001, S. 187). Da die Verhaltens- und Interaktionsbeobachtung im natürli-
130