Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Von der symbolisch vermittelten sozialen Interaktion zwischen zwei Individuen lässt sich
auf komplexe kooperative Verhältnisse in größeren sozialen Gebilden schließen (vgl. Wenzel
1990, S. 49). Mead analysiert also größere soziale Gebilde auf der Grundlage von sozialen
Interaktionen zwischen zwei Individuen. Obwohl Mead sich gegen einen einseitigen Individualismus
aussprach, der die Kooperations- und Kommunikationsprozesse zwischen Menschen
vernachlässigt (vgl. Mikl-Horke 2001, S. 195), kann er dennoch in die Kategorie „individualistische
Methodologie“ eingeordnet werden. Denn „play“ und „game“ finden in kleinen
informellen sozialen Gruppen statt. So auch: Richter 2001, S. 187; Prisching 1995, S. 496;
Münch 2002, S. 281.
V2 – Problematisierung der Ebenen: V2.1
Der Klassiker interessiert sich für die phylogenetische und ontogenetische Entwicklung von
„mind“ und „self“ innerhalb von und durch soziale(n) Interaktionen auf der Grundlage von
Sprache. Mead untersucht dabei insbesondere die Mikroebene: symbolische Interaktionen.
Mit dem „generalisierten Anderen“ spricht Mead weniger die Erwartungen bzw. Standpunkte
von größeren sozialen Gebilden an, sondern das im Individuum selbst „eingeschriebene“ Vorstellungsbild
der Erwartungen anderer. D.h., es könnte Mead mehr um innerpsychische Repräsentationen
gehen (vgl. Joas 1999, S. 176). Makrosoziologische Phänomene nehmen in der
sozialpsychologischen Theorie eher eine periphere Stellung ein, da er diese kaum behandelt
und auch hier wiederum die Aspekte der Perspektivenübernahme und der symbolischen Interaktion
hervorhebt (vgl. Baldwin 1986, S. 136ff.). Für die mikrosoziologische Kategorie
spricht jedoch, dass Mead den Begriff „Gesellschaft“ in erster Linie im Kontext von sozialen
Interaktionen (komplexe Gruppenaktivitäten) diskutiert und auf makrosoziologische Phänomene
kaum eingeht (vgl. Joas 1999, S. 173f.). Dies spricht für die Kategorie „mikrosoziologisch“.
So auch: Münch 2002, S. 271; Prisching 1995, S. 494f.
V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.1
Mead beschäftigt sich mit der Entwicklung von „self“, „mind“ und Gesellschaft. In der Literatur
sind sich die Autoren weitgehend einig, dass Mead eine evolutionstheoretische Position
vertritt. So: Baldwin 1986, S. 126; Morris 1968, S. 13; Münch 2002, S. 273.
V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.2
In Meads Theorie finden sich keine Anhaltspunkte für ein Telos oder ein Gesetz der
menschlichen Entwicklung (vgl. Baldwin 1986, S. 126, 132). Der Klassiker hat sich jedoch
eingehend mit sozialem Fortschritt und der Verbesserung sozialer Lebensverhältnisse auseinandergesetzt.
Da ein wesentliches Merkmal der modernen Gesellschaft die wissenschaftliche
128