Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Beide Aspekte sind voneinander unabhängig analysierbar, weil sie prinzipiell austauschbar
sind. 63 Auf der erkenntnistheoretischen Ebene steht der „Inhalt“ für eine intersubjektiv überprüfbare,
messbare Einheit, die „Form“ ist dann Ausdruck der subjektiven Perspektive des
Beobachters. 64 Diese Trennung von „Inhalt“ und „Form“ wendet Simmel schließlich, wie
noch gezeigt wird, als methodisches Prinzip in seiner Soziologie an.
Ein weiterer zentraler Begriff ist die „Wechselwirkung“. In seiner ersten Bedeutung als Relationsbegriff
beschreibt er die Beziehungen zwischen Individuen, kleinen und großen sozialen
Gebilden, die von einer Dynamik in Form eines mehr oder weniger intensiven Austauschprozesses
gekennzeichnet ist (vgl. Nedelmann 1984, S. 93). Zweitens kommt dem Begriff die
Bedeutung eines Prinzips zum Verstehen historischer Erscheinungen zu, nach dem „das Einzelne
und Substanzielle in Wechselwirkungen aufzulösen [ist] [d. Verf.]“ (Simmel 1968
[1908], S. 2). Der Begriff hat damit auch Bedeutung bezüglich der Auffassung von der Konstitution
von Individuen und sozialen Gebilden, die demnach nicht substanziell, sondern relationell
begriffen werden. In Verbindung mit dem Begriff der „Form“ bzw. „Formung“ kommt
der Wechselwirkung eine weitere Bedeutung zu: In der dynamischen Wechselwirkung zwischen
Individuen und sozialen Gebilden schaffen und stellen diese Kultur (wie z.B. Sprache,
Schrift) her. Dies ist der Formungsprozess von Kultur, der immer zu einer Objektivierung der
Kultur 65 führt (vgl. Helle 2001, S. 118). Auf einer anderen Ebene schaffen Individuen aufgrund
ihrer Wechselwirkungen abstraktere soziale Gebilde (wie z.B. soziale Gruppen). Dies
ist ein Formungsprozess, in dem soziale Gebilde objektiviert werden, d.h., sie existieren auch
unabhängig von den Individuen, die sie konstituieren, und sind mehr als die Summe ihrer
Einzelteile (vgl. ebd., S. 130). Der Prozess der Formung kann also nur durch Wechselwirkungen
in Gang gesetzt werden, so dass „Formen“ in der Regel eine Wechselwirkung voraussetzen.
66 Dies gilt auch für das „Leben“: Nur in der Wechselbeziehung zu anderen Individuen
und Objekten erlebt ein Individuum seine Welt auf eine sinnliche Weise, wodurch es neue
Erfahrungen macht und damit „reines Denken“ 67 ermöglicht wird, das wiederum zu neuen
Erfahrungen oder auch zur Schaffung neuer Formen führen kann (vgl. ebd., S. 54).
63
D.h., die Konkurrenz kann ein bestimmtes Interesse oder ein Gefühl von Liebe zum Inhalt haben. Umgekehrt
realisiert sich ein Interesse bspw. durch einen Streit oder eine Überordnung (vgl. ebd.).
64
Helle (2001) bringt hierzu ein einleuchtendes Beispiel: Ein Beobachter kann ein Glas mit Wasser als halbvoll
oder als halbleer sehen, dies wäre der Aspekt der „Form“. Wie viel Wasser tatsächlich in diesem Glas drinnen
ist, kann in cm³ gemessen werden (= Aspekt des „Inhalts“) und das hat mit der subjektiven Perspektive des
Beobachters nichts zu tun. Beide Aspekte sind also analytisch voneinander trennbar (vgl. Helle 2001, S. 4).
65
Hier ist wohl ein gewisser Einfluss der geisteswissenschaftlichen Kulturtheorie von Wilhelm Dilthey, bei dem
Simmel studiert hatte, offensichtlich.
66
Dies gilt aber nicht für materiale Objekte der „tatsächlichen Wirklichkeit“ (Genaueres dazu siehe S. 122).
67
Vermutlich ist damit das abstrakte Denkvermögen des Menschen gemeint, das die Grundlage für die Erbringung
geistiger Leistungen (z.B. Schaffung von Kunstobjekten, Lösung von Problemen) ist.
117