Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Bestandteile des Handelns und deren Beziehungen nach durchschnittlichen Denkmustern ablaufen
und damit ein typischer Sinnzusammenhang gegeben ist (vgl. Sukale 1995, S. 22).
„Sinnadäquanz“ bedeutet auch, dass ein Entsprechungsverhältnis oder eine Art „Verwandtschaft“
zwischen sozialen Phänomenen gegeben ist (vgl. Schneider Wolfgang L. 2002, S. 41).
„Kausal adäquat“ ist ein Handeln, wenn es sinnadäquates Handeln kausal verursacht.
Theoretische Positionen
Weber bezieht in seinen Werken in erster Linie Position zu den Methoden und Aufgaben
von Wissenschaft, insbesondere der Soziologie: Indem für Weber die Aufgabe der Soziologie
im deutenden Verstehen und kausalen Erklären liegt, positioniert er die Soziologie gleichsam
zwischen den historisch-deutenden und naturwissenschaftlich-positivistischen Disziplinen.
Die Soziologie zeichnet sich für ihn eben dadurch aus, dass sie die Methoden beider Wissenschaften
verbindet und dadurch in ihrer Forschung mehr leistet (vgl. Weber 1973 [1904], S.
173f.)
Im Rahmen des sog. „Werturteilsstreits“ im Verein für Socialpolitik vertrat Weber unter
anderem die Meinung, dass wissenschaftliche Aussagen keine „[...]praktische[n] Werturteile
sozialer Tatsachen als, unter ethischen oder unter Kulturgesichtspunkten oder aus anderen
Gründen, praktisch wünschenswert oder unerwünscht [...]“ (Weber 1973 [1913], S. 499) enthalten
dürfen(vgl. Mommsen 1974, S. 213). Das bedeutet allerdings nicht die Eliminierung
von Werten in der Wissenschaft. Im Gegenteil: nach dem Neukantianismus, dem Weber offensichtlich
nahe steht, stellen Werte wichtige Orientierungskriterien in der Forschung dar
(vgl. Cavalli 1994, S. 227).
Vermutlich in Anlehnung an Heinrich Rickert begreift Weber die Wirklichkeit als eine
„[...] schlechthin unendliche Mannigfaltigkeit“ (Weber 1973 [1904], S. 171), die unendlich
viele erforschbare Gegenstände und Kausalzusammenhänge aufweist. Die Aufgabe des Forschers
kann es nicht sein, diese Mannigfaltigkeit abzubilden, sondern er muss die Wirklichkeit
auf wenige Aussagen reduzieren, indem er das „Wesentliche“ erfasst (vgl. ebd.). Das
„Wesentliche“ eines Phänomens erscheint dem Forscher immer als etwas „Gesetzesmäßiges“,
d.h. als etwas regelmäßig Wiederkehrendes. Alles andere müsste für den Forscher unbegreifbar
sein (vgl. ebd.). Im Umkehrschluss kann die Wirklichkeit in ihrer Ganzheit und Spezifität
nicht durch generelle Regelmäßigkeiten festgehalten werden (vgl. Tenbruck 1994, S. 383).
Weber vertritt den Standpunkt, dass Wissenschaft nicht mit dem Aufspüren von Gesetzen
identisch ist. Es geht nicht um eine Erkenntnis-, sondern um eine Sinnfrage (vgl. ebd., S.
381).
111