Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

ist für ihn der Verlauf des sozialen Wandels nicht fix vorgezeichnet. Arbeitsteilung führt zu
einer Vervielfältigung des lebensnotwendigen Austauschs zwischen den Gesellschaftsmitgliedern,
daher „erscheint in der Tat die Erwartung einer Art interaktioneller Wiedergesundung
der Gesellschaft als begründbare Zukunftsperspektive“ (Luhmann 1996, S. 34). Die
Verfasserin vermutet also, dass Durkheim eine bestimmte Entwicklung der Gesellschaft im
Sinn gehabt hat. So auch: ebd.; Müller 1999, S. 159, Aron 1971 S. 17.
V5 – Bewertung des sozialen Wandels: V5.1*
Durkheim untersucht die seinerzeitige französische Gesellschaft und zeigt, dass die Gesellschaft
durchaus pathologische Züge aufweist. Die anomische und erzwungene Arbeitsteilung
sind jedoch vermeidbar, da die organische Solidarität lebensnotwendige Kontakte ermöglicht
(vgl. Luhmann 1996, S. 34). Einige Autoren gehen davon aus, dass Durkheim optimistisch in
die Zukunft blickt. So: Turner 1993, S. 3; Müller S. 159; Aron 1971, S. 17, 38.
V6 – Muster und Ordnung des sozialen Zusammenlebens: V6.2*
Durkheim interessiert sich für die Regelstrukturen des sozialen Zusammenlebens, die bei
der mechanischen Solidarität auf gemeinsamen Gefühlen, Weltanschauungen und repressiven
Gesetzen, bei der organischen Solidarität auf Verträgen, aber auch gemeinsamen Gefühlen
basieren. Die repressiven Gesetze dienen, so Durkheim, der Wiederherstellung der Gemeinsamkeiten,
wenn Regeln des Zusammenlebens verletzt werden (vgl. Hillmann 1994, S. 164).
Der Klassiker könnte daher der Kategorie „statisch-funktional“ zugeordnet werden.
Anthropologie (II)
V7 – Anthropologie: V7.2
„Sobald im Schoß einer politischen Gesellschaft eine bestimmte Anzahl von Individuen Ideen, Interessen, Gefühle
und Beschäftigungen gemeinsam haben, die der Rest der Bevölkerung nicht mit ihnen teilt, ist es unvermeidlich,
daß sie sich unter dem Einfluß dieser Gleichartigkeit wechselseitig angezogen fühlen, daß sie sich
suchen, in Verbindung treten, sich vereinen und auf diese Weise nach und nach eine engere Gruppe gebildet ist,
entsteht in ihr ein moralisches Leben, das auf natürliche Weise den Stempel der besonderen Bedingungen trägt,
in denen es entstanden ist. […] Nun ist aber diese Bindung an etwas, was das Individuum überschreitet, diese
Unterordnung der Einzelinteressen unter ein Gesamtinteresse, die eigentliche Quelle jeder moralischen Tätigkeit.
Damit sich nun dieses Gefühl präzisieren und bestimmen und auf die gewöhnlichsten oder bedeutsamsten Umstände
auswirken kann, überträgt es sich in bestimmte Formeln; und infolgedessen entsteht ein Korpus moralischer
Regeln. Dieses Ergebnis entsteht aus sich selbst und aus der Macht der Verhältnisse heraus und ist doch
gleichzeitig nützlich, und das Gefühl seiner Nützlichkeit trägt dazu bei, es zu festigen.“ (vgl. Durkheim 1996
[1893], S. 56).
Die Vermittlung von sozialer Ordnung und individueller Freiheit von Individuen wird in
Durkheims moralischen Beiträgen augenscheinlich einseitig als Unterordnung der individuellen
Interessen unter die gesellschaftlichen gelöst. Durkheim meint offensichtlich, auf diese
Art sein Ziel der Stärkung des sozialen Konsenses zu verwirklichen (vgl. Aron 1971, S. 89).
106