Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Kuhn genommen, dem der Zusammenhang von Denkweise, Glaubenselemente und „scientific
community“ (Hauptströmung) inhärent ist.
Die Aufgabenstellung dieser Arbeit ist mit folgenden Problemkreisen verbunden:
Erstens stellt sich die Frage, was mit „Rekonstruktion“ genau gemeint ist. Wird der Begriff
in die Bestandteile: „Re-Konstruktion“ zerlegt, dann zeigt sich, dass dem Vorgang des Rekonstruierens
logischerweise eine Konstruktion vorausgehen müsste. Argumentiert man radikal
konstruktivistisch, dann haben die soziologischen Klassiker in ihren Werken mit Rekurs
auf andere soziologische Theorien oder im Rahmen der Bezugsdisziplinen der Soziologie
(z.B. Philosophie, Psychologie und Ökonomie) bestimmte Denkweisen hervorgebracht. Andererseits
dürften in der Vergangenheit auch andere Soziologen wissenschaftlicher Provenienz
an Universitäten und Forschungsinstituten einen bestimmten Konstruktionsbeitrag geleistet
haben. Ihre Rezensionen zu den Theorien der soziologischen Klassiker trugen dazu bei, dass
die zugrunde liegenden Denkweisen an Bedeutung gewonnen und sich innerhalb der Soziologie
spezifische Sichtweisen oder Problemlösungen (sog. „Musterbeispiel“ (Kuhn 1977, S.
392)) bei der Erforschung von sozialen Phänomenen durchgesetzt haben. In Anlehnung an
Glasersfeld (1990) haben sich die Klassiker und deren Rezipienten die „soziologische Welt“,
in der sie leben, selbst zu verdanken (vgl. Glasersfeld 1990, S. 17). Argumentiert man mit
dem Habermas´schen Diskursbegriff, dann könnten bestimmte Denkrichtungen auch einen
Konsens über theoretische Standpunkte und den Stellenwert einer Theorie darstellen (vgl.
Habermas 1973 [1968], S. 383).
„Rekonstruktion einer theoretischen Denkweise“ bedeutet hier einerseits, dass die theoretischen
Standpunkte der Klassiker und die Paradigmen „verstehend“ aufgespürt werden. Andererseits
können diese nicht, wie etwa Friedrich Schleiermacher in seiner Hermeneutik fordert,
„originalgetreu“ nachvollzogen oder wiederholend reproduziert werden (vgl. Danner 1979, S.
64). Vielmehr handelt es sich in dieser Arbeit streng genommen um ein erneutes Hervorbringen
eines Standpunkts unter Berücksichtigung der Rückwirkung der theoretischen Konstruktionen
der Klassiker und der Autoren der Sekundärliteratur auf den Konstrukteur – der Verfasserin,
d.h. eine neue Konstruktionsleistung, die durch die Bedingungen der „theoretischen
Welt“ beeinflusst wurde (vgl. Soeffner 1992, S. 477).
Zweitens ist die Rekonstruktion von soziologischen Denkweisen anhand soziologischer
Theorien zwangsweise mit der Problematik verknüpft, die Theorien miteinander in Bezug zu
setzen; d.h., diese anhand bestimmter Frage- und Problemstellungen miteinander vergleichbar
zu machen. Angesichts der unterschiedlichen Terminologien und verschiedenen Schwerpunktsetzungen
in den Theorien der Klassiker können die Konzepte aber nicht ohne weiteres
3