Beitrag Richter Scheuver zum Jubiläum

20 Jahre rechtliche Betreuung - die Richtung stimmt
20 Jahre Betreuungsrecht aus richterlicher Sicht
Vom Gesetzgeber bereits am 25.04.1990 beschlossen.
Inkrafttreten des Betreuungsrechts am 01.01.1992.
Genaue Bezeichnung: Gesetz zur Reform des Rechts der Vormundschaft und
Pflegschaft für Volljährige, BGBl. 1990, I, 2002.
1
25.09.2012
Das Gesetz regelt den Umgang des Staates mit kranken und behinderten Menschen.
Die Bedeutung des Betreuungsrechts ist angesichts des demografischen Wandels
enorm:
Die Zahl der Menschen, die gesetzlich betreut werden, hat sich seit 1992 fast verdrei-
facht.
Heute stehen mehr als 1,3 Mio. Menschen in Deutschland unter Betreuung.
Mit vielen Vorschusslorbeeren bedacht:
Es wurde gesagt:
Es markiert die Geburt eines neuen Rechtsgebiets und den Beginn einer neuen
Epoche im Kampf um die Menschenwürde Betroffener.
Eine der wichtigsten und tiefgreifendsten Reformen unseres Rechtssystems im
letzten Jahrhundert.
Ein Gesetz für Menschen, die keine lautstarke Lobby haben.
Ein Leuchtturm-Gesetz, welches zu einem würdigen Leben im Alter weisen soll.
Eine Jahrhundertreform !
Ein kompletter Paradigmenwechsel !
Was war so neu und grundlegend anders?

Inhalte:
Das Betreuungsrecht hat an die Stelle von Bevormundung die Hilfe zur Selbstbe-
stimmung gerückt.
Das sog. „Sorgenkind“ verschwand und der Mensch rückte in den Vordergrund. Er
soll in seiner Selbstständigkeit unterstützt werden und ein Leben nach eigenen Wün-
schen und Vorstellungen führen können.
Man wollte eine Abkehr von der anonymen Verwaltung des Mündels und eine Hin-
wendung zur persönlichen Betreuung. Also keine Entscheidung mehr nach Akten-
lage !
Das Wohl und die Wünsche des Betroffenen sollen für die Besorgung seiner An-
gelegenheiten wesentlich sein. Er soll alle Freiheiten und Rechte behalten und auch
die Verantwortung hierfür.
Der Erforderlichkeitsgrundsatz wurde eingeführt: Die Einschränkung der Selbstbe-
stimmung nur soweit und solange dies erforderlich ist. Die Maßnahmen staatlicher
Fürsorge sollen auf das im Einzelfall erforderliche Maß beschränkt werden.
Und schließlich die Subsidiarität der Betreuung: Gibt es andere Formen der Un-
terstützungen oder Assistenzen, um eine Betreuung zu vermeiden?
Zugleich sollten die Rechte des Betroffenen gestärkt werden:
Keine automatische Einschränkung der Geschäftsfähigkeit und der Einwilli-
gungsfähigkeit durch die bloße Anordnung der Betreuung.
Zwar ist der Betreuer - in seinem Aufgabenbereich - weiterhin gesetzlicher Vertreter
des Betroffenen, er verdrängt ihn aber nicht. Die Handlungsfähigkeit des Betroffenen
bleibt unberührt, beide können nebeneinander oder sogar auch gegeneinander han-
deln.
Auch die verfahrensmäßigen Rechte des Betroffenen wurden gestärkt: Er ist nicht
länger Objekt, sondern Subjekt des Verfahrens, Beteiligter:
2

Er behält seine Verfahrensfähigkeit, auch wenn er geschäftsunfähig ist;
Es gilt der Grundsatz der persönlichen Anhörung vor Erlass einer Entscheidung; also
gerade keine Entscheidung mehr nach Aktenlage!
Die Bestellung von Verfahrenspflegern wurde eingeführt;
ebenso erhöhte Standards für psychiatrische Gutachten.
Diese Neuregelungen gingen einher mit umfassenden organisatorischen Maßnah-
men:
Organisation:
Betreuungsabteilungen bei den Amtsgerichten wurden geschaffen,
Betreuungsbehörden bei den Städten und Landkreisen.
Betreuungsvereine wurden gegründet.
Arbeitsgemeinschaften installiert.
Verbände der Berufsbetreuer organisierten sich
und auch der Betreuungsgerichtstag wurde begründet.
Ziele:
Der Betroffene soll die Betreuung nicht als Bevormundung empfinden sondern als
willkommene Hilfe.
Der Betroffene soll würdevoll mit seiner Krankheit begleitet werden.
Zwangsbetreuungen sind nur in Ausnahmefällen vorgesehen: In einer freiheitlichen
Gesellschaft muss auch jeder Bürger das Recht haben, zu verwahrlosen, soweit
dies auf einer autonomen, freiheitlichen, nicht von Krankheit beeinflussten Willensbil-
dung beruht.
Haben sich diese hochgesteckten Erwartungen erfüllt?
Wurde das Betreuungsrecht zu einem Erfolgsmodell? Wir haben gehört, dass heute
mehr als 1,3 Mio. Menschen in Deutschland unter rechtlicher Betreuung stehen.
3

Aber: Diese Zahl allein ist noch kein Kennzeichen für ein Erfolgsmodell.
Von Betreuerseite hört man mitunter folgende Kritik:
Es hat sich nichts verändert! Das Gesetz ist grandios gescheitert:
Ärztliche Gutachten werden in Eile geschrieben, denen das Gericht dann einfach
folgt. Es werden oftmals nur Verdachtsdiagnosen erstellt!
Durch häufige Richterwechsel gibt es oftmals nur unerfahrene Richter bei Gericht.
Die Politik spart das Gesetz kaputt. Die Betreuungsvereine werden nur unzureichend
alimentiert.
Die Schwierigkeit der Fälle nimmt zu: Auffallend ist insbesondere die steigende Zahl
von jungen persönlichkeitsgestörten Menschen mit wenig familiären Bindungen.
Betreuungen werden immer wieder angeordnet, nur weil jemand öffentliche oder pri-
vate Ordnungen stört und anders als üblich lebt und angeblich sich oder andere hier-
durch gefährdet.
Alle Beteiligten erwarten vom Betreuer nur Lösungen, immerzu nur Lösungen! Heißt
das: Eine Veränderung unter allen Umständen, also notfalls auch mit Zwang? Au-
ßerdem: Alle Beteiligten in einem Fall äußern viele verschiedene Lösungswege, auf
denen der Betroffene mitgenommen werden soll. Wie soll das nur funktionieren?
Vom Betreuer werden Veränderungen der Lebenssituation des Betroffenen im Inte-
resse des Gemeinwohls erwartet. Entspricht das auch dem Wohl des Betroffenen?
Dieser hat schließlich auch ein Recht auf Nichtveränderung! Also z. B. darauf, in sei-
ner vertrauten Umgebung zu bleiben und nicht in ein Pflegeheim zu müssen. Oder
von ärztlich angeratenen Maßnahmen abzusehen, wie z. B. die Weigerung, bestimm-
te Medikamente einzunehmen.
Denn der Betroffene soll ja alle Freiheiten und alle Rechte behalten und damit auch
die Verantwortung. Dann ist eben Kehrseite der Medaille, dass der Betreuer oftmals
nur zusehen kann, wie sein Klient sich zugrunde richtet, z. B. bei einer Alkoholer-
krankung. Keine Entmündigung bedeutet eben mehr Gestaltungsfreiheit des Be-
troffenen. Zwang soll nur noch in extremen, im Gesetz genannten Ausnahmefällen
4

angewandt werden. Daraus folgt einerseits mehr Risiko für den Betroffenen, aber
andererseits auch mehr Selbstbestimmung.
Ein Betreuer schreibt hierzu sehr persönlich:
Führen die inneren Stimmen meinen Betroffenen an den Rand des Abgrunds und
droht der tödliche Sturz, werde ich versuchen, ihn respektvoll zur Umkehr zu bewe-
gen, zugleich werde ich Auffangnetze für ihn spannen.
Zu der geäußerten Kritik gehört auch:
Wie gehen wir heutzutage mit alten Menschen um?
Alte Leute gelten, durch ihre bloße Existenz, als Infragestellung dessen, was in der
heutigen Gesellschaft für normal gehalten wird:
Leistung, Fitness, Produktion und Produktivität. Es wird heutzutage viel von Integrati-
on geredet. Wichtig ist aber auch die Integration der Alten! Um deren Würde geht es.
Wir haben eine Kultur entwickelt, welche die Lebenszeit verlängert. Dann müssen wir
auch Antworten darauf finden, wie unsere Gesellschaft das organisieren kann, und
nicht nur das Leben der alten Menschen im großen Stil abzuwickeln in Alters- und
Pflegeheimen.
Warum eigentlich gehen so wenige alte Menschen für eine bessere Pflege auf die
Straße? Die einen können es nicht mehr, die anderen wollen nicht daran denken,
dass sie selbst am nächsten Tag betroffen sein könnten.
Der geistige und körperliche Abbau im Alter, die Rückentwicklung alter Menschen
sozusagen zum Säugling, gilt der Gesellschaft offenbar als eine natürliche Schuld,
die Sanktionen nach sich ziehen muss - welche in Alten- und Pflegeheimen vollzo-
gen werden.
Zynisch wird das Fesseln an Bett und Stuhl „Fixierung“ genannt. Die Alten werden
organisiert entwürdigt. Zwei von drei Altenpflegern würden es ablehnen, in dem Heim
zu leben, in dem sie arbeiten.
Was wäre eigentlich los, wenn kleine Kinder per Nasensonde ernährt würden, weil
das Füttern zu lange dauert?
5

Was wäre, wenn kleine Kinder in der Krippe regelmäßig gefesselt würden?
Was wäre, wenn sich ein so gefesseltes Kind zu Tode strangulierte, weil das Kinder-
gartenpersonal die Gurte falsch angelegt hat?
Der Hort würde sofort geschlossen werden, das Personal angeklagt.
Wenn dies hingegen Alten widerfährt herrscht Nachsicht. Als wäre Art. 1 GG, der die
Würde des Menschen für unantastbar erklärt, mit einem Zusatz versehen: „…es sei
denn, er ist altersdement oder hat Parkinson!“
Im Jahr 2050 werden in Deutschland 4 Mio. Menschen pflegebedürftig sein. Wie soll
dann funktionieren, was schon heute, bei halb so hohen Zahlen, nicht funktioniert?
Also: Hat sich wirklich nichts verändert? Ist das Betreuungsrecht tatsächlich „grandi-
os gescheitert“?
Wie war es denn vor Inkrafttreten des Betreuungsrechts, also vor 1992 ?
Damals galten:
Entmündigung, Vormundschaft und Pflegschaft für Volljährige, im Prinzip nichts an-
deres als die Juristische Entsorgung alter und schwacher Menschen.
Nach dem am 01.01.1900 in Kraft getretenen BGB stellte die Entmündigung eine
konstitutive Entscheidung über die Geschäftsfähigkeit bzw. Geschäftsunfähigkeit
eines Betroffenen dar.
Der Volljährige, der entmündigt wurde, bekam einen Vormund. Dieser hatte für die
Person des Mündels nur insoweit zu sorgen, als es der Zweck der Vormundschaft
erforderte. Der Aufbau eines persönlichen Vertrauensverhältnisses zwischen Vor-
mund und Mündel war vom Gesetz nicht vorgesehen.
Er war gesetzlicher Vertreter des Betroffenen. Es kam dem Willen des Vormunds der
Vorrang zu.
Es ging hierbei ausschließlich um die Kontrolle der betroffenen Menschen, also um
ein rein sicherheits- und ordnungspolitisch orientiertes Verwaltungshandeln.
6

Auch die Dauer von Entmündigung und Vormundschaft waren gesetzlich nicht gere-
gelt. Eine regelmäßige Überprüfung der Tätigkeit des Vormunds fand durch den
Vormundschaftsrichter nicht statt.
Menschen, die ein Leben lang in Pflichterfüllung gelebt hatten, wurden aus dem
Rechtsverkehr gezogen. Nicht einmal mehr über Taschengeld durften sie verfügen,
denn das Gesetz machte selbst den Kauf von Kaffee und Kuchen unwirksam.
Und das Unglück solcher Menschen wurde als amtliche Bekanntmachung in der Zei-
tung veröffentlicht, sie gleichsam an den Pranger gestellt. Dies lief auf eine komplette
Entrechtung der Betroffenen hinaus !
Diese Bestimmungen blieben seit Inkrafttreten des BGB weitestgehend unverändert.
Also war es höchste Zeit für eine Reform! Immerhin mehr als 40 Jahre nach Inkraft-
treten des Grundgesetzes 1949 .
Seit 20 Jahren wird nun nicht mehr entmündigt!!! Dieser Begriff steckt gleichwohl
nach wie vor in den Köpfen vieler Menschen, macht ihnen Angst.
So hieß es kürzlich in einer Pressemitteilung: „Demenzkranker Rudi Assauer ent-
mündigt“.
Viele Leute denken heute noch beim Begriff der Betreuung: „Ich bekomme einen
Vormund. Ich werde entmündigt“.
Auch in der Praxis besteht oftmals noch eine große Unkenntnis hierüber, gerade
auch bei Berufsgruppen, die regelmäßig mit Betreuungen zu tun haben, wie Ärzte,
Banker oder Polizeibeamte.
Der Betroffene kann als Patient auch durchaus selbst noch in eine Operation einwil-
ligen, auch wenn er einen Betreuer hat.
Er kann auch nach wie vor frei über sein Vermögen bestimmen, dies nur als Beispiel.
Im Lauf der 20 Jahre waren natürlich auch Nachjustierungen erforderlich:
So gab es im Wesentlichen 3 Betreuungsrechtsänderungsgesetze:
7

Durch sie sollte die Selbstbestimmung der Betroffenen weiter gestärkt, aber auch die
Kosten sollten eingedämmt werden.
1. Betreuungsrechtsänderungsgesetz vom 25.06.1998 (BGBl. 1998 I, 1580):
In § 1901 Abs. 1 BGB wurde eingefügt, dass der Betreuer die Angelegenheiten des
Betroffenen lediglich in rechtlicher Hinsicht besorgt.
In §§ 1904 Abs. 2 und 1906 Abs. 5 BGB wurde geregelt, dass die Einwilligung in
schwerwiegende ärztliche Maßnahmen und in eine geschlossene Unterbringung
auch durch Bevollmächtigte ausgesprochen werden darf, sofern eine Genehmigung
des Betreuungsgerichts vorliegt.
Die Vergütungsmaßstäbe für Betreuer wurden zur Kostensenkung und wegen zahl-
reicher gerichtlicher Auseinandersetzungen zu Vergütungsfragen verändert.
2. Betreuungsrechtsänderungsgesetz vom 21.04.2005 (BGBl. 2005 I, 1073):
Hintergrund: Hohe Zunahme der Betreuungen. Seit Inkrafttreten des Betreuungs-
rechts hatte sich die Zahl der Betreuungen mehr als verdoppelt. Die Landeskassen
wurden weit höher belastet als gedacht. Durch eine Pauschalierung der Betreuer-
vergütung sollten zeitaufwendige Rechnungsprüfungen überflüssig gemacht und
hierdurch die Kosten reduziert werden. Dies brachte für die Gerichte (Rechtspfleger)
eine große Vereinfachung.
Aber: Viele Betreuer waren genötigt, die Zeit, welche sie für einen Klienten aufwen-
den, zu kürzen, um noch betriebswirtschaftlich arbeiten zu können.
Ferner wurden geregelt:
§ 1896 BGB wurde ein Abs. 1 a hinzugefügt, wonach eine Zwangsbetreuung bei frei-
em Willen des Betroffenen ausgeschlossen ist.
Der Vorrang der Bestellung von ehrenamtlichen Verfahrenspflegern.
Die Möglichkeit, vor Einrichtung einer Betreuung in bestimmten Fällen von der Einho-
lung eines ärztlichen Sachverständigengutachtens absehen zu können sowie das
Erstellen von Betreuungsplänen.
8

Nicht umgesetzt wurden:
Eine Automatische Vertretungsbefugnis für Angehörige.
Die zwangsweise Zuführung zur ambulanten Heilbehandlung.
3. Betreuungsrechtsänderungsgesetz vom 29.07.2009 (BGBl. 2009 I, 2286):
mit wichtigen Regelungen zur
Patientenverfügung § 1901 a und b BGB (Sterbehilfe)
zum ausdrücklichen Vorrang des freien Willens des Betroffenen hierbei
und zur Einwilligung des Betreuers in schwerwiegende ärztliche Eingriffe gemäß §
1904 Abs. 2 BGB. Auch hier gab es Änderungen.
Schließlich erhielten wir mit dem
FamFG 01.09.2009 (Gesetz zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in
den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit - FGG-Reformgesetz vom
17.12.2008, BGBl. 2008 I, 2586)
eine neue Verfahrensordnung:
Das lückenhafte FGG mit seinen unübersichtlichen Buchstabenparagraphen wurde
transformiert in eine zusammenhängende Verfahrensordnung.
Die „Vormundschaftsgerichte“ wurden abgeschafft und “Betreuungsgerichte“ instal-
liert.
Die Beteiligtenstellung von Personen und Behörden wurde geregelt.
Eine förmliche Beweisaufnahme durch Sachverständigengutachten soll nunmehr
stattfinden.
Einstweilige Anordnungen werden als selbständige Verfahren geführt.
Nicht mehr das OLG ist Rechtsbeschwerdeinstanz sondern der BGH; hierdurch wird
eine Vereinheitlichung der Rechtsprechung erreicht und der BGH hat mittlerweile
einige wegweisende Entscheidungen veröffentlicht, zuletzt z. B. zur Unzulässigkeit
9

der geschlossenen Unterbringung zum Zweck der Heilbehandlung nach § 1906 Abs.
1 Nr. 2 BGB.
Andererseits: Es gibt nicht mehr den schnellen Weg zu den Oberlandesgerichten
(früher kein Anwaltszwang, jetzt schon).
Welche Probleme sind in der gerichtlichen Praxis aufgetreten?
Auch wir haben mit ständig steigenden Fallzahlen zu kämpfen. Beim AG Karlsruhe
hatten wir
1995 1630 laufende Betreuungen
2000 waren es schon 2821
und Ende 2011 knapp 4000 !
Das bedeutet eine Steigerung um das 2,50fache!
Auch bei uns gilt, wie in allen anderen öffentlichen Verwaltungen: Auch wir haben mit
Personalabbau zu kämpfen bzw. steht dem kontinuierlichen Anstieg der Verfahrens-
zahlen keine hinreichende Personalaufstockung gegenüber.
Oft sind schnelle Entscheidungen nötig, es besteht ein hoher Zeitdruck.
Ein häufiger Wechsel in den Richterdezernaten führt dazu, dass sich immer wieder
neue Richter einarbeiten und in die bestehenden Abläufe eingebunden werden müs-
sen.
Zudem: Die juristische Kompetenz allein ist für einen Betreuungsrichter nicht ausrei-
chend, man muss über den Tellerrand hinausblicken und sich mit den anderen Dis-
ziplinen beschäftigen und auseinandersetzen.
Zum Abschluss:
Wie geht es weiter ?
Was bringt die Zukunft?
Zukunft:
10

Nach wie vor heiß diskutiert wird die Frage: Wie kann eine nachhaltige Kostendäm-
mung erzielt werden? Hierfür ist eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe schon seit 2007
eingesetzt. Die weitere Ausgabenentwicklung soll beobachtet werden, und zwar auf-
gegliedert nach ehrenamtlichen und beruflichen Betreuungen.
Die
UN-Behindertenrechtskonvention (Übereinkommen über die Rechte von Men-
schen mit Behinderungen)
wurde im Dezember 2006 verabschiedet, und ist seit März 2009 in Deutschland in
Kraft getreten (BGBl. II 2008, 1419):
Sie hat erneut einen Perspektivenwechsel zum Gegenstand: Menschen mit Behinde-
rung werden von Objekten der Fürsorge zu Rechtssubjekten, die über ihr Leben
selbst bestimmen sollen.
Seither wird diskutiert, ob infolge der Behindertenrechtskonvention Änderungen im
Betreuungsrecht erforderlich sind. Denn der Betreuer ist nach § 1902 BGB bislang
stets gesetzlicher Vertreter des Betroffenen. Wohingegen die Behindertenrechtskon-
vention eventuell verlangt, den Betroffenen selbst entscheiden zu lassen und ihm
eine Assistenz zur Seite zu stellen um ihn hierbei zu unterstützen.
Ebenso ist fraglich, ob solche Instrumente wie Einwilligungsvorbehalt und geschlos-
sene Unterbringung mit Zwangsbehandlung mit den Vorschriften der Behinderten-
rechtskonvention vereinbar sind.
Weiterhin wird diskutiert:
Wie kann die Qualität im Betreuungswesen verbessert oder gesichert werden? Be-
darf es der Entwicklung von Standards?
Ganz aktuell auch die Frage der
Verbindung und Verknüpfung mit dem sozialen Hilferecht, dem Pflege-, Rehabili-
tations- und dem Altenhilferecht im Sinne einer sozialen Betreuungshilfe oder eines
Erwachsenen-Hilfe-Gesetzes. So z. B. die Schaffung personaler Ressourcen für So-
11

ziale Stellen in den Betreuungsbehörden zur Vermeidung von Betreuungen (sog.
BEOPS-Projekt in Mecklenburg-Vorpommern).
Eine
Interdisziplinäre Arbeitsgruppe unter Vorsitz des Bundesjustizministeriums ist
eingerichtet worden, Fachleute aus allen beteiligten Professionen haben Verbesse-
rungsvorschläge gemacht und Empfehlungen abgegeben, die in einen Abschlussbe-
richt eingemündet sind.
Gefordert:
Eine noch stärkere Berücksichtigung des Erforderlichkeitsgrundsatzes und der Sub-
sidiarität der Betreuung. Gibt es andere Formen der Unterstützungen oder Assisten-
zen, um eine Betreuung zu vermeiden? Wie können andere Hilfen auch ohne Be-
treuung besser vermittelt werden?
Die Funktion der Betreuungsbehörde soll verstärkt werden:
Es sollen qualifizierte Kriterien für den Bericht der BBH festgelegt werden.
Diese soll möglichst frühzeitig eingeschaltet werden.
Die Aufgaben sollen konkretisiert werden.
Und nach wie vor geht es um:
den Vorrang und Ausbau der ehrenamtlichen Betreuung.
Hier leisten vor allem die Betreuungsvereine hervorragende Arbeit.
Aber: Dies wird nicht ausreichend sein, da es sich um eine endliche und eher ab-
nehmende Ressource handelt. Auch bringt die Unterstützungstätigkeit Aufgaben mit
sich, die von Ehrenamtlichen kaum mehr zu leisten sind.
Wichtig ist daher, nicht nur von Betreuungsvermeidung und vom Vorrang der Ehren-
amtlichkeit zu reden, sondern das bewährte Modell muss ausgestaltet und weiter-
entwickelt werden.
Eingemündet ist dies in einen
12

Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums zur Stärkung der Funktionen der Be-
treuungsbehörde (wohl beschränkt auf einige Änderungen bei Vorschriften des gel-
tenden Rechts, also ohne einen grundlegenden Systemwandel, insbesondere ist kei-
ne Installierung der Betreuung im sozialen Hilferecht vorgesehen).
Wichtig allerdings: Nicht nur nach gesetzlichen Änderungen darf gerufen werden,
sondern genauso wichtig ist auch die Umsetzung der Empfehlungen vor Ort, also
im untergesetzlichen Bereich:
Es muss gefragt werden:
Wie läuft denn die praktische Umsetzung?
Wie sind die Behörden und Gerichte personell und sachlich ausgestattet?
Wie wird die Finanzierung der Betreuungsvereine sichergestellt?
Wie sind die Beteiligten vernetzt?
Einigkeit besteht darin:
Das Ehrenamt muss weiter gestärkt werden!
Das Betreuungsrecht lebt von den Menschen, die sich für das Recht auf Selbstbe-
stimmung engagieren, sowohl im Ehrenamt als auch im Beruf. In der Praxis sind oft-
mals weder Angehörige noch Freunde bereit, dieses Amt zu übernehmen. Dabei ist
Nähe und Vertrautheit so wichtig. Das kann ein Berufsbetreuer mit 60 oder mehr Kli-
enten meist gar nicht mehr leisten.
Der Betroffene soll, soweit es möglich ist, in sein selbstbestimmtes Leben zurückge-
führt werden.
Die Klagen der Politiker über hohe Kosten ?
Der Rechtsstaat und die Menschen sind es wert.
Es gibt auch keine Alternative dazu.
Daher:
Hat das Betreuungsrecht die Erwartungen erfüllt?
13

Es bleibt sicherlich noch viel zu tun, aber: Die Richtung stimmt,
und das ist ja auch das Motto der heutigen Veranstaltung.
Zitiert wurde aus:
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, BtPrax 1/2012, Seite 3
Prof. Dr. Bernhard Knittel, BT-Portal Interview
Hanns-Henning Keese, BtPrax 2/2012, Seite 54
Dr. Andrea Diekmann, BtPrax 1/2012, Seite 5
Prof. Dr. Heribert Prantl, BtPrax 1/2012, Seite 10
Klaus Förter-Vondey, BtPrax 2/2012, Seite 50
Uwe Harm, 20 Jahre Betreuungsgesetz, Internet
Prof. Dr. Bernhard Knittel, BtPrax 1/2012, Seite 11
Verena Fesel und Barabara Dünkel, BtPrax 1/2012, Seite 18
Scheuver, Richter am Amtsgericht
14