Schlanke Regulierung nur - Bundesverband Neuer Energieanbieter

Berlin, Essen, Frankfurt, Hannover, 14.01.2004
Vergleich von Nettosubstanzerhalt und Realkapitalerhalt:
Schlanke Regulierung nur bei Realkapitalerhalt möglich
Bei der Berechnung angemessener Netznutzungsentgelte muss ein Verfahren gefunden werden,
Abschreibungen auf das Sachanlagevermögen und Verzinsung des Eigenkapitals der
Netzbetreiber möglichst genau und transparent zu erfassen. Dabei soll die Reinvestitionsfähigkeit
des Netzbetreibers über die Investitionszyklen hinweg, auch bei steigenden Preisen, erhalten
werden. Diskutiert werden die beiden Konzepte Nettosubstanzerhaltung (NSE) und Realkapitalerhaltung
(RKE). Ein Vergleich der beiden Systeme kommt zu folgendem Ergebnis:
Fazit:
• Die Nettosubstanzerhaltung führt zu überhöhten Netznutzungsentgelten (überhöhte Rendite
aufgrund des zusätzlichen Eigenkapitalaufbaus und –verzinsung)
• Aufgrund der langen Nutzungsdauern ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die einzelnen
Komponenten eines Netzes nach Ablauf der Nutzungsdauer wieder jeweils einzeln so reinvestiert
werden, wie sie einmal (vor bis zu 50 Jahren) beschafft wurden.
• Die Methode der Realkapitalerhaltung ist Voraussetzung für eine schlanke Regulierung. Sie
ist wesentlich transparenter und trennt Gewinne sauber von den Kosten. Daher ist sie für
Dritte, d. h. insbesondere die Regulierungsbehörde, wesentlich einfacher nachzuvollziehen
und die korrekte Ermittlung der Netzentgelte einfacher zu überprüfen.
Die nachfolgende Analyse spricht eindeutig dafür, im Sinne einer schlanken Regulierung statt
des Nettosubstanzerhaltes das Realkapitalerhaltungssystem anzuwenden. Möglicherweise auftretende
Übergangsprobleme können durch die Einführung einer Übergangsregelung gelöst
werden.
Analyse:
1. Nettosubstanzerhaltung
Die Abschreibung erfolgt – entgegen Handels- und Steuerrecht – auf der Basis von (bis zum
Zeitpunkt der tatsächlichen Reinvestition fiktiven) Tagesneuwerten (TNW). TNW sind die um die
jährliche anlagenspezifische Inflation fortgeschriebenen Anschaffungskosten einer Sachanlage.
Der Inflationsausgleich wird also in den Abschreibungen berücksichtigt. Die Verzinsung auf den
Restwert erfolgt anhand eines Realzinses, der sich aus einem marktüblichen Nominalzins abzüglich
Inflationsrate ergibt.
Anlage 1

2. Realkapitalerhaltung
- 2 -
Hierbei erfolgt die Abschreibung (im Einklang mit Handels- und Steuerrecht) auf die tatsächlichen
Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten (AHK). Der Inflationsausgleich erfolgt durch Verzinsung
des Restwertes auf Nominalzinssatz (der um die Inflationsrate über dem Realzins liegt).
3. Vergleichende Bewertung der beiden Konzepte
Unter einer ganz bestimmten Annahme führen beide Systeme zu dem gleichen Kapitalrückfluss
(vgl. Abbildungen 1 und 2): nämlich dann, wenn in beiden Fällen die über die Netzentgelte eingenommenen
Abschreibungen sowie – im Fall der Realkapitalerhaltung – die Differenz zwischen
Nominal- und Realzins (Inflationsausgleich) über die Laufzeit der Abschreibungsdauer vollständig
so angelegt werden, dass sie am Ende der Abschreibungsdauer für eine Reinvestition ins
Netz zur Verfügung stehen. Nur dann ist die Summe der über die Abschreibungsdauer kumulierten
und inflationsverzinsten Abschreibungen gleich dem TNW am Ende der angesetzten Nutzungsdauer:
200,0
150,0
100,0
50,0
Spezielle Kenngrößen bei Nettosubstanzerhalt (NSE)
(AHK = 100, EK-Quote = 100, Realzins = 6,5%, Inflation = 2%)
300,0
Tagesneuwert
NSE: Kumulierte Abschreibung (=Kapitalrückfluss) inkl. Inflationsausgleich
NSE: Kumulierte Abschreibung (=Kapitalrückfluss)
250,0
0,0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46
Jahre
Vom Netzbetreiber
"extern" aus den (in den
Netzentgelten erhaltenen
Abschreibungen zu
generierender Anteil am
Inflationsausgleich
Von Netznutzern in den
Entgelten bezahlter
Inflationsausgleich
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
Spezielle Kenngrößen bei Realkapitalerhaltung (RKE)
(AHK = 100, EK-Quote = 100, Realzins = 6,5%, Inflation = 2%)
Tagesneuwert
RKE: Kumulierte Abschreibung (=Kapitalrückfluss) inkl. Inflationsausgleich
RKE: Kumulierte Abschreibung (=Kapitalrückfluss)
0,0
1 6 11 16 21 26
Jahre
31 36 41 46
Abb. 1: Nettosubstanzerhalt Abb. 2: Realkapitalerhalt
Vom Netzbetreiber
"extern" aus den
Abschreibungen zu
generierender
Inflationsausgleich
In den kumulierten Abschreibungen ist bei der NSE aufgrund der TNW-Abschreibungen bereits
ein Inflationsausgleich enthalten (vgl. Abbildung 1). Allerdings reichen die über die Netzentgelte
eingenommenen kumulierten Abschreibungen am Ende der Abschreibungsdauer nicht aus, um
das tatsächliche Reinvestitionsvolumen abzudecken. Die verbleibende Lücke muss der Netzbetreiber
selbst decken. Dazu kann er z.B. die über die Netzentgelte eingenommenen Abschreibungen
in Form anderer Netzanlagen reinvestieren oder am Kapitalmarkt („extern“) anlegen und
sie „inflationsverzinsen“ lassen. Auch beim Nettosubstanzerhalt muss also ein großer Teil des
Substanzerhalts außerhalb der Abschreibungen erfolgen, d.h. genau wie beim Realkapitalerhalt.
Bei der reinen Realkapitalerhaltung entfällt aber diese Zweiteilung (Abbildung 2). Die in den
Netzentgelten enthaltenen Abschreibungen werden nur auf Basis der AHK verrechnet – dafür
erhält der Netzbetreiber statt des Realzinses einen Nominalzins und nimmt im Gegenzug die
Inflationsverzinsung „in eigener Regie“ vor.

- 3 -
3.1. NSE kann zu doppelten Zinseinnahmen führen
Beim Nettosubstanzerhalt entstehen dabei höhere Gewinne des Netzbetreibers: Ursache dafür
ist, dass die Bemessungsgrundlage für die Eigenkapitalverzinsung nicht das im Netzbetrieb tatsächlich
bereit gestellte Eigenkapital ist, sondern das sogenannte „betriebsnotwendige Eigenkapital“,
das sich als Summe der kalkulatorischen Restwerte des Anlagevermögens u. a. zuzüglich
von Finanzanlagen ergibt. Die jährlich eingenommenen und wegen der TNW-Basis ansteigenden
Abschreibungen sammeln sich als Finanzanlagen an, erhöhen damit jährlich das betriebsnotwendige
Eigenkapital und führen dadurch zu einer zusätzlichen Eigenkapitalverzinsung. Das
heißt, bei der Nettosubstanzerhaltung können die eingenommenen Abschreibungen zweifach
verzinst werden: erstens über die Anlage und Verzinsung am Kapitalmarkt und zweitens über
die Verzinsung, die im Rahmen der Netzentgeltkalkulation auf Finanzanlagen gewährt wird. Bei
der Realkapitalerhaltung dagegen erfolgt die Verzinsung ausschließlich über die „externe“ Anlage
der eingenommenen Abschreibungen (am Kapitalmarkt).
Durch die Abschreibung auf TNW-Basis wird so getan, als ob das Netz zum Zeitpunkt der Reinvestition
genau in der Art wieder errichtet würde, das heißt, dass jede Einzelkomponente in identischer
Form reinvestiert würde. Erfordert (wie aufgrund des technischen Fortschritts regelmäßig
der Fall) zum Zeitpunkt der Wiederbeschaffung die Reinvestition einer Systemkomponente geringere
Finanzmittel als Tagesneuwerte jeder historischen Einzelkomponente, kann die Differenz
zwischen den akkumulierten Abschreibungen und der tatsächlichen Reinvestition als Gewinn
ausgeschüttet werden. Dadurch können bei der Nettosubstanzerhaltung spätere Gewinne des
Unternehmens zunächst als Kosten angesetzt werden.
3.2. NSE erfordert hohen regulatorischen Aufwand
Das System der Realkapitalerhaltung gewährleistet die größere Transparenz: Sowohl AHK als
auch der Nominalzins sind allgemein verfügbar bzw. aus den Unterlagen ablesbar. Die Ermittlung
des TNW im System der Nettosubstanzerhaltung dagegen erlaubt einen erheblichen Spielraum.
Dies führt bei der NSE zu systemimmanenten Fehlern der Entgeltbestimmung: Jeder angenommene
TNW unterliegt vor der tatsächlichen Wiederbeschaffung erheblichen Unsicherheiten.
Dies gilt einerseits für die tatsächlich eintretende Höhe der Wiederbeschaffungskosten einer
bestimmten Sachanlage, andererseits aber auch für die Frage, ob überhaupt wiederbeschafft
(oder stattdessen rückgebaut) wird. Diese Frage lässt sich auch von einem Regulator nicht ex
ante beantworten, so lange nicht entweder reinvestiert oder rückgebaut wurde.
Aufgrund der langen Nutzungsdauern ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die Einzelkomponenten
eines Netzes nach Ablauf der Nutzungsdauer wieder genauso reinvestiert werden, wie
sie vor bis zu 50 Jahren beschafft wurden. Häufige Gründe dafür sind
• der technische Fortschritt (Kunststoffrohe statt Gussrohre in der Gaswirtschaft),
• geänderte Systemtechnik (historisch gewachsene Strukturen werden bei Reinvestitionen so
nicht reproduziert: statt mehrerer paralleler Verbindungskabel zum Umspannwerk würde ggf.
bei einer Reinvestition eine Anbindung auf eine höhere Spannungsebene verlagert)
• Überkapazitäten (rückläufiger Energiebedarf, z. B. in den neuen Bundesländern).
Damit ist offensichtlich, dass ungerechtfertigte Eigenkapitalerhöhungen und Zinsgewinne (es
wird Kapital verzinst, das nie vom Netzbetreiber investiert wurde) während der Betriebszeit
kaum verhindert werden können. Selbst wenn sich zu einem späteren Zeitpunkt herausstellen
sollte, dass die kalkulatorischen Abschreibungen überhöht waren – was nur mit einem erheblichen
regulatorischen Aufwand möglich wäre –, könnte allenfalls der Differenzbetrag zum tat-

- 4 -
sächlichen Wiederbeschaffungswert abgeschöpft werden; eine rückwirkende Verrechnung zuviel
berechneter Zinsen auf das Eigenkapital wäre praktisch kaum durchführbar. Der Vorschlag, statt
Einzelkomponenten künftig auf die TNW von Systembaugruppen abzuschreiben, schafft nur
zusätzlich Intransparenz und Manipulationsspielraum: Baugruppen (z.B. Umspannwerke) setzen
sich typischerweise aus Einzelinvestitionen unterschiedlichster Zeitpunkte zusammen und müssten
entsprechend dem technischen Fortschritt immer wieder neu gruppiert werden – ein für die
Regulierungsbehörde kaum kontrollierbares Verfahren.
Somit übt das Prinzip der Nettosubstanzerhaltung auf jeden Netzbetreiber einen Anreiz aus,
• Stranded Investments möglichst lange nicht als solche offen zu legen, sondern stattdessen
Eigenkapital auf der Basis einer fiktiven Wiederbeschaffung zu Tagesneuwerten aus den
Entgelten zu generieren;
• abgeschriebene und nicht mehr benötigte Anlagenkomponenten möglichst lange formal zu
betreiben, statt einen Rückbau vorzunehmen, um weiterhin eine Verzinsung für das (nie
mehr benötigte) Eigenkapital auf der Basis von TNW zu erhalten.
4. Übergang von NSE zu RKE ist auch während einer laufenden Abschreibung möglich
Gegen die Einführung der RKE wird von Netzbetreiberseite eingewendet, dass der Übergang
während einer laufenden Abschreibung zu einer gravierenden Anhebung der Netznutzungsentgelte
führen müsse. Dieser Effekt entsteht aber nur, wenn der Systemwechsel nach folgenden
- von Netzbetreiberseite diskutierten - Prinzipien erfolgt (in Abbildung 3 als Übergang A bezeichnet):
• die zum Zeitpunkt des Systemwechsels geführten TNW werden eingefroren und als fiktive
AHK über die Restlaufzeit linear abgeschrieben;
• die Verzinsung mit dem nunmehr höheren Nominalzinssatz erfolgt auf den Restwert, der
sich aus dem eingefrorenen TNW (unter Berücksichtigung der linearen Abschreibung) ergibt.
Bei diesem Ansatz entsteht in der Tat im Jahr des Übergangs ein höheres Netznutzungsentgelt,
da die Auswirkungen des Übergangs auf Abschreibungs- und Restwert (in Richtung sinkender
Werte) erst im Laufe der weiteren Abschreibungsdauer nach Übergang spürbar werden, andererseits
aber der höhere Nominalzinssatz sofort angewendet wird. Der Anstieg entspricht daher
genau der Differenz von Real- und Nominalzins auf den Restwert, der bei diesem Übergangsansatz
unverändert übernommen wird. Allerdings ist kaum nachvollziehbar, warum nach einem
Übergang auf RKE der höhere Nominalzinssatz auf Tagesneuwerte angewendet werden sollte,
da die ja de facto vom Netzbetreiber nie finanziert wurden.
Dieser Effekt einer Netzentgelterhöhung bleibt aus, wenn als Basis für die Verzinsung mit dem
Nominalzinssatz ab dem Zeitpunkt des Übergangs nicht der Restwert auf TNW-Basis gewählt
wird, sondern derjenige, der sich – wie bei der RKE – aus den ursprünglichen AHK (unter Berücksichtigung
der linearen Abschreibung) ergibt (Übergang B in Abbildung 3). Die Berücksichtigung
der Abschreibungen erfolgt wie bei Übergang A.

12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
- 5 -
Jährliche kalkulatorischen Kapitalkosten (in NNE)
NSE: Summe Zins auf RW und Abschreibung (in Netzentgelt)
RKE: Summe Zins und Abschreibung (in Netzentgelt)
Üb A: Summe Zins auf RW und Abschreibung (in Netzentgelt)
Üb B: Summe Zins und Abschreibung (in Netzentgelt)
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49
Abb. 3: Übergang von NSE zu RKE
Mit diesem Übergangsansatz sind sinkende Netznutzungsentgelte verbunden. Es käme hierbei
zu einer geringfügigen Lücke im Kapitalrückfluss gegenüber einer Situation, in der der NB immer
und von Beginn des Abschreibungszeitraumes nach dem Prinzip der NSE vorgegangen wäre.
Wie die Abbildung 3 aber zeigt, sind die auch mit einem Übergang zu erzielenden Netznutzungsentgelte
immer noch höher als wenn von Anfang an nach RKE kalkuliert worden wäre.
Grundsätzlich trifft allerdings die Annahme, dass die zurzeit existierenden Betriebsmittel seit
Beginn ihrer Lebensdauer nach dem System der Nettosubstanzerhaltung abgeschrieben wurden,
gar nicht zu: So wurde in der Erdgaswirtschaft bislang noch nie nach dem System der NSE,
sondern nach dem Prinzip der Anlegbarkeit kalkuliert. Auch im Stromnetzbereich galten meist
völlig andere Kalkulationsprinzipien (Anlegbarkeit, Konkurrenz durch Eigenerzeugung). Das
Prinzip der Nettosubstanzerhaltung wurde einheitlich erst mit der Verbändevereinbarung Strom
II eingeführt. Viele Beispiele zeigen, dass an unterschiedlichen Stellen Netzbetreiber von den
Regelungen der Verbändevereinbarungen abgewichen sind. Erst mit der Novellierung des Energiewirtschaftsgesetzes
im Mai 2003 gewann durch die Vermutungsregelung „guter fachlicher
Praxis“ für die Verbändevereinbarung II plus das System der Nettosubstanzerhaltung eine rechtliche
Relevanz.
Es ist also davon auszugehen, dass der weitaus größte Teil der langlebigen Anlagegüter (nur für
diese spielen die mit NSE bzw. RKE verbundenen unterschiedlichen Zinseffekte eine Rolle)
nicht nach dem System der Nettosubstanzerhaltung abgeschrieben bzw. verzinst wurde. Daher
steht einem flächendeckenden Übergang zur Realkapitalerhaltung nichts im Wege. Um in Einzelfällen
möglicherweise auftretende unbillige Härten zu vermeiden, könnte eine Ausnahmevorschrift
vorgesehen werden: Es wird den Netzbetreibern ausnahmsweise eine Erhöhung der Entgelte
im übergangsbedingten Ausmaß zugestanden, soweit sie gegenüber der Regulierungsbehörde
nachweisen, dass sie für diese Anlagegüter in der Vergangenheit immer nach NSE kalkuliert
haben.