COMMON LAW UND CIVIL LAW EIN ... - Thomas Fleiner

entfalten, wenn es vorher durch einen innerstaatlichen Umsetzungsakt ins nationale
Recht umgeformt worden ist. 73 Man spricht hier vom Dualistischen System, dies im
Gegensatz zum Monistischen System, welches es den Staaten ermöglicht, das
Völkervertragsrecht unmittelbar anzuwenden. Mit anderen Worten, es braucht hier
keinen Transformationsakt.
Fazit
Im Ergebnis kann festgehalten werden, dass beide Rechtssysteme unterschiedliche
rechtsgeschichtliche Entwicklungen hinter sich haben, die sie nachhaltig beeinflusst
und dazu geführt haben, dass sich zwei eigenständige, sich in vielerlei Hinsicht
voneinander unterscheidende Rechtssysteme gegenüber stehen.
Es wurde festgestellt, dass beide Rechtsstraditionen von unterschiedlichen
Staatsverständnissen ausgehen, aus denen sich die Rolle des Staates jeweils anders
definiert. Ferner haben wir einen Vorrang des Verfahrensrechtes im Common Law
gegenüber dem materiellen Recht ausmachen können, der seinerseits die Stellung des
Richters im Prozess beeinflusst.
Nicht zu vergessen sind ferner die Unterschiede im Bereich der Rechtsquellen, zumal
das Common Law in erster Linie auf Case Law (Rechtsprechung der Gerichte) und
das Civil Law auf Gesetzestext basiert. Auch wurde auf einige Unterschiede im
Bereich der Stellung der Grundrechte und des Völkerrechts hingewiesen.
Schliesslich wurden auch die Trennung zwischen privatem und öffentlichem Recht
und das daraus resultierende unterschiedliche Verwaltungsrecht und die ebenso
unterschiedliche Verwaltungsgerichtsbarkeit untersucht.
Unter dem nachfolgenden Titel werden diese Unterschiede nun im Zusammenhang
mit dem schweizerischen Recht gesetzt und mit Letzterem verglichen.
73 KÄLIN/EPINEY, S. 92.
16