COMMON LAW UND CIVIL LAW EIN ... - Thomas Fleiner

wenn sie durch das Gesetz (welches ja den Willen des Gesetzgebers repräsentiert)
hierzu ausdrücklich ermächtigt ist. 50
G. Klage vs. das System der Writs
Ein weiterer Unterschied zwischen dem Common Law und dem Civil Law liegt im
Mittel zur Durchsetzung eines Rechtsanspruchs. Während das kontinentaleuropäische
Recht hierfür die Klage vorsieht, kannte das englische Common Law ursprünglich
das System der writs. 51 Das writ verkörperte einen schriftlichen Befehl des Königs als
oberstern Gesetzgebers an den Scheriff der Grafschaft des Beklagten mit dem Inhalt,
bestimmte prozessuale Massnahmen einzuleiten. 52 Eine Person, die Rechtsschutz
suchte, musste zuerst ein solches writ gegen Gebühr beim “Chancellor’s office”
(königliche Kanzlei) beantragen. Der deutliche Unterschied zur Klage zeigt sich am
Satz: ”where there is no writ, there is no right”. 53 Das bedeutet, dass Rechtsmittel hier
wichtiger sind als Rechte, denn ob man sein Recht durchsetzen konnte, hing eben
davon ab, ob ein entsprechendes writ vorhanden war oder nicht. Während die
kontinentaleuropäische Klage sich v.a. auf materielles Recht stützt, verkörperte ein
writ ein rein prozessrechtliches Instrument. Für jede Situation war ein entsprechendes
writ mit einem eigenen vorgeschriebenen Verfahrensrecht vorhanden. 54
Zusammenfassend ergibt sich also einmal mehr ein Vorrang des Verfahrensrechts im
Common Law System gegenüber der eigentlichen Lösung des Konfliktes.
Obwohl dieses starre writ System im 19. Jh. durch ein vereinfachtes System ersetzt
wurde, das heute für alle Streitfragen das gleiche Verfahren vorsieht, bleibt die relativ
dominante Stellung des Verfahrensrechtes typisch für das Common Law. 55
Im kontinentaleuropäischen Recht hat es hingegen eine derartige Beschränkung der
Zuständigkeit auf besondere Klagen mit besonderen Verfahren von vornherein nie
gegeben. 56 Hier steht eindeutig das materielle Recht im Vordergrund.
50 BASTA FLEINER/FLEINER, S. 260.
51 GLENDON/GORDON/OSAKWE, S. 441.
52 BERNSTOFF GRAF, S.3.; BAKER, S. 63.
53 GLENDON/GORDON/OSAKWE S. 441.
54 DAVID/GRASSMANN, S. 444 f.
55 < http:// www. Answers.com/topic/common-law> (zuletzt besucht am 19.07.06)
56 DAVID/GRASSMANN, S. 448.
12