Chemotherapie heilt Krebs und die Erde ist eine Scheibe

therapie das Rezidivrisiko zu verringern. Dieses Therapieverständnis
gehört meiner Meinung nach doch stark hinterfragt, da man dem
Patienten keine Zeit lässt, sich von der Induktionstherapie zu erholen
und glaubt/hofft, dass der Patient jetzt so gesund ist, dass er weitere
Chemotherapien überlebt. Dass dem nicht so ist, musste ich
leider schon mehrmals erleben.
Interessant ist auch, dass sich Onkologen bei weitem nicht einig
darüber sind, wie denn nun eine erfolgreiche Konsolidierungsphase
auszusehen hat. Man könnte aber auch ketzerisch sagen: Da Onkologen
überhaupt nicht wissen, welche Therapien ihren Patienten
hier helfen können, wird einfach mal „drauf los therapiert“. Während
manche Patienten allogene oder autologe Stammzelltransplantationen
erhalten, bekommen andere wiederum Hochdosis-
Chemotherapien mit Ara-C oder auch eine erneute „normale“ Dosis
mit Ara-C.
3. In der dritten Behandlungsphase, der so genannten Erhaltungstherapie,
werden in der Regel Chemotherapien niedriger dosiert.
Ich halte diesen Ansatz für sehr fragwürdig, da die Chance einer
Immunität/Resistenz gegenüber den vorher höher gegebenen
Giftstoffen sehr wahrscheinlich ist und man sich hier doch wirklich
fragen muss, ob Erhaltungstherapien nichts anderes sind als unnötige
Vergiftungen des Körpers.
4. Bei Rückfällen werden meistens so genannte „second line“-
Therapien angeboten. Dabei handelt es sich zusammenfassend ausgedrückt
um: Noch mehr Chemotherapien in allen Variationen.
Meiner Meinung nach zeigt sich hier die Ohnmacht vieler Onkologen.
Auf jedem anderen Gebiet, außer der Onkologie, benützt man
andere Strategien, wenn die alten versagt haben. Nicht so in der
Onkologie. Hier gibt man von dem, was früher schon nicht funktioniert
hat, noch mehr. Hier hilft nur noch Logik, Logik und Logik.
187