In Putins Russland

gische Proben nirgendwo aufbewahren (was nicht das
Geringste zu tun hat mit »unbegründetem Verzicht«),
und so verhilft dieser Krieg Budanow zu einem Alibi.
Ohne histologisches Material, darin waren sich später
die Experten der anatomischen Pathologie einig, sind alle
Versuche, den Tatbestand einer Vergewaltigung nachzuweisen
und Budanow als Täter zu überführen, zum
Scheitern verurteilt.
Nun konnte die »richtige« Schlussfolgerung präsentiert
werden :
»Es gibt keine Anhaltspunkte für die Vermutung, dass
die postmortalen Schädigungen von einem im erigierten
Zustand befindlichen männlichen Geschlechtsteil stammen.
Die Ergebnisse der gerichtsmedizinischen Untersuchung
der Leiche sowie der Beweisstücke bieten keine
Grundlage für den Schluss, dass an E. Kungajewa ein
gewaltsamer Geschlechtsakt verübt wurde.«
Die Vergewaltigung hat also nicht stattgefunden.
Und wer war es diesmal, der mit seiner Unterschrift
Budanows »reinwusch« ?
– Dr. med. habil. I. Gedyguschew, stellvertretender
Direktor des Gerichtsmedizinischen Zentrums des Gesundheitsministeriums
der Russischen Föderation, Verdienter
Arzt Russlands ;
– Dr. med. A. Issajew, Leiter der Abteilung für komplexe
Expertisen des genannten Gerichtsmedizinischen
Zentrums, Gutachter der höchsten Klasse ;
– Dr. med. O. Budjakow, Facharzt für Gerichtsmedizin
in der Abteilung für komplexe Expertisen des genann-
184