In Putins Russland

Nach ihrem Aufsehen erregenden und
international ausgezeichneten Buch
TSCHETSCHENIEN. DIE WAHRHEIT ÜBER
DEN KRIEG (2003) dokumentiert Anna
Politkovskaja die Wahrheit über Putins neues
autoritäres Reich.
Anna Politkovskaja beschreibt in ihren
Fallberichten, faktengesättigt und auf der
Grundlage eines nicht zu überbietenden
Zugangs zu ihren Informanten, den
mächtigen Apparat des Geheimdienstes,
dem Putin entstammt ; die unerträglich
brutalen und korrupten Verhältnisse
in der Armee und in einer käuflichen
Justiz ; die Oligarchen-Mafia in der
Industrie ; das bestechliche Geflecht aus
Nomenklatura und Zentralverwaltung ; die
zunehmende Rechtlosigkeit von ganzen
Bevölkerungsgruppen und den neuen
russischen Rassismus. In Russland ist Stabilität
eingekehrt, in beängstigender Form, mit
einem zynischen Wladimir Putin, der über
Leichen geht, an der Staatsspitze.
IN PUTINS RUSSLAND : Schärfer kann
die Diagnose nicht ausfallen, die Anna
Politkovskaja in ihren Reportagen dem
Russland unter Putin stellt.

ANNA POLITKOVSKAJA
IN PUTINS RUSSLAND
Aus dem Russischen
von Hannelore Umbreit und Ulrike Zemme
DUMONT

Das Vorwort, die Kapitel »Worüber schreibe ich in diesem Buch«, »Die
Armee meines Landes und die Soldatenmütter«, »Russlands neues
Mittelalter oder Allenthalben Kriegsverbrecher«, »Provinzgeschichten
oder Wie Staatsorgane helfen, staatliches Eigentum kriminell umzuverteilen«
und »Tanja, Mischa, Rinat … Was ist aus uns geworden ?«
hat Hannelore Umbreit übersetzt, die Kapitel »›Nord-Ost‹ : Die jüngste
Geschichte der Zerstörung«, »Akaki Akakijewitsch Putin-2« und »Nach
Beslan ? – Anstelle eines Nachworts« Ulrike Zemme ; Katharina Narbutovc
dankt der Verlag für die Unterstützung.
In Putins Russland hat Anna Politkovskaja für den »Westen« verfasst
und ist in Russland bisher nicht erschienen. Veränderungen gegenüber
dem Original sind mit der Autorin abgestimmt. Die englische Version
von In Putins Russland erschien 2004 unter dem Titel Putins Russia
bei The Harvill Press, London 2004.
© 2004 Anna Politkovskaja
Erste Auflage 2005
© 2005 für die deutsche Ausgabe : DuMont Literatur und Kunst Verlag, Köln
Alle Rechte vorbehalten
Ausstattung und Umschlag : Groothuis, Lohfert, Consorten (Hamburg)
Satz : Greiner & Reichel, Köln
Druck und Verarbeitung : Clausen & Bosse, Leck
Printed in Germany
ISBN 3-8321-7919-4

Inhalt
VORWORT ZUR DEUTSCHEN AUSGABE . . . . . . . 9
WORÜBER SCHREIBE ICH IN DIESEM BUCH ? . . . . 15
DIE ARMEE MEINES LANDES UND
DIE SOLDATENMÜTTER . . . . . . . . . . . . . . . 17
FALL EINS : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
DER SIEBENTE oder
DIE GESCHICHTE VON NR. U-729343, DEN MAN
AUF DEM SCHLACHTFELD VERGASS
FALL ZWEI : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
54 SOLDATEN oder EMIGRATION NACH HAUSE
NOCH EINIGE FÄLLE . . . . . . . . . . . . . . . 51
RUSSLANDS NEUES MITTELALTER oder
ALLENTHALBEN KRIEGSVERBRECHER . . . . . . . . 61
DER FALL CHASSUCHANOW . . . . . . . . . . . 65
Dossier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Die Vorgeschichte des Prozesses . . . . . . . . 66
Wladikawkas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Der Prozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
DER PRÄZEDENZFALL BUDANOW . . . . . . . . . 88
Das Gerichtsverfahren . . . . . . . . . . . . . 91
Der Angeklagte Juri Dmitrijewitsch Budanow 100

Der Angeklagte Iwan Iwanowitsch Fjodorow . . 106
Der Prozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Expertenspiele . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
UND DIE ANDEREN KRIEGSVERBRECHER ? . . . . . 193
PROVINZGESCHICHTEN oder WIE STAATSORGANE
HELFEN, STAATLICHES EIGENTUM
KRIMINELL UMZUVERTEILEN . . . . . . . . . . . . 201
FEDULEW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Der Anfang . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Die Rechtsschützer . . . . . . . . . . . . . . 212
Schnapskriege . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Die Unantastbaren . . . . . . . . . . . . . . . 224
Umverteilung Nummer zwei . . . . . . . . . . 233
Katschkanar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Die korrupteste Justiz der Welt . . . . . . . . 245
Der »beste Richter« im Ural . . . . . . . . . . 247
Die »schlechten« Richter . . . . . . . . . . . . 254
Die »guten« Richter . . . . . . . . . . . . . . 261
TANJA, MISCHA, LENA, RINAT …
WAS IST AUS UNS GEWORDEN ? . . . . . . . . . . 279
TANJA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
MISCHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
RINAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

»NORD-OST« : DIE JÜNGSTE GESCHICHTE
DER ZERSTÖRUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
DIE ERSTE GESCHICHTE : DER FÜNFTE . . . . . . . 336
DIE ZWEITE GESCHICHTE : . . . . . . . . . . . . . 348
NUMMER 2551 – DER UNBEKANNTE
DIE DRITTE GESCHICHTE : . . . . . . . . . . . . . 369
SIRASHDI, JACHA UND IHRE FREUNDE
AKAKI AKAKIJEWITSCH PUTIN-2 . . . . . . . . . . 395
NACH BESLAN – ANSTELLE EINES NACHWORTS . . 415

VORWORT ZUR DEUTSCHEN AUSGABE
Wladimir Putin und Gerhard Schröder wirken in jüngster
Zeit geradezu wie Zwillingsbrüder mit ihren wechselseitigen
Sympathiebekundungen, ihren Worten des Lobes
füreinander. Da nimmt es nicht Wunder, dass auch die
deutsche Wirtschaft den russischen Präsidenten nach
Kräften hofiert. Deshalb ist dieses Buch in meinen Augen
nicht gerade ein Geschenk für das gegenwärtige Schröder-
Deutschland, in dem eine Atmosphäre der weitreichenden
Kritiklosigkeit herrscht gegenüber allem, was der im Frühjahr
2004 für eine zweite Amtszeit gewählte Staatschef
der Russischen Föderation sagt und tut. Tsche tschenien ?
Mag dort ruhig Krieg sein, wenn nur unser Erdgas fließt.
Die Verhaftung Chodorkowskis ? Darüber sehen wir hinweg,
Hauptsache, unsere Geschäfte florieren. Mundtot
gemachte Journalisten ? Nun ja, eigentlich … Die Zerschlagung
der demokratischen Opposition ? Eine interne
Angelegenheit der Russen. Die Abrechnung mit Missliebigen
unter Umgehung von Recht und Gesetz ? Rassismus ?
Neofaschismus ? Auch da mischen wir uns nicht ein.
Bei seinem Deutschlandbesuch im Dezember 2004
wiegelte Putin von vornherein sämtliche Fragen zum
Tschetschenien-Krieg ab und beschied den Fragestellern
dummdreist, sie könnten getrost nach Hause gehen und
9

ihre Weihnachtsgans verspeisen, denn es gäbe keinen
Krieg. Das war eine Lüge. Doch diejenigen, denen Putin
diesen Bären aufband, zuckten mit keiner Wimper. Bundeskanzler
Schröder lächelte strahlend … Und dabei
haben wir in Russland so lange gedacht, Deutschland
stünde an unserer Seite im Kampf um Demokratie, auf
Deutschland könnten wir jederzeit zählen. Gerade deshalb
war ja für mich so überaus erfreulich, dass mein
Buch »Tschetschenien. Die Wahrheit über den Krieg« hier
erschien, das um folgendes Kernargument kreist : Die
einzig wirksamen Instrumente gegen die neue Welle des
Terrorismus sind eine politische Lösung und ein aktiver
Friedensprozess.
Jetzt steht fest : Wir haben vergebens gehofft. Deutschland
ist auf der Seite Putins, nicht auf unserer. Alle Worte,
alle Appelle, darunter auch meine, sind ungehört verhallt
in dieser Atmosphäre der Liebedienerei vor dem
russischen Präsidenten. Im Grunde zählt nur eins : Putin
kann Deutsch, und das genügt, um ihm nicht nur alles
nachzusehen, sondern sogar die eigenen scheinbar fest
verwurzelten demokratischen Prinzipien umzustoßen,
auf denen – wie wir glaubten – die bundesrepublikanische
Gesellschaftsordnung so unerschütterlich ruht.
Im Dezember 2004, also erst vor wenigen Wochen,
weilte eine parlamentarische Delegation des Deutschen
Bundestages in Moskau. Einer der Abgeordneten bat uns,
mich und Ruslan Auschew, zu einem Essen. Ruslan Auschew
ist nicht nur der ehemalige Präsident der Republik
Inguschetien und ein überzeugter Befürworter von Frie-
10

densverhandlungen mit den tschetschenischen Rebellen
als einzig gangbarem Weg zur Eindämmung der Terrorakte
in Russland ; diesem mutigen Mann gelang es auch,
während des Geiseldramas in Beslan im September 2004
in Verhandlungen mit den Terroristen die Freilassung
von sechsundzwanzig Frauen und Kindern zu erwirken.
Eine Großtat zur Rettung von Menschenleben, die ihm
Präsident Wladimir Putin nicht anders zu danken wusste
als mit einer ungeheuerlichen Rufmordkampagne.
Wir schilderten also dem Bundestagsabgeordneten
die Situation. Er hörte uns lange und aufmerksam zu,
nickte manchmal zustimmend, schien sogar so etwas
wie Anteilnahme zu empfinden, jedenfalls musste er
immer wieder unsere bitteren Worte über den katastrophalen
Kurs, den Russland unter Putin eingeschlagen
hat, mit einem kräftigen Schluck Bier hinunterspülen.
Dann gähnte der Herr Bundestagsabgeordnete, zeigte
Anzeichen von Müdigkeit. Ich begriff, dass es schnell
zu handeln galt, und stellte meine wichtigste Frage, die
für mich eigentlich der alleinige Beweggrund gewesen
war, diese Einladung zum Essen anzunehmen : »Ist der
Deutsche Bundestag bereit, sich aktiv einzubringen in
den politischen Prozess in Tschetschenien und die Aufnahme
von Verhandlungen zwischen den tschetschenischen
Rebellen und der Putin-Regierung zu befördern –
gemäß dem Konzept des Komitees der Soldatenmütter,
das die Institutionen der bürgerlichen Gesellschaft als
Vermittler zwischen den beiden Konfliktparteien gewinnen
will ?«
11

Damit brachte ich den Bundestagsabgeordneten nun
allerdings in einige Verlegenheit. Er flüchtete sich in
hohle Phrasen. Eine derartige Wendung war nicht nach
dem Geschmack des Herrn Parlamentariers, schließlich
hatten unsere Schilderungen der dramatischen Situation
seinen Bedarf an politischer Exotik bereits gedeckt. Also
gab er zu verstehen, dass die Antwort auf meine Frage
lautete : »Nein.«
Weshalb dann dieses Essen ? Wozu all die vorherigen
Treffen mit anderen deutschen Parlamentariern ? Stets
hatten wir sie um Unterstützung gebeten – und nie Hilfe
bekommen. Wenn es um etwas ging, was Präsident Putin
möglicherweise unangenehm sein konnte.
Ich gebe zu, dass mich Depressionen befallen, wenn
ich sehe, wie Europa sich Putins Russland gegenüber
verhält. Es erinnert fatal an die Jahre des Kommunismus,
an das altbekannte menschenverachtende Prinzip : Soll es
DORT ruhig einen Eisernen Vorhang geben, soll DORT
Tyrannei herrschen, solange wir uns nur heraushalten
können und davon unbeschadet bleiben, solange Erdöl
und Erdgas nur schön weiter zu uns fließen. Hat sich
Europa etwa gegen Stalin gewandt, selbst als bekannt
wurde, dass Russland dessen Terror mit Millionen Menschenleben
bezahlt ? Hat sich eine Welle der Empörung
erhoben gegen Breshnews Regime der Stagnation, das
eine ganze Generation russischer Intellektueller, die besten
Köpfe der russischen Gesellschaft in Gefängnissen
und Arbeitslagern schmachten ließ ?
Jetzt ist es nicht viel anders. Europa gewährt uns das
12

Recht, unter Putin allein vor uns hin zu sterben. Wir
wollen aber nicht sterben, wir schlagen um uns, versuchen
freizukommen, zu überleben, unsere neu gewonnene
Demokratie zu retten. Dieses Buch berichtet davon,
wie wir uns gegen den übermächtigen Putin’schen Druck
wehren, selbst wenn das beinahe unmöglich scheint.
Ich glaube nicht, dass mein Buch in Deutschland viele
Freunde findet. Wo doch jetzt Freund Putin dort so hoch
im Kurs steht.
Januar 2005

WORÜBER SCHREIBE ICH IN DIESEM BUCH ?
Über Putin, und zwar ohne überschwängliche Begeisterung
– etwas, was im Westen gegenwärtig absolut nicht
en vogue ist.
Und ich nenne auch gleich den Grund, warum ich
diese Begeisterung nicht teile, die heute beinahe als Markenzeichen
des Westens gelten kann und die sich so
sehr relativiert, wenn man das gesamte Geschehen von
Russland aus wahrnimmt : Putin, der dem finstersten
aller russischen Geheimdienste entstammt, hat es nach
seiner Wahl zum Präsidenten nicht vermocht, über sich
hinauszuwachsen, will heißen, den Oberstleutnant des
KGB in sich auszumerzen. Er tut weiter, was er in all
den Jahren seiner bisherigen beruflichen Laufbahn getan
hat : Er rechnet ab mit denjenigen, die sich allzu aufmüpfig
gebärden, erstickt Meinungsvielfalt und Freiheit
im Keim.
Und dann schreibe ich in meinem Buch noch darüber,
dass wir, die wir in Russland leben, dies nicht wollen.
Wir wollen nicht länger Sklaven sein, selbst wenn
das dem heutigen Westen ganz gut ins Konzept passt.
Keine Sandkörnchen, kein Staub unter Putins Sohlen, die
bei aller staatsmännischen Politur doch die eines KGB-
Oberstleutnants bleiben. Wir bestehen auf persönlicher

Freiheit. Wir fordern sie. Wir lieben sie so sehr, wie Sie
sie lieben.
Eines aber ist dieses Buch nicht : eine Analyse der Putin-Herrschaft
zwischen 2000 und 2003. Analysen werden
von Analytikern verfasst. Und ich bin einfach ein
Mensch, bin eine von vielen, von denjenigen, die Sie in
Moskau, in Tschetschenien, in Sankt Petersburg oder anderswo
in der Menge sehen. Deshalb enthält mein Buch
lediglich emotionale Randnotizen zu unserem Leben im
heutigen Russland. Deshalb kann ich dieses Leben noch
nicht analysieren, aus jener Distanz heraus, die eine Analyse
nun einmal erfordert, mit jenem kühlen Blick, der
das Ganze in einzelne Komponenten zu zerlegen vermag.
Ich lebe nur und schreibe auf, was ich erlebe.

DIE ARMEE MEINES LANDES UND
DIE SOLDATENMÜTTER
Die russische Armee ist eine hermetisch abgeschlossene
Zone, vergleichbar mit einem Gefängnis. Was sie eigentlich
auch ist, nur heißt sie eben anders. Keiner gelangt
in die Armee oder ins Gefängnis, den die militärische
Führung (die Gefängnisdirektion) nicht dorthin beordert
hat. Grund dafür, dass das Leben eines Menschen in der
Armee einem Weg in die Sklaverei gleichkommt.
Natürlich stellt Russland keine Ausnahme dar, in jedem
anderen Land betreiben die Militärs auch diese Abkapselung,
was uns das Recht geben dürfte, von den Generälen
als einer besonderen Spezies Mensch mit vergleichbaren
Charaktereigenheiten zu sprechen, unabhängig davon,
welches Land der eine oder andere General nun regiert.
Jedoch weisen die Beziehungen in der Armee – oder richtiger
gesagt : die Beziehungen zwischen Armee und Zivilgesellschaft
in Russland Besonderheiten auf, jegliche zivile
Kontrolle über das Handeln der Militärs fehlt. Der Soldat
als niederste Kaste in der Armeestruktur ist ein Niemand,
ein absolutes Nichts, und das ist allgemeine Praxis. Hinter
den Betonmauern der Kasernen kann jeder Offizier mit
diesem Soldaten machen, was immer ihm gerade einfällt.
Ebenso wie ein ranghöherer Offizier mit einem rangniederen
nach Gutdünken umspringen kann.
17

Bestimmt liegt Ihnen jetzt die Frage auf der Zunge : Ist
denn wirklich alles so schlecht ? Was eigentlich heißen
soll : Alles kann ja wohl nicht so schlecht sein ? !
Nein, alles nicht. Der verfestigte Status quo wird dann
(und nur dann) positiv durchbrochen, wenn plötzlich in
der Armeestruktur ein Vorgesetzter mit humanistischer
Gesinnung auf den Plan tritt und beginnt, diese Menschlichkeit
auch öffentlich zu demonstrieren, indem er seine
Untergebenen zur Ordnung ruft. Nur dank solcher individuellen
Ausnahmen, nicht aber kraft gesellschaftlicher
Regulative zeigt sich in unserer Armee Licht am Ende
des Tunnels. Insgesamt aber bleibt sie ein geschlossenes,
sklavisches System.
»Und was tun Ihre Staatschefs ?«, werden Sie wieder
fragen ; die in Personalunion als Präsident und Oberbefehlshaber
der Armee fungieren und deshalb persönliche
Verantwortung für den inneren Zustand der Armee
tragen. Auf den Kreml-Thron gelangt, wetteifern unsere
Präsidenten nicht gerade darum, den widerwärtigen
Zuständen ein Ende zu bereiten und Gesetze zu verabschieden,
die der Willkür einen Riegel vorschieben. Eher
umgekehrt : Jeder von ihnen möchte der Armee noch
mehr Macht über die ihr anvertrauten Menschen verleihen.
Und je nachdem, wie gut das dem jeweiligen Mann
an der Spitze gelingt, wird ihn das Militär unterstützen
oder boykottieren. Versuche, die Armee menschlicher zu
machen, gab es – vor dem Hintergrund der allgemeinen
Demokratisierungsbestrebungen – lediglich unter Jelzin.
Doch wurden sie sehr schnell eingestellt. Macht war bei
18

uns schon immer wichtiger als die Rettung von Soldatenleben,
und dem Druck des empörten Generalstabs
gehorchend, machte schließlich auch Jelzin seinen Kotau
vor der Generalität.
Unter Putin gibt es erst gar keine derartigen Versuche.
Mehr noch, in der Herrschaftszeit des gegenwärtigen
Präsidenten, der selbst Offizier ist, kann es sie per
definitionem nicht geben. Als Putin gerade am politischen
Horizont des Landes aufgetaucht war – als möglicher
Kandidat für den Posten des Staatschefs, nicht
für den des Leiters jener unpopulären, von fast allen
gehassten Institution namens Inlandsgeheimdienst FSB –,
da äußerte er sich bereits in dem Sinne, dass die Armee,
die unter Jelzin gedemütigt worden sei (womit Putin
Jelzins saft- und kraftlose Versuche zur Einschränkung
der Anarchie in den Streitkräften meinte), nun wieder
der ihr gebührende Rang zukommen müsse. Und das
Einzige, was ihr fehle zu dieser vollständigen und endgültigen
Renaissance, sei ein Krieg, der zweite Tschetschenien-Krieg
…
Alles, was dann im Nordkaukasus geschah, erklärt
sich aus ebenjener ursprünglichen Putin’schen Prämisse.
Als der zweite Tschetschenien-Krieg begann, durfte die
Armee in Tschetschenien machen, was sie wollte. Weshalb
diese Armee dann bei den Präsidentschaftswahlen
im Jahr 2000 auch unisono Putin ihre Stimme gab.
Denn der Krieg im Kaukasus ist in jeglicher Hinsicht
höchst vorteilhaft und lukrativ : Dort steigt man schnell
auf, verdient sich Orden, legt den Grundstein für steile
19

Karrieren, junge Generäle mit Kampferfahrung bahnen
sich den Weg in die Politik, in die Reihen der politischen
Elite. Und Putin kann das Land mit einer neuen
Wahlkampfbotschaft beglücken, indem er die Wiedergeburt
der Armee als vollendete Tatsache darstellt und
sich, Putin, als denjenigen präsentiert, der den unter
Jelzin gedemütigten und im ersten Tschetschenien-Krieg
geschlagenen Streitkräften geholfen hat, sich aus dem
Staub zu erheben.
Darauf, wie diese »Hilfe« in Wirklichkeit aussah, komme
ich noch ausführlich zu sprechen.
Sie aber könnten doch einfach einmal die Situation
auf sich selbst beziehen und dann urteilen : Möchten
Sie, Sie ganz persönlich, in einem solchen Land leben,
möchten Sie regelmäßig Steuern zahlen für eine solche
Armee ? Würden Sie es hinnehmen, dass Ihre eigenen
Söhne, wenn sie achtzehn geworden sind und damit
das Einberufungsalter erreicht haben, in der Armee zu
»Humanmaterial« werden ? Würden Sie eine Armee akzeptieren,
in der jede Woche massenhaft Soldaten desertieren
? Manchmal ein kompletter Zug, gelegentlich
aber auch eine ganze Kompanie. Eine Armee, aus der sie
fortlaufen, nur um das eigene Leben zu retten ? In der
nicht im Krieg, sondern allein durch Schläge im Jahre
2002 mehr als 500 Armeeangehörige – die Größenordnung
eines Bataillons – umkamen ? Eine Armee, in der
die Offiziere alles stehlen, was sie in die Finger bekommen,
die jämmerlichen Zehnrubelscheine der Familien
für ihre Söhne ebenso wie komplette Panzerkolonnen ?
20

Wo die ranghöheren Offiziere die rangniederen verachten
und verprügeln, wann immer sich eine Gelegenheit
bietet ? Und die rangniederen Offiziere ihre angestaute
Wut auf die Vorgesetzten an den Soldaten auslassen ?
Und sämtliche Offiziere zusammen wiederum die Soldatenmütter
hassen, weil diese manchmal – nicht oft,
weil die meisten Angst haben, aber mitunter, wenn die
Todesumstände zum Himmel schreien, eben doch – laut
und vernehmlich aussprechen, dass ihre Söhne umgebracht
worden sind, und eine gerechte Strafe für die
Schuldigen fordern ?
FALL EINS :
DER SIEBENTE oder DIE GESCHICHTE VON NR. U-729343,
DEN MAN AUF DEM SCHLACHTFELD VERGASS
Der Kalender zeigt das Datum 18. November 2002. Nina
Lewurda, 25 Jahre lang Lehrerin für russische Sprache
und Literatur, jetzt in Rente, eine nicht mehr junge Frau,
schwerfällig und müde, mit einem ganzen Feldblumenstrauß
ernst zu nehmender Krankheiten, steht wie schon
so oft in diesem Jahr in der Warteschlange vor dem
betont ungemütlichen Eingang zum Stadtbezirksgericht
Krasnaja Presnja in Moskau.
Nina Lewurda hat keine andere Wahl. Sie ist eine
Mutter ohne Sohn. Schlimmer noch, eine Mutter ohne
die volle Wahrheit über ihren Sohn. Oberleutnant Pawel
Lewurda, Jahrgang 1975, Armee-Kennnummer U-729343,
21

kam in Tschetschenien um, vor fast zwei Jahren, ganz
am Anfang des zweiten Tschetschenien-Kriegs. Jenes
Krieges, in dem nach Putin’scher Auslegung die Armee
wiedererstand. Wie sich diese Renaissance vollzog, verdeutlicht
die Geschichte der letzten Lebensmonate und
des Sterbens von U-729343. Dabei ist es nicht einmal
mehr die Tatsache des Todes selbst, die Nina Lewurda
veranlasst, seit nunmehr elf Monaten von einer juristischen
Instanz zur anderen zu laufen. Unsere Mütter
haben sich an alles gewöhnt, sogar an den Tod ihrer Kinder.
Nina Lewurda will wissen, unter welchen Umständen
ihr Sohn starb und was anschließend geschah. Ein
einziges Ziel lässt sie wieder und wieder vom Staat eine
juristisch verbindliche Antwort fordern : Nina Lewurda
will begreifen, warum ihr Sohn nach dem Gefecht ganz
einfach auf dem Schlachtfeld vergessen wurde. Und
warum nach seinem Tod das Ministerium für Verteidigung,
das wohl besser Ministerium für zynische Beleidigung
heißen sollte, mit ihr, der Mutter des gefallenen
Kämpfers, obendrein noch so brutal umsprang.
Pawel Lewurda wollte Offizier werden, schon als Kind
träumte er von einer Armeelaufbahn. In unseren Tagen
ist das ein nicht gerade verbreiteter Wunsch, eher umgekehrt.
Zwar treten Jungen aus armen Familien, denen
das Geld für ein Hochschulstudium fehlt, tatsächlich
häufig in Offiziersschulen ein, doch nur wegen der dort
möglichen Berufsausbildung, um dann mit dem frisch
erworbenen Offiziersdiplom in der Tasche die Armee
sofort wieder zu verlassen. In der absoluten Armut der
22

Bildungshungrigen und nicht in einem gestiegenen Ansehen
der Armee unter Putin, liegt die Erklärung, warum
einerseits die Präsidialverwaltung in ihren offiziellen
Berichten beständig einen wachsenden Ansturm auf
die militärischen Bildungseinrichtungen vermeldet (was
absolut den Tatsachen entspricht), andererseits aber (und
darüber verlieren die amtlichen Stellen kein Sterbenswörtchen)
in den Truppenteilen ein katastrophaler Mangel
an jüngeren Offizieren im Rang von Leutnants und
Hauptleuten herrscht. Viele Absolventen erscheinen nach
Abschluss der Offiziersschule einfach nicht in der Garnison,
für die sie die Lenkungskommission vorgesehen
hat, sondern »erkranken schwer« auf dem Weg dorthin
oder besorgen sich Atteste über eine plötzlich eingetretene
»Invalidität«, was in einem so korrupten Land wie
dem unseren kein Problem darstellt.
Nicht so Pawel Lewurda. Er wollte ganz bewusst Offizier
werden. Die Eltern versuchten, es ihm auszureden,
wussten sie doch, worauf sich ihr Sohn da einließ : Pjotr
Lewurda, Pawels Vater, war selbst Offizier gewesen, das
ganze Leben hatte die Familie in verschiedensten Provinzgarnisonen,
in der Umgebung abgelegener Truppenübungsplätze
und militärischer Versuchsgelände zugebracht.
Außerdem konnte zu Beginn der neunziger Jahre, als
in Russland mit dem Imperium binnen kürzester Zeit
auch alles andere zerfiel, nach landläufiger Meinung nur
ein Verrückter noch auf eine Offiziersschule gehen, wo
es für die Kadetten nicht einmal genug zu essen gab.
23

Pawel blieb hartnäckig. Er begann ein Studium an
der Offiziershochschule Fernost für Kommandeure der
motorisierten Schützentruppen, erhielt 1996 das Offiziersdiplom,
diente zunächst in einem Truppenteil bei St.
Petersburg, bis ihm 1998 das Schlimmste passierte, was
einem Militärangehörigen widerfahren kann : Er wurde
in die 58. Armee versetzt.
Diese 58. Armee genießt bei uns einen denkbar schlechten
Ruf. In mehrfacher Hinsicht steht sie als Symbol für
den moralischen Niedergang der Streitkräfte. Natürlich
begann das alles nicht erst zu Putins Zeiten, sondern
bereits früher. Doch Putin trägt entscheidende Verantwortung
zum einen für die absolute Anarchie unter den
Truppenoffizieren, ihre grenzenlose Willkür, und zum
anderen dafür, dass sie von Staats wegen den Status der
Immunität besitzen, de facto nicht vor Gericht gestellt
und bestraft werden können, ganz gleich, welche Verbrechen
man ihnen auch zur Last legt.
Außerdem ist die 58. Armee, in die Pawel Lewurda
geriet, auch noch die so genannte Schamanow-Armee.
General Wladimir Schamanow, Held der Sowjetunion,
war an beiden Tschetschenien-Kriegen beteiligt und tat
sich dort durch ein besonders rigides Vorgehen gegen die
Zivilbevölkerung hervor. Heute, nach seinem Ausscheiden
aus den Streitkräften, ist Schamanow Gouverneur
des Gebiets Uljanowsk. Der zweite Tschetschenien-Krieg,
in dessen Verlauf der General in schöner Regelmäßigkeit
vor die Fernsehkameras trat, um dem Land stets aufs
Neue zu erklären, alle Tschetschenen seien Banditen
24

und müssten folglich vernichtet werden – was ihm die
Unterstützung Wladimir Putins eintrug –, dieser Krieg
also diente Schamanow als Sprungbrett für seine politische
Karriere.
Die aktiven Truppenteile der 58. Armee, deren Stab
in Wladikawkas, der Hauptstadt der an Tschetschenien
und Inguschetien angrenzenden Republik Nordossetien-
Alanija, stationiert ist, kämpften im ersten Tschetschenien-Krieg
und tun dies bis heute. Das Offizierskorps
will natürlich nicht hinter dem General zurückstehen
und zeichnet sich durch besondere Härte sowohl gegenüber
der tschetschenischen Bevölkerung als auch gegenüber
den eigenen Soldaten und Unteroffizieren aus. Das
Archiv des Komitees der Soldatenmütter in Rostow am
Don (die Stadt ist ein zentraler Militärstützpunkt, hier
befindet sich der Stab des Militärbezirks Nordkaukasus,
zu dem die 58. Armee gehört) enthält vornehmlich Fälle
im Zusammenhang mit der Fahnenflucht von Soldaten,
die ihren Peinigern in ebenjener 58. Armee entkommen
wollten. Außerdem steht diese militärische Einheit in
dem traurigen Ruf, dass hier nicht nur Munition aus
den Waffenlagern gestohlen, sondern auch noch an die
Feldkommandeure des tschetschenischen Widerstands
weiterverkauft wird, was den Tatbestand des Verrats und
der bewussten Wehrkraftschädigung erfüllt.
Ich kenne viele junge Offiziere, die alles in ihren Kräften
Stehende unternahmen, um dem Dienst in der 58.
Armee zu entgehen. Pawel Lewurda aber entschied sich
anders. Er blieb in der Truppe, schrieb sorgenvolle Briefe
25

nach Hause, verbrachte regelmäßig den Urlaub bei seinen
Eltern, denen nicht entging, dass ihr Sohn von Mal
zu Mal schwermütiger wurde. Doch auf ihre inständigen
Bitten, den Dienst zu quittieren, antwortete Pawel
nur : »Was sein muss, muss sein.« Pawel Lewurda war einer
derjenigen, von dem die politischen Entscheidungsträger
ganz sicher hätten sagen können : Dieser junge
Bürger mit seinem besonderen, ausgeprägten Pflichtgefühl
gegenüber der Heimat und seinen vorbildlichen
Vorstellungen von Patriotismus verkörpert unsere Hoffnung
auf eine wirkliche Wiedergeburt der besten russischen
Militärtraditionen, der Ehre und Würde des Offiziersstands.
Doch die Entscheidungsträger sagten etwas
ganz anderes …
Im Jahre 2000 bot sich Pawel Lewurda eine weitere
Chance, dem Kampfeinsatz im Nordkaukasus zu entgehen,
wofür ihn damals kaum jemand verurteilt hätte,
suchten doch – entgegen der heute verbreiteten staatlichen
Propagandaversion – viele junge Offiziere Mittel
und Möglichkeiten, nicht kämpfen zu müssen. Indem sie
beispielsweise in ihrem Organismus über Nacht Symptome
schwerer Gebrechen entdeckten oder fiktive Ehen
eingingen mit Frauen, die bereits zwei Kinder hatten,
was einer Versetzung entgegenstand.
Pawel Lewurda aber wollte, wie er den Eltern erklärte,
seine Soldaten nicht im Stich lassen : Sie mussten in den
Krieg, wie konnte er da lügen, betrügen und manipulieren,
nur um der Gefahr auszuweichen ? Pawel ließ die
Chance ungenutzt am Leben zu bleiben.
26

Am 13. Januar 2000 begann sein Kampfeinsatz. Von
Brjansk aus, wo seine Eltern damals wohnten und er
gerade auf Urlaub war, wurde er in das 15. Garde-Motschützenregiment
der 2. Gardedivision (Division Taman,
Truppenteil 73881) in das Moskauer Umland abkommandiert,
danach ging es weiter. Am 15. Januar hörte Nina
Lewurda die Stimme ihres Sohnes zum letzten Mal : Er
rief an, um ihr mitzuteilen, er habe seinen Einsatzvertrag
für Tschetschenien unterschrieben und …
Was dieses verfluchte »und …« meinte, bedurfte keiner
weiteren Erklärung.
»Ich habe geweint, wollte ihn davon abhalten«, erzählt
Nina Lewurda, »aber Pascha hat gesagt, alles sei schon
entschieden, es gebe kein Zurück. Meine Nichte, die in
Moskau wohnt, sollte gleich zu Pascha in die Division
fahren und dort mit ihm sprechen, ihn zurückzuhalten
versuchen. Doch als sie ankam, traf sie Pascha nicht
mehr an, er war einige Stunden zuvor mit einer Militärmaschine
nach Mosdok abgeflogen …«
In Mosdok, einer nordossetischen Kleinstadt nahe der
tschetschenischen Grenze, befand sich zu Beginn des
Krieges der Hauptstützpunkt der Vereinten Armeegruppe
und aller Truppen, die an der »Anti-Terror-Operation«
beteiligt waren. Hierher also kam am 18. Januar 2000 an
Bord eines Militärflugzeugs und zusammen mit anderen
ebensolchen »Nummern« U-729343.
»Ich bin jetzt bei Grosny, am südwestlichen Stadtrand
…«, schrieb Pascha den Eltern in seinem ersten
und einzigen Brief aus dem Krieg, datiert vom 24. Januar
27

2000. »Der Zugang zur Stadt ist von allen Seiten versperrt,
dort wird heftig gekämpft … Der Beschuss hört
keinen Augenblick auf. In der Stadt brennt es ständig, der
ganze Himmel ist schwarz – manchmal fällt direkt neben
einem ein Sprengsatz runter oder irgendein Jagdbomber
schickt dir eine Rakete dicht am Ohr vorbei. Die Artillerie
feuert pausenlos … Wir haben schreckliche Verluste
im Bataillon … In meiner Kompanie hat es mittlerweile
alle Offiziere erwischt … Vor mir ist der Kommandeur
meines Zuges von einer Granate aus unserer eigenen
Selbstschussanlage zerfetzt worden. Und als ich mich bei
meinem Kompaniechef melden wollte, nimmt der sein
Maschinengewehr und schießt aus Versehen eine ganze
MG-Garbe direkt neben mir in den Boden. Er hätte mich
fast getroffen. Danach haben alle gelacht und gemeint :
›Pascha, vor dir gab es hier schon fünf Zugführer, und
du wärst um ein Haar nicht einmal fünf Minuten einer
gewesen !‹ Die Kameraden sind schon in Ordnung, bloß
psychisch ein bisschen labil. Die Offiziere haben alle
einen Einsatzvertrag wie ich, die jungen Soldaten halten
sich bis auf wenige Ausnahmen tapfer. Wir schlafen in
einem Zelt, auf dem Erdboden. Läuse gibt es jede Menge.
Und als Verpflegung irgendwelche Scheiße. Anders kann
man den Fraß nicht nennen. Was uns erwartet, wissen
wir nicht. Entweder ein Angriff auf wer weiß was, oder
dieses Herumsitzen auf ein und demselben Fleck, bis
man verblödet, oder wenn’s der Teufel will, ziehen sie
uns noch nach Moskau ab … Oder sonst was … Krank
bin ich nicht, aber irgendwie mächtig geknickt … Das
28

wär’s, macht’s gut für heute. Ich umarme und küsse euch.
Pascha«
Ein derartiger Brief ist kaum dazu angetan, Eltern zu
beruhigen. Doch im Krieg gehen die Verhaltensmuster
aus Friedenszeiten schnell verloren, das menschliche
Hirn stößt sie einfach ab, weil man sonst wahrscheinlich
den Verstand verliert. Man hört auf zu begreifen,
was beruhigend und was schockierend wirken könnte
auf diejenigen, die weit entfernt sind von diesem Krieg,
weil man selbst so ungeheuer schockiert ist, dass alles
im Kopf durcheinander gerät.
Was nun folgt, ist die Sprache eines offiziellen Dokuments
: Am 19. Februar wurde Oberleutnant Lewurda bei
dem Versuch, den Ausbruch der Aufklärungsgruppen
des Bataillons aus ihrer Umzingelung zu unterstützen
und »seinen aus der Siedlung Uschkaloi, Kreis Itum-Kalin,
abziehenden Kameraden Feuerschutz zu geben«, wie
es in dem Antrag auf Auszeichnung Pawel Lewurdas mit
dem Tapferkeitsorden wörtlich heißt, schwer verwundet
und verstarb »durch massiven Blutverlust infolge zahlreicher
Schussverletzungen …«
Uschkaloi also. Dort waren die Kämpfe im Winter
des Jahres 2000 am härtesten, spielten sie sich doch in
Bergwäldern, auf schmalen Gebirgspfaden ab : ein verzweifelter
Partisanenkrieg. Doch diese Erklärung dient
nur dem allgemeinen Verständnis der Situation. Nina
Lewurda, Pawels Mutter, beschäftigte etwas ganz anderes
: Wenn ihr Pascha »verstarb«, wo war dann sein Körper
? Irgendwo musste dieser Körper sein ! Irgendetwas
29

musste sie doch begraben ! Und damit begann ein neuer
Abschnitt im entbehrungsreichen Leben der Mutter : Ihre
Suche nach Pawels Gebeinen, die der Staat, dem ihr Sohn
in verzweifelter Treue dienen wollte, einfach verlor.
Was fand Nina Lewurda heraus bei ihren persönlichen
Ermittlungen ?
Am 19. Februar, dem offiziellen Todestag Pawel Lewurdas,
waren die »Kameraden«, denen er um den Preis des
eigenen Lebens Feuerschutz gab, tatsächlich abgezogen.
Aber Pawel, ihren Pascha, und sechs andere Kämpfer, die
den Eingeschlossenen eine Ausbruchschneise freischossen,
hatten sie einfach auf dem Gefechtsfeld zurückgelassen.
Die meisten der sieben waren verwundet, aber noch
am Leben, schrien um Hilfe, flehten, sie mitzunehmen.
Das bezeugten später die Bewohner der Bergsiedlung
Uschkaloi, die vieles mit angesehen, den einen oder anderen
Verwundeten sogar verbunden hatten, mehr aber
nicht. In Uschkaloi gibt es kein Krankenhaus, keinen
Arzt, nicht einmal eine Krankenschwester.
Ein Krieg ist bekanntlich nicht der Ort für stetige
Heldentaten und puren Edelmut. Zuerst wurde Pawel
Lewurda zurückgelassen, dann vergaß man auch noch,
dass sein Körper dort lag und es eine Familie gab, die
auf den Leichnam wartete.
An dieser Stelle scheint ein Kommentar nötig : Was mit
Pawel Lewurda nach seinem Tod geschah, ist typisch für
unsere Armee, der beschämende Einzelfall steht symptomatisch
für ein grundlegendes Handlungsmuster. In
der Armee gilt der einzelne Mensch nichts. Es fehlt ein
30

System der exakten Kontrolle und der Verantwortung
gegenüber den Familien der Soldaten.
Man erinnerte sich an Oberleutnant Lewurda erst fast
eine Woche später, am 24. Februar, als einer offiziellen
Information des Hauptstabs in Tschetschenien zufolge
die russischen Streitkräfte Uschkaloi endgültig »von Rebellen
befreit« und die Siedlung »unter Kontrolle genommen«
hatten. Eine Version, im Nachhinein zusammengezimmert
vom Stab der Streitkräfte mit dem Ziel, die
von Nina Lewurda gegenüber dem Verteidigungsministerium
eingereichte Klage auf Wiedergutmachung wegen
des erlittenen moralischen Schadens abzuwehren – unter
Berufung auf »das Fehlen einer objektiven Möglichkeit«,
die Leiche ihres Sohnes zu bergen. Doch selbst
am 24. Februar wurden in Uschkaloi nur die Gebeine
von sechs Armeeangehörigen geborgen, nicht aber die
des siebenten. Dieser siebente war Pawel Lewurda. Als
man seine Leiche nicht fand, zog man ab und vergaß
ihn aufs Neue.
Nina Lewurda war außer sich. Den einzigen Brief ihres
Sohnes hatte sie am 7. Februar erhalten, seitdem keine
Nachricht, keine Information, keine Antwort auf ihre
Anfragen. Im Verteidigungsministerium verwies man in
solchen Fällen auf die eigens eingerichtete Hotline, was
nichts änderte, da mit den Dienst habenden Offizieren
am anderen Ende der Leitung sich so gut wie mit einem
Computer über das unaufhaltsam zur Gewissheit
werdende Unheil reden ließ. »Oberleutnant Pawel Petrowitsch
Lewurda ist in den Listen der Gefallenen und
31

Vermissten nicht aufgeführt«, lautete die Standardauskunft.
Mehrere Monate lang. Und das Widerwärtigste
war, dass Nina Lewurda diese »erschöpfende« Antwort
auch dann noch erhielt, als sie bereits dank ihrer eigenen
Ermittlungen Paschas Gebeine gefunden und späterhin
identifiziert hatte. Selbst bei ihrem letzten Anruf
am 25. August, ein halbes Jahr nach der offiziellen Todesmeldung,
waren die ach so vergesslichen Väter des
Regiments nicht im Stande gewesen, eine entsprechende
Nachricht an die zentralen Stellen weiterzuleiten.
Doch der Reihe nach.
Am 20. Mai, drei Monate nach den Kämpfen, fanden
Mitarbeiter der Interimsabteilung für innere Angelegenheiten
(also der örtlichen Miliz) des Kreises Itum-Kalin
in der Siedlung Uschkaloi »eine Begräbnisstätte mit einer
männlichen Leiche, die Anzeichen eines gewaltsamen
Todes aufwies«, wie sie in ihrem Protokoll festhielten.
Aber erst am 6. Juli, nach weiteren anderthalb Monaten
tagtäglicher Anrufe Nina Lewurdas sowohl bei der Hotline
des Verteidigungsministeriums als auch beim zuständigen
Wehrkreiskommando, stellte die Milizabteilung
von Itum-Kalin das für weitere Ermittlungen erforderliche
Dokument aus : die »Nachforschungsorder Nr. 464«.
Am 19. Juli landete diese »Nachforschungsorder«
schließlich bei den Kriminalbehörden der Stadt Brjansk.
Von hier aus war Pawel nach seinem letzten Urlaub zum
Einsatz gefahren, hier hatte Nina Lewurda bei der Miliz
die Vermisstenanzeige für ihren Sohn aufgegeben.
Am 2. August erschien bei den Lewurdas ein ganz
32

gewöhnlicher Mitarbeiter der Milizabteilung des Stadtteils,
der Kriminalpolizist Abramotschkin. Zu Hause war
nur die vierzehnjährige Enkelin Nina Lewurdas, Pawels
Nichte, die Tochter seiner älteren Schwester Lena. Der
Milizionär befragte das Mädchen nach Pascha, wollte
wissen, welche Sachen er bei sich gehabt habe, und war
sehr verwundert, als er hörte, dass es sich bei Pawel
um einen Armeeangehörigen handelte, hatte er doch
geglaubt, es ginge einfach um einen jungen Burschen,
der aus unerfindlichen Gründen nach Tschetschenien
geraten und dort umgekommen war.
Dieser ganz gewöhnliche Milizionär Abramotschkin,
dem man die Routineangelegenheit »Ermittlung in
Sachen einer unbekannten Leiche« aufgedrückt hatte –
und nicht das Verteidigungsministerium, durch welchen
Vertreter auch immer –, informierte die Mutter des gefallenen
Offiziers schließlich darüber, dass Pawel Lewurda
am 19. Februar offiziell als vermisst gemeldet und seit
dem 20. Februar aus sämtlichen Versorgungslisten des
Truppenteils Nr. 73881 gestrichen war. Und dass er, der
Milizionär Abramotschkin, sich nur mit dieser Angelegenheit
befasse, weil seine Miliz-Kollegen in Uschkaloi
die Leiche eines Militärangehörigen gefunden hätten und
diese Leiche Merkmale aufwies, die nach der Beschreibung
Nina Lewurdas auf den vermissten Oberleutnant
Lewurda passen könnten. Eine Ermittlungsorder aus dem
Verteidigungsministerium aber läge nicht vor. Und außerdem
hätten ihn seine Kollegen aus Itum-Kalin gebeten,
in Brjansk zu den Eltern des Vermissten zu gehen und
33

den Standort des Regimentsstabs von Truppenteil-Nr.
73881 zu erfragen, damit sie sich mit dem Kommandeur
in Verbindung setzen und die genauen Umstände
des Todes jenes Mannes, der nach den Beschreibungen
seiner Mutter möglicherweise einer ihrer Offiziere war,
klären konnten.
Die angeführten Details werfen ein bezeichnendes
Licht sowohl auf die Zustände in der Armee als auch auf
das Wesen jenes Krieges, den die Putin’sche Armee im
Kaukasus führt. In dieser Armee weiß die rechte Hand
nicht, was die linke tut, und es ist einfacher, die weit
entfernt wohnenden Eltern per Brief nach dem Standort
des Truppenteils zu fragen, als bis zum Hauptstab in
Chankala (in der Nähe von Grosny) vorzudringen, wo
es eigentlich eine Sache von Minuten sein dürfte, den
Kommandeur der Taman-Division zu finden.
Milizionär Abramotschkin, der sah, in welchem Zustand
sich die Familie des Vermissten befand, gab Nina
Lewurda den guten Rat, nicht abzuwarten, bis die Behörden
etwas unternehmen würden, sondern so schnell
wie möglich nach Rostow am Don zu fahren. Er hatte
im Zuge seiner Ermittlungen herausgefunden, dass die
Gebeine des »unbekannten Armeeangehörigen« aus
Uschkaloi zwischenzeitlich in das zentrale Militär-Leichenschauhaus
in Rostow überführt worden waren, zu
Oberst Wladimir Schtscherbakow, dem in ganz Russland
bekannten Leiter des 124. Gerichtsmedizinischen
Labors der Streitkräfte, das in derartigen Fällen die Toten
identifiziert. Wobei Oberst Schtscherbakow – und das
34

ist außerordentlich wichtig – dies nicht im Auftrag der
Kommandeure, der Generäle oder des Armeestabs tut,
sondern auf Grund seines eigenen Pflichtgefühls, seiner
persönlichen Überzeugung, weil er die Augen der verzweifelten
Mütter sieht, die aus allen Teilen des Landes
zu ihm kommen auf der Suche nach ihren in der Armee
»verloren gegangenen« Söhnen.
Abramotschkin riet Nina Lewurda außerdem, den
Teufel noch nicht an die Wand zu malen, schließlich ist,
wie man bei uns so schön sagt, in Russland alles möglich.
Inzwischen hatte sich auch das Brjansker Komitee der
Soldatenmütter in den Fall eingeschaltet, und erst auf
diesem Wege – durch Milizionär Abramotschkin und die
Soldatenmütter – erfuhren das ach so wenig gardemäßige
15. Regiment und die noch gardeunwürdigere Division
Taman, dass der nicht identifizierte Tote möglicherweise
Oberleutnant Pawel Lewurda war.
»Am 20. August kamen wir in Rostow an«, erzählt
Nina Lewurda, »und ich bin sofort zum gerichtsmedizinischen
Labor gegangen. Der Eingang dort wird nicht
bewacht, also bin ich weiter, hinein in den erstbesten
Untersuchungsraum, und da war auf dem Tisch des Gerichtsmediziners
ein vom Körper abgetrennter Kopf aufgestellt.
Genauer gesagt, ein Schädel. Aber ich habe sofort
gewusst, dass es Paschas Kopf ist. Obwohl daneben
noch andere Schädel standen.«
Lässt sich der moralische Schaden, den die Mutter
erlitt, überhaupt irgendwie in Zahlen fassen, lässt er
sich wieder gutmachen ? Natürlich nicht. Und wer wollte
35

estreiten, dass die Arbeit eines Gerichtsmediziners nun
einmal so ist, dass bei ihm Schädel auf den Tischen stehen
und alle möglichen Leute direkt von der Straße hereinspaziert
kommen können.
Und dennoch. Wir werden immer mehr zu einer Nation
von Stumpfsinnigen – wir sind simpel strukturiert,
grob, ohne Gefühl für Feinheiten und deshalb amoralisch.
Zu Nina Lewurda aber, die man nach der Begegnung
mit Paschas Schädel (es war wirklich der ihres Sohnes)
gerade erst wieder mit Tabletten hatte zu sich bringen
können, trat im nächsten Augenblick strammen Schrittes
der so genannte »Repräsentant des Truppenteils«. Von
Pawels Eltern mit der Adresse ausgestattet, hatte Milizionär
Abramotschkin dorthin telegrafiert, worauf der
Kommandeur einen Vertreter nach Rostow schickte zur
Regelung der Formalitäten.
Der »Repräsentant« hielt ein Papier in der Hand. Nina
Lewurda warf einen Blick auf das Dokument – und fiel
in tiefe Ohnmacht. In dieser »Mitteilung« baten Garde-
Oberstleutnant A. Dragunow, Kommandeur des Truppenteils
Nr. 73881, und Garde-Oberstleutnant A. Potschatenko,
Stabschef der genannten Einheit, einen nicht
genannten Adressaten, die »Bürger Lewurda« offiziell
davon in Kenntnis zu setzen, dass »ihr Sohn … bei
der Ausführung einer Gefechtsaufgabe, getreu seinem
Fahneneid, standhaft und mutig in seiner Haltung, im
Kampf gefallen ist.« Womit die Einheit die Spuren ihrer
frevelhaften »Vergesslichkeit« verwischen wollte.
36

Als Nina Lewurda wieder bei Bewusstsein war, sah
sie sich diese »Mitteilung«, dieses »im Kampf gefallen«
genauer an. Und entdeckte, dass das Papier keinerlei
Todesdatum enthielt.
»Und was ist mit dem Datum ?«, fragte sie den »Repräsentanten«.
»Setzen Sie selbst irgendeins ein, welches Sie wollen«,
lautete die schlichte Antwort.
»Wieso ›selbst einsetzen‹ ?« Nina Lewurda entfuhr ein
Schrei. »Ich habe Pascha an dem Tag geboren, an dem
ich ihn geboren habe – und das ist sein Geburtstag. Und
es steht mir zu, seinen Todestag zu erfahren, ich will
wissen, wann er umgekommen ist !«
Der »Repräsentant« machte eine bedauernde Geste :
Er wisse nichts, habe nur den Auftrag, ein paar Papiere
abzuliefern, ohne Diskussion … und drückte der Mutter
noch einen Auszug aus der Order der Dienststelle ȟber
die Streichung des Oberleutnants aus den Regimentslisten«
in die Hand. Datum und Begründung fehlten
wiederum, aber das Dokument war abgestempelt und
unterschrieben. Dann bat der Regimentsvertreter Nina
Lewurda mit bemerkenswerter Blauäugigkeit, alles eigenhändig
auszufüllen und nach ihrer Heimreise selbst im
Wehrkreiskommando abzugeben, damit Pawel Lewurda
dort in der Wehrkartei gelöscht würde.
Nina Lewurda sagte nichts. Was konnte sie einem
Menschen erklären, der weder Herz noch Verstand besa
ß ?
»So ist das einfacher, das müssen Sie doch zugeben.
37

Für mich wäre es eine weite Reise nach Brjansk, zum
Wehrkreiskommando …«, fuhr der »Repräsentant« halb
fragend, halb konstatierend fort.
Natürlich war es einfacher. Daran gibt es nichts zu
deuteln. Es ist tatsächlich einfacher, einfach zu sein,
stumpf. Wie unser gegenwärtiger Verteidigungsminister
Sergej Iwanow, ein enger Vertrauter des Präsidenten
noch aus jenen Zeiten, als Putin in St. Petersburg beim
Inlandsgeheimdienst FSB arbeitete : Allwöchentlich verkündet
Iwanow dem Land im Fernsehen die neuesten
militärischen Anordnungen des ersten Mannes im Staate.
In einem Tonfall wie Goebbels in der Wochenschau erklärt
Iwanow, keiner könne Russland je dazu bewegen,
»vor Terroristen in die Knie zu gehen«, und er beabsichtige,
den Krieg in Tschetschenien fortzusetzen bis zum
»siegreichen Ende«. Niemals jedoch verliert der Verteidigungsminister
auch nur ein einziges Wort über das
Schicksal der Soldaten und Offiziere, die es ihm und
dem Präsidenten überhaupt erst ermöglichen, nicht »vor
Terroristen in die Knie zu gehen«. Die Richtung, die unsere
gegenwärtige Führung eingeschlagen hat, ist absolut
neosowjetisch : Es gibt keine Menschen, es gibt nur
Schräubchen, die die politischen Abenteuer derjenigen,
die in den Besitz der Macht gelangt sind, widerspruchslos
in die Tat umzusetzen haben. Diese Schräubchen verfügen
über keinerlei Rechte, nicht einmal auf ein würdiges
Sterben.
Ungemein schwieriger ist es, nicht einfach zu sein.
Was für mich bedeutet, nicht nur »die Generallinie von
38

Partei und Regierung« in den Blick zu nehmen, sondern
auch die Details ihrer Umsetzung. Und die sehen
so aus : Am 31. August 2000 wurde Nummer U-729343
endlich in der Stadt Iwanowo begraben. Die Rostower
Gerichtsmediziner hatten Nina Lewurda den Kopf ihres
Sohnes ausgehändigt, weitere sterbliche Überreste ließen
sich nicht finden.
Und warum das Begräbnis in Iwanowo ? Weil das
Leben in Brjansk für die Lewurdas bedrückend geworden
war und sie in der Nähe ihrer ältesten Tochter sein
wollten, die in Iwanowo wohnt.
Heute kennen viele in Russland Nina Lewurda. Und
das hat mit der Reise zu tun, die sie am neunten Tage
nach der Beerdigung antrat : Zum Stab des 15. Regiments
der Taman-Division, dessen Standort sich in der Nähe
von Moskau befindet.
Als sie in Iwanowo aufbrach, hatte Nina Lewurda nur
einen Wunsch : Pawels Kommandeuren in die Augen zu
sehen und darin wenigstens Reue zu erkennen dafür,
dass man ihren Sohn vergessen hatte. Aber in der Taman-
Division wollte man nicht einmal mit ihr reden. Der
Kommandeur war nie erreichbar. Drei Tage lang saß
Nina Lewurda in der Wachstube und wartete. Ohne
etwas zu essen und zu trinken, schlaflos, völlig unbeachtet.
Offiziere gingen und kamen, eilten vorbei und
taten so, als würden sie sie nicht bemerken. Hier, am
Kasernentor, fasste Nina Lewurda den Entschluss, den
Staat zu verklagen, das Verteidigungsministerium und
Verteidigungsminister Iwanow haftbar zu machen für
39

das ihr zugefügte Leid. Und zwar nicht wegen des Todes
ihres Sohnes, Pawel war ja in Ausübung seines militärischen
Dienstes ums Leben gekommen, sondern wegen
dem, was nach seinem Tod geschah.
Nina Lewurda forderte Antwort auf eine Reihe von
Fragen : Warum hatte das Regiment den Körper ihres
Sohnes auf dem Gefechtsfeld zurückgelassen ? Warum
war nicht nach ihm gesucht worden ? Warum hatte sie
als Mutter keinerlei Informationen über Pawels Schicksal
erhalten ? Warum hatte sie selbst die sterblichen Überreste
ausfindig machen müssen ? Wer trug die persönliche
Verantwortung dafür ?
Und das kam dann : Zuerst überreichten sie Nina
Lewurda den Tapferkeitsorden für ihren Sohn im Gebietswehrkommando
von Iwanowo. Und danach nahmen sie
Rache. Das Verteidigungsministerium und die Taman-
Division eröffneten einen Krieg gegen die Mutter des
gefallenen Leutnants, die es gewagt hatte, sich öffentlich
über die Zustände zu empören. Im Verlaufe dieses Krieges
wurde Nina Lewurda einer moralischen Folterung
mit »Putin-Gas« unterzogen, in der gleichen Dosis, mit
dem gleichen Ziel, als sei sie eine Terroristin. Um ihren
Willen zu brechen, sie in die Schranken zu weisen, zur
Abschreckung für alle anderen.
Dieses »Putin-Gas« wirkte folgendermaßen : In knapp
einem Jahr gab es acht Verhandlungstermine, den ersten
am 26. Dezember 2001, den letzten am 18. November
2002. Sie blieben samt und sonders ergebnislos. Das
Gericht kam nicht einmal dazu, sich mit dem Inhalt der
40

Klage zu befassen, weil die Vertreter des Verteidigungsministeriums
die Vorladungen ignorierten, überzeugt,
ihnen könne ohnehin niemand etwas anhaben. Und sie
sollten Recht behalten. Zuerst saß dem Prozess »Nina
Lewurda gegen den Staat« (Gerichtsstand war gemäß der
juristischen Adresse des Verteidigungsministeriums das
Stadtbezirksgericht Krasnaja Presnja in Moskau) Richter
Tjulenew vor, der befand, dass die Mutter »kein Recht
auf Informationen« über den Körper des eigenen Sohnes
habe, das Verteidigungsministerium folglich auch
nicht zu entsprechenden Auskünften verpflichtet sei
und … Nina Lewurda legte Berufung ein beim Moskauer
Stadtgericht, das angesichts der offenkundigen
Absurdität der Entscheidung die Angelegenheit an das
Stadtbezirksgericht Krasnaja Presnja zurückverwies. Die
Wiederaufnahme geriet für die Mutter zu einer neuen
Folterrunde durch die beständige Abwesenheit der offiziellen
Vertreter des Verteidigungsministeriums sowie
der Führung der Landstreitkräfte, zu denen die Taman-
Division und das 15. Regiment gehören. Sie erschienen
einfach nicht zu den Terminen, ungeniert und dreist, ließen
Nina Lewurda am langen Arm verhungern. Sie aber
kam und wartete … jedes Mal. Fuhr von Iwanowo nach
Moskau. Nur, um die leeren Plätze auf der Anklagebank
anzustarren – und ohne jedes Ergebnis zurückzureisen.
Eine einfache Pensionärin, mit einer Altersrente, die wie
bei so vielen gerade ausreicht, um nicht zu verhungern,
und einem Ehemann, der nach Pawels Beerdigung nicht
mehr aus seinem Dauerrausch herauskam.
41

Zu guter Letzt platzte Richterin Bolonina der Kragen.
Als die Beklagten zum achten Mal den Verhandlungstermin
ignorierten, verhängte sie gegen das Verteidigungsministerium
eine Strafe in Höhe von achttausend Rubeln.
Natürlich zu Gunsten der Staatskasse, und auch aus der
Staatskasse zu entrichten. Schade, dass Minister Iwanow
das Geld nicht aus eigener Tasche bezahlen musste und
nicht die Mutter das Geld erhielt. Aber dafür gibt es keinen
Paragrafen in unserer Gesetzgebung. Sie steht nicht
auf der Seite des armen Opfers, sondern auf Seiten der
Macht, die ohnehin allmächtig ist.
Am 18. November erschienen die Vertreter des Verteidigungsministeriums
dann endlich vor dem Stadtbezirksgericht,
führten sich aber merkwürdig auf : Sie wussten
nichts von dem verhandelten Sachverhalt, verstanden das
Allerelementarste nicht, weigerten sich, ihre Namen zu
nennen, beklagten das Chaos in ihrer Behörde, das an
allem schuld sei, und … der Prozess wurde ein weiteres
Mal vertagt, diesmal auf den 2. Dezember.
Nina Lewurda stand weinend im ungemütlichen Korridor
des Gerichtsgebäudes.
»Wofür nur ?«, sagte sie. »Man könnte meinen, nicht
sie hätten mir den Sohn weggenommen, nicht sie mich
verhöhnt …«
Wie sehr ich Sergej Iwanow, den Minister unseres
volksverachtenden Militärwesens, beneide ! Er hat es
leicht. Er bekommt die »Details« nicht zu sehen. Vor
allem nicht die Augen der Mütter, die ihre Söhne verloren
haben in jenem »Krieg gegen den internationalen
42

Terrorismus«, über den sich der Herr Minister so gern
auslässt, um Präsident Putin seine Loyalität zu beweisen.
Er hört nicht die Stimmen der Mütter, zu weit sind
sie von ihm entfernt. Spürt ihren Schmerz nicht, weiß
nichts von den zerstörten Existenzen. Von den Tausenden
Vätern und Müttern, die das System im Stich gelassen
hat, nachdem ihre Kinder für ebendieses System ihr
Leben gegeben haben.
»Putin kann schließlich nicht alles verantworten !«,
schreien diejenigen, die den Präsidenten lieben.
Natürlich nicht. Als Präsident zeichnet er für das System
verantwortlich. Für die grundsätzlichen Handlungsmuster.
Er prägt sie. So geht das nun einmal bei uns :
Wer an der Spitze steht, dem tun es alle nach. Also ist
Putin verantwortlich für die systematische Brutalität und
Unversöhnlichkeit, die sich eingebürgert hat in Armee
und Staat. Diese Brutalität gleicht einer schweren Infektion,
die leicht zur Epidemie werden kann. Sie kommt
nie nur einmal vor. Anfangs richtete sich das brutale
Vorgehen gegen die tschetschenische Bevölkerung, und
viele meinten, es würde sich darin erschöpfen. Doch
dann ging es weiter mit den »eigenen Leuten«, wie man
heute vaterlandstreu zu sagen pflegt. Einschließlich derjenigen
unter den »eigenen Leuten«, die den »patriotischen
Kampf« gegen die anfänglich betroffenen Bevölkerungsgruppen
führten. Nur Naive konnten etwas anderes
erwarten.
»Es lässt sich nicht ändern … Pascha wird nicht wieder
lebendig … Er hat seine Wahl getroffen und ist seinen
43

Weg gegangen«, sagt Nina Lewurda und wischt sich die
Tränen aus dem Gesicht. Richterin Bolonina in ihrer
Robe geht mit undurchdringlicher Miene vorüber. »Aber
ihr seid doch Menschen …«
FALL ZWEI :
54 SOLDATEN oder EMIGRATION NACH HAUSE
Emigration, das ist ein Ort, wohin man flieht, wenn bei
einem weiteren Verbleib in der Heimat Lebensgefahr
oder ein massiver Angriff des Staates auf die eigene Ehre
und Würde droht. Am 8. September 2002 geschah ebendies
in der Armee der Russischen Föderation. 54 Soldaten
emigrierten aus den Streitkräften.
Am Rande des Dorfes Prudboi im Gebiet Wolgograd
befindet sich der Truppenübungsplatz der 20. Garde-
Motschützendivision. Hierher waren die Mannschaften
der 2. Abteilung des Truppenteils 20004 aus ihrem
Standort, der ebenfalls im Gebiet Wolgograd gelegenen
Kleinstadt Kamyschin, abkommandiert worden ; mit dem
hehren Ziel, den Soldaten Unterweisung in der hohen
Militärkunst angedeihen zu lassen. Wobei als Unterweiser
natürlich die »väterlichen« Offiziere fungieren sollten.
Nur dass am 8. September 2002 diese »Väter« – Oberstleutnant
Kolesnikow, Major Schirjajew, Major Artjomow,
Oberleutnant Kadijew, Oberleutnant Korostylew, Oberleutnant
Kobez und Leutnant Pekow – eine dem Offiziersstand
so gar nicht zukommende Rolle übernahmen :
44

die der Kriminalpolizei. Beim Appell wurde den Soldaten
verkündet, es müsse umgehend geklärt werden, wer
in der Nacht den Spähpanzer vom Truppenübungsplatz
entführt habe.
Dabei stand dieser Spähpanzer, wie die Soldaten später
versicherten, unangetastet im Fuhrpark der Division.
Die Offiziere langweilten sich einfach, hatten bereits den
x-ten Tag hintereinander getrunken und offenbar einen
Kater. Also wollten sie ein bisschen die Muskeln spielen
lassen. Was auch früher bereits des Öfteren der Fall
gewesen war und dem Truppenübungsgelände bei Kamyschin
traurige Berühmtheit eingetragen hatte.
Nach dem Appell wurde die erste Gruppe zur Befragung
in das Stabszelt geführt : die Unterfeldwebel
Kutusow und Krutow sowie die Soldaten Generalow,
Gurskoi und Grizenko. Die anderen, denen befohlen worden
war, in der Nähe zu warten, bis sie an die Reihe kämen,
hörten bald darauf das Schreien und Stöhnen ihrer
Kameraden. Als diese aus dem Stabszelt gestoßen wurden,
berichteten sie den Wartenden, die oben genannten Offiziere
hätten mit Pionierspaten auf sie eingeschlagen und
sie mit Fußtritten traktiert. Aber eigentlich bedurfte es
der Schilderung gar nicht, die deutlich sichtbaren Spuren
der Misshandlungen sprachen Bände.
Nun erklärten die Offiziere, nach ihrer Mittagspause
werde jeder, der die Entführung des Spähpanzers nicht
freiwillig gestehe, ebenso verprügelt wie diejenigen, die
jetzt im Gras neben dem Stabszelt lagen. Und schritten
zu Tisch.
45

Und die Soldaten ? Gingen … Sie rebellierten, weil sie
keine Opferlämmer sein wollten. Auf dem Truppenübungsgelände
blieben nur die zum Wachdienst Eingeteilten
(das Verlassen des Postens hatte disziplinarische
Maßnahmen – Militärgericht und Strafbataillon – zur
Folge) sowie Kutusow, Krutow, Generalow, Gurskoi und
Grizenko, die nach der Prügelorgie kein Bein mehr vor
das andere setzen konnten.
Zu einer Marschkolonne angetreten, liefen die Soldaten
in Richtung Wolgograd. Um Hilfe zu holen.
Doch bis Wolgograd war es weit, fast 180 Kilometer.
Und die gesamte Entfernung legten die 54 Soldaten organisiert
und geordnet zurück, ohne sich vor jemandem
zu verstecken. Sie bewegten sich am Rande einer viel
befahrenen Chaussee, auf der unter anderem auch Offiziere
der 20. Division unterwegs waren. Doch kein einziges
Militärfahrzeug hielt an, niemand kam auf den
Gedanken, sich zu erkundigen, was passiert sei, wohin
die Kolonne – entgegen der Dienstvorschrift ohne Offizier
– marschierte. Als es dunkel wurde, richteten die
Soldaten in einem Waldstreifen in Sichtweite der Chaussee
ein Nachtlager her. Auch hier wurden sie von keinem
einzigen Offizier behelligt.
Doch nun zum Wichtigsten : Als der Oberstleutnant,
die beiden Majore, die drei Oberleutnants und der Leutnant
nach dem Mittagessen die Kantine verließen, stellten
sie fest, dass ihre 2. Abteilung stark geschrumpft war.
Dass es fast niemanden mehr zu befehligen gab. Und was
taten die Offiziere ? Sie gingen seelenruhig schlafen. Ohne
46

zu wissen, wo sich ihre Soldaten aufhielten, für die sie
laut Gesetz die volle persönliche Verantwortung trugen.
Allerdings wussten sie sehr gut, dass in unserem Land
kein einziger Offizier je wegen eines Soldaten bestraft
worden wäre.
Am frühen Morgen des 9. September marschierte die
Kolonne weiter. Ganz offen. Am Rande der Chaussee.
Abends zog sie in Wolgograd ein, ohne jede Tarnung.
Unter den Augen der Milizposten, die die Zufahrt zur
Stadt überwachten. Doch wieder interessierte sich niemand
für die Soldaten, fragte kein einziger Offizier, was
sie denn so spät hier zu tun hatten. Ungehindert erreichte
die Marschkolonne das Zentrum von Wolgograd.
»Gegen sechs Uhr abends, als wir schon gehen wollten,
klingelte plötzlich das Telefon : ›Arbeiten Sie noch ? Dürfen
wir zu Ihnen kommen ?‹«, erzählt Tatjana Sosulenko,
die das Wolgograder Gebietskomitee der Rechtsschutzorganisation
»Mutterrecht« – einer Interessenvertretung der
Eltern von Militärangehörigen – leitet. »Ich habe geantwortet,
sie sollten kommen. Aber auf so etwas war ich
natürlich nicht gefasst. Ein paar Minuten später betraten
vier Soldaten das winzige Zimmerchen unserer Organisation
und sagten, sie seien insgesamt vierundfünfzig.
Ich fragte : ›Wo sind die anderen ?‹ Da führten mich die
Soldaten in den Keller unseres Hauses – dort standen die
übrigen. Ich arbeite schon elf Jahre bei ›Mutterrecht‹, aber
etwas Derartiges habe ich bisher noch nicht erlebt. Mein
erster Gedanke war : ›Wo sollen wir sie unterbringen ?
Es ist ja schon spät …‹ Wir haben sofort gefragt : ›Habt
47

ihr etwas gegessen ?‹, worauf sie antworteten : ›Seit gestern
nicht mehr.‹ Unsere Frauen sind gleich losgelaufen
nach Brot und Milch, haben gebracht, soviel sie konnten.
Die Jungs sind darüber hergefallen wie hungrige junge
Hunde. Das kennen wir schon, die Verpflegung in den
Truppeneinheiten ist sehr schlecht, die Soldaten haben
chronisch Hunger. Als sie gegessen hatten, wollte ich von
den Jungs wissen : ›Was bezweckt ihr mit eurer Aktion ?‹
›Dass die Offiziere, die Soldaten schlagen, bestraft werden.‹
Dann beschlossen wir : Weil der Morgen klüger ist
als der Abend, sollten sie erst einmal bei uns, im Büro
von ›Mutterrecht‹, übernachten, auf dem Fußboden, so
gut es eben ging. Morgens früh wollten wir dann zur
Militärstaatsanwaltschaft der Garnison. Ich schloss die
Tür ab und ging nach Hause. Ich wohne gleich nebenan
und dachte, ich könnte im Fall des Falles ja jederzeit
schnell zu ihnen hinüberlaufen. Um 23 Uhr wollte ich
sie anrufen, aber es hat keiner abgenommen. Ich dachte :
›Sie sind sicher müde und schlafen. Oder haben Angst,
ans Telefon zu gehen.‹ Gegen zwei Uhr nachts hat mich
dann unser Rechtsanwalt Sergej Semuschin geweckt mit
der Nachricht, Unbekannte hätten bei ihm angerufen
und verlangt, wir sollten ›den Raum übernehmen‹. Ein
paar Minuten später war ich vor Ort. Ringsum standen
Kübelwagen der Armee, in denen irgendwelche Offiziere
saßen, die sich nicht vorgestellt haben. Die Soldaten
waren schon fort. Als ich die Offiziere fragte, wo sie
sind, bekam ich keine Antwort.«
Außerdem fanden die Mitarbeiter von »Mutterrecht«
48

ihre Dateiensammlung mit Informationen über gravierende
Menschenrechtsverletzungen in der 20. Division
geknackt und zerstört vor. Unter dem Läufer auf dem
Fußboden entdeckten sie einen Zettel, hinterlassen von
einem der Soldaten : Sie würden irgendwohin gebracht
und geschlagen, bräuchten Hilfe …
Bleibt nicht viel hinzuzufügen. Ein Anruf »von oben«
brachte die Offiziere auf dem Truppenübungsgelände
dazu, ihre Soldaten zu suchen. Das war am 9. September
spätabends, nachdem sich Tatjana Sosulenko mit Wolgograder
Journalisten in Verbindung gesetzt hatte und
im Radio eine erste Meldung über den Vorfall gesendet
worden war. Natürlich verlangte der Gebietsstab von den
Offizieren eine Erklärung, und da erst bemerkten diese
angeblich das Fehlen der Soldaten.
Nachts brachten Militärfahrzeuge alle vierundfünfzig
Soldaten zunächst in die Arrestanstalt der Militärkommandantur,
dann zurück in die Einheit, unter der Aufsicht
ebenjener Offiziere, vor deren Schlägen sie geflohen
waren. Tatjana Sosulenko fragte den Militärstaatsanwalt
der Wolgograder Garnison (zu dessen Pflichten es gehört,
die Einhaltung von Recht und Gesetz in den Einheiten
zu überwachen), warum er eine solche Anordnung
getroffen habe. Worauf er unverblümt erwiderte : »Weil
es unsere Soldaten sind.«
Das ist der Schlüsselsatz in dieser Geschichte. »Unsere
Soldaten« bedeutet »unsere Sklaven«, keinen anderen
Sinn birgt die Antwort von Militärstaatsanwalt Tschernow.
Es hat sich nichts geändert : Eine verzerrt inter-
49

pretierte »Offiziersehre«, die es unter allen Umständen
zu schützen gilt, wird grundsätzlich höher bewertet als
das Leben und die Menschenwürde von Soldaten. Der
Gewaltmarsch der vierundfünfzig Männer vom Truppenübungsgelände
Kamyschin nach Wolgograd offenbart
zum einen die unausrottbare, widerwärtige Armeetradition,
nach der ein Soldat der Sklave des Offiziers ist –
und der hat immer Recht und kann nach Gutdünken
mit seinem Untergebenen umspringen. Zum anderen
verdeutlicht dieser Fall das Fehlen einer zivilen Kontrolle
über die Armeestrukturen. Davon, dass eine zivile Kontrolle
unbedingt eingeführt werden müsse, war in den
Jahren der Jelzin-Herrschaft vielfach die Rede, es wurde
sogar ein entsprechender Gesetzentwurf erarbeitet, der
heute allerdings keine Rolle mehr spielt, da Präsident
Putin als zutiefst sowjetischer Mensch und Offizier die
grundsätzliche Einstellung der Militärs teilt und deshalb
ein solches Gesetz für vollkommen überflüssig hält.
Beachtung verdient in diesem Zusammenhang auch
folgendes Detail : Die gesamte 20. Division (genannt
Rochlin-Division, weil sie früher befehligt wurde von
Lew Rochlin, Held des ersten Tschetschenien-Krieges,
Abgeordneter der Staatsduma und vor ein paar Jahren
durch eine Pistolenkugel getötet), insbesondere aber ihre
Truppeneinheit Nr. 20004 sind längst nicht nur in Wolgograd
oder im Militärbezirk Nordkaukasus, sondern in
ganz Russland zu einem Negativsymbol geworden.
»Ein ganzes Jahr lang haben wir der Wolgograder Militärstaatsanwaltschaft,
vor allem dem Militärstaatsanwalt
50

der Garnison, Tschernow, aber auch sämtlichen übergeordneten
Instanzen bis hin zur Obersten Militärstaatsanwaltschaft
in Moskau unsere Informationen über Verbrechen
von Offizieren des Truppenteils Nr. 20004 übermittelt«,
berichtet Tatjana Sosulenko. »Nach der Anzahl der
Eingaben, die wir von Soldaten bekommen, liegt diese
Einheit auf Platz eins. Die Offiziere schlagen ihre Untergebenen,
pressen den Soldaten, die aus Tschetschenien
zurückkommen, das so genannte ›Kampfgeld‹ ab. Wir
haben darüber nicht einfach berichtet, wir haben geschrien
! Doch nichts ist passiert. Die Militärstaatsanwaltschaft
schweigt derartige Vorfälle absolut tot. Wir sind
der Meinung : Was auf dem Truppenübungsgelände von
Kamyschin geschah, ist die gesetzmäßige Folge der uneingeschränkten
Willkür und Straflosigkeit der Offiziere.«
NOCH EINIGE FÄLLE
Natürlich gibt es in Russland einen Verteidigungshaushalt,
und es wird heftig darüber debattiert. Es gibt eine
Militärlobby, die sich stark macht für neue Investitionen
und Großaufträge, bezahlt aus der Staatskasse. Alles wie
überall. Aber man darf eine Besonderheit nicht vergessen,
die uns von anderen unterscheidet : In Russland gibt
es eine bedeutende Rüstungsindustrie und weltweiten
Waffenhandel. Immerhin waren wir es, die der Welt das
Kalaschnikow-Maschinengewehr geschenkt haben, worauf
viele Russen heute noch stolz sind.
51

Doch ich will Sie nicht mit den Geschäftszahlen unserer
Rüstungsindustrie behelligen. Mich bewegt etwas
anderes : Fühlen sich die Menschen glücklich in der Ordnung,
die Präsident Putin eingeführt hat ? Das ist für
mich das Hauptkriterium, an dem das Wirken eines
Staatschefs zu messen ist. Um eine Antwort zu finden,
gehe ich zum Komitee der Soldatenmütter, frage die
Frauen : Waren ihre Söhne glücklich, als sie zur Armee
einberufen wurden ? Sind sie dort tatsächlich richtige
Männer geworden ? Und ich lerne dabei eine ganz andere
Armee kennen …
Das Detail ist wichtiger als die Gesamtansicht. Die
Einzelheit bezeichnender als das Ganze. Zumindest für
mich.
Mischa Nikolajew, im Gebiet Moskau zu Hause, wurde
im Juli 2001 einberufen. Er kam zu den Grenztruppen,
in eine zehn Flugstunden von der Hauptstadt entfernte
Einheit in der Nähe des Dorfes Gorjatschi Pljash auf
der Anutschin-Insel, die zur Kleinen Kurilenkette zählt,
um die sich bekanntlich russische und japanische Politiker
seit dem Zweiten Weltkrieg erbittert streiten. Doch
während sie streiten, muss die Grenze bewacht werden.
Und das tat Mischa. Ein halbes Jahr lang. Bis er am 22.
Dezember 2001 starb. Doch Besorgnis erregende Briefe
erhielten die Eltern bereits im Herbst, als Mischa an seinem
Körper eitrige Geschwüre entdeckte. Er bat : »Besorgt
mir Medikamente – Wischnewski-Salbe, Streptozid,
Brillantgrünspiritus zum Einreiben, überhaupt alles
gegen Eiterwunden, Analgin, Binden, möglichst auch
52

Pflaster. Hier gibt es nichts.« Klaglos schickten die Eltern
Pakete, schließlich war ihnen bewusst, dass unsere
Armee arm ist. Sicher dachten sie auch, gar so schlimm
könne es nicht sein, weil Mischa ja weiter arbeitete … als
Koch ! Wäre er schwer krank, glaubten die Eltern, würde
man ihn wohl kaum an die Kessel mit dem Mannschaftsessen
heranlassen. Doch Mischa, dessen Körper übersät
war mit eitrigen Hautausschlägen, kochte weiter für alle.
Als der Pathologe nach seinem Tod eine Obduktion vornahm,
musste er feststellen, dass die Körpergewebe der
Leiche förmlich unter dem Skalpell zerflossen. Zu Beginn
des 21. Jahrhunderts verfaulte der Soldat Mischa Nikolajew
bei lebendigem Leibe, unter den Augen der Offiziere,
die ihm keinerlei medizinische Versorgung angedeihen
ließen. Nichts konnte Mischa retten vor diesen Offizieren,
denen er, und nicht nur er, absolut gleichgültig war.
Dmitri Kisseljow kam zum Wehrdienst in die Siedlung
Istra bei Moskau, was als großer Glücksfall galt. Dmitris
Eltern, die in Moskau wohnten, konnten ihren Sohn oft
besuchen kommen, zur Not auch zu seinem Kommandeur
vordringen, wenn es nötig gewesen wäre. Nicht wie
Mischa Nikolajew auf den fernen Kurilen. Doch selbst
die Nähe der Hauptstadt rettete Dmitri nicht vor den
verkommenen Offizieren.
Oberstleutnant Alexander Boronenko, der die Einheit
befehligte, verdiente sich etwas zu seinem Sold hinzu
durch Geschäfte. Was nicht unüblich ist in unserer
Armee, wo sich jeder die niedrige Besoldung so gut er
kann aufbessert. Das Geschäft, das dieser Oberstleut-
53

nant betrieb, war allerdings Sklavenhandel : Er verkaufte
seine Soldaten als billige Arbeitskräfte an die Besitzer der
zahlreichen Wochenendgrundstücke in und um Istra. Sie
arbeiteten lediglich für ihre Beköstigung, den Lohn strich
Kommandeur Boronenko ein. Eine verbreitete Erscheinung.
Mitunter werden die Soldaten für die gesamte
Wehrdienstzeit als kostenlose Arbeiter, also als bessere
Sklaven, verkauft an »nützliche Leute«. Mit Soldaten bzw.
mit ihrer Arbeit bezahlt der Offizier bestimmte Dienstleistungen.
Ist eine Reparatur an seinem Wagen fällig,
aber kein Geld da, schickt er ein paar Soldaten in die
Autowerkstatt, wo diese so lange schuften, wie es der
Besitzer für nötig hält : als Äquivalent für die Reparatur
des Offiziersautos. Und schließlich werden die Soldaten
noch »verliehen«. Die größte Verbreitung aber hat ihr
Einsatz als Tagelöhner in Haus, Hof und Garten des
jeweiligen Offiziers gefunden.
Ende Juni 2002 war auch der frisch einberufene
Dmitri Kisseljow an der Reihe, Frondienste zu leisten –
beim Hausbau für einen gewissen Herrn Karabutow im
Gartenverband »Mir«, ebenfalls im Kreis Istra. Zuerst
baute Dmitri tatsächlich ein Haus. Danach sollten er
und sieben andere Armeesklaven neben dem Grundstück
einen tiefen Graben ausheben. Am 2. Juli um sieben
Uhr abends brach bei den Schachtarbeiten der Boden
ein, drei Soldaten wurden verschüttet, einer von ihnen,
Dmitri Kisseljow, erstickte unter den Erdmassen. Die
Eltern versuchten Oberstleutnant Boronenko vor Gericht
zu bringen, doch er konnte sich herauswinden, dank
54

der vielen »nützlichen Leute« in seinem Bekanntenkreis.
Dmitri war der einzige Sohn gewesen.
Am 28. August 2002 veranstalteten in der Truppeneinheit
42839 (stationiert in Tschetschenien, in der Nähe der
Siedlung Kalinowskaja, also dort, wo schon lange nicht
mehr gekämpft wird) die »Altgedienten« ein Trinkgelage.
Diese kurz vor der Entlassung aus dem Wehrdienst
stehenden »Altgedienten«, russisch »Dedy« (Großväter)
genannt, sind die furchtbarste, die vernichtendste Kraft
unserer Armee. Gegen Abend befürchteten die »Großväter«,
der Wodka könnte nicht reichen, und sie gaben
dem Soldaten Juri Djatschenko, der ihnen gerade über
den Weg lief, den Auftrag, in Kalinowskaja Nachschub
zu holen : »Beschaff Wodka, egal woher.« Djatschenko
weigerte sich. Zum einen, weil er gerade als Streife zur
Außensicherung des Truppengeländes eingeteilt war und
seinen Posten nicht verlassen durfte. Zum anderen, weil
er kein Geld hatte, wie er den »Großvätern« erklärte.
Doch die verlangten, dann solle er eben in der Siedlung
etwas stehlen, um an Wodka zu kommen. Juri weigerte
sich standhaft. Worauf ihn die »Großväter« gnadenlos
verprügelten, bis fünf Uhr morgens. In den Pausen zwischen
den Schlägen peinigten sie ihr Opfer weiter auf
schlimmste Weise. So fuhren sie ihm mit einem in die
Latrine getauchten Lappen über das Gesicht. Sie zwangen
ihn, den Fußboden zu scheuern, und als er sich bückte,
stießen sie ihm einen Schrubberstiel in den Anus. Zum
Abschluss der »Erziehungsmaßnahmen« schleiften die
»Großväter« Juri in die Kantine, wo er einen Drei-Liter-
55

Kanister voll Grützbrei leer essen musste. Wenn er aufhören
wollte, schlugen sie wieder auf ihn ein.
Und die Offiziere der Einheit ? Sie feierten in dieser
Nacht selbst feuchtfröhlich und waren physisch außer
Stande, auch nur irgendetwas zu bemerken. Am 29.
August, gegen sechs Uhr morgens, fand man Juri Djatschenko
in einem Winkel des Proviantlagers. Er hatte
sich erhängt.
Sibirien ist weit entfernt von Tschetschenien und vom
Krieg. Aber das ändert nichts. Valeri Putinzew aus dem
Gebiet Tjumen kam zum Wehrdienst in die Kreisstadt
Ushur (Region Krasnojarsk), in eine Eliteeinheit der Strategischen
Raketentruppen. Was seine Mutter Swetlana
Putinzewa außerordentlich freute, teilte sie doch die landläufige
Meinung, dass bei den Raketentruppen die Offiziere
hoch gebildet sind, nicht trinken, keine Schläge
austeilen und für Disziplin sorgen. Immerhin haben sie
mit den modernsten, gefährlichsten Waffen unserer Zeit
zu tun. Bald aber kamen schlimme Briefe von Valeri, in
denen er keinen anderen Namen für die Offiziere fand
als »die Schakale«.
»Hallo Mama ! Dieser Brief darf niemand anderem
in die Hände geraten als dir. Vor allem Oma nicht. Wir
beide haben uns immer gut verstanden, und du wirst
verhindern, dass sich Oma noch den letzten Rest Gesundheit
ruiniert – ich sorge mich um sie … Ich kann
mich noch immer nicht damit abfinden, dass ich Leuten
als Sklave diene, die mir verhasst sind. Ich möchte
einfach nur für das Wohl meiner Nächsten arbeiten, Er-
56

nährer sein für die Familie, deren Wert ich erst jetzt erkenne
…«
Es sollte Valeri nicht vergönnt sein, für das Wohl seiner
Nächsten zu arbeiten. In Ushur herrschte die Anarchie
der Offiziere. Sie plünderten die Soldaten aus, verhöhnten
und demütigten diejenigen, die versuchten, ihre
Ehre zu verteidigen : wie Valeri Putinzew. In den sechs
Monaten seines Dienstes in der Einheit wurden vier
Särge aus der Kaserne getragen. Vier Särge von Soldaten,
die zu Tode geprügelt worden waren.
Als Erstes nahmen die Offiziere Valeri die Uniform
weg (das Einzige, was ein Soldat in der Armee besitzt,
jede andere Art von Kleidung ist verboten) und erklärten,
er müsse sie bei ihnen »zurückkaufen«. Das Geld
dafür solle er sich per Eilüberweisung von zu Hause
schicken lassen. Valeri widersetzte sich hartnäckig,
wusste er doch, dass seine Mutter, die mit der Oma,
seiner Schwester und deren kleiner Tochter zusammen
in einer Wohnung lebte, dieses Geld nicht erübrigen
konnte. Nun wurde er immer wieder brutal verprügelt.
Bis er es nicht mehr aushielt und sich wehrte, worauf
man ihn wegen Auflehnung in die Arrestanstalt des
Truppenteils verfrachtete. Dort inszenierte man einen
»Ausbruchversuch«, bei dem Valeri schwer verletzt wurde.
Swetlana Putinzewa rief den Kommandeur des Truppenteils,
Oberstleutnant Butow, an. Der »beruhigte« sie
mit den Worten, er könne so schlagen, dass keine Spuren
blieben. Swetlana ließ alles stehen und liegen und
flog nach Ushur, wo sie ihren Sohn sterbend vorfand. Er
57

hatte einen Durchschuss des kleinen Beckens, der Harnblase,
der Harnleiter sowie der Hüftarterie. Im Hospital
erklärte man der Mutter : »Treiben Sie umgehend Blut
auf für eine Transfusion. Wir haben keins.« Sie musste
also Spender finden. Aber wie ? In einem fremden Ort,
allein … Sie kämpfte sich zum Kommandeur des Truppenteils
vor, bat um Hilfe, die ihr jedoch verweigert
wurde. Swetlana irrte durch die ganze Stadt, versuchte
noch irgendetwas für ihren Sohn zu tun, schaffte es
aber nicht, Blut für eine Transfusion zu besorgen. Am
27. Februar 2002 starb Valeri Putinzew.
In einem seiner letzten Briefe an die Mutter hatte
Valeri geschrieben, so als sähe er voraus, was kommen
würde : »Ich rechne nicht sehr auf ihre ›Offiziershilfe‹. Sie
sind nur fähig zu ungerechten Demütigungen …«
Wieder das Moskauer Umland. Die Siedlung Balaschicha,
Standort des Truppenteils 13815. 4. Mai 2002,
frühmorgens. In dem Kesselhaus, das die Militäreinheit
mit Wärme versorgt, hörten zwei Heizerinnen ganz in
der Nähe Hilferufe. Sie liefen hinaus und sahen, dass
in der Mitte des Hofes ein Soldat bis zum Hals in die
Erde eingegraben war. Er schrie. Die Frauen entfernten
das Erdreich, durchschnitten den Strick, mit dem er an
Händen und Füßen gefesselt war, halfen dem Soldaten
aus der Grube. In diesem Augenblick erschien Major
Alexander Simakin. Wutentbrannt brüllte er die Frauen
an, sie sollten sich heraushalten, er habe den Soldaten
Tschesnokow zu erziehen, und wenn sie sich nicht zurück
in ihr Kesselhaus scherten, würde er sie entlassen.
58

Der Grube entronnen, floh der Soldat Tschesnokow
aus der Einheit.
Die Armee Russlands – traditionell eine der tragenden
Säulen des Staates – ist immer noch ein typisches
Straflager hinter Stacheldraht für die jungen Bürger des
Landes, die man ohne Recht auf Gegenwehr dorthin verfrachtet.
Wo gewollt gefängnishafte Regeln des Gemeinschaftslebens
herrschen, eingeführt von den Offizieren,
wo »windelweich prügeln« die wichtigste Erziehungsmethode
darstellt. Immerhin war dies die Devise, die Putin
bei seiner Besteigung des Kreml-Throns für den Kampf
gegen die inneren Feinde ausgab.
So etwas mag ihm gefallen, unserem heutigen Präsidenten
mit den Schulterstücken eines Oberstleutnants,
der zu Hause zwei Töchter hat, die keinen Wehrdienst
leisten müssen. Doch allen anderen – außer der Offizierskaste,
die sich ausgesprochen wohl fühlt in der Rolle
von allmächtigen »Paten« – missfällt es sehr. Besonders
denen, die Söhne haben. Und erst recht denjenigen, deren
Söhne jetzt im Einberufungsalter sind, die also nicht
warten können, bis die Armeereformen – der Gesellschaft
seit Ewigkeiten versprochen und regelmäßig im Sande
verlaufen – irgendwann einmal kommen. Diese Söhne
riskieren, schnurstracks auf dem Truppenübungsgelände
von Kamyschin zu landen, oder in Tschetschenien, oder
an einem anderen Ort, von dem es kein Zurück gibt.

RUSSLANDS NEUES MITTELALTER oder
ALLENTHALBEN KRIEGSVERBRECHER
Der zweite Tschetschenien-Krieg, begonnen im August
1999, zeitgleich mit der Ernennung Wladimir Putins zum
Premierminister, fortgeführt über seine gesamte erste
Amtsperiode als Staatspräsident und nicht beendet bis
zum heutigen Tag, ist Nährboden für zahlreiche Kriegsverbrechen.
Alle Prozesse, die in diesem Zusammenhang
geführt wurden, haben eines gemeinsam : Sie sind
samt und sonders ideologisch geprägt. »Inter armas silent
leges«, wie es so schön heißt. Wer im Rahmen eines derartigen
Prozesses auf der Anklagebank saß, erhielt sein
Urteil nicht gemäß einer juristischen Verfahrensordnung,
die auf Recht und Gesetz gründet, sondern abhängig
davon, was für ein ideologischer Wind zum gegebenen
Zeitpunkt gerade aus dem Kreml wehte.
Die Kriegsverbrecher, deren Taten mit dem zweiten
Tschetschenien-Krieg in Verbindung stehen, lassen sich
in zwei Typen unterteilen : Den ersten Typus bilden diejenigen,
die tatsächlich in diesem Krieg gekämpft haben.
Entweder als Angehörige der in die »Anti-Terror-Operation«
involvierten föderalen Streitkräfte – oder als Rebellen,
bekämpft von der russischen Armee. Erstere versuchte
man mit allen Mitteln reinzuwaschen, letztere bekamen
in juristisch nachlässig geführten Prozessen nach
61

esten Kräften Verbrechen angehängt. Ersteren verhalf
die Justiz in Gestalt von Staatsanwälten und Richtern
dazu, selbst bei vorliegenden Schuldbeweisen einer Bestrafung
zu entgehen, wobei es ohnehin Seltenheitswert
besitzt, wenn die Staatsanwaltschaft gegen diese Kategorie
von Kriegsverbrechern überhaupt Beweise erhebt.
Gegen Letztere wurde gewöhnlich das höchstmögliche
Strafmaß verhängt.
Das spektakulärste Beispiel für den Umgang mit Ersteren
liefert der Prozess gegen Oberst Juri Budanow, Befehlshaber
des 160. Panzerregiments des Verteidigungsministeriums
der Russischen Föderation, der am 26. März –
dem Tag, an dem Putin zum Präsidenten gewählt wurde
– die achtzehnjährige Tschetschenin Elsa Kungajewa
aus ihrem Elternhaus in der Siedlung Tangi-Tschu entführte,
vergewaltigte und tötete.
Der bekannteste verurteilte Kriegsverbrecher aus den
Reihen der tschetschenischen Rebellen ist Salman Radujew,
ein berüchtigter Feldkommandeur und Brigadegeneral,
der bereits im ersten Tschetschenien-Krieg als
Befehlshaber der so genannten »Armee General Dudajews«
für terroristische Übergriffe verantwortlich war,
im Jahre 2001 gefangen genommen und zu einer lebenslänglichen
Freiheitsstrafe verurteilt wurde. Während
der Haft kam Radujew unter bis heute nicht geklärten
Umständen im Schwerverbrecher-Gefängnis von Solikamsk
ums Leben. Die im Ural gelegene Stadt Solikamsk
(Gebiet Perm) mit ihren Salzbergwerken ist bereits seit
der Zarenzeit ein traditioneller Verbannungsort für viele
62

Generationen von Häftlingen. Radujew verkörperte den
Typus des Rebellen, der unversöhnlich für die Unabhängigkeit
Tschetscheniens von Russland streitet.
Gerichtsverfahren wie das gegen Salman Radujew
gibt es nur sehr selten, und in der Regel werden sie als
nicht öffentliche Prozesse geführt, obwohl keiner weiß,
warum eigentlich. In einigen wenigen Fällen gelang es,
wenn auch heimlich und unter großen Schwierigkeiten,
Einsicht in die Prozessakten zu nehmen. Die offenbarten,
dass diese Verfahren gleichfalls ideologisch geprägt
waren, nur eben mit umgekehrtem Vorzeichen : Ohne
sich der mühsamen Prozedur einer Beweisführung zu
unterziehen, fällten die Richter ihr Schuldurteil. Getreu
dem Prinzip : »Verurteilt wird, wer verurteilt werden
muss«, und in dem Wissen, dass auch der zweifelhafteste
Richterspruch nicht angefochten würde.
Der gesamte erste Typus von Kriegsverbrechern, ganz
gleich ob auf föderaler oder tschetschenischer Seite, hat
also kein ordentliches Gerichtsverfahren durchlaufen.
Das ist das wichtigste Fazit. Nach ihrer Verurteilung
hatten die tschetschenischen Rebellen in den entlegenen
Arbeitskolonien und Gefängnissen nicht mehr lange zu
leben, sie kamen nach kurzer Zeit um : »Unter ungeklärten
Umständen.« Dass sie auf Wunsch von oben beseitigt
wurden, bezweifeln Meinungsumfragen zufolge nicht
einmal mehr diejenigen in Russland, die die Position
der Regierung und des Präsidenten im Hinblick auf den
Tschetschenien-Krieg unterstützen. Weil hier faktisch
niemand an eine unvoreingenommene Rechtsprechung
63

glaubt, umso mehr aber an die politische Verstrickung
der Justiz.
Der zweite Typus von Kriegsverbrechern besteht aus
»Randfiguren«, aus Menschen, die zufällig in die Mühlen
der Geschichte gerieten. Die nicht in den bewaffneten
Formationen kämpften, aber Tschetschenen waren
und deshalb verurteilt wurden. Bezeichnend ist in diesem
Zusammenhang der Prozess gegen Islam Chassuchanow.
In seinem Fall erinnert alles an das Jahr 1937, so
als sei Stalin noch am Leben und die Tscheka wie ehedem
am Werk : Durch Schläge abgepresste Geständnisse,
Folterungen, der Einsatz von Psychopharmaka, um den
Willen des Angeklagten zu brechen. Diesen Höllenweg
durchliefen die meisten Tschetschenen, die in die Gefängnisse
nicht nur des Inlandsgeheimdienstes FSB, sondern
auch der anderen in Tschetschenien aktiven militärischen
Strukturen gerieten. Gefoltert wird bei der
»Kadyrow-Truppe«, den Nachfolgern Achmad Kadyrows,
der vor seiner Ermordung als Marionette Moskaus die
tschetschenische Verwaltung leitete. Gefoltert wird in den
Militärkommandanturen der russischen Streitkräfte, in
Armeeeinheiten und Milizabteilungen. Die richtungsweisende
Rolle spielt dabei der FSB : Putins Mannschaft, die
unter seinem Patronat agiert, seinen Willen umsetzt.
64

DER FALL CHASSUCHANOW
Islam Chassuchanow : »… Ich habe vierzehn Rippenbrüche,
einen Schädelbruch, ein Knochensplitter ist in die
Niere eingedrungen, sie haben mir die Hände kaputt
geschlagen … ich glaube nicht, dass ich überlebe.«
Do s s i e r
Islam Scheich-Achmedowitsch Chassuchanow, geboren
1954 in Kirgisien. Seit 1973 Angehöriger der Streitkräfte,
Kadett an der Militärpolitischen Offiziershochschule
der Seekriegsflotte in Kiew. 1978 bis 1989 Dienst
in der Baltischen Flotte, danach in der Pazifik-Flotte,
U-Boot-Offizier. Gehörte zur Elite der Seestreitkräfte.
1991 Abschluss der Militärpolitischen Akademie »W. I.
Lenin« in Moskau. 1998 in die Reserve entlassen im
Range eines Kapitäns zur See und als stellvertretender
Kommandeur eines großen Atom-U-Boots vom Typ B-
251. Seit 1998 wohnhaft in Grosny. Unter der Maschadow-Regierung
Leiter der Militärinspektion und Chef
des operativen Stabes Aslan Maschadows. Familienvater,
zwei Kinder. In zweiter Ehe verheiratet mit einer Nichte
Aslan Maschadows. Weder im ersten noch im zweiten
Tschetschenien-Krieg an Kampfeinsätzen beteiligt. Offiziell
in Grosny gemeldet, im Besitz amtlich ausgestellter
Personaldokumente. Am 20. April 2002 von Sondereinheiten
des FSB in der Kreisstadt Schali als »internationaler
Terrorist« und »Organisator illegaler bewaffneter
65

Formationen« verhaftet. Vom Obersten Gerichtshof der
Republik Nordossetien-Alanija verurteilt zu zwölf Jahren
Freiheitsentzug in einem Arbeitslager mit strengen
Haftbedingungen.
Die Vo r g e s c h i c h t e D e s Pr oz e s se s
Was geschieht mit einem Menschen, der in die Fänge
des modernen FSB gerät ? Nicht jener Tscheka aus dem
Jahre 1937, wie wir sie aus Büchern, aus Alexander Solshenizyns
»Archipel GULAG« kennen, nein, eines neuzeitlichen,
sehr gegenwärtigen FSB, den das Land mit
Steuermitteln unterhält. Darüber wird in Russland heute
viel geredet und gemutmaßt. Keiner weiß etwas Genaues,
aber jeder hat Angst, wie früher. Und genau wie früher,
unter dem Sowjetsystem, dringt nur sehr selten etwas
nach außen.
Der Fall Chassuchanow ist so eine Ausnahme. Erst
wenn man sämtliche alptraumhafte Einzelheiten dieses
Falls kennt, versteht man den ungeheuerlichen Sinn der
Worte, die der Angeklagte Islam Chassuchanow vor der
Urteilsverkündung sprach : »Im September 2000 war ich
in vielem nicht einverstanden mit Maschadow und habe
ihm das auch nicht verschwiegen, mir schwebten andere
Lösungen vor … Doch jetzt, nach allem, was ich durchgemacht
habe, bin ich mit ihm einer Meinung.«
Aus den Akten der Strafsache Nr. 56/17 geht hervor,
dass Islam Chassuchanow am 27. April 2002 in der Majakowski-Straße
der tschetschenischen Kreisstadt Schali
66

festgenommen wurde wegen unerlaubten Waffenbesitzes,
gemäß Paragraf 222 des Strafgesetzbuches der Russischen
Föderation. Diese Waffe musste folglich das entscheidende
Indiz sein.
Doch als die bewaffneten und wie üblich maskierten
Männer im Morgengrauen das Haus stürmten, in dem
Chassuchanows Familie damals bei Verwandten wohnte,
und den Reserveoffizier abführten, hielten sie es nicht
einmal für nötig, ihm dieses Indiz »unterzujubeln«. Eine
eigene Waffe aber besaß Chassuchanow nicht. Die Sondereinheiten,
die in Tschetschenien Jagd auf »internationale
Terroristen« machen und sich schon lange in der
absoluten Sicherheit wiegen, unantastbar zu sein, folgten
diesmal dem Hinweis eines Informanten. Sicher meinten
sie, einen »Führer der illegalen bewaffneten Formationen«
dingfest machen zu können. Und dessen Schicksal
wäre ohnehin vorprogrammiert gewesen : der Tod. Deshalb
findet sich in keinem einzigen Prozessdokument
auch nur irgendein Hinweis auf eine Waffe als Beweisstück,
ganz gleich ob Pistole oder Maschinengewehr.
Paragraf 222 aber wurde weiterhin angewandt. Wie
im Übrigen auch das falsche Verhaftungsdatum nicht
berichtigt wurde, denn in Wirklichkeit war Chassuchanow
nicht am 27. April, sondern bereits am 20. April festgenommen
worden. Typisch für die »Anti-Terror-Operation«
in Tschetschenien : Ein Mensch wird an einen
unbekannten Ort verschleppt, und die erste Woche nach
seinem Verschwinden ist die schlimmste. Der Mensch
ist quasi unauffindbar, kein einziges Rechtsschutzorgan
67

führt ihn in seinen Listen, seine Nächsten suchen überall,
aber er scheint sich in Luft aufgelöst zu haben. Und
in dieser Zeit prügeln die Geheimdienste alles aus ihm
heraus, was sie brauchen.
An die Tage zwischen dem 20. und dem 27. April kann
sich Chassuchanow nicht genau erinnern, er war wie
in Agonie, die Dinge verschwammen vor seinen Augen.
Schläge – Spritzen – Schläge – Spritzen … Das ist alles,
was er noch weiß. Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung,
zehn Monate später : »Die ersten sieben Tage
verbrachte ich im Gebäude des FSB in Schali. Dort wurde
ich geschlagen. Seitdem habe ich vierzehn Rippenbrüche,
der Knochensplitter einer Rippe ist in die Niere eingedrungen
…«
Was wollte der FSB von Chassuchanow wissen, bevor
man ihn totschlagen würde ? Er sollte die Geheimdienstler
auf Maschadows Spur bringen, danach konnte er
sterben. Das Problem war nur, dass Chassuchanow die
gewünschten Informationen partout nicht lieferte – und
partout nicht verrecken wollte. Dem stand seine ausgezeichnete
Kondition als U-Boot-Offizier entgegen.
Deshalb beschloss man am 30. April, Chassuchanows
Verhaftung einen gesetzlichen Rahmen zu geben. Dazu
wurde er – auf der Grundlage einer entsprechenden
Überführungsorder des damaligen Staatsanwalts von
Tschetschenien, Alexander Nikitin – in eine Einzelhaftzelle
im Untersuchungsgefängnis eines anderen tschetschenischen
Kreiszentrums, der Siedlung Snamenskaja,
gebracht. In ebenjenes Untersuchungsgefängnis, das ein
68

Selbstmordattentäter am 12. Mai 2003 mit einer Sprengladung
dem Erdboden gleichmachte. Nach dem Anschlag
ging unter den Tschetschenen die Rede, nicht umsonst
habe es gerade diesen Ort getroffen, wo so viele Menschen
gefoltert worden waren, wo man so viele, die die
Folter nicht überlebten, heimlich irgendwo in der Umgebung
verscharrt hatte.
Als Chassuchanow in Snamenskaja ankam, war er ein
lebendiger Leichnam, ein Sack Fleisch. Doch er atmete
noch. Also gingen die Torturen weiter. Unter der Führung
von Oberstleutnant Anatoli Tscherepnew, dem stellvertretenden
Leiter der Ermittlungsabteilung in der für Tschetschenien
zuständigen Verwaltung des Inlandsgeheimdienstes.
Tscherepnew war Untersuchungsführer im Fall
Chassuchanow und zugleich derjenige, der die Folterungen
zur gewaltsamen Erpressung von Aussagen dirigierte.
Welche Informationen sollte ihm Chassuchanow liefern ?
Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung :
– »Weswegen wurde gegen Sie Gewalt angewendet ?«
– »In allen Verhören ging es nur um die Frage, wo
sich Maschadow aufhält und wo das U-Boot ist, das ich
angeblich entführen wollte. Wegen dieser beiden Fragen
wurde gegen mich Gewalt angewendet …«
Im Hinblick auf den ersten Aspekt, der Tscherepnew
so sehr interessierte, schien die Sache mehr oder weniger
aussichtslos : Chassuchanow wollte den FSB nicht auf
die Fährte Maschadows bringen. Weil er es nicht konnte :
Er hatte Aslan Maschadow im Jahr 2000 zum letzten
69

Mal persönlich gesehen, übte selbst keinerlei Führungsfunktion
aus, und wenn es Kontakte zu Maschadow
gab, dann nur virtuell, vermittels Tonbandbotschaften.
Hielt es Maschadow für nötig, besprach er eine Kassette,
schickte einen Kurier (von denen einer den FSB auf
Chassuchanow aufmerksam machte) und erwartete von
Zeit zu Zeit eine Antwort. Das letzte Mal erhielt Chassuchanow
im Januar 2002 eine derartige Kassette, auf
die er im April 2002, zwei Tage vor seiner Verhaftung,
antwortete. Was enthielt sie ? Üblicherweise bat Maschadow
Chassuchanow darum festzuhalten, welchem Feldkommandeur
er, Maschadow, wie viel Geld gegeben hatte.
Warum der ehemalige Präsident gerade Chassuchanow
damit betraute, wird später zur Sprache kommen.
Zunächst aber noch ein Wort zum Thema »U-Boot-
Entführung«, das eine genauere Betrachtung verdient.
Chassuchanow war, wie bereits erwähnt, bei seinem Ausscheiden
aus den Streitkräften Kapitän zur See, hatte
einen hohen Kommandeursposten inne. Und er war
der einzige Tschetschene, der jemals – in sowjetischen
wie postsowjetischen Zeiten – ein Atom-U-Boot befehligte.
Was Tscherepnew auf den Gedanken brachte, ihm
eine »von Mitgliedern illegaler bewaffneter Formationen
geplante Besetzung eines nuklearen U-Boots, die Übernahme
der Kontrolle über die Atomsprengladung, die
Geiselnahme von Duma-Abgeordneten zwecks Erzwingung
einer Verfassungsänderung durch Androhung einer
Sprengung der atomaren Ladungen und Ermordung der
Geiseln« anzulasten. Das oben stehende Zitat stammt
70

aus einem an die Staatsanwaltschaft Tschetscheniens
gerichteten Antrag des Chefermittlers auf nochmalige
Verlängerung der Untersuchungshaft für Chassuchanow.
Dem Gesuch wurde, wie bereits allen anderen zuvor, in
Abwesenheit des Untersuchungshäftlings stattgegeben.
Doch Tscherepnews Plan ging nicht auf. Chassuchanow
legte kein Geständnis ab – und konnte es wiederum
auch gar nicht, hatte er doch im Jahr 1992 das U-Boot
selbst »gebaut«. So nennt es die Flotte, wenn der Kommandeur
namens der Besatzung die Entstehung des »zukünftigen
Einsatzortes« in der Werft verfolgt und begleitet.
Dieses Boot war ihm so teuer wie kein anderes, er
hätte es niemals entführen können.
Tscherepnew bereitete das Thema »Besetzung eines
Atom-U-Boots« gründlich vor. Der FSB fabrizierte Dokumente,
die angeblich von tschetschenischen Rebellen
nach Chassuchanows geheimen Angaben verfasst worden
waren : »Arbeitsplan der tschetschenischen illegalen
bewaffneten Formationen zur Durchführung eines Sabotageaktes
auf dem Territorium der Russischen Föderation
und selbst verfertigte Karten zur Aufstellung der 4. Flottille
atomar betriebener U-Boote der Pazifik-Flotte …«
sowie »Plan zur Durchführung eines Sabotageakts auf
dem Territorium Russlands«. Selbstverständlich mit
dem Zusatz : »Die Ausarbeitung der Operation erfolgte
auf der Grundlage einer Sicht- und Agenturaufklärung
des betreffenden Gebietes im Dezember 1995«. Hierunter
sollte Chassuchanow seinen Namen setzen. Was er
nicht tat. Worauf die Schläge immer abgefeimter wur-
71

den, obwohl es an Chassuchanows Körper bereits keine
heile Stelle mehr gab. Nun schlug man ihn, weil er den
schönen Plan des FSB durchkreuzte.
Das Einzige, was Tscherepnew aus Chassuchanow
herausprügeln konnte, war dessen – durch Folter und
Psychopharmaka erzwungene – Bereitschaft, leere Formblätter
für »Befehle und Gefechtsanweisungen Maschadows«
blanko zu unterschreiben, zu »authentisieren«, wie
es später im Gerichtsurteil heißen würde. Tscherepnew
fügte dann ein, was er für nötig hielt. Wie diese Fälschungen
aussahen, soll ein Beispiel aus der Anklageschrift
zeigen :
»Am 2. September 2000 erteilte Chassuchanow allen
Feldkommandeuren Befehl, auf den Straßen und Fahrrouten
der föderalen Kräfte kleine Nägel, Bolzen, Schrauben
und Metallringe zu verstreuen, um damit Minen
und Sprengladungen zu tarnen … Unter Ausnutzung seiner
führenden Rolle in den illegalen bewaffneten Formationen
verleitete Chassuchanow mit seinen vorsätzlichen
Handlungen andere Mitglieder dieser Formationen zur
Verübung von Terrorakten, die sich gegen die Durchsetzung
der verfassungsmäßigen Ordnung auf dem Territorium
der Tschetschenischen Republik richteten …«
Außerdem verlangte Tscherepnew von Chassuchanow,
dass dieser sämtliche Vernehmungsprotokolle ungeprüft
unterschrieb. Wie es um deren Qualität stand, zeigt
der folgende Auszug, bei dem man sich als Fragenden
Tscherepnew vorzustellen hat, während die »Antwort«
Islam Chassuchanow in den Mund gelegt wird.
72

– »Ihnen liegt eine Kopie des Aufrufs Nr. 215 vom 25.
November 2000 vor, der sich an die Offiziere Russlands
richtet. Was können Sie dazu aussagen ?«
– »Die Vorbereitung und Verbreitung derartiger Dokumente
war Bestandteil der Propaganda, die die operative
Verwaltung der Streitkräfte der Tschetschenischen
Republik Itschkerija unter meiner unmittelbaren Leitung
durchführte. Der Inhalt des Aufrufs sollte der Darstellung
des Verlaufs der ›Anti-Terror-Operation‹ in den russischen
Medien entgegenwirken. Ich war mir darüber im
Klaren, dass die Verbreitung derartiger Dokumente zu
einer Destabilisierung der Lage auf dem Territorium der
Tschetschenischen Republik führen kann, setzte meine
Handlungen jedoch fort …«
Das ist typischer Militärduktus. Um ein solches Material
zusammenzustöppeln, wurde Chassuchanow in Snamenskaja
einen Monat lang gefoltert.
Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung :
– »Als ich wegen der Schläge bereits nichts mehr verstand
und auf nichts mehr reagierte, erhielt ich wieder
Injektionen und wurde dem FSB Nordossetiens überstellt.
Doch wollte man mich nicht in das Untersuchungsgefängnis
aufnehmen, weil ich so zugerichtet war. Der Arzt
sagte, ich würde in zwei Tagen sterben, deshalb brachten
sie mich in den Militärbetrieb JaN 68-1, ins Sägewerk.«
– »Wurden Sie medizinisch versorgt ?«
– »Ich lag einfach im Sägewerk, versuchte drei Monate
lang, zu mir zu kommen.«
73

Was ist das für ein Sägewerk ? In den Berichten über
Menschen, die in Tschetschenien nach Säuberungen spurlos
verschwanden, spielt dieser Ort immer wieder eine
Rolle. Einige, die dorthin gerieten und überlebten, nennen
ihn nach alter, noch aus Stalinzeiten stammender
Tradition »Holzeinschlag«, andere sprechen von einem
»Sägewerk«. Die offizielle Bezeichnung lautet Einrichtung
Nr. JaN 68-1 des Justizministeriums der Republik
Nordossetien. Man weiß von diesem Sägewerk, dass die
Mitarbeiter der Rechtsschutzorgane, vor allem des FSB,
dort tatsächlich Halbtotgeschlagene abliefern, ohne jegliche
Papiere ; Menschen, die nach der Begegnung mit den
föderalen Kräften aufgehört haben zu existieren.
Den Verantwortlichen im Sägewerk JaN 68-1 sei Dank
dafür, dass sie diese Menschen ohne Identität aufnehmen,
was eigentlich ungesetzlich ist. Manch einer konnte dadurch
dem sicheren Tod entrinnen. Von denen, die die
Föderalen nur aus Trägheit nicht bereits auf dem Weg
nach Ossetien erschossen, oder denen, die man nach
einer entsprechenden »Behandlung« hier zum Sterben
ablieferte, um sich selbst nicht die Hände schmutzig zu
machen. Wie viele Menschen hier während des zweiten
Tschetschenien-Kriegs umkamen und wer sie waren,
weiß niemand. Dafür kennen wir einige, die wie durch
ein Wunder überlebten. Beispielsweise Islam Chassuchanow.
Ein Bewacher hatte Mitleid mit ihm, einfach Mitleid.
Er brachte dem Halbtoten immer von zu Hause
frische Kuhmilch mit.
So kam Chassuchanow wieder auf die Beine – und
74

sah sich erneut Oberstleutnant Anatoli Tscherepnew
gegenüber. In der FSB-Verwaltung für Tschetschenien
gilt die Regel : Wer überlebt, kommt vor Gericht. Und da
nur wenige überleben, gibt es folglich auch nicht viele
Prozesse gegen »internationale Terroristen«. Aber man
braucht diese Verfahren, braucht im Rahmen der »Anti-
Terror-Operation« ein paar verurteilte Terroristen, weil
die westlichen Politiker hin und wieder von Präsident
Putin Rechenschaft darüber fordern, und der verlangt
das Gleiche vom Inlandsgeheimdienst und der Generalstaatsanwaltschaft.
Deshalb sind sie schnell bei der
Hand mit Prozessen. Wenn es denn jemanden gibt, der
überlebt und vor Gericht gestellt werden kann.
Wl a D i k aW k a s
Wladikawkas ist die Hauptstadt der an Tschetschenien
und Inguschetien grenzenden Republik Nordossetien-
Alanija, und die wiederum fungiert als gleichberechtigte
Mitstreiterin bei der »Anti-Terror-Operation«. In
Ossetien befindet sich der Hauptstützpunkt Mosdok, in
dem die Einheiten der föderalen Streitkräfte für den Einsatz
in Tschetschenien zusammengestellt werden. Deshalb
wurde gerade Mosdok zum Schauplatz von zwei
schweren Terrorakten : Am 5. Juni 2003 sprengte sich
eine Selbstmordattentäterin in einem Bus, der Militärpiloten
beförderte, in die Luft, und am 1. August desselben
Jahres raste ein Lastwagen, beladen mit einer Tonne
Sprengstoff, in das Gebäude des Militärhospitals.
75

Wladikawkas ist der Ort, an dem traditionell die meisten
Schauprozesse gegen »internationale Terroristen«
stattfinden. Viele Anwälte in der Stadt agieren, wenn
sie in solchen Fällen als Verteidiger berufen werden, in
enger Kooperation mit Gericht, Inlandsgeheimdienst und
Staatsanwaltschaft, unterstützen mehr das Bestreben des
FSB, einen »internationalen Terroristen« zu entlarven, als
die Belange ihrer Mandanten.
Die Mitarbeiter der Verwaltung des Inlandsgeheimdienstes
für Tschetschenien arbeiten hier oftmals lange,
bringen Inhaftierte gern zu Vernehmungen in die örtliche
FSB-Verwaltung, um möglichst weit weg zu sein
vom Krieg. Schließlich will jeder leben.
So war es auch diesmal. Tscherepnew kam nach Wladikawkas
zu Chassuchanow, und seine erste Tat bestand
darin, dem Gefangenen einen Verteidiger beizugeben.
Man beachte : Seit dem 1. Juli 2003 gilt in Russland eine
neue Strafprozessordnung, so neu und fortschrittlich,
dass sie es mit den besten europäischen Standards aufnehmen
kann. Und diese Strafprozessordnung verbietet
schlechthin, einen Verdächtigen ohne Anwalt zu vernehmen.
Aber wenn nötig, verfällt man eben doch wieder in
die alten Handlungsmuster : Chassuchanow hatte vom 20.
April bis zum 9. Oktober 2002 – ein geschlagenes halbes
Jahr lang – keinen Verteidiger. Der trat erst auf den Plan,
als Chassuchanows Wunden verheilt, die gebrochenen
Rippen zusammengewachsen waren, sodass man ihn für
einen Gerichtsprozess »bereitmachen« konnte.
Interessant, wie man dabei zu Werke ging. Am 8. Ok-
76

tober 2002 rief Tscherepnew Chassuchanow zu einer Vernehmung,
erklärte, er solle ein Gesuch an ihn, Tscherepnew,
richten und diktierte auch gleich den Wortlaut : »Ich
bitte Sie, mir für die Voruntersuchung einen Verteidiger
zur Verfügung zu stellen … Bisher habe ich anwaltliche
Dienste nicht benötigt und mache deshalb auch keine
diesbezüglichen Beanstandungen gegenüber den Untersuchungsbehörden
geltend … Die Auswahl des Anwalts
steht im Ermessen des Untersuchungsführers …«
Am 9. Oktober wurde Chassuchanow zum ersten Mal
im Beisein des Anwalts Alexander Dsilichow aus Wladikawkas
vernommen. Natürlich betrachtete ihn Chassuchanow
nicht als seinen Verteidiger, sondern einfach
als einen weiteren Mitarbeiter des FSB, der sich als Anwalt
ausgab. Etwas anderes hätte Chassuchanow auch
gar nicht annehmen können. Im Übrigen tat Dsilichow
wenig, um das Vertrauen seines Mandanten zu gewinnen.
Er erteilte Chassuchanow keinerlei Ratschläge, saß
nur schweigend bei den Vernehmungen.
Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung :
– »Können Sie sagen, dass ein Unterschied besteht zwischen
den Aussagen, die Sie vor der Einschaltung des
Anwalts machten, und denen danach ? Worin besteht
dieser Unterschied ?«
– »Ja, es gibt einen Unterschied. Früher konnte ich am
Ende der Vernehmung das Protokoll nicht lesen, nach
Einschaltung des Anwalts erhielt ich es zum Lesen …«
Insgesamt gab es drei Vernehmungen in Dsilichows
77

Beisein, am 9., 23. und 24. Oktober. Richtiger wäre zu
sagen, dass Tscherepnew an diesen drei Tagen einfach
die in Snamenskaja aus Chassuchanow herausgeprügelten
Aussagen auf neue Formblätter übertrug und sie so zu
»Aussagen gemäß Strafprozessordnung« machte.
Als letzten Tag der Voruntersuchung legte Tscherepnew
den 25. Oktober fest und erklärte, Chassuchanow
werde demnächst die Anklageschrift zur Einsichtnahme
erhalten und müsse diesen Text schnellstmöglich unterschreiben.
Und damit sich Chassuchanow erst gar keine
Illusionen machte, wurde er am 29. Oktober erneut für
zwei Tage aus dem Untersuchungsgefängnis irgendwohin
verbracht – natürlich ohne Anwalt. Wohin genau, weiß
Chassuchanow nicht, denn man stülpte ihm einen Sack
über den Kopf. Doch zu welchem Zweck, das verstand
er sehr bald, weil das Ganze einem Gang zur Exekution
glich. »Das war’s dann, jetzt ist es aus mit dir«, kommentierten
seine Bewacher und ließen die Gewehrschlösser
knacken. Natürlich handelte es sich um eine vorgetäuschte
Hinrichtung, mit der man ihn einschüchtern
wollte, damit er keinen Widerstand leistete und alles
unterschrieb, was in der Anklageschrift stand.
Chassuchanow unterschrieb, keine Frage. Wer einmal
vor einem Erschießungskommando stand, der weiß, dass
Widerstand zwecklos ist. Und wer es nicht erlebt hat,
sollte Dostojewski lesen. Doch Chassuchanows Wille war
noch nicht gebrochen, in dem nachfolgenden Gerichtsprozess
widerrief er alle Aussagen, auf denen die vom
neuen Staatsanwalt Tschetscheniens, Wladimir Krawt-
78

schenko, sanktionierte Anklageschrift fußte. Der Text
dieser Anklageschrift wanderte dann fast ungekürzt in
die Urteilsbegründung des Vorsitzenden Richters Valeri
Dshiojew.
Die folgenden Zitate aus Anklageschrift und Urteilsbegründung
erfordern einige Kommentare. Um aufzuzeigen,
wie die Prozessdokumente in derartigen Verfahren
fabriziert, oder besser : skrupellos zusammengeschustert
werden. Sind sich die Beteiligten doch der vollen Unterstützung
»von oben« gewiss, was sie nicht einmal mehr
fürchten lässt, diese Dokumente könnten vielleicht erhalten
bleiben für die Geschichte, die ja in Russland traditionell
von Zeit zu Zeit umgeschrieben wird.
»Im April 1999 wurde Chassuchanow … Mitglied einer
bewaffneten Formation, die der Gesetzgebung der Russischen
Föderation zuwiderläuft … Chassuchanow trat
in Kontakt zu einem Stellvertreter Maschadows, Magomed
Chambijew. Der bot ihm an, mit seiner Erfahrung
Maschadow beim Aufbau der ›Militärinspektion‹ genannten
illegalen bewaffneten Formation zu helfen …«
Und was geschah wirklich ? Nach Chassuchanows Ausscheiden
aus dem aktiven Militärdienst kehrte er nach
Hause zurück, ließ sich in Grosny nieder. Ihm, dem
ranghohen Offizier mit akademischer Bildung, wie es
ihn unter den Tschetschenen kein zweites Mal gab, unterbreitete
Aslan Maschadow den Vorschlag, in seiner
Verwaltung mitzuarbeiten. Bei dieser Verwaltung handelte
es sich 1999 um eine ganz normale, von Moskau
79

finanzierte Republiksregierung, und Maschadow war der
gewählte, von Moskau anerkannte Präsident der Republik
Tschetschenien. Die Gründung der Militärinspektion,
in der Chassuchanow tätig sein sollte, war ein Gebot
der Stunde. Die tschetschenischen Staatsdiener stahlen
ungeniert, wie übrigens auch die russischen, und der
Präsident brauchte einen kompetenten Mann, der insbesondere
die über militärische Kanäle fließenden Finanzströme
kontrollieren konnte. Sie stammten in erster
Linie aus dem Staatshaushalt der Russischen Föderation.
Was für eine »illegale bewaffnete Formierung«
sollte diese Militärinspektion also sein ?
Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung :
– »Hielten Sie die Handlungen von Präsident Maschadow
für rechtmäßig ?«
– »Ja. Ich konnte nicht wissen, dass Maschadow, die
Regierung und die Militärbehörden für ungesetzlich
erklärt werden würden. Ich ging davon aus, dass Maschadow
der Präsident und von der Führung der Russischen
Föderation anerkannt war, es gab offizielle Treffen mit
seinen Ministern, Mittel wurden bereitgestellt, und natürlich
wusste ich nicht, dass ich in eine illegale bewaffnete
Formation eintrete …«
– »Sie überprüften die Finanz- und Wirtschaftstätigkeit
des Innenministeriums der Tschetschenischen Republik
Itschkerija ?«
– »Ja. Im Juni 1999 erstattete ich Maschadow Bericht
über die Ergebnisse der Revision. Ich führte vollständig
80

auf, wofür Geld ausgegeben worden war. Sämtliche Daten
wurden auf offiziellem Wege ermittelt. Ich konnte nicht
vermuten, irgendetwas Ungesetzliches zu tun.«
Zu Chassuchanows Aufgaben vor Ausbruch des zweiten
Tschetschenien-Krieges gehörte es tatsächlich, die
Finanz- und Wirtschaftstätigkeit des tschetschenischen
Innenministeriums zu überprüfen sowie ein System zu
entwickeln, das die Erfassung und Kontrolle sämtlicher
der Republik für den Unterhalt der militärischen Strukturen
(Innenministerium, National- und Präsidialgarde
sowie Hauptstab) zufließenden Mittel gestattete. Im Sommer
1999 fand er heraus, dass über den Hauptstab beträchtliche
Summen für die Anschaffung von Waffen
und Ausrüstungen eingingen, das Verteidigungsministerium
dafür aber beispielsweise in einem Rüstungsbetrieb
in Grosny Granatwerfer bestellt hatte, die erkennbar
gefechtsuntauglich waren. Eine bewusste Veruntreuung
von Staatsgeldern. Nicht anders verhielt es sich mit den
Uniformen : Sie wurden in der tschetschenischen Stadt
Gudermes genäht, für 60 Rubel pro Ausrüstungssatz,
während sie in den Unterlagen als »gefertigt im Baltikum«
– und damit als weitaus teurer – erschienen.
Über all diese Fälle erstattete Chassuchanow dem Präsidenten
Bericht, mit dem Ergebnis, dass er sehr bald
Probleme mit den Vertretern der bewaffneten Strukturen
im Umfeld Maschadows bekam. Doch Maschadow
ernannte Chassuchanow bereits nach einer Woche Arbeit
bei der Militärinspektion zum Chef seines Stabes. Weil
er nichts so dringend brauchte wie ehrliche Leute. Das
81

war Ende Juli 1999. Anfang August nahm Chassuchanow
seine Tätigkeit als Stabschef auf. Wenige Tage vor
Beginn des zweiten Tschetschenien-Krieges, an dem er
sich nicht beteiligte.
Liest man die Protokolle der Gerichtsverhandlungen
(das Verfahren fand hinter verschlossenen Türen statt),
wird man den Eindruck nicht los, dass der Prozess einem
vorgegebenen Schema folgte. Quasi von vornherein stand
fest, dass Chassuchanow verurteilt werden sollte, zu einer
langen Haftstrafe und für ein kapitales Verbrechen. Was
natürlich so nicht in den Akten steht, sich aber anhand
indirekter Hinweise ableiten lässt. Vielleicht hat Chassuchanow
ja damals, im Sommer 1999, etwas herausgefunden,
was ihm dann in den Jahren 2002–2003 zum
Verhängnis wurde : jenes geheimnisvolle Verschwinden
von Geldern, die aus dem Staatshaushalt für die militärischen
Strukturen Tschetscheniens bereitgestellt wurden
und über die Kanäle der föderalen Militärstrukturen
flossen. Könnte hier der Grund liegen, warum
man Chassuchanow verurteilt sehen wollte ? Jener Diebstahl
in großem Maßstab also, der, wie viele vermuten,
mit zum Ausbruch des zweiten Tschetschenien-Krieges
führte, weil sich dadurch die Spuren ein für alle Mal
verwischen ließen ? Und lehnt die Militärführung Russlands
vielleicht gerade deshalb Friedensverhandlungen
so vehement ab ?
Ein weiterer Auszug aus der Anklageschrift und Urteilsbegründung
:
82

»Chassuchanow, der aktiv an der Tätigkeit der illegalen
bewaffneten Formation teilnahm, beschäftigte
sich 1999 mit Fragen ihrer Finanzierung … Er konzipierte
ein System zur Erfassung der Mittel, die für die
Unterhaltung der illegalen militärischen Formationen
›Nationalgarde‹ und ›Hauptstab‹ sowie für das Innenministerium
der selbst ernannten Republik Itschkerija
bereitgestellt wurden, und setzte es in die Praxis um.
In dieser Eigenschaft bewies er organisatorische und
fachliche Qualitäten, weshalb Maschadow Chassuchanow
Ende Juli 1999 zum Chef seines Stabes ernannte.
Chassuchanow war aktiv beteiligt an der Tätigkeit der
genannten illegalen bewaffneten Formation, wirkte mit
bei der Erarbeitung der grundlegenden Beschlüsse zum
Widerstand einschließlich bewaffneter Aktionen gegen
die Kräfte der föderalen Regierung bei der Durchsetzung
der verfassungsmäßigen Ordnung auf dem Territorium
der Tschetschenischen Republik …«
Man könnte über diesen Unfug lachen. Wüsste man
nicht, welchen Preis Islam Chassuchanow für die dreiste
Verfälschung der Wirklichkeit zahlte.
Aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung :
– »Führen Sie aus, welche Notwendigkeit dafür bestand,
dass Sie sich seit Beginn der Kampfhandlungen und bis
zum Tag Ihrer Verhaftung in Tschetschenien aufhielten.«
– »Ich erachtete es für unmöglich, Maschadow den
Rücken zu kehren, weil ich ihn als den gewählten Präsidenten
ansah. Ich selbst konnte den Krieg nicht beenden
83

und tat alles, was in meinen Kräften stand … Manchmal
habe ich Maschadows Bitten erfüllt … Ich war außer
Stande, in die Wälder zu gehen, aber was ich tun konnte,
wollte ich tun. Ich habe gesehen, wie die Leute umkommen,
und ich weiß, wie die verfassungsmäßige Ordnung
durchgesetzt wird. Ich werde nie verhehlen, dass dieser
ganze Krieg Völkermord ist. Aber ich habe niemals zur
Verübung von Terrorakten aufgerufen.«
– »Und zur Vernichtung der föderalen Truppen ?«
– »Um zu etwas aufzurufen, muss man Menschen führen.
Ich habe sie nicht geführt.«
– »War irgendeiner der Feldkommandeure Ihnen direkt
unterstellt ?«
– »Nein.«
Vor mir liegen Dokumente, die vertraulich sind, nur
zum Dienstgebrauch bestimmt : In Vorbereitung auf den
Prozess gegen Chassuchanow verschickte Tscherepnew an
sämtliche FSB-Kreisverwaltungen in Tschetschenien Anfragen,
welche »Akte von Terrorismus« in ihren Zuständigkeitsbereichen
»auf Anordnung des Chefs des operativen
Stabes der Streitkräfte der Republik Tsche tschenien,
Islam Chassuchanow,« verübt wurden. Gemeint sind jene
»Anordnungen«, die Chassuchanow während der Ermittlungen
blanko unterschrieben hatte und die dann von
Tscherepnew abgefasst worden waren. So, wie der Chefermittler
sie brauchte.
Natürlich erklärten alle Leiter der Kreisverwaltungen
in schöner Einmütigkeit : Keine. Chassuchanow steht
nicht in Verbindung mit irgendeinem Terrorakt. Doch
84

die Maschinerie, die auf eine unbedingte Verurteilung
Chassuchanows hinarbeitete, stand nicht still. Das »führende
Mitglied einer illegalen bewaffneten Formation«,
wie man Chassuchanow jetzt titulierte, musste hinter Gitter,
allen Fakten und der Beweislage zum Trotz. Also ließ
das Gericht die vertraulichen Unterlagen vollkommen
unbeachtet. Nicht anders als die Staatsanwaltschaft.
De r Pr o z e s s
Das Verfahren gegen Islam Chassuchanow ging unter
Ausschluss der Öffentlichkeit und in rasantem Tempo
über die Bühne. Die Verhandlung im Obersten Gericht
der Republik Nordossetien-Alanija unter Vorsitz von
Richter Valeri Dshiojew dauerte vom 14. Januar bis zum
25. Februar 2003. Dieses Gericht fand reinweg gar nichts
beanstandenswert : Nicht die Tatsache, dass man Chassuchanow
sechs Monate lang einen Anwalt vorenthielt,
nicht den Umstand, dass diesen Anwalt schließlich diejenigen
aussuchten, die den Angeklagten misshandelt
hatten. Nicht die Tatsache, dass der Angeklagte zwischen
dem 20. und dem 27. April an einem unbekannten Ort
festgehalten worden war. Und auch nicht, dass man ihn
gefoltert hatte. Zwar konstatierte das Gericht den Tatbestand
der Folterung, reagierte aber in keiner Weise
darauf, wie nachstehendes Zitat aus der Urteilsbegründung
verdeutlicht : »Im Verlauf der Ermittlungen legte
Chassuchanow kein Geständnis ab, musste aber unter
dem psychologischen und physischen Druck von Seiten
85

der Mitarbeiter des FSB die vorgefertigten Vernehmungsprotokolle
unterschreiben.«
»Sie haben gesagt, gegen Sie sei Gewalt angewendet
worden ?«, fragte der Richter den Angeklagten. »Können
Sie die Namen derjenigen nennen, von denen diese
Gewalt ausging ?« Chassuchanow antwortete : »Das kann
ich nicht. Weil ich sie nicht kenne.«
Und da die Folterknechte ihrem Opfer vor den Misshandlungen
nicht erst die Personalausweise gezeigt hatten,
setzte das Gericht ungerührt die Verhandlungen fort
und verweigerte dem Angeklagten mit dem deformierten
Schädel sogar ein medizinisches Gutachten. Das Höchste,
wozu sich dieses Gericht aufschwingen konnte, war, den
Direktor des »Sägewerks«, Teblojew, zu befragen, ob sich
Chassuchanow in der Sanitätsstelle der Einrichtung JaN
68-1 befunden habe. Als Teblojew antwortete, »Ja. Vom 3.
Mai bis September 2002. Die Diagnose lautete ›Prellung
des Brustkorbs‹«, schluckten die Richter die Auskunft,
ohne sich die geringste Verwunderung darüber zu erlauben,
dass ein Mensch zum Auskurieren einer »Prellung«
vier Monate braucht.
Noch ein Zitat aus der Urteilsbegründung :
»Der Angeklagte Chassuchanow bekannte sich während
der Gerichtsverhandlung nicht schuldig im Sinne
der Anklage … Er erklärte, es für seine Pflicht gehalten
zu haben, in Einzelfällen Bitten und Aufträge des gesetzmäßig
gewählten Präsidenten Maschadow zu erfüllen.
Terrorakte habe er nicht vorbereitet, und er sei auch
86

nicht mit der Finanzierung der Feldkommandeure befasst
gewesen. Er bestätigt lediglich, einige Befehle bzw.
Anordnungen Maschadows eigenhändig beglaubigt zu
haben durch einen entsprechenden Vermerk.«
Das soll die ganze »Schuld« gewesen sein ?
Ja. Und so endete der Prozess : Zwölf Jahre Freiheitsentzug
in einer Arbeitskolonie mit strengen Haftbedingungen,
ohne Recht auf Begnadigung. Das Schlusswort
des Angeklagten lautete : »Ich möchte erklären, dass ich
mich nicht lossage von meinen Überzeugungen. Das,
was in Tschetschenien passiert, halte ich für eine grobe
Verletzung der Menschenrechte. Die wahren Verbrecher
verfolgt niemand. Und solange geschieht, was geschieht,
werden viele wie ich auf der Anklagebank sitzen.«
Uns umgibt dieselbe Finsternis, aus der wir uns schon
einmal, mehrere sowjetische Jahrzehnte lang, nicht befreien
konnten. Die Geschichten darüber, wie der FSB
durch Folter Gerichtsverfahren mit der gewünschten ideologischen
Ausrichtung fabriziert und dabei Richter und
Staatsanwälte zu seinen Handlangern macht, werden immer
zahlreicher. Es sind bereits so viele, dass man nicht
mehr von Ausnahmen sprechen, nicht mehr an Zufälle
glauben kann. Was bedeutet : Unsere Verfassung stirbt,
ungeachtet aller Garantien, die sie schützen sollen. Und
der FSB ist der Zeremonienmeister für ihre Bestattung.
Als ich erfuhr, dass Chassuchanow in das bekannte
Moskauer Transitgefängnis Krasnaja Presnja gebracht
worden war, rief ich das hiesige Büro des Internationa-

len Roten Kreuzes an. Die Mitarbeiter dieser Organisation
sind fast die Einzigen, die in die Gefängniszellen
gelangen und bestimmte Häftlinge besuchen können.
Ich rief an, weil ich wusste, dass Chassuchanow nach
allem, was er durchgemacht hatte, ein lebendiger Leichnam
war. Ich bat sie darum, Chassuchanow in Krasnaja
Presnja zu besuchen, ihm mit Medikamenten zu helfen,
bei der Gefängnisleitung medizinische Behandlung und
die Erlaubnis regelmäßiger Besuche zu erwirken.
Das Moskauer Büro des Internationalen Roten Kreuzes
brauchte eine Woche, um meine Bitte zu prüfen und
dann abzulehnen mit der in den Telefonhörer gestotterten
Begründung, das sei »sehr schwierig«.
Ich weiß, was hinter derartigen Antworten steht : Sie
sind von Angst diktiert, Angst vor dem FSB. Und von
dem Wunsch, sich nicht gegen die Putin’sche Politik zu
stellen. Eine Schande.
DER PRÄZEDENZFALL BUDANOW
Am 25. Juli 2003 sprach in Rostow am Don das Militärgericht
des Militärbezirks Nordkaukasus das Urteil
gegen den nunmehr bereits ehemaligen Oberst der Streitkräfte
der Russischen Föderation Juri Budanow. Budanow,
mit zwei Tapferkeitsorden ausgezeichnet, Teilnehmer
an beiden Tschetschenien-Kriegen, muss zehn Jahre
Haft in einer Arbeitskolonie mit strengen Haftbedingungen
verbüßen für Verbrechen, die er im Rahmen der so
88

genannten »Anti-Terror-Operation« beging : für die Entführung
und Ermordung der Tschetschenin Elsa Kungajewa.
Außerdem wurden ihm sein Dienstrang und
sämtliche staatlichen Auszeichnungen aberkannt.
Der »Fall Budanow«, der am 26. März 2000 begann
und sich über drei von bislang vier Jahren des zweiten
Tschetschenien-Kriegs hinzog, wurde zu einer Herausforderung,
einer schweren Prüfung für die gesamte russische
Gesellschaft, von der Kreml-Führung bis hin zu
den Bewohnern des kleinsten Dorfs. Jeder musste Position
beziehen : Was sind sie, diese Soldaten und Offiziere,
die tagtäglich in Tschetschenien morden, plündern,
foltern und vergewaltigen ? Typische Kriminelle
und Kriegsverbrecher ? Oder aber kompromisslose, unerschütterliche
Aktivisten im globalen Kampf gegen den
internationalen Terrorismus, die diesen Kampf mit allen
ihnen zu Gebote stehenden Mitteln und Methoden
führen ? Rechtfertigt das hehre Ziel, die Menschheit zu
retten, jedwede Tat ?
Dieser Hintergrund führte zu einer beispiellosen
Politisierung des Falls Budanow, machte ihn zu einem
Symbol unserer Zeit. Alles, was in den letzten Jahren in
der Welt und in Russland geschah, spiegelt sich darin :
der 11. September 2001 in New York, die Kriege im Irak
und in Afghanistan, die Gründung der internationalen
Antiterror-Koalition, die Terroranschläge in russischen
Städten, das Geiseldrama im Oktober 2002 in Moskau,
die nicht abreißende Kette von tschetschenischen Selbstmordattentäterinnen,
die sich in die Luft sprengen, die
89

Palästinisierung des zweiten Tschetschenien-Krieges als
Antwort unter anderem auch auf die Taten Juri Budanows,
auf den Verlauf des Gerichtsverfahrens, den die
Tschetschenen als Beleidigung für ihr Volk empfanden.
Ein Fall von ungeheurer Tragweite, der all unsere Probleme
offen legte : unser Leben im Dunstkreis von Putins
zweitem Tschetschenien-Krieg, den Irrationalismus unserer
Einstellung zu diesem Krieg und zur Putin-Herrschaft,
unsere Vorstellungen davon, wer Recht hat im
Nordkaukasus und wer nicht, vor allem aber die gravierenden
Veränderungen, die sich unter Putin und vor
dem Hintergrund des Tschetschenien-Krieges in unserem
Rechtswesen vollzogen. Die von den demokratischen
Kräften auf den Weg gebrachte und von Boris Jelzin nach
Kräften beförderte Justizreform brach in sich zusammen
unter der Last des Budanow-Prozesses. Weil er uns mehr
als drei Jahre lang vor Augen führte, dass es – ungeachtet
dieser Reform – kein unabhängiges Gericht gibt. Stattdessen
aber Gerichtsverfahren im politischen Auftrag,
bestimmt von der schnelllebigen politischen Konjunktur.
Und dass, viel schlimmer noch, die Mehrheit der Bevölkerung
diese Steuerung der Rechtsprechung als völlig
normal empfindet.
Am 25. Juli 2003 kamen die Eltern der von Oberst Juri
Budanow bestialisch umgebrachten jungen Tschetschenin
Elsa Kungajewa nicht einmal zur Urteilsverkündung,
waren sie doch überzeugt, das Gericht würde den Mörder
ihrer Tochter freisprechen.
Aber es geschah das Wunder, mit dem faktisch nie-
90

mand gerechnet hatte, ein Wunder, wahr geworden
durch die Großtat des Vorsitzenden Richters Wladimir
Bukrejew. Eine Heldentat, weil Bukrejew es wagte, einen
Schuldspruch zu fällen, eine nicht nur formale, sondern
reale, lange Freiheitsstrafe zu verhängen und sich damit
gegen die gesamte Militärkaste in Russland zu stellen, die
Budanow bis heute aktiv unterstützt und seine Verbrechen
rechtfertigt. Ungeachtet des nicht zu übersehenden
kolossalen Drucks von Seiten des Kreml und des Verteidigungsministeriums
entschied Richter Bukrejew : Budanow
soll bekommen, was er verdient. Und dies angesichts
der Tatsache, dass die Militärgerichte in Russland Teil
der Streitkräfte sind, als deren Oberster Befehlshaber laut
Verfassung der Präsident fungiert.
Was ein weiteres Mal beweist : Es gibt in Russland nach
wie vor keine unabhängige Justiz, das System der Rechtsprechung
bedient politische Aufträge. Es gibt lediglich
Fälle, wo sich Einzelne mutig diesen Zwängen verweigern.
Da s ge r i c h t s V e r fa h r e n
Um die Mythen zu zerstreuen, die im Zusammenhang
mit dem Fall Budanow sowohl in der russischen Öffentlichkeit
als auch unter den westlichen Anhängern Präsident
Putins kursieren, sollen nachfolgend Dokumente
sprechen. Vor allem die Anklageschrift in der Strafsache
Nr. 14/00/0012-00. Obwohl in der trockenen Sprache der
Staatsanwaltschaft abgefasst, demonstriert sie eindrucks-
91

voller als jedes publizistische Material die Atmosphäre des
zweiten Tschetschenien-Kriegs, den inneren Zustand der
Truppen, die in der Zone der »Anti-Terror-Operation« stationiert
sind, die fast allgegenwärtige, absolute Militäranarchie.
Die letztendlich auch den Nährboden bildete für
die Verbrechen Juri Budanows, der als Oberst der Panzertruppen
ein Eliteregiment der Streitkräfte befehligte,
als Absolvent der Militärakademie selbst zur Armee-Elite
zählte und für seine militärischen Verdienste mit den
höchsten staatlichen Auszeichnungen dekoriert wurde.
»Anklageschrift
gegen den Oberst der Truppeneinheit 13206 (160. Panzerregiment)
Juri Dmitrijewitsch Budanow … und den
Oberstleutnant der Truppeneinheit 13206 Iwan Iwanowitsch
Fjodorow …«
Zur Erklärung sei angeführt, dass sich das Verfahren
zunächst nicht nur gegen Regimentskommandeur Budanow,
sondern auch gegen seinen Stellvertreter Fjodorow
richtete, weil beide am 26. März 2000 gemeinsam
und einzeln Verbrechen begangen hatten. In der Folge
wurde Oberstleutnant Fjodorow jedoch freigesprochen,
da ihm das Opfer seiner Misshandlungen öffentlich im
Gerichtssaal verzieh.
»Die Voruntersuchung stellte fest :
Juri Dmitrijewitsch Budanow wurde am 31. August
1998 zum Befehlshaber der Truppeneinheit 13206 (160.
92

Panzerregiment) ernannt. Am 31. Januar 2000 erhielt er
den Dienstrang eines Obersts. Iwan Iwanowitsch Fjodorow
ist seit dem 12. August 1997 Oberstleutnant. Am 16.
September 1999 wurde er zum Stabschef und stellvertretenden
Befehlshaber der Truppeneinheit 13206 (160.
Panzerregiment) ernannt. Am 19. September 1999 erfolgte
auf der Grundlage der Direktive des Generalstabs der
Streitkräfte der Russischen Föderation Nr. 312/00264 die
Versetzung Budanows und Fjodorows mit der Truppeneinheit
13206 in den Militärbezirk Nordkaukasus und
später in die Tschetschenische Republik zur Teilnahme
an der Anti-Terror-Operation.
Am 26. März 2000 befand sich die Einheit 13206 an
ihrem zeitweiligen Standort am Rande des Dorfes Tangi,
Kreis Urus-Martan, Tschetschenien. Während des Mittagessens
in der Offizierskantine des Regiments hatten
Budanow und Fjodorow aus Anlass des Geburtstags der
Tochter von Oberst Budanow alkoholische Getränke zu
sich genommen. In betrunkenem Zustand gingen Budanow
und Fjodorow auf Vorschlag Fjodorows mit einer
Gruppe von Regimentsoffizieren in die Unterkunft der
Aufklärungskompanie des Regiments, das von Oberleutnant
P. W. Bagrejew befehligt wurde.«
Noch eine notwendige Erläuterung : Oberleutnant Pawel
Bagrejew war es, der später im Gerichtssaal Budanow
und Fjodorow die durch sie erlittenen Misshandlungen
öffentlich verzieh.
93

»Nachdem sie die Ordnung in den Zelten kontrolliert hatten,
wollte Fjodorow gegenüber Budanow die Schlagkraft
der Aufklärungskompanie, deren Kommandeur auf seine
Empfehlung hin ernannt worden war, unter Beweis stellen
und schlug vor, eine Überprüfung der Gefechtsbereitschaft
vorzunehmen. Budanow lehnte diesen Vorschlag zunächst
ab. Doch Fjodorow beharrte weiter darauf. Nach mehrfachem
Drängen Fjodorows gestattete ihm Budanow die
entsprechende Überprüfung, er selbst ging mit der Gruppe
von Offizieren zur Nachrichtenzentrale. Nachdem Fjodorow
Budanows Zustimmung erhalten hatte, beschloss
er, ohne Budanow davon in Kenntnis zu setzen, den Einsatz
gegen das Dorf Tangi zu befehlen. Die Entscheidung,
das Feuer zu eröffnen, stand in keinem Zusammenhang
mit der herrschenden Lage, wurde ohne Notwendigkeit
getroffen, da ein Beschuss der Positionen der föderalen
Kräfte aus Richtung des Dorfes Tangi nicht erfolgte.
In Verwirklichung seines Plans befahl Fjodorow unter
grober Missachtung der Direktive des Generalstabs der
Streitkräfte der Russischen Föderation vom 21. Februar
2000, Nr. 312/0091, die einen Einsatz der Einheiten ohne
allseitige Vorbereitung und Kontrolle ihrer Gefechtsbereitschaft
bezüglich der Ausführung von Kampfaufgaben
verbietet, die Einnahme der Feuerpositionen und den
Beschuss des Ortsrandes von Tangi.
Auf Fjodorows Befehl gab Oberleutnant Bagrejew seiner
Kompanie das Kommando, der Gefechtseinteilung
entsprechend Position zu beziehen und das Feuer auf
ein einzeln stehendes Gebäude am Rande des Dorfes
94

zu eröffnen. Drei Startfahrzeuge wurden in Gefechtsstellung
gebracht. Nachdem sie die Feuerlinien bezogen
hatten, befolgte ein Teil der Fahrzeugbesatzungen Fjodorows
Befehl zur Eröffnung des Feuers auf die bewohnte
Ortschaft nicht. In fortgesetzter Überschreitung seiner
Dienstvollmachten verlangte Fjodorow die Eröffnung des
Feuers. Wütend über die Weigerung der Besatzungen,
machte Fjodorow Bagrejew Vorhaltungen, forderte ihn
auf, den Befehl gegenüber seinen Untergebenen durchzusetzen.
Nicht zufrieden mit Bagrejews Vorgehen, übernahm
Fjodorow persönlich das Kommando über die
Kompanie und befahl die Eröffnung des Feuers auf den
Ortsrand von Tangi. Er sprang auf eines der Raketenstartfahrzeuge
und verlangte von dem Richtschützen
Fähnrich Larin, das Zielfeuer zu eröffnen. Fjodorows
Befehl gehorchend, gab die Besatzung Feuer. Durch
die Ausführung dieses Befehls und den Einschlag einer
Rakete in das Haus Nr. 4 in der Saretschnaja-Straße der
Siedlung Tangi wurde dieses Haus, das dem Einwohner
A. A. Dshawatchanow gehörte und einen Wert von
150 000 Rubel besaß, vollständig zerstört.
Um seinen vorschriftswidrigen Befehl durchzusetzen,
packte Fjodorow Bagrejew an der Uniform und fuhr
fort, ihm unberechtigte Vorwürfe zu machen. Bagrejew
leistete keinerlei Widerstand und ging in das Zelt der
Kompanie.
Als Budanow, der sich neben der Nachrichtenzentrale
befand, im Abschnitt der Aufklärungskompanie
Schüsse hörte, befahl er Fjodorow, das Feuer einzustel-
95

len, und rief ihn zu sich. Fjodorow meldete Budanow,
Bagrejew habe vorsätzlich den Befehl zur Eröffnung des
Feuers nicht ausgeführt. Budanow ließ Bagrejew kommen
und machte ihm in grober Form Vorhaltungen wegen
der nicht sofort erfolgten Ausführung des Feuerbefehls.
Budanow beleidigte Bagrejew und versetzte ihm dann
mindestens zwei Faustschläge ins Gesicht.
Gleichzeitig befahlen Budanow und Fjodorow den Soldaten
des Stabszugs, Bagrejew zu fesseln und zur Strafe
in eine auf dem Militärgelände ausgehobene Grube zu
werfen. Budanow packte Bagrejew an der Uniform und
stieß ihn zu Boden. Fjodorow versetzte Bagrejew einen
Stiefeltritt ins Gesicht. Die Mannschaft des Stabszugs
fesselte den auf dem Boden liegenden Bagrejew. Dann
schlugen Budanow und Fjodorow weiter auf ihn ein. Fjodorow,
der Armee-Halbstiefel trug, versetzte dem Liegenden
mindestens 5–6 Fußtritte gegen den Körper, darunter
auch ins Gesicht ; Budanow, der ebenfalls Armee-Halbstiefel
trug, versetzte ihm mindestens 3–4 Fußtritte gegen
den Oberkörper.
Danach wurde Bagrejew in die Grube hinabgelassen,
wo er in sitzender Haltung, an Händen und Füßen gefesselt,
ausharren musste. Dreißig Minuten später kehrte
Fjodorow zu der Grube zurück, sprang hinein und versetzte
Bagrejew noch mindestens zwei Faustschläge ins
Gesicht, wobei er ihm die Nase blutig schlug. Die Verprügelung
Bagrejews wurde von dazukommenden Offizieren
des Regiments beendet. Wenige Minuten später
erschien Budanow. Auf seine Anordnung holte man
96

Bagrejew aus der Grube. Als Budanow sah, dass Bagrejew
die Fesseln gelöst hatte, befahl er dem Stabszug, ihn
erneut zu fesseln. Als das erfolgt war, schlugen Budanow
und Fjodorow wieder auf Bagrejew ein. Danach wurde
er mit gefesselten Händen und Füßen ein weiteres Mal
in die Grube befördert. Als sich Bagrejew bereits in der
Grube befand, sprang Fjodorow nochmals hinein und
biss Bagrejew in die rechte Augenbraue. In der genannten
Grube saß Bagrejew bis zum 27. 03. 2000 um acht Uhr
morgens, dann wurde er auf Befehl Budanows befreit.
Am 26. März gegen Mitternacht beschloss Budanow,
persönlich in das Dorf Tangi zu fahren, obwohl er dazu
keinerlei Anordnung von Seiten der Führung des für die
Anti-Terror-Operation zuständigen Stabs hatte. Budanow
wollte eine ihm vorliegende Information über den
möglichen Aufenthalt von Beteiligten an einer illegalen
bewaffneten Formation im Haus Nr. 7 der Saretschnaja-
Straße überprüfen. Budanow befahl seinen Untergebenen,
den Schützenpanzer Nr. 391 startklar zu machen.
Beim Losfahren nahmen Budanow und die Besatzung
des Schützenpanzers als Bewaffnung Maschinenpistolen
des Typs AK-74 mit. Budanow gab der aus den Soldaten
Grigorjew, Jegorow und Li-en-schou bestehenden Besatzung
zur Kenntnis, dass die Fahrt der Festnahme einer
Heckenschützin diene. Aus diesem Grunde führten die
Mitglieder der Besatzung im Weiteren Budanows Befehle
und Kommandos widerspruchslos aus.
Am 27. März gegen ein Uhr nachts traf Budanow in
Tangi ein. Er ließ den Schützenpanzer in der Saretsch-
97

naja-Straße neben dem Haus Nr. 7 halten, in dem die
Familie Kungajew wohnte. Budanow ging zusammen mit
Grigorjew und Li-en-schou in das Haus. Dort befanden
sich Elsa Wissajewna Kungajewa, geboren am 22. März
1982, und ihre vier minderjährigen Geschwister. Budanow
fragte, wo die Eltern seien. Als er keine Antwort
erhielt, befahl Budanow in fortgesetzter Überschreitung
seiner Dienstvollmachten und unter Verstoß gegen Artikel
13 F3 des föderalen Gesetzbuches (›Über den Kampf
gegen den Terrorismus‹) Li-en-schou und Grigorjew, Elsa
Kungajewa festzunehmen.
Grigorjew und Li-en-schou, die von der Rechtmäßigkeit
ihres Handelns ausgingen, packten Elsa Kungajewa,
wickelten sie in eine Decke, trugen sie zum Schützenpanzer
Nr. 391 und verfrachteten sie in den Heckraum.
Nach der Entführung brachte Budanow Elsa Kungajewa
auf das Gelände der Truppeneinheit 13206, 160. Panzerregiment.
Auf Befehl Budanows trugen Grigorjew, Jegorow
und Li-en-schou die in die Decke gewickelte Elsa
Kungajewa in seinen Wohncontainer und legten sie auf
den Fußboden. Dann erteilte ihnen Budanow den Befehl,
sich in der Nähe des Wohncontainers aufzuhalten und
niemanden hereinzulassen.
Als Budanow mit Elsa Kungajewa allein war, verlangte
er von ihr Auskunft über den möglichen Aufenthaltsort
ihrer Eltern sowie Informationen über Truppenbewegungen
der Rebellen in Tangi. Elsa Kungajewa weigerte sich,
doch Budanow, der nicht berechtigt war, sie zu verhören,
bestand auf einer Antwort. Als Elsa Kungajewa alle For-
98

derungen Budanows zurückwies, begann er sie zu schlagen,
wobei er ihr eine Vielzahl von Faustschlägen und
Fußtritten ins Gesicht und andere Körperteile versetzte.
Elsa Kungajewa versuchte sich zu wehren, stieß Budanow
zurück und wollte aus dem Wohncontainer fliehen.
Budanow, der überzeugt war, dass Elsa Kungajewa
zu einer illegalen bewaffneten Formation gehörte und
mitverantwortlich war für den Tod von mehreren seiner
Untergebenen im Januar 2000, beschloss, sie zu töten.
Deshalb packte er sie an der Kleidung, warf sie auf die
hölzerne Pritsche und begann ihr mit der Hand die
Kehle zuzudrücken. Wohl wissend, dass diese Handlung
sie töten würde, und den Tod Elsa Kungajewas billigend
in Kauf nehmend, fuhr Budanow fort, dem Mädchen mit
beiden Händen den Hals zuzudrücken, bis er überzeugt
war, dass sie kein Lebenszeichen mehr von sich gab. Erst
danach ließ er ihren Hals los.
Die vorsätzlichen Handlungen Budanows bewirkten
bei der Geschädigten den Bruch des rechten großen Zungenbeinhorns,
die Entwicklung einer Asphyxie und den
nachfolgenden Tod. Als Budanow begriff, dass er einen
vorsätzlichen Mord begangen hatte, rief er Grigorjew,
Jegorow und Li-en-schou in den Wohncontainer und
befahl ihnen, die Leiche fortzuschaffen und heimlich
außerhalb des Militärgeländes zu verscharren. Sie brachten
den Körper Elsa Kungajewas fort und vergruben ihn
in einem Waldstück, worüber Grigorjew am Morgen des
27. März 2000 Budanow Meldung erstattete.
Die Angeklagten Budanow und Fjodorow, die bei den
99

Vernehmungen im Zusammenhang mit dem vorliegenden
Strafverfahren die ihnen zur Last gelegten Taten
teilweise eingeräumt hatten, widerriefen später die in der
Anfangsphase der Ermittlungen gemachten Aussagen.«
De r an g e k l a g t e Ju r i Dm i t r i J e W i t s c h Bu D a n o W
»Bei seiner Vernehmung als Zeuge am 27. März 2000
erklärte Budanow, er sei am 25. März nach Tangi gefahren.
In einem der Häuser habe er Minen gefunden und
zwei Tschetschenen festgenommen. Zu den Umständen
des Konflikts mit Oberleutnant Bagrejew führte Budanow
aus, niemand habe Bagrejew geschlagen. Bei der
Überprüfung der Gefechtsbereitschaft der Aufklärungskompanie,
die er und Fjodorow am 26. März 2000 gegen
19.00 Uhr durchgeführt hätten, habe die Kompanie den
Befehl ›Fertig zum Gefecht‹ nicht korrekt ausgeführt. Es
sei ein Konflikt entstanden, in dessen Verlauf Bagrejew
gegenüber Fjodorow ausfällig geworden sei. Daraufhin
habe er, Budanow, Bagrejew festnehmen lassen. Budanow
verneinte, dass Fjodorow den Befehl zum Beschuss
des Dorfes Tangi gegeben habe, wie auch die Tatsache
der Eröffnung des Feuers. Am Ende der Vernehmung
äußerte Budanow die Absicht, ein schriftliches Geständnis
ablegen zu wollen über die von ihm verübte Tötung
einer Verwandten von Bürgern, die sich an Bandenformationen
auf dem Territorium Tschetscheniens beteiligten.
Anschließend legte Budanow am 27. März 2000 in
seinem an den Militärstaatsanwalt des Militärbezirks
100

Nordkaukasus gerichteten Geständnis eigenhändig dar :
Am 26. März 2000 sei er zum östlichen Ortsrand von
Tangi gefahren mit dem Ziel der Vernichtung oder Gefangennahme
einer Heckenschützin. Nach seinem Eintreffen
in Tangi um 0.20 Uhr sei er in das Haus am Rande des
Dorfes gegangen. Dort hätten sich zwei Mädchen und
zwei Jungen aufgehalten. Auf die Frage, wo die Eltern
seien, habe die älteste Tochter geantwortet, sie wisse es
nicht. Worauf er seinen Untergebenen den Befehl erteilt
habe, das Mädchen in eine Decke zu wickeln und in
das Fahrzeug zu bringen. Auf dem Militärgelände habe
man sie in seinen Wohncontainer getragen. Als er mit
dem Mädchen allein gewesen sei, habe er sie nach dem
Aufenthaltsort der Mutter gefragt, weil er auf Grund
operativer Informationen davon ausgehen musste, dass
sie als Heckenschützin bei den Rebellen kämpfte. Das
Mädchen habe geantwortet, schlecht Russisch zu sprechen
und nicht zu wissen, wo die Eltern seien. Worauf er,
Budanow, versetzt hätte, sie müsse wissen, wo sich ihre
Mutter aufhalte und wie viele russische Armeeangehörige
sie umgebracht habe. Das Mädchen habe zu schreien und
zu beißen begonnen, sich losreißen wollen. Deshalb sei
er zur Gewaltanwendung gezwungen gewesen. Es habe
einen Kampf gegeben, bei dem Strickjacke und Büstenhalter
des Mädchens zerrissen worden seien. Weil sie sich
noch immer habe losreißen wollen, habe er das Mädchen
auf die Pritsche geworfen und gewürgt. Mit der rechten
Hand am Hals. Die Unterwäsche habe er dem Mädchen
nicht ausgezogen. Nach ungefähr zehn Minuten sei sie
101

still geworden, und er habe ihren Puls kontrolliert. Das
Mädchen sei tot gewesen. Auf seinen Befehl hätte die
Besatzung des Schützenpanzers die Leiche wieder in
die Decke gewickelt, in ein Waldstück in der Nähe des
Panzerbataillons gefahren und vergraben.
Bei seiner Vernehmung als Verdächtiger am 28. März
2000 sagte Budanow aus, ihm sei am 3. März 2000 aus
operativen Quellen bekannt geworden, dass in Tangi
eine Heckenschützin wohne, die auf Seiten der Rebellen
kämpfe. Man habe ihm ihr Foto gezeigt. Diese Informationen
hätten von einem Dorfbewohner gestammt, der
offene Rechnungen mit den Rebellen begleichen wollte.
Der Mann habe ihm etwa am 13. oder 14. Mai 2000 das
letzte Haus am östlichen Ortsrand von Tangi gezeigt, in
dem die Heckenschützin wohnen sollte. Am 24. März
2000 sei er an dem Haus vorbeigefahren, aber nicht hineingegangen.
Den weiteren Verlauf stellte Budanow wie
folgt dar :
Am 26. März fuhr er zu diesem Haus. Seinen Informationen
zufolge sollte sich die Heckenschützin in der
Nacht vom 26. zum 27. März dort aufhalten. Er betrat
das Haus. Keiner der Bewohner schlief, alle waren angezogen.
Budanow fragte, wo der Hausherr sei, die älteste
Tochter erwiderte, sie wisse es nicht. Da befahl er seinen
Untergebenen, sie mitzunehmen. Sie kehrten auf das
Militärgelände zurück, und er blieb mit dem Mädchen
allein in seinem Wohncontainer.
Sie begann zu schreien, ihn unflätig zu beschimpfen,
102

versuchte aus dem Wohncontainer zu fliehen. Er packte
sie und stieß sie auf das Bett, wobei er ihre Strickjacke
zerriss. Er schleppte sie in den hintersten Winkel des
Containers, warf sie auf die hölzerne Pritsche und begann
ihr mit der rechten Hand die Kehle zuzudrücken.
Sie leistete Widerstand, und als Folge des Kampfes zerriss
er ihr die Oberbekleidung. Nach ungefähr zehn Minuten
wurde sie ruhig. Er kontrollierte ihren Puls, fühlte
aber keinen Pulsschlag mehr. Er rief nach der Besatzung
des Schützenpanzers. Der Besatzungskommandeur und
der Fernschreiber betraten den Wohncontainer. Zu dieser
Zeit lag das Mädchen im hinteren Teil, nackt, nur mit
einem Schlüpfer bekleidet. Er beauftragte die beiden Soldaten,
sie wieder in die Decke zu wickeln, in der sie hergebracht
worden war, und sie zu begraben. Er, Budanow,
habe die Beherrschung verloren, weil das Mädchen nicht
sagen wollte, wo sich die Mutter aufhielt, die nach seinen
Informationen zwischen dem 15. und dem 20. Januar 2000
mit einem Scharfschützengewehr in der Argun-Schlucht
zwölf Soldaten und Offiziere erschossen hatte.
Bei seiner Vernehmung als Beschuldigter am 30.03.2000
legte Budanow ein Teilgeständnis ab und sagte Folgendes
aus : Am 23. März 2000 habe er zwei Tschetschenen
festgenommen. In dem Haus, in dem sie sich aufhielten,
seien sechzig 80-Millimeter-Minen gefunden worden.
Einer der Tschetschenen mit Namen Schamil sei bereit
gewesen, ihm alle Häuser zu zeigen, in denen Rebellen
wohnten, wenn er dafür freigelassen würde. Budanow
103

drückte Schamil eine Soldatenmütze auf den Kopf, setzte
ihn in einen Schützenpanzer und fuhr mit ihm durch
das Dorf. Schamil sei es gewesen, der ihm, Budanow, das
Haus am östlichen Dorfrand gezeigt und erklärt habe,
dort wohne die Scharfschützin. Außerdem habe er noch
fünf oder sechs andere Häuser von Rebellen identifiziert.
Von Schamil stamme auch die Information, dass die
Scharfschützin nachts oft nach Hause käme und von
ihrer Tochter ständig über Angehörige der russischen
Streitkräfte auf dem Laufenden gehalten werde.
Budanow änderte seine Aussagen über das Verhalten
Elsa Kungajewas teilweise, indem er erklärte, sie habe
gesagt, auch ihn würde man noch erwischen, er und die
anderen kämen nicht lebend aus Tschetschenien heraus,
sie habe Flüche ausgestoßen und sei dann zum Ausgang
des Wohncontainers gelaufen. Ihre Worte hätten ihn zur
Weißglut gebracht. Er habe sie an der Strickjacke gepackt
und auf die Pritsche geworfen. Seiner Darstellung nach
wollte Elsa Kungajewa die Pistole an sich nehmen, die
auf dem Tisch neben der Pritsche lag. Daraufhin drückte
er ihr mit der rechten Hand den Hals zu, mit der linken
hielt er ihren Arm fest, damit sie die Pistole nicht ergreifen
konnte. Elsa Kungajewa versuchte freizukommen,
dabei zerriss die gesamte Oberbekleidung. Er nahm die
Hand nicht von ihrem Hals, nach etwa zehn Minuten
wurde das Mädchen ruhig.«
104

Hier muss etwas klargestellt werden :
Die allmählichen Veränderungen in Budanows Aussagen
während der Ermittlungen sind darauf zurückzuführen,
dass sich Kreml und Militärführung des Landes
von dem Schock zu erholen begannen, den ihnen das
Vorgehen der unverhofft mutig gewordenen Staatsanwaltschaft
mit der Verhaftung eines hoch dekorierten
Obersts der kämpfenden Truppe versetzt hatte. Die
Obrigkeit begann Druck auszuüben auf die Ermittler,
die die Vernehmungen führten. Und Budanow von da
an in den Mund legten, was er sagen sollte, damit die
juristischen Konsequenzen seiner Verbrechen möglichst
gering ausfielen oder er möglicherweise sogar ungestraft
davonkam.
»Bei einer zusätzlichen Vernehmung am 26. September
2000 konkretisierte der Beschuldigte Budanow seine
Aussagen hinsichtlich der Frage, woher er wisse, dass
die Kungajewas an einer illegalen bewaffneten Formation
beteiligt waren. Die Information stamme von einem
Tschetschenen, mit dem er sich im Januar und Februar
2000, nach den Kämpfen in der Argun-Schlucht, getroffen
habe. Der Tschetschene habe ihm ein Foto übergeben,
auf dem die Kungajewa mit einer Scharfschützenpistole
zu sehen gewesen sei.
Bei seiner Vernehmung am 4. Januar 2001 sagte Budanow
aus, er bekenne sich nicht schuldig im Hinblick
auf die Entführung der Kungajewa. Er glaubte richtig
105

zu handeln, entsprechend der ihm zur Verfügung stehenden
operativen Informationen. Als er Elsa Kungajewa
sah, erkannte er sie wieder anhand des Fotos, das
ihm übergeben worden war. Er erteilte Grigorjew und
Li-en-schou den Befehl, Elsa Kungajewa festzunehmen,
um sie den Rechtsschutzorganen zu überantworten. Was
er dann jedoch nicht tat in der Hoffnung, selbst bei der
Verhafteten in Erfahrung bringen zu können, wo sich die
Rebellen aufhielten, und schnellstmöglich Maßnahmen
zu deren Ergreifung einzuleiten.
Ebenso war ihm bewusst, dass die Rebellen, wenn sie
von der Verhaftung Kungajewas erfuhren, alles unternehmen
würden, um das Mädchen zu befreien. Insbesondere
aus diesem Grund beschloss er, sofort in das Regiment
zu fahren. Außerdem sind nachts alle Bewegungen von
Militärfahrzeugen über größere Entfernungen verboten.
Er hielt sich jedoch im Zuständigkeitsbereich des Regiments
auf, wo dieses Verbot nicht galt. Der Beschuldigte
bekennt sich der vorsätzlichen Ermordung Elsa Kungajewas
nicht für schuldig, weil er keine Absicht gehegt habe,
ihren Tod herbeizuführen, er sei sehr erregt gewesen und
könne nicht erklären, wie es dazu gekommen sei, dass
er sie erstickt habe.«
De r an g e k l a g t e iW a n iW a n o W i t s c h fJ o D o r o W
»Bei seiner Vernehmung als Zeuge am 3. April 2000
sagte Fjodorow aus, am 26. März 2000 hätten er, Hauptmann
Arsumanjan und Budanow kontrolliert, ob in der
106

Aufklärungskompanie Ordnung herrsche. Nach der Inspektion
habe er Bagrejew den vorläufigen Befehl ›Angriff
auf Kommandozentrale, Feuerlinie einnehmen‹ erteilt
und ihm gezeigt, wo diese Feuerlinie verlief. Anschließend
habe er Bagrejew zu sich beordert und gefragt, warum
die Startfahrzeuge nicht in den entsprechenden Positionen
stünden. An die Antwort Bagrejews könne er sich
nicht erinnern. Wahrscheinlich habe er dann Bagrejew
grob beschimpft und ihn an der Kleidung gepackt.
Budanow und Arsumanjan seien zur Kommandozentrale
gegangen. Er wisse nicht mehr, wer den Befehl gegeben
habe, Bagrejew an Händen und Füßen zu fesseln,
die Soldaten des Stabszugs hätten jedoch dessen Hände
zusammengebunden. Dann sei er zu Bagrejew gegangen
und habe ihm mehrere Schläge versetzt. Wie, daran könne
er sich nicht erinnern. Danach habe man Bagrejew auf
seinen Befehl hin in die Grube gesteckt. Er, Fjodorow, sei
auch noch hinuntergesprungen, um ihm ordentlich die
Meinung zu sagen.
Arsumanjan habe ihn aus der Grube gezogen. Dass
Budanow in der Nacht nach Tangi gefahren war, sei
ihm erst zur Kenntnis gelangt, als eine Stabskommission
der Truppengruppierung ›West‹ in der Einheit eingetroffen
sei.
Um den 20. März 2000 herum habe er bei Budanow
die Kopie eines Fotos gesehen, das eine Frau zeigte, die
nach Budanows Worten eine Heckenschützin war. Wie
Budanow weiter gesagt habe, wohne sie in Tangi, und er
müsse sie finden. Dem Anschein nach konnte die Frau
107

nicht älter als 30 Jahre sein. Um den 25. März herum
sei Budanow nach Tangi gefahren, und ein Tschetschene
habe ihm die Häuser gezeigt, in denen Rebellen wohnten.
Bei einer Untersuchung von Fjodorows Notizblock
wurde festgestellt, dass sich auf der Rückseite von Blatt
Nr. 8 eine Eintragung befand : Schamil Sambijew. Darunter
stand : Sarezkaja-Straße, Haus 7, Idolbek Chungajew.
Das Blatt wurde den Verfahrensakten als Beweisstück
beigefügt.
Danach befragt, sagte Fjodorow aus, der Eintrag auf
Seite Nr. 8 bedeute, dass es Schamil Sambijew gewesen
sei, der ihnen in Tangi die Häuser gezeigt habe, in denen
Rebellen wohnten. Es seien nur zwei Adressen festgehalten,
weil der Tschetschene die anderen nicht genau
zu benennen wusste und ihnen die Häuser – insgesamt
zehn – nur zeigen konnte.
Bei seiner Vernehmung am 24. November 2000 sagte
Fjodorow aus, er habe am 26. März 2000 Bagrejew den
Befehl ›Fertig zum Gefecht, Gegner aus Richtung Tangi‹
erteilt und danach die Handlungen der Aufklärer überwacht.
Das Kommando sei von Bagrejew wiederholt worden.
Er, Fjodorow, habe bemerkt, dass Bagrejew dabei
unqualifiziert vorging, weswegen er wütend geworden
sei. Im Weiteren habe er von Bagrejew eine ordnungsgemäße,
der Gefechtseinteilung entsprechende Ausführung
der Aufgaben seitens der Mannschaft verlangt und diese
auch durchgesetzt.
Da bei der Inspektion zu Tage getreten sei, dass der
Kompaniechef sich nur unzureichend in der Situation
108

zurechtfand habe er, Fjodorow, beschlossen, die Überprüfung
bis zum Ende durchzuführen und zu beobachten,
wie die Mannschaft die Gefechtsaufgabe einer
Bekämpfung durch Raketenbeschuss bewältige. Deshalb
habe er Bagrejew befohlen, unter Munitionseinsatz von
1 Rakete pro Startfahrzeug das Feuer auf ein einzeln
stehendes Gebäude am Rande von Tangi zu eröffnen.
Diese Entscheidung sei auch dadurch beeinflusst gewesen,
dass ihr Panzerregiment mehrfach von diesem Haus
aus beobachtet worden sei. Bezüglich des Konflikts mit
Bagrejew räumte Fjodorow ein, die Tatsache, dass er
sich so in einem Menschen täuschen konnte, habe ihn
außerordentlich verstimmt und quasi zu den weiteren
Handlungen angestachelt.
Bei seiner Vernehmung am 26. Dezember 2000 sagte Fjodorow,
er sei nicht damit einverstanden, dass der Wert
des zerstörten Hauses mit 150 000 Rubeln veranschlagt
wurde. Dieses Haus habe vor dem Raketeneinschlag am
26. März bereits erhebliche Schäden erlitten im Zusammenhang
mit den massiven Kampfhandlungen zwischen
föderalen Streitkräften und Bandenformationen am Ortsrand
von Tangi im Dezember 1999. Vor Erteilung des
Feuerbefehls sei ihm glaubhaft bekannt gewesen, dass es
Fälle eines Beschusses ihrer Einheit aus der Umgebung
dieses Hauses gegeben habe.
Die Schuld Budanows und Fjodorows an den ihnen
zur Last gelegten Taten wird nicht nur durch die abgelegten
Teilgeständnisse, sondern darüber hinaus auch durch
109

die Gesamtheit der im Zuge des Ermittlungsverfahrens
gesammelten Beweise bestätigt.
Der Geschädigte Wissa Umarowitsch Kungajew, Tschetschene,
geboren am 19. April 1954, verheiratet, Agronom
in der Sowchose Urus-Martan, Vater der Elsa Kungajewa,
sagte Folgendes aus :
Elsa war die älteste Tochter. Außer ihr hat die Familie
noch vier Kinder. Ihrem Charakter nach war Elsa sehr
bescheiden, ruhig, arbeitsam, ordentlich und ehrlich.
Die gesamte Hausarbeit lag auf ihren Schultern, da die
Mutter krank ist und nicht arbeiten kann. Aus diesem
Grund versorgte Elsa auch die jüngeren Geschwister. Ihre
Freizeit verbrachte sie stets zu Hause, unternahm keine
Besuche, traf sich nicht mit Jungen. Personen männlichen
Geschlechts gegenüber zeigte sie Scheu, intime
Beziehungen unterhielt sie nicht. Elsa war auf gar keinen
Fall eine Heckenschützin, hatte nicht das Geringste mit
Bandenformationen zu tun.
Am 26. März 2000 ging Wissa Kungajew mit seiner
Frau und den Kindern wählen, danach verrichteten sie
häusliche Arbeiten. Seine Frau machte sich für einen
Besuch bei ihrem Bruder Alexej in Urus-Martan fertig
und fuhr gegen 15.00 Uhr los. Der Geschädigte blieb mit
den Kindern allein zu Hause.
Gegen 21.00 Uhr gingen sie zu Bett, weil es keinen
Strom gab. Wissa Kungajew schlief auf dem Sofa in der
Sommerküche. Am 27. März gegen 0.30 Uhr erwachte
er vom Lärm eines Gefechtsfahrzeugs. Es hielt gegen-
110

über ihrem Haus. Er blickte aus dem Fenster und sah
mehrere Personen zu ihnen herüber kommen. Wissa
Kungajew rief Elsa und bat sie, schnell die anderen Kinder
zu wecken, anzuziehen und fortzubringen, weil das
Haus von Soldaten umstellt werde. Er selbst lief auf die
Straße, zu seinem Bruder Adlan, der zwanzig Meter entfernt
wohnt.
Adlan war zu der Zeit bereits in umgekehrter Richtung
unterwegs und betrat das Haus der Kungajews durch den
Haupteingang. Aus der Schilderung seines Bruders wisse
er, Kungajew, dass Adlan dort Oberst Budanow sah, den
er erkannte, weil Budanows Foto bereits in der Zeitung
›Krasnaja swesda‹ abgebildet war.
Budanow habe gefragt : ›Wer bist du denn ?‹ Nach Adlans
Antwort : ›Der Bruder des Hausherrn‹, habe Budanow
in grober Form verlangt : ›Hau ab !‹ Adlan sei aus
dem Haus gelaufen und habe laut gerufen. Aus der Schilderung
der Kinder wisse er, Kungajew, dass Budanow
dann den Soldaten befahl, Elsa zu packen. Sie schrie.
Die Soldaten wickelten Elsa in eine Decke und trugen
sie auf die Straße. Wegen des Vorfalls liefen sämtliche
Verwandten zusammen, die noch in derselben Nacht
versuchten, Elsa zu finden.
Kungajew wandte sich an den Leiter der Dorfverwaltung,
an die Militärkommandanten der Siedlung Tangi
und des Kreises Urus-Martan. Morgens um 6.00 Uhr
fuhr er mit dem Auto in die Kreisstadt, um seine Tochter
vermisst zu melden und offiziell nach ihr suchen
zu lassen. Am 27. März gegen Abend erfuhr er, dass
111

Elsa umgebracht wurde. Nach Kungajews Auffassung
hat Budanow sie entführt und vergewaltigt, weil sie ein
hübsches Mädchen war.
Der Zeuge A. S. Magamajew sagte aus, er wohne neben
den Kungajews. Die Familie lebe ärmlich, arbeite hauptsächlich
auf dem Feld. Elsa kenne er seit ihrer Geburt.
Sie sei ein schüchternes Mädchen, zu Altersgefährten
männlichen Geschlechts habe sie keine Beziehungen
unterhalten. Er könne mit Sicherheit sagen, dass Elsa
niemals an Bandenformationen beteiligt gewesen sei.
Im Zuge der Ermittlungen konnten Kontakte E. W.
Kungajewas zu illegalen bewaffneten Formationen oder
ihre Beteiligung an deren Aktivitäten nicht nachgewiesen
werden. Der als Zeuge vernommene Iwan Alexandrowitsch
Makarschanow, ehemaliger Angehöriger des Truppenteils
13206, sagte aus : Am Abend des 26. März 2000
wurde im Stabszug Alarm ausgelöst. Die Mannschaft
musste auf Befehl des Regimentskommandeurs den Kommandeur
der Aufklärungskompanie Bagrejew fesseln. Er
lag auf dem Boden. Budanow und Fjodorow versetzten
ihm jeweils mindestens drei Fußtritte. Alles ging sehr
schnell. Danach wurde Bagrejew in eine Grube, in einen
so genannten ›Sindan‹, gesteckt.
Einige Zeit später, als es bereits dunkel war, hörte
Makarschanow Schreie und Stöhnen. Er verließ das Zelt
und sah, dass sich in der Grube, in die man Bagrejew
geworfen hatte und die etwa 15–20 Meter vom Zelt entfernt
lag, auch Budanow und Fjodorow befanden. Fjodo-
112

ow versetzte Bagrejew Faustschläge ins Gesicht. Budanow
stand daneben. Jemand leuchtete die Grube mit
einer Taschenlampe aus, deshalb konnte Makarschanow
alles deutlich erkennen. Dann wurde Fjodorow aus der
Grube gezogen.
Am 27. März hielt er, Makarschanow, sich bis zwei
Uhr nachts in Fjodorows Zelt auf, um den Ofen zu heizen.
Gegen ein Uhr hörte er, wie ein Schützenpanzer zu
Budanows Wohncontainer fuhr. Hinter dem Zeltvorhang
hervor beobachtete Makarschanow, was geschah. Er sah,
wie vier Männer (einer von ihnen Budanow selbst) in
den Wohncontainer gingen. Ein Mann trug eine Art
Bündel auf der Schulter, das der Größe nach etwa einem
menschlichen Körper entsprach. An einer Seite hingen
aus dem Bündel lange Haare, wie sie Frauen oder junge
Mädchen tragen.
Derjenige, der das Bündel auf der Schulter hatte, öffnete
die Tür, trug es in den Wohncontainer und legte
es auf den Boden. Weil im Wohncontainer zu dieser
Zeit Licht brannte, konnte Makarschanow alles sehen.
Budanow betrat den Wohncontainer. Die Entfernung
von der Stelle im Zelt, wo sich Makarschanow befand,
bis zum Container betrug höchstens 8–10 Meter. Die
gesamte Zeit nach Budanows Ankunft standen drei Soldaten
von der Besatzung des Schützenpanzers vor dem
Wohncontainer.
Der als Zeuge vernommene J. G. Mischurow, ehemaliger
Angehöriger des Truppenteils 13206, sagte aus, er
habe am 27. März um zwei Uhr nachts seinen Dienst
113

im Zelt des Stabschefs angetreten. Er sah, dass neben
dem Wohncontainer Budanows zwei Soldaten von der
Besatzung des Schützenpanzers standen. Gegen 3.30 Uhr
fuhr der Schützenpanzer weg, kam gegen 5.50 Uhr in die
Einheit zurück und wurde in der Nähe des Wohncontainers
abgestellt.
Der Zeuge Viktor Alexejewitsch Kolzow diente ab dem
1. Februar 2000 als Zeitsoldat im Truppenteil 13206. In
der Nacht war er ab 23.00 Uhr als Posten eingeteilt, um
die Grube zu bewachen, in der sich der Kompaniechef
befand. In dieser Nacht verließ Budanow mit einem
Schützenpanzer das Lager. Nach ungefähr dreißig Minuten
kehrte der Schützenpanzer in die Einheit zurück,
etwa 100 Meter vor dem Stellplatz des Fahrzeugs schrie
Budanow den Fahrer an : ›Mach das Licht aus !‹ Ohne
Beleuchtung fuhr der Schützenpanzer zum Wohncontainer.
Dann hörte Kolzow, wie die Hecktür des Schützenpanzers
klappte und die Tür des Wohncontainers
aufging. Als er von seinem Posten abgelöst wurde und
die Unterkunft betrat, traf er Makarschanow, den Heizer
des Stabschefs. Der erzählte ihm, der Kommandeur
habe ›wieder ein Weib angeschleppt‹.
Der Zeuge Alexander Michailowitsch Saifullin leistete
ab August 1999 seinen Wehrdienst im Truppenteil 13206.
Ende Januar 2000 wurde ihm die Beheizung von Budanows
Wohncontainer übertragen. Am 27. März ungefähr
gegen 5.15 Uhr ging er in den Wohncontainer des Kom-
114

mandeurs, um Brennmaterial nachzulegen. Budanow lag
nicht wie gewohnt im hinteren Teil des Wohncontainers,
sondern auf der rechten Pritsche. Der Fußbodenbelag
war verrutscht und schlug Falten. Die Uhr, die sonst
über Budanows Bett hing, stand neben der rechten Pritsche
auf dem Fußboden, nahe der Tür. Durch den ein
wenig zur Seite gezogenen Vorhang zwischen Schlafteil
und vorderem Teil des Containers sah Saifullin, dass
Budanows Bett nicht hergerichtet war. Budanow schlief.
Gegen sieben Uhr morgens ging Saifullin in den Wohncontainer,
um dem Kommandeur einen Eimer Waschwasser
zu bringen. Budanow befahl ihm, um 7.15 Uhr
wiederzukommen.
Der Kommandeur gab Anweisung, den Wohncontainer
aufzuräumen, zeigte mit dem Kopf auf das Bett
und sagte, Saifullin solle die Zudecke und die gesamte
Bettwäsche wechseln. Als sich Saifullin an die Arbeit
machte, bemerkte er, dass die Decke auf dem Bett nass
war. Der Fleck befand sich ungefähr 20 cm vom Fußende
entfernt an der Wandseite. Als Saifullin die Decke anhob,
erblickte er auf dem Laken einen 15 × 15 cm großen gelben
Fleck. Er wechselte die Bettwäsche. Danach gab
ihm Budanow eine Stunde Zeit, um den Wohncontainer
gründlich zu reinigen. Als Saifullin das Bettzeug von der
Holzpritsche im hinteren Teil nahm, stellte er fest, dass
das Laken in der linken Ecke nass war.
Die Durchsuchung von Budanows Wohncontainer am
27. März 2000 ergab : Auf dem hinteren Bett lag eine
nasse Matratze, die nach Urin roch.
115

Im Zuge der Ermittlungen wurden die Bettwäsche und
die Zudecke aus dem Wohncontainer sichergestellt. Die
Bettwäsche ist den Verfahrensdokumenten als Beweisstück
beigefügt. Die Inaugenscheinnahme des Lakens
ergab, dass es gelbe Flecke aufwies.
Der Zeuge Valeri Wassiljewitsch Gerassimow hatte vom
5. März bis zum 20. April 2000 den Oberbefehl über die
Truppengruppierung ›West‹. Am Morgen des 27. März
erfuhr er vom Militärkommandanten des Kreises Urus-
Martan, dass in der Nacht ein Mädchen aus Tangi entführt
worden war und Soldaten verdächtigt würden. Gerassimow
setzte sich mit den Kommandeuren von drei
Regimentern, darunter auch mit Budanow als Befehlshaber
des 160. Panzerregiments, in Verbindung und gab
Befehl, das Mädchen binnen dreißig Minuten aufzufinden
und zurückzubringen. Zusammen mit General Alexander
Iwanowitsch Werbizki fuhr er zuerst zum 245.,
anschließend zum 160. Regiment.
Im 160. Regiment wurde Gerassimow von Budanow
persönlich empfangen, der ihm meldete, im Regiment
sei alles in Ordnung, über das verschwundene Mädchen
habe er nichts in Erfahrung bringen können. Gerassimow
und Werbizki fuhren weiter nach Tangi, wo sich
zu der Zeit alle Einwohner versammelt hatten. Der Vater
des verschwundenen Mädchens erklärte, in der Nacht
seien ein Oberst und mehrere Soldaten mit einem Schützenpanzer
in das Dorf gekommen, hätten seine Tochter
in eine Decke gewickelt und fortgebracht. Die Einwoh-
116

ner gaben an, diesen Oberst zu kennen, er befehlige das
Panzerregiment. Gerassimow und Werbizki wollten das
zunächst nicht glauben. Aus dem Dorf fuhren sie wieder
in das Panzerregiment zurück, Budanow war nicht
da. Er, Gerassimow, ordnete daraufhin an, Maßnahmen
zur Festnahme Budanows zu ergreifen.«
An dieser Stelle ist eine Erläuterung notwendig :
In den Streitkräften der Russischen Föderation gilt die
Vorschrift, dass Militärangehörige nur mit Genehmigung
und auf Anordnung ihrer Vorgesetzten verhaftet werden
dürfen. In Bezug auf Budanow konnte also nur General
Gerassimow einen derartigen Befehl erteilen. Dass es
also überhaupt einen Fall Budanow und einen Budanow-
Prozess gab, verdanken wir in erster Linie Valeri Gerassimow.
Immerhin verweigern die meisten Kommandeure
in Tschetschenien nicht nur der Staatsanwaltschaft die
Erlaubnis, ihre Untergebenen festzunehmen, wenn diese
Kriegsverbrechen begangen haben, sondern decken die
Schuldigen auch noch in jedweder Weise. Angesichts
der Zustände in der Zone der »Anti-Terror-Operation«
stellte General Gerassimows Entscheidung zweifellos
einen kühnen Schritt dar, der ihn durchaus die Karriere
hätte kosten können. Das verhinderte jedoch die
große öffentliche Aufmerksamkeit, die der Fall Budanow
erregte, und in der Folgezeit avancierte General Gerassimow
sogar zum Befehlshaber der 58. Armee.
117

»Nach seiner Festnahme wurde Budanow nach Chankala
in das Hauptquartier der russischen Streikräfte in Tschetschenien
überstellt. Am Abend desselben Tages gestand
der Fahrer des Schützenpanzers, dass sie in der Nacht
des 27. März ein Mädchen in die Einheit gebracht und zu
Budanow in den Wohncontainer getragen hätten. Zwei
Stunden später habe Budanow sie zu sich befohlen, da sei
das Mädchen schon tot gewesen. Auf Befehl Budanows
hätten sie die Leiche fortgebracht und vergraben.
Am Morgen des 28. März wurde die Leiche exhumiert
und in das Sanitätsbataillon überführt. Nach der Untersuchung
sowie einer anschließenden Reinigung des
Leichnams erfolgte die Auslieferung an die Eltern.
Der als Zeuge vernommene Igor Wladimirowitsch Grigorjew
sagte aus : Am 27. März 2000 befahl ihnen Budanow
nach der Rückkehr auf das Militärgelände, das in
eine Decke gewickelte Mädchen in seinen Wohncontainer
zu tragen, sich in der Nähe des Containers zu
postieren und aufzupassen, dass niemand hereinkam.
Budanow selbst blieb mit dem Mädchen allein im Wohncontainer.
Etwa 10 Minuten, nachdem sie den Container
verlassen hatten, schrie eine Frauenstimme, auch die
Stimme Budanows war zu hören, danach ertönte Musik
im Wohncontainer. Einzelne Schreie der Frau hörten sie
noch eine Weile.
Budanow war ungefähr 1,5 bis 2 Stunden mit dem
Mädchen im Container. Etwa 2 Stunden später rief Budanow
alle drei Besatzungsmitglieder des Schützenpan-
118

zers herein. Die Frau lag nackt auf dem Bett, das Gesicht
bläulich angelaufen. Auf dem Fußboden war die
Decke ausgebreitet, in der sie sie hergebracht hatten. Auf
der gleichen Decke lag ihre Kleidung. Budanow befahl
ihnen, die Frau heimlich fortzubringen und zu vergraben.
Was sie anschließend taten. Sie hüllten den Körper
in das Plaid, brachten ihn im Schützenpanzer Nr. 391
vom Militärgelände und vergruben die Leiche, worüber
er, Grigorjew, am Morgen des 27. März Budanow Meldung
erstattete.
Bei seiner Vernehmung am 17. Oktober 2000 erklärte
Grigorjew : Ungefähr 10–20 Minuten, nachdem sie den
Wohncontainer verlassen hatten, begann Budanow zu
schreien, was genau, konnte er, Grigorjew, nicht hören.
Ebenso waren einige Aufschreie des Mädchens zu hören,
die angstvoll klangen. Als sie auf Anordnung Budanows
den Wohncontainer betraten, sahen sie das Mädchen
ohne ein Lebenszeichen vollkommen unbekleidet auf
der hölzernen Pritsche liegen. Der Körper lag auf dem
Rücken, das Gesicht nach oben. Auf dem Fußboden
befand sich eine Decke, darauf Kleidung – Schlüpfer,
eine Strickjacke, noch etwas. Am Hals des Mädchens
waren blaue Flecke erkennbar, die wie Würgemale aussahen.
Budanow zeigte auf das Mädchen und sagte mit
eigentümlichem Gesichtsausdruck : ›Das hast du Hündin
abgekriegt für Rasmachin und für die Jungs, die auf der
Höhe umgekommen sind.‹
119

Bei der Untersuchung der Leiche Kungajewas wurden
folgende Verletzungen festgestellt : Hautabschürfungen
und Blutergüsse im oberen Drittel der vorderen Halsseite,
Blutergüsse im Weichgewebe des Halses, Zyanose,
aufgedunsenes Gesicht, punktförmige Blutungen in der
Gesichtshaut und der Schleimhaut der Mundhöhle, intrakonjunktivale
Blutungen, Blutergüsse im Pleuraraum,
Perikardblutungen ; Ekchymosen in der rechten Unteraugenhöhlengegend,
der Innenseite des rechten Oberschenkels,
ein Trauma an der Umschlagfalte der Konjunktiva
des rechten Auges, Blutergüsse in der Schleimhaut des
Mundvorraums und des Zahnfleischs sowie des linken
Oberkiefers. Die Leiche war unbekleidet. An Kleidung
wurde neben der Leiche gefunden : eine Strickjacke aus
Wolle, auf der Rückseite zerrissen (zerschnitten) ; ein
Baumwollrock, eine Seitennaht zerrissen ; ein auf dem
Rücken längs entzweigerissenes gelb-weißes T-Shirt ; ein
beigefarbener Büstenhalter, hinterer Träger zerrissen (zerschnitten)
; ein beigefarbener Baumwollschlüpfer.
Das gerichtsmedizinische Gutachten Nr. 22 vom 30.
April 2000 kommt zu dem Schluss : Die an der Leiche
festgestellten Ekchymosen (im Gesicht und an der linken
Hüfte), die Blutergüsse in der Schleimhaut des Mundvorraums
sowie die Wunde am rechten Auge rühren von
der Einwirkung eines stumpfen, festen Gegenstandes
(stumpfer, fester Gegenstände) mit begrenzter Oberfläche
her. Die schädigende Einwirkung bestand in einem
Schlag. Die Ursache für den Tod Elsa Kungajewas bildete
die Kompression des Halses durch einen stumpfen, festen
120

Gegenstand (stumpfe, feste Gegenstände), wodurch sich
eine Asphyxie entwickelte. Die genannten Verletzungen
traten vor dem Tod ein und können in der Zeit und
unter den Umständen entstanden sein, wie sie in der zur
Untersuchungsanordnung gehörenden Fallbeschreibung
ausgewiesen sind.
Der als Zeuge vernommene Ermittler der Militärstaatsanwaltschaft,
Hauptmann der Justiz Alexej Viktorowitsch
Simuchin, sagte aus, dass er am 27. März 2000
die Anordnung erhielt, Budanow für die Überstellung
nach Chankala zum Hubschrauberstartplatz des Truppenteils
13206 zu bringen. Budanow sei im Zusammenhang
mit den Ermittlungen außerordentlich erregt gewesen,
habe ihn, Simuchin, auszufragen versucht, wie
er sich verhalten, was er am besten tun und sagen solle.
Als Mitglied der Untersuchungsgruppe unternahm Simuchin
in Begleitung des Zeugen Jegorow am Morgen
des 28. März 2000 eine Suchaktion zur Auffindung der
Leiche Elsa Kungajewas. Jegorow zeigte ihm freiwillig,
wo die Geschädigte vergraben war. Simuchin stellte fest,
dass auf Grund der äußerst sorgfältigen Tarnung und
Abdeckung der Begräbnisstätte mit Rasenstücken die
Stelle ohne den entsprechenden Hinweis Jegorows zur
gegebenen Zeit nicht zu entdecken gewesen wäre. Die
Leiche war in halb sitzender Haltung vergraben und
vollkommen nackt.
Aussage des Geschädigten Roman Witaljewitsch Bagrejew,
geboren am 12. Februar 1975 in Nikopol, Gebiet Dnepro-
121

petrowsk, Ukraine, Oberleutnant, stellvertretender Stabschef
des Panzerbataillons des Truppenteils 13206.
Seit dem 1. Oktober 1999 war der Geschädigte als Angehöriger
des 160. Regiments an der Anti-Terror-Operation
beteiligt. Nach eigenen Angaben hegte er keine persönlichen
Vorbehalte gegen Budanow und Fjodorow.
Am 20. März 2000 erfolgte die Verlegung der Aufklärungskompanie
aus dem Dorf Komsomolskoje nach
Tangi. Im Regiment wurde unter den einzelnen Einheiten
ein Wettbewerb ausgerufen, welche Kompanie in
Bezug auf Ordnung und Disziplin vorbildlich war. Den
ersten Platz belegte die Fliegerabwehrdivision. Fjodorow
wollte das Ergebnis nicht akzeptieren und erklärte, die
Aufklärungskompanie sei trotzdem die beste. Um dies
gegenüber Budanow zu beweisen, bestand Fjodorow am
26. März darauf, in der Unterkunft der Aufklärungskompanie
eine Inspektion vorzunehmen. Nach 18.00 Uhr trafen
Budanow, Fjodorow, Siliwanez und Arsumanjan in
der Unterkunft ein. Budanow war nicht nüchtern, hatte
sich jedoch vollständig unter Kontrolle. Fjodorow war
stark betrunken, sprach undeutlich und schwankte. Fjodorow
wollte Budanow veranlassen, die Gefechtsbereitschaft
der Kompanie zu prüfen. Dreimal oder noch öfter
lehnte Budanow ab, doch Fjodorow beharrte weiter auf
seinem Vorschlag. Budanow gab nach und erteilte den
Befehl ›Zu den Waffen, fertig zum Gefecht‹.
Daraufhin lief Bagrejew sofort zu den Schützengräben
der Kompanie, gefolgt von Fjodorow. Die Fahrzeuge
bezogen Stellung an der Feuerlinie. Budanow befand
122

sich zu diesem Zeitpunkt in der Nachrichtenzentrale. Er
wusste, dass in jedem Startfahrzeug auf der Ladeachse
stets 1 Schuss Munition – eine Splittergranate – liegt.
Zu dem Zeitpunkt gab es außer dem Befehl Fjodorows
keinerlei Grund für die Eröffnung des Feuers auf das
Dorf Tangi.
Nachdem die Gefechtsbesatzungen Position bezogen
hatten, befahl Bagrejew, die Splittergranaten durch eine
Hohlladung zu ersetzen und einen Warnschuss abzugeben.
Bei Warnschüssen mit Hohlladungen vernichtet sich
das Geschoss selbst, wenn es auf keinen Widerstand trifft,
während Splittergranaten nicht mit einem Selbstvernichtungsmechanismus
ausgestattet sind. Durch das Auswechseln
der Ladungen kam es zu einer Verzögerung.
Das Fahrzeug Nr. 380 feuerte einen Warnschuss über
die Häuser des Dorfes ab. Als Fjodorow das sah, sprang
er auf das Fahrzeug der zweiten Gefechtsbesatzung und
befahl dem Richtschützen, Tangi zu beschießen. Unzufrieden
mit der Vorgehensweise des Kompaniechefs,
packte Fjodorow Bagrejew an der Uniform und beschimpfte
ihn rüde. Budanow befahl Bagrejew zu sich.
Als dieser in die Nachrichtenzentrale kam, befanden sich
dort Budanow und Fjodorow, die ihn verprügelten.
Die Ortsbesichtigung ergab, dass zu der in Rede stehenden
Zeit am 27. März 2000 südwestlich vom Stab des
Truppenteils 13206 in einer Entfernung von 25 m zum
Befehlsstand eine Grube ausgehoben war. Darüber lagen
drei zurechtgesägte Bohlen. Die Grube wies eine Länge
von 2,4 m, eine Breite von 1,6 m und eine Tiefe von 1,3 m
123

auf, die Wände waren mit Ziegelsteinen ausgemauert, der
Boden bestand aus festgestampfter Erde.«
Diese Stelle der Anklageschrift im Fall Budanow verdient
einen Kommentar :
Das, was Sie gerade gelesen haben, ist die erste juristische
Beschreibung eines so genannten »Sindan«, einer
Foltergrube, wie sie im zweiten Tschetschenien-Krieg bis
heute weite Verbreitung finden und in fast jedem Truppenteil
anzutreffen sind. In der Regel werden gefangene
Tschetschenen in die Sindans gesteckt, mitunter auch
Soldaten, die sich etwas zu Schulden kommen lassen,
und in seltenen Fällen Offiziere niederer Dienstränge.
»Aussage des Zeugen Dmitri Igorjewitsch Pachomow,
Soldat :
Am 26. März 2000 gegen 20.00 Uhr schrie Fjodorow
Bagrejew an : ›Dir Jungspund werde ich schon noch beibringen,
meine Befehle zu befolgen.‹ Fjodorow stieß unflätige
Beschimpfungen und Beleidigungen gegen Bagrejew
aus. Es war schrecklich mit anzusehen. Dann erteilte
Fjodorow den Befehl, Bagrejew zu fesseln und in
die Grube zu stecken. Es gab im Regiment schon Fälle,
wo etwas Derartiges mit betrunkenen Zeitsoldaten gemacht
wurde, doch mit dem Kommandeur der Aufklärungskompanie,
das war unfassbar.
Etwa eine Stunde später alarmierte Budanow den Stabszug
ein zweites Mal. Als die Mannschaft an der Grube
eintraf, lag Bagrejew bereits auf der Erde. Budanow und
124

Fjodorow schlugen ihn erneut. Danach musste der Stabszug
auf Budanows Befehl Bagrejew wieder fesseln und
in die Grube stecken. Fjodorow sprang hinterher und
schlug dort weiter auf Bagrejew ein. Bagrejew schrie und
stöhnte. Dann sprang Siliwanez in die Grube und zog
Fjodorow heraus. Gegen zwei Uhr nachts hörte Pachomow,
der sich in seinem Zelt befand, eine Maschinengewehrsalve.
Wie er erfuhr, hatte Suslow die Schüsse
abgegeben, um Fjodorow, der noch einmal zu Bagrejew
wollte, zur Räson zu bringen.
Das Strafverfahren gegen die Beschuldigten Igor Wladimirowitsch
Grigorjew, Artjom Iwanowitsch Li-en-schou
und Alexander Wladimirowitsch Jegorow wegen Vertuschung
und unterlassener Meldung des von Budanow begangenen
Mordes an Elsa Kungajewa gemäß Paragraf 316
des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde
infolge einer Amnestie eingestellt.
Das stationär erstellte gerichtsmedizinische Gutachten
gelangt zu dem Schluss, dass Budanow im Zeitraum
der ihm zur Last gelegten Handlungen gegen Bagrejew
an keiner temporären, krankhaften Störung seiner Psyche
litt und sich nicht im Zustand eines pathologischen
oder physiologischen Affekts befand. Im Augenblick der
Ermordung Elsa Kungajewas befand er sich hingegen in
einem kurzzeitigen, vorübergehenden, situativ bedingten
psycho-emotionalen Zustand des kumulativen Affekts.
Er war sich des faktischen Charakters und der Bedeutung
seiner Handlungen nicht in vollem Maße bewusst,
125

konnte sie nicht willentlich steuern und kontrollieren.
Auf der Grundlage des oben Dargestellten werden
a ngek lag t :
Juri Dmitrijewitsch Budanow
Iwan Iwanowitsch Fjodorow
gezeichnet :
Oberst der Justiz Sch. M. Achmedow
Stellvertretender Militärstaatsanwalt des Militärbezirks
Nordkaukasus«
De r Pr o z e s s
Im Sommer des Jahres 2001 kam der Fall Budanow vor
Gericht. Der erste Richter, der über Budanows Verbrechen
zu befinden hatte, war Oberst Viktor Kostin vom
Militärgericht des Militärbezirks Nordkaukasus in Rostow
am Don, wo auch der Stab des genannten Militärbezirks
seinen Sitz hat. In dieser Stadt ist der Einfluss der Militärs
allenthalben spürbar. Hier befindet sich das zentrale
Armeelazarett, das Tausende in Tschetschenien verwundete
Angehörige der Streitkräfte als Krüppel entließ. Hier
leben zahlreiche Familien von Offizieren, die in Tschetschenien
im Einsatz sind. In gewissem Sinne ist Rostow
am Don eine Frontstadt, was nicht ohne Einfluss blieb
auf den Verlauf des Gerichtsverfahrens gegen Budanow.
Vor dem Gerichtsgebäude bekundeten Demonstranten mit
Plakaten ihre Unterstützung für Budanow, Protestkundgebungen
unter der Losung »Russland wird abgeurteilt !«
126

oder »Freiheit für den Helden Russlands !« bildeten die
ständige öffentliche Begleitmusik zu diesem Prozess.
Der erste Teil der Sitzungen dauerte mehr als ein Jahr,
vom Sommer 2001 bis zum Oktober 2002, und diente
nicht der Wahrheitsfindung, sondern ausschließlich dazu,
den Angeklagten von allen ihm zur Last gelegten Verbrechen
reinzuwaschen. Über die gesamte Sitzungsperiode
hinweg demonstrierte Richter Kostin unverhohlen seine
Voreingenommenheit, indem er sämtliche Anträge von
Seiten der Geschädigten, der Familie Kungajew, ablehnte
und keinen einzigen Zeugen zuließ, dessen Aussage
Budanow möglicherweise belasten konnte. Selbst General
Gerassimow und General Werbizki wurden nicht in
den Zeugenstand gerufen. Ebenso offen nahm in dieser
Phase auch der Staatsanwalt Partei für den Angeklagten,
den er faktisch verteidigte, statt, wie es das Gesetz von
ihm verlangt, die Interessen des Opfers zu wahren.
Was im Gericht geschah, wiederholte sich außerhalb
seiner Mauern. Die öffentliche Meinung war mehrheitlich
auf Seiten Budanows : Meetings vor dem Gerichtsgebäude
mit kommunistischen roten Fahnen, zu Beginn
jeder Sitzung Blumen für den Angeklagten, ein Verteidigungsminister,
der vor laufenden Kameras und Mikrofonen
erklärte, Budanow sei »zweifelsohne unschuldig«.
Ideologisch wurde die Reinwaschung Budanows
mit folgender Argumentation untermauert : Ja, er hat
ein Verbrechen begangen, aber er hatte das Recht, so
mit Elsa Kungajewa umzuspringen, weil er in einem
Krieg an einem Gegner Vergeltung übte und weil er
127

das Mädchen für diejenige Heckenschützin hielt, die
im Februar 2000, während der schweren Kämpfe in
der Argun-Schlucht, mehrere Offiziere des Regiments
getötet hatte. An »Feinden« Vergeltung zu üben – wobei
mit »Feinden« die Tschetschenen gemeint waren –, das
sei nur zu gerecht.
Für die Kungajews war es zu Beginn des Prozesses
außerordentlich schwer, einen Rechtsanwalt zu finden.
Die Familie, arm, kinderreich und ohne gesichertes Einkommen,
musste nach dem tragischen Tod der Tochter
in ein Flüchtlingslager in Inguschetien übersiedeln, aus
Furcht, die Militärs könnten sich dafür rächen, dass sie,
die Eltern, die Sache vor Gericht gebracht hatten. Die
Familie wurde mehrfach bedroht. Weil die Kungajews
ganz allein dastanden, gewann die Menschenrechtsgesellschaft
»Memorial« – die eigentlich in Moskau ihren
Sitz hat, aber ein Büro in Rostow am Don unterhält – in
eigener Initiative Rechtsbeistände für die Kungajews und
übernahm lange Zeit auch deren Bezahlung.
Der erste Anwalt war Abdula Chamsajew, einer der
dienstältesten tschetschenischen Juristen, allerdings seit
Jahren in Moskau ansässig, und ein weitläufiger Verwandter
der Familie Kungajew. Wenn Chamsajews Verteidigung
über einen langen Zeitraum hinweg ineffektiv
blieb, ist das nicht ihm anzulasten. Unsere Gesellschaft
mit ihren zunehmend rassistischen Zügen hegt ein tiefes
Misstrauen gegenüber Menschen aus dem Kaukasus oder
schlimmer noch : aus Tschetschenien. So brachten die
Pressekonferenzen, die Chamsajew in Moskau einberief,
128

um publik zu machen, wie der Prozess im Militärgericht
von Rostow am Don verlief, keinerlei Nutzen. Die
Journalisten glaubten nicht, was ihnen Chamsajew sagte,
und so entstand in der Öffentlichkeit keine Bewegung
zur Unterstützung der Kungajews. Allein eine solche
Bewegung aber konnte die Fortsetzung dieses bereits
in der unmittelbaren Anfangsphase wieder ins Stocken
geratenen politischen Verfahrens bewirken.
In dieser Situation stellte »Memorial« Chamsajew den
jungen Moskauer Rechtsanwalt Stanislaw Markelow zur
Seite. Markelow, der im Übrigen demselben überregionalen
Juristenkollegium angehörte wie auch Budanows Verteidiger,
hatte in der Vergangenheit vor allem durch seine
Vorgehensweise bei Gerichtsverfahren im Zusammenhang
mit Terrorismus und politischem Extremismus (Sprengung
des Denkmals zu Ehren von Zar Nikolaus II. bei
Moskau ; versuchte Sprengung eines Denkmals für Peter
den Großen ; Ermordung eines russischen Staatsbürgers
afghanischer Nationalität durch Skinheads) von sich reden
gemacht.
Markelow war Russe, und diesem Umstand kam
zum damaligen Zeitpunkt grundsätzliche Bedeutung
zu. »Memorial« hatte die richtige Wahl getroffen, denn
in der Folgezeit gelang es Markelow dank seines energischen
Handelns, einer klug ausgearbeiteten Taktik und
großen Geschicks im Umgang mit der Presse, das Interesse
einer breiten Öffentlichkeit, vor allem aber der russischen
und ausländischen Journalisten in Moskau auf
das Verfahren zu lenken. Dieser Umstand führte eine
129

entscheidende Wendung in der Entwicklung des Budanow-Prozesses
herbei.
Im Folgenden soll zitiert werden, welches Bild sich
Markelow bei seinem Eintritt in das faktisch nichtöffentlich,
unter Ausschluss der Medien geführte Gerichtsverfahren
bot :
– »Die Atmosphäre im Saal war dadurch geprägt, dass
es das Gericht sehr eilig hatte, kein einziges unserer
Gesuche substanziell prüfen wollte und alles beiseite
schob, was gegen Budanow ausgelegt werden konnte.
Zugelassen war nur, was seiner Verteidigung diente, die
Linie seiner Anwälte unterstützte. Sämtliche Anträge, die
wir stellten, etwa zur Vorladung ›unserer‹ Zeugen, zur
Hinzuziehung von Experten oder der Erstellung unabhängiger
Gutachten, ignorierte das Gericht völlig. Ich
hatte den Eindruck, dass Richter Kostin die Anträge
nicht einmal las. Denn was auch immer ihr Gegenstand
war, wir bekamen sie postwendend mit einer Ablehnung
zurück. Und das bei mehr als zehn Anträgen pro Tag.«
– »Warum haben Sie so viele Anträge eingereicht ? Meinen
Sie nicht, dass diese Antragsflut das Gericht auch reizen
konnte ? War eine derartige Strategie vernünftig ?«
– »Der Grund dafür ist simpel : Das Gericht beging
eine Verletzung der Strafprozessordnung nach der anderen,
und wir als Anwälte mussten darauf reagieren. Warum
es zum Beispiel so viele Anträge gab ? Und woher auf
einmal all die Leute kamen, die wir von Seiten der Geschädigten
als Zeugen vorladen lassen wollten ? Weshalb
zumindest um zwei von ihnen ein so heftiges Tauziehen
130

entbrannte und das Gericht alles tat, damit sie nicht aussagen
konnten ? Ich erinnere an die Tatumstände : Einen
Tag vor dem Verbrechen, am 26. März 2000, hatte Budanow
zusammen mit anderen Offizieren im Dorf zwei
Tschetschenen festgenommen. Einer der beiden habe
ihm, so behauptete Budanow, das Haus gezeigt, in dem
eine Familie wohnte, die angeblich die Terroristen unterstützte
oder deren Mitglieder selbst Terrorgruppen
angehörten. Die Namen der beiden Informanten finden
sich in den Prozessunterlagen, sie wurden nicht verheimlicht.
Wir, die Verteidigung, versuchten herauszufinden,
wer diese Leute sein konnten, die Budanow das Haus der
Kungajews zeigten und ihn damit auf eine falsche Fährte
setzten. Wenn sich denn freilich alles so abgespielt, sie
ihn tatsächlich in die Irre geführt hatten. Ein plausible
Position : Sollten die beiden doch vor Gericht erscheinen
und die Gründe für ihr Handeln erklären. Und da begannen
die Ungereimtheiten … Wir fanden heraus : Einer
der ›Informanten‹ war taubstumm. Also physisch außer
Stande, Budanows Frage, wo in Tangi-Tschu die Heckenschützin
wohne, überhaupt zu verstehen. Und ebenso
unfähig, darauf zu antworten. In den Prozessunterlagen
heißt es aber bemerkenswerterweise, dieser taubstumme
Informant habe Budanow alles ›erzählt‹ !«
– »Und der andere ?«
– »Er ließ sich noch leichter finden. Am 26. März hatten
nämlich Journalisten der ›Krasnaja swesda‹, der Armeezeitung
des Verteidigungsministeriums, diesen zweiten
Informanten nach seinem Treffen mit Budanow rein
131

zufällig neben dem Oberst fotografiert. Just an diesem
Tag waren die Journalisten in der Siedlung Tangi-Tschu
gewesen, und elf der dort von ihnen aufgenommenen
Fotos sind Bestandteil der Verfahrensunterlagen, auf Beschluss
der Militärstaatsanwaltschaft, die die Voruntersuchung
führte. Folglich durfte es ein Leichtes sein, diesen
Mann anhand der Fotos zu identifizieren und ihn vor
Gericht bestätigen zu lassen, dass Budanow an jenem
verhängnisvollen Abend nach Tangi-Tschu fahren wollte,
um Terroristen festzunehmen. Das war unser Gedankengang,
eine wichtige, prinzipielle Überlegung, darin
werden Sie mir sicher beipflichten. Doch nun begannen
erneut unerklärliche Widersinnigkeiten : Wir betrachteten
die von den Journalisten der ›Krasnaja swesda‹ zur
Verfügung gestellten Fotos genauer und entdeckten, dass
als Aufnahmedatum der 25. März und nicht der 26. ausgewiesen
war. Zur Untermauerung seiner Version hatte
Budanow, wie die Materialien der Voruntersuchung zeigen,
aber stets auf diesem Datum beharrt. Am 26. März
hätten ihm, wie erinnert werden darf, die Informanten
von den Heckenschützinnen erzählt. Beseelt von dem
Wunsch, die getöteten Kameraden zu rächen, und durch
das gerade Erfahrene in höchste nervliche Anspannung
versetzt, sei er losgefahren, um die Heckenschützin zu
verhaften. Er kann kaum den Abend abwarten, steht
völlig im Bann heftiger Gefühle, und geleitet von diesen
Empfindungen, die das gerichtsmedizinische Gutachten
bereits für gerechtfertigt erklärt hat, übt er an der als
›Feind‹ betrachteten Heckenschützin Vergeltung für die
132

getöteten Kameraden, nach den Gesetzen des Krieges.
Wenn Budanow die entsprechende Information nun aber
bereits am 25. März erhalten hat, von welchen spontanen
Reaktionen – Gefühlen, die den Oberst vollkommen
überwältigten und sein Verhalten rechtfertigen – kann
dann noch die Rede sein ? Zeugen sagten aus, dass Budanow
den gesamten 25. März über und auch am 26. März
vormittags, bis zum Beginn des von ihm initiierten Umtrunks
anlässlich des Geburtstags seiner kleinen Tochter,
ruhig gewesen sei und keinerlei Absicht bekundet habe,
sich an irgendeiner Heckenschützin zu rächen.«
– »Lassen Sie uns dennoch objektiv sein. Da verwechselt
jemand ein Datum. So etwas kommt vor. Dort ist
schließlich Krieg … Was soll’s.«
– »Nein, nicht ›was soll’s‹. Derartige Unstimmigkeiten
in den Details finden sich im Fall Budanow auf Schritt
und Tritt. Alles, was sich nur irgendwie ›hinbiegen‹ ließ,
wurde hingebogen. So besagen die Materialien der Voruntersuchung
beispielsweise, der Informant habe auf ein
›schmutzig weißes Haus‹ gezeigt, in dem die Heckenschützin
wohnen sollte. Das Haus der Kungajews, aus
dem Budanow Elsa entführte, ist jedoch ein roter Backsteinbau,
wie ein Foto, das wir dem Gericht vorlegten,
eindeutig erkennen lässt.«
– »Und wie hat Richter Kostin darauf reagiert ?«
– »Überhaupt nicht, wie immer … Und noch ein Beispiel
: Glaubt man Budanows Worten, dann hatte ihm
der Informant berichtet, die Heckenschützin wohne in
der Saretschnaja-Straße. Entführt wurde Elsa Kungajewa
133

jedoch aus ihrem Elternhaus in der Saretschnaja-Straße,
die einen Kilometer von der gleichnamigen Straße entfernt
am entgegengesetzten Ende der Siedlung liegt.
Schwer vorstellbar, dass der Informant Budanow nicht
wenigstens die Richtung gezeigt haben soll, in der er
die Heckenschützin finden konnte. All diese Unstimmigkeiten
lassen selbst den juristisch unbedarften Laien
erkennen : Das Gericht war einfach dazu verpflichtet,
den Informanten anzuhören, es musste ein Interesse
daran haben, ihn vorzuladen. Um der Wahrheitsfindung
willen ! Was geschah wirklich in Tangi-Tschu, bei dem
entscheidenden Treffen zwischen Budanow und seinem
Informanten ? Wollte Budanow eine Heckenschützin festnehmen
? Oder einfach ein hübsches Mädchen in seine
Gewalt bringen ? Und wäre dann nicht die gesamte Ideologie,
die ganze ›Anti-Terror-Operation‹, als deren Held
und Opfer Budanow dargestellt werden soll, vollkommen
unerheblich für den Fall ? Dürfte dann das psychiatrische
Gutachten der Gerichtsmedizin seine Schlussfolgerungen
noch ausnahmslos auf diesen ›Heroismus‹ und den
›Drang nach Rache an einer Heckenschützin‹ gründen ?
Umso mehr, als sich in den Unterlagen Zeugenhinweise
auf zahlreiche vorherige ›Weiber des Obersts‹ finden.
›Der Oberst hat schon wieder ein Weib angeschleppt‹,
gab einer der Soldaten während der Ermittlungen wieder,
und auch andere Angehörige des Truppenteils charakterisierten
anschaulich die im 160. Regiment herrschende
Atmosphäre, beschrieben Details des Alltags im Militärlager
bei Tangi-Tschu.«
134

– »Und was geschah dann ?«
– »Dann erklärte das Gericht, es wolle seinen eigenen
Beschluss nicht ausfuhren. Ein Gericht sei schließlich
kein Suchdienst und nicht verpflichtet, diesen Mann
ausfindig zu machen … Natürlich sind wir Anwälte
aktiv geworden und haben ihn selbst gefunden : Ramsan
Sembijew war wegen Menschenraubs verurteilt worden
und verbüßte seine Freiheitsstrafe in einer Arbeitskolonie
mit strengen Haftbedingungen in Dagestan. Doch
es geht hier nicht um die Persönlichkeit des Informanten,
nicht darum, dass Budanows Helfershelfer gemeine
Verbrecher waren. Dass wir Sembijew in einer Arbeitskolonie
aufspürten, bedeutete lediglich : Man konnte
ihn problemlos zum Verhör in den Gerichtssaal bringen.
Denn nach den Strafprozessvorschriften der Russischen
Föderation werden alle Personen, die sich in
juristischem Gewahrsam befinden, in einer speziellen
Datenbank erfasst, auf die auch die Gerichte Zugriff
haben. Um Richter Kostin Arbeit abzunehmen, wiesen
wir sogar nach, wo genau Sembijew seine Strafe verbüßt,
nämlich ganz in der Nähe von Rostow am Don.
Doch auch jetzt lautete die Antwort nur wieder : ›Nein.
Wir brauchen diesen Mann nicht. Er kann dem Gericht
keinerlei wesentliche Informationen liefern.‹ Mehr noch,
nach der Ablehnung unseres Antrags ergriff Staatsanwalt
Nasarow (er vertrat zu dem Zeitpunkt, im Mai 2002, die
staatliche Anklage) das Wort zu einer Einlassung, die
bei einem so erfahrenen Juristen überaus merkwürdig
anmutet : Weil der Zeuge ein Verbrecher sei, erklärte
135

Nasarow, würde er ohnehin nicht die Wahrheit sagen,
und es habe keinen Sinn, ›ihn herzuschleppen‹. Ich war
konsterniert. Dem Staatsanwalt schien völlig unwichtig,
dass Sembijew in diesem Verfahren als Zeuge aussagen
sollte, in dem anderen aber als Verbrecher vor Gericht
gestanden hatte.«
– »Wo liegt das Motiv für ein solches Verhalten ?«
– »Das Gericht betrachtete den Fall Budanow allein
unter ideologischen Gesichtspunkten. Der Druck des
Kreml ging in eine einzige Richtung : Budanow sollte
reingewaschen werden. Und alle Fakten, die nicht zu
seinen Gunsten sprachen, wurden für unwichtig erklärt
bzw. außer Acht gelassen. Um diese Linie im Gerichtssaal
durchzusetzen, ging die Staatsanwaltschaft sogar
so weit, ihre verfassungsmäßige Rolle umzudeuten.
Denn seinem Status nach ist ein Staatsanwalt Vertreter
der staatlichen Anklage und hat – im Namen des Staates
– vor allem die Interessen der geschädigten Seite zu
wahren. Nasarow aber agierte wie ein Verteidiger des
Angeklagten, den es vor den Ansprüchen der Geschädigten
zu schützen galt. In der erwähnten Einlassung
Nasarows kamen darüber hinaus völlig unerklärliche
Dinge zur Sprache. Etwa der Umstand, dass nach unserem
Antrag an das Gericht ein namentlich nicht genannter
örtlicher Staatsanwalt in Dagestan Sembijew in
der Arbeitskolonie aufgesucht und befragt haben soll, ob
er Budanow kenne. Worauf Sembijew angeblich antwortete,
er kenne diesen Mann nicht, habe ihn zum ersten
Mal im Fernsehen gesehen.«
136

– »Wurde die Befragung des Informanten durch den
Staatsanwalt vor Gericht in protokollarisch fixierter Form
dokumentiert ?«
– »Natürlich nicht. Staatsanwalt Nasarow lieferte eine
freie Nacherzählung. Das Erstaunlichste ist jedoch, dass
das Gericht die Erklärungen als wahrheitsgemäß und beweiskräftig
akzeptierte, sie weder anzweifelte noch einer
Überprüfung unterzog und kein Protokoll forderte.«
– »Was ändert diese Antwort Sembijews, wenn sie denn
überhaupt so gegeben wurde ?«
– »Glaubt man dem Staatsanwalt aufs Wort, war also
alles so, wie er es schilderte, dann trägt das in jedem
Fall zur Wahrheitsfindung bei. Dann stellt sich nämlich
heraus, dass Sembijew, wenn er Budanow nicht kannte,
ihm auch nicht das Wohnhaus der ›Heckenschützin‹
Elsa Kungajewa gezeigt haben kann und aus irgendeinem
anderen Grund neben Budanow auf das Foto des
Armeekorrespondenten geriet.«
– »Kann man so weit gehen zu behaupten, dass das
Bezirksmilitärgericht alle Anstrengungen unternahm,
um in der Strafsache Nr. 14/00/0012-00 gegen Budanow
kein wahres Bild der begangenen Verbrechen entstehen
zu lassen ? Dass dieses Gericht also das Gegenteil von
dem tat, wozu es laut Verfassung und geltender Gesetzgebung
verpflichtet ist ?«
– »Ja. Ich möchte noch eine Episode schildern, bei der
das Gericht keinerlei dokumentarische Beweisführung
forderte. Ein wichtiges Indiz – sowohl in der Verhandlung
als auch im gerichtsmedizinischen Gutachten – war
137

das Foto, das Budanow angeblich lange Zeit bei sich
trug und auf dem Elsa Kungajewa und ihre Mutter zu
sehen waren. Beide mit Waffen in der Hand. Budanow
behauptete, dieses Foto von Jachjajew, dem Verwaltungschef
der Siedlung Duba-Jurt, erhalten zu haben, damit er
nach den Frauen suchen konnte, die bei den Kämpfen in
der Argun-Schlucht mehrere Offiziere seines Regiments
erschossen hatten. Duba-Jurt, am Eingang zur Argun-
Schlucht gelegen, war tatsächlich im Februar 2000 das
Zentrum schwerer Gefechte, an denen Budanows Regiment
teilnahm. Aber das Foto, auf dem das gerichtsmedizinische
Gutachten seine Schlussfolgerungen aufbaute
und damit den Eindruck erweckte, es liege als Beweisstück
vor, ebendieses Foto findet sich nirgendwo in den
Verfahrensakten. Und war zu keiner Zeit dort. Was erstens
bedeutet, dass das Gutachten lügt. Grund genug,
ihm keinen Glauben zu schenken und die Erstellung einer
neuen Expertise zu fordern. Und zweitens fehlt damit
schlechthin der bei den Ermittlungen von Anfang an ins
Zentrum gerückte Ausgangspunkt für die Reinwaschung
Budanows. Basierte die gesamte Rechtfertigungsstrategie
doch auf diesem Foto. Angeblich hatte Budanow, überwältigt
von starken Empfindungen im Zusammenhang
mit dem tragischen Tod seiner Kampfgefährten durch
die Kugeln von Heckenschützen, das Foto ständig in der
Brusttasche seiner Uniform bei sich getragen und geschworen,
die Heckenschützinnen um jeden Preis zu finden
und zu vernichten. Als er dann von dem Informanten
die Adresse erfuhr, gingen, so die Darstellung, seine
138

Nerven mit ihm durch und er beschloss, selbst Gericht
zu spielen, statt die Rechtsschutzorgane einzuschalten.«
– »Nun gut, selbst wenn sich das Foto nicht in den
Verfahrensakten befindet, dann bleibt doch immer noch
der Verwaltungschef von Duba-Jurt als wichtiger Zeuge.
Man konnte Jachjajew doch vor Gericht verhören.«
– »Allerdings nur, wenn man einer normalen verfahrensrechtlichen
Logik folgt, bei der es um die Wahrheitsfindung
und den Nachweis der tatsächlichen Schuld eines
jedes Einzelnen geht. Doch unsere Gerichtsbarkeit ist
eine andere, sie ist ideologisch und schützt die Interessen
von Kriegsverbrechern in der Annahme, damit zugleich
die Interessen des Staates zu wahren. Also verkündete
Richter Kostin auch diesmal : ›Nein. Wir brauchen Jachjajew
nicht. Er wird uns nichts Wesentliches mitteilen.‹
Dabei hätte Jachjajew eine Wende im Prozessverlauf herbeiführen
können. Wir haben den Chef der Ortsverwaltung
aufgesucht, und er erklärte sich bereit, zur Gerichtsverhandlung
nach Rostow am Don zu kommen. Was er
jedoch nicht einfach so in Eigeninitiative tun konnte,
denn um die Kontrollpunkte in Tschetschenien passieren
und die Republik verlassen zu können, brauchte er eine
richterliche Vorladung. Die er aber nicht erhielt.«
– »Welche Motive bewogen Richter Kostin, selbst eine
Vorladung General Gerassimows abzulehnen ? Immerhin
war es Gerassimow, der am Morgen des 27. März in
das Lager des 160. Regiments fuhr und die Verhaftung
Budanows anordnete.«
– »Dieselben Beweggründe wie in Bezug auf Jachjajew :
139

›Gerassimow kann uns nichts Neues sagen.‹ Eine Formulierung,
an der man sich die Zähne ausbeißt. Richter
Kostin hatte kein Interesse an der Vernehmung des Generals,
obwohl der beispielsweise hätte schildern können, in
welchem Zustand sich der Oberst an besagtem Morgen,
unmittelbar nach dem Verbrechen, befand. Dazu gab es
nämlich die unterschiedlichsten Darstellungen. General
Gerassimow hat Budanow damals gesehen und mit ihm
gesprochen. Zeigte Budanow zum Beispiel Anzeichen für
einen Kater ? Das Gutachten bezweifelte ja allen Ernstes,
dass er in der Verbrechensnacht überhaupt betrunken
war, ließ ihn ›nüchtern‹ werden, obwohl Zeugen bei
der Voruntersuchung mehrfach darauf verwiesen, dass
Budanow am Vorabend des Mordes an Elsa Kungajewa
getrunken hatte. Wie war das Verhalten Budanows am
Morgen des 27. März ? Befand er sich, wie das erste der
insgesamt sechs Gutachten formuliert, in einem veränderten
Zustand infolge eines Alkoholrauschs ? Oder als
Ergebnis von Unzurechnungsfähigkeit ? Wenn eine solche
Unzurechnungsfähigkeit aber nach Auffassung unabhängiger
Experten nicht binnen weniger Stunden verschwinden
kann, war Budanow dann also zurechnungsfähig,
sich seiner Handlungen bewusst ? Warum behauptet das
erste Gutachten, er sei sich dieser Handlungen nicht
bewusst gewesen und trüge folglich keine juristische Verantwortung
für die Verbrechen ? Vielleicht, weil Budanow
wiederum reingewaschen werden sollte ?«
– »Außerdem hätte sich durch ein Verhör Gerassimows
feststellen lassen können, ob Budanow beispielsweise bei
140

seiner Festnahme Widerstand leistete. Als General Gerassimow,
begleitet von einer Sonderheit, im 160. Regiment
eintraf, um Budanow festzunehmen, zwang Budanow ja
bekanntlich die Soldaten der Aufklärungskompanie dazu,
bewaffneten Widerstand zu leisten, was um ein Haar
einen verhängnisvollen Schusswechsel zwischen beiden
Einheiten provoziert hätte.«
– »In der Tat. Budanow zog damals ebenfalls seinen
Revolver, was General Gerassimow befürchten ließ, er
könne jemanden niederschießen. Doch nach kurzer Überlegung
schoss sich Budanow in den Fuß. All das belegen
die Verfahrensakten, und die hätte das Gericht auswerten
müssen, was es jedoch nicht tat. Zusammenfassend
lässt sich sagen, dass im Verlauf des Prozesses alles vom
Tisch gewischt wurde, was nicht zu Budanows Gunsten
sprach.«
– »Gut, aber wenn der Oberst bei seiner Festnahme
tatsächlich Widerstand leistete, was konnte das schon
noch ändern ?«
– »Sehr viel. Zum einen ist das ein zusätzlicher Straftatbestand.
Und zum anderen eine wichtige Kennzeichnung
der Persönlichkeit Budanows. Dieses Gericht, das
sämtliche Anträge und alle Zeugen der Verteidigung
ablehnte, fand sich sehr wohl bereit, einen Brief General
Wladimir Schamanows, heute Gouverneur des Gebiets
Uljanowsk, zu den Akten zu nehmen. Dieser Brief an die
Richter enthält keinerlei neue Fakten, weil Schamanow
sich zum Zeitpunkt des Verbrechens überhaupt nicht in
Tschetschenien aufhielt, sondern auf Urlaub in Moskau
141

war. Dafür aber umso mehr Ideologie, indem einfach
behauptet wird, Budanow sei ›unschuldig‹, er habe mit
seiner Festnahme der Heckenschützin Kungajewa vollkommen
legitim gehandelt, sie zu Recht umgebracht,
weil sie Widerstand leistete. Schamanow schrieb an das
Gericht als typischer Aktivist des zweiten Tschetschenien-Kriegs,
als unmittelbarer Vorgesetzter des Obersts,
und schon fand sein Schreiben Eingang in die Verfahrensakten.«
– »Ihrer Schilderung nach handelt es sich bei Schamanows
Brief um eine ideologisch begründete Fürsprache.
Kann man sagen, dass der gesamte Budanow-Prozess
unter ideologischem Vorzeichen geführt wird ? Wenn
sich der Vorsitzende Richter weigert, Gerassimow sowie
Sembijew und Jachjajew als unmittelbare Zeugen anzuhören
und von ihnen konkrete Informationen zu erhalten,
dafür aber das ›patriotische‹ Schreiben eines General
Schamanow, der nicht das Geringste zur Wahrheitsfindung
beitragen kann, jedoch in ganz Russland bekannt
ist als Ideologe eines gnadenlosen Vorgehens gegen die
Zivilbevölkerung Tschetscheniens, als Verfechter der
These, dass das tschetschenische Volk die kollektive Verantwortung
trägt für die Handlungen einzelner Krimineller,
wenn er ein solches Schreiben also zum Prozessdokument
erklärt ?«
– »Allerdings. Bei den Gerichtsverhandlungen herrschten
Wirrwarr, heilloses Durcheinander und absolute
Unberechenbarkeit. Mit Absicht, wie mir scheint. Dies
alles diente dem Ziel, von der wirklichen Auseinander-
142

setzung mit dem Verfahrensgegenstand, dem Wesen der
Budanow’schen Verbrechen, abzulenken. Alles darzustellen,
als werde hier ein ›Vergeltungsschlag gegen einen
russischen Offizier‹ versucht. Außer den bereits erwähnten
gab es noch weitere Verletzungen der Strafprozessordnung
durch das Gericht. So dauerte das Verlesen
der gesamten Prozessmaterialien – immerhin zehn eindrucksvolle
Bände ! – lediglich anderthalb Stunden.«
– »Wie konnte sie der Richter in dieser Zeit verlesen ?«
– »Das ist es ja gerade, er las nicht, sondern blätterte.
Und als er die Bände durchgeblättert hatte, erklärte er
die Beweisaufnahme für beendet. Um sie am nächsten
Tag überraschend fortzusetzen, ohne irgendeinen diesbezüglichen
Beschluss. Das Procedere des Prozessablaufs
wird auf Schritt und Tritt verletzt. Was uns natürlich die
Chance gibt, das spätere Urteil anzufechten.«
– »Stört es Sie nicht, dass Sie als Russe die Interessen
einer tschetschenischen Familie vertreten ? Tschetschenen
werden doch vor Gericht üblicherweise von tschetschenischen
Anwälten und Russen von russischen verteidigt.«
– »Ich arbeite im Auftrag der Menschenrechtsgesellschaft
›Memorial‹, die die gesamte Verteidigung der
Familie Kungajew organisiert hat. Die Familie selbst ist
sehr arm und konnte sich keinen Rechtsanwalt leisten.
Anfangs vertrat Rechtsanwalt Chamsajew ihre Interessen,
als er jedoch in der Folgezeit schwer erkrankte, standen
die Kungajews völlig ohne juristischen Beistand da, was
das Gericht ausnutzte, indem es den Prozess so schnell
vorantrieb, dass mit einem baldigen Urteilsspruch gerech-
143

net werden musste. Damals, Mitte Mai 2002, wandte
sich ›Memorial‹ an mich. Als ich in Rostow am Don
auftauchte, wurde ich auf dem Gang ganz direkt gefragt,
in welcher Beziehung zur tschetschenischen Diaspora ich
stünde. Ich antwortete : ›Sehen Sie sich mein Gesicht an.
In gar keiner.‹ Worauf die zweite Frage lautete : ›Und was
haben Sie für eine Nationalität ?‹ Das fragte mich nicht
nur der eine oder andere von Budanows Sympathisanten
auf den Fluren des Gerichtsgebäudes, sondern auch
Budanow selbst im Gerichtssaal. Er schrie mich übrigens
bei den Sitzungen ständig an, etwa in der Art : ›Was
ereiferst du dich denn so ?‹«
– »Er hat Sie geduzt ?«
– »Natürlich, er ist Offizier und meint, er könne sich
alles herausnehmen. Für sein ungebührliches Benehmen
bei den Verhandlungen wurde er kein einziges Mal vom
Gericht zur Ordnung gerufen oder verwarnt. Er durfte
alles. Mir scheint sogar, der Richter hatte Angst vor ihm.«
– »Und seine Verteidigung, seine drei Rechtsanwälte,
hat er die auch angeschrien ?«
– »Die natürlich nicht. Als mir die Journalisten in
Rostow mit Fragen nach meiner Nationalität zusetzten,
gab ich zur Antwort : ›Ja, ich bin Russe, wie Sie sehen.
Und gerade deshalb finden Sie mich hier in diesem Verfahren.
Weil ich die Rechtsnormen Russlands verteidige.‹
Das Gericht aber verteidigte – im Fahrwasser Budanows –
ein Gewohnheitsrecht. Gerade Budanow hatte nämlich
nach den verzerrten Normen mittelalterlichen tschetschenischen
Rechts gehandelt, als er einen Mord beging
144

in der Überzeugung, Rache zu üben. Und Gericht wie
Öffentlichkeit bestärkten ihn darin. Oberst Budanow
verletzte geltendes russisches Recht, das auch für ihn
Gültigkeit besitzt. Was bei diesem Prozess geschah, stellt
unter Beweis : Die Führung des Landes und der gesamte
Staat schreiben gleichsam fest, dass auf dem Territorium
Tschetscheniens nicht das nationale Recht der Russischen
Föderation, sondern ein staatlich sanktioniertes Recht
der Rache gilt.«
ex P e r t e n s P i e l e
Zu einem der wichtigsten Aspekte des Budanow-Prozesses
geriet das Spiel mit diversen gerichtsmedizinischen
Gutachten. Genau das war es : ein Spiel. In den drei Jahren,
die das Verfahren insgesamt dauerte, wurden dem
Oberst zunächst vier psychologisch-psychiatrische Begutachtungen
gewährt und später, nach Aufhebung des
ersten Urteils, noch zwei weitere. Fast alle tragen vornehmlich
politischen Charakter. Sie stützen die jeweilige
Linie, die der Kreml im Fall Budanow gerade verfolgte
und dementsprechend von den Richtern einforderte.
Und in dieser Linie gab es jähe Wendungen, je
nach der politischen Konjunktur und dem Image, das
der Präsident brauchte.
Die beiden ersten Gutachten wurden fast unmittelbar
nach der Tat erstellt, im Zuge der Voruntersuchungen im
Mai und August 2000. Die erste Begutachtung erfolgte
durch Psychiater des Armeelazaretts des Militärbezirks
145

Nordkaukasus sowie des Nordkaukasischen Zentrallabors
für forensische Expertisen des Justizministeriums der
Russischen Föderation, allerdings ohne stationäre Unterbringung
Budanows. Die zweite Begutachtung nahmen
Ärzte des zivilen Gebietskrankenhauses für psychoneurologische
Erkrankungen in Nowotscherkassk vor, nun
bereits nach stationärer Einweisung des Obersts.
Die beiden Gutachten erklärten Budanow übereinstimmend
für zurechnungs-, orientierungs- und kontaktfähig.
Was bedeutete, dass er für seine Verbrechen
zur Verantwortung gezogen werden konnte. Dies war
die Zeit, in der Putin allenthalben die »Diktatur des
Gesetzes« beschwor, die in Russland durchgesetzt werden
müsse, und dementsprechend verkündete, alle Angehörigen
der Streitkräfte, die in Tschetschenien Verbrechen
begangen hätten, würden ebenso bestraft wie Kriminelle
oder Mitglieder illegaler bewaffneter Formationen. Hinzu
kam, dass Russland in dieser Zeit, nach den schweren
Sturmangriffen und Gefechten der Jahre 1999 und 2000,
Versuche einer Annäherung an die Tschetschenen unternahm.
Achmad Kadyrow, ehemaliger Rebellenführer und
Großmufti unter dem 1996 getöteten ersten tschetschenischen
Präsidenten Dshochar Dudajew, wurde in das
höchste Staatsamt gehoben. Zwar hatte er früher zum
Heiligen Krieg gegen Russland aufgerufen, dann aber
»alles eingesehen« und sich nun dem Kreml angedient.
Bezeichnenderweise betonen die beiden ersten Gutachten
gleichermaßen einen Umstand : In dem Augenblick,
als Budanow Elsa Kungajewa erstickte, habe er sich
146

vermutlich in einer Art Affekt befunden. Der Oberst
offenbare Merkmale, die mit Wahrscheinlichkeit auf eine
organische Schädigung des Gehirns hindeuteten, was
wiederum die Annahme zulasse, der Oberst leide an
einer organischen »Störung der Persönlichkeit und des
Verhaltens«.
Dem Verteidigungsministerium missfielen diese
Schluss folgerungen seinerzeit sehr, weil sie zweierlei bedeuteten
: Erstens musste Budanow entsprechend der Gesetzgebung
der Russischen Föderation mit aller Härte
bestraft werden, wenn er zurechnungsfähig war. Und
zweitens kämpften demnach in den Streitkräften Offiziere
mit organischen Schädigungen des Gehirns und
der Persönlichkeit, wurden von keinem Arzt behandelt
(was absolut der Wahrheit entsprach), befehligten Hunderte
von Menschen, trugen die Verantwortung für modernste
Waffen.
Als der Prozess begann, trat sehr schnell zu Tage, dass
die Schlussfolgerungen der Psychiater auch Richter Kostin
nicht ins Kalkül passten. Zumindest zwei der möglichen
Gründe sind offensichtlich : Erstens war Kostin als Militärrichter
selbst Teil des Verteidigungsministeriums. Das
ist nun einmal der Status quo in Russland : Hier gibt es
spezielle Militärgerichte für Verbrechen von Angehörigen
der Streitkräfte, und die Militärrichter, die diese Verbrechen
verhandeln, müssen sich dem Militärsystem bedingungslos
unterordnen, denn sie sind Fleisch von seinem
Fleische und vollkommen abhängig von der Führung der
Truppenteile (sei es nun eine Garnison oder das Vertei-
147

digungsministerium), wenn es um Wohnungen, Gehälter
oder Beförderungen geht. Ein hässliches System, doch es
funktioniert nun einmal so, dass Richter Kostin seine
Wohnung, sein Gehalt und seine Beförderung ausschließlich
vom Stab des Militärbezirks Nordkaukasus zugeteilt
bekommt, von genau jenem Stab also, dem auch Budanow
unterstellt war und der in Bezug auf den angeklagten
Oberst mehrfach verlauten ließ, dieser sei unschuldig und
solle nur für seinen redlichen Dienst am Vaterland büßen.
Der zweite Grund besteht darin, dass zu Beginn des
Budanow-Prozesses eine neue politische Großwetterlage
in Russland eintrat. Der Kreml verabschiedete sich peu
à peu von seinen Demokratie-Spielen und der »Diktatur
des Gesetzes«. Nunmehr wurden alle »Tschetschenienkämpfer«
zu Helden erklärt, ganz gleich, wie sie sich dort
aufführten. Der Präsident teilte mit vollen Händen Orden
und Medaillen unter ihnen aus und versicherte bei
jeder Gelegenheit, der Staat werde sie »niemals verraten«.
Im Sprachgebrauch der Macht bedeuteten diese Worte
viel : Bei Kriegsverbrechen in Tschetschenien würde die
politische Führung beide Augen zudrücken und die
Staatsanwaltschaft, wenn sie denn versuchen sollte, gegen
Angehörige der Streitkräfte Strafverfahren wegen
Verbrechen an der tschetschenischen Zivilbevölkerung
einzuleiten, entsprechend an die Kandare nehmen.
Die vom Staat kontrollierten Massenmedien setzten
die neue Losung kreativ um. Über die staatlichen Fernsehkanäle
ergoss sich ein Strom von Berichten, wie rechtschaffen
Budanow seine Pflicht erfüllt habe, General
148

Schamanow (der Verfasser des besagten Briefes an das
Gericht in Rostow am Don) mit seinen patriotischen
Hymnen auf den tapferen Offizier Budanow avancierte
zum Dauergast auf den Bildschirmen, die Behauptung,
die getötete achtzehnjährige Tschetschenin aus Tangi-
Tschu sei eine Heckenschützin oder Rebellin gewesen,
wurde öffentlich nicht mehr in Zweifel gezogen, und alle
vergaßen, dass weder die Ermittler noch die Verteidiger
Budanows auch nur mittelbare Beweise für eine Beziehung
Elsa Kungajewas zu illegalen bewaffneten Formationen
gefunden hatten.
Just in dieser Zeit kamen dem Gericht in Rostow am
Don plötzlich »Zweifel« an der Kompetenz der Gutachter,
die für die beiden ersten psychologisch-psychiatrischen
Expertisen verantwortlich zeichneten, und es wurde ein
weiteres Gutachten – das nunmehr dritte – in Auftrag
gegeben. Die Begutachtung sollte diesmal gemeinsam
durch Militärärzte des Zentrallabors für forensische
Medizin des Verteidigungsministeriums und durch zivile
Experten des Staatlichen wissenschaftlichen Zentrums
für soziale und forensische Psychiatrie »W. P. Serbski«
(im Volksmund kurz Serbski-Institut genannt) in Moskau
erfolgen.
Das Serbski-Institut genießt in Russland einen denkbar
schlechten Ruf, der noch aus Sowjetzeiten herrührt. Hier
wurden Dissidenten, die sich gegen den Kommunismus,
gegen totalitäre Lüge und politische Unfreiheit auflehnten,
für verrückt erklärt. Die Mediziner des Serbski-Instituts
waren stets willige Erfüllungsgehilfen, wenn ihnen der
149

allmächtige Geheimdienst Aufträge erteilte. In dieses
Serbski-Institut überführte man Budanow. Als das bekannt
wurde, zweifelten nur wenige am Zweck der Einweisung
: Es sollte alles unternommen werden, um den Oberst
von der strafrechtlichen Verantwortung zu befreien. Darin
waren sich Sympathisanten wie Gegner Budanows einig.
Offiziell begründete das Gericht die Anforderung eines
dritten Gutachtens mit der »Vagheit, Widersprüchlichkeit
und Unvollständigkeit der Daten« sowie mit dem »Vorliegen
neuer und präzisierter Tatbestände«, die wichtig
seien für die »Bestimmung des wirklichen psychischen
Zustands Budanows«.
Als »Unvollständigkeit« betrachtete Richter Kostin dabei
die im Gerichtsbeschluss wortwörtlich so benannte
»unerwünschte Zurechnungsfähigkeit«, während die
»neuen und präzisierten Tatbestände« sich darauf bezogen,
dass die Strafsache (dank der für die Voruntersuchungen
zuständigen Ermittler) ursprünglich noch
Episoden enthielt, die weitere schwere Verbrechen Budanows
belegten. Diese wurden später faktisch aus den
Verfahrensakten entfernt.
Andere Episoden wiederum, die das Gericht in dem
neuen Gutachten berücksichtigt sehen wollte, existierten
überhaupt nicht, die Mediziner des Serbski-Instituts
gingen also schlichtweg von unbewiesenen Behauptungen
aus. Da diese Behauptungen jedoch zu Gunsten des
Obersts sprachen, wurden sie den Gutachtern präsentiert,
und die interpretierten sie dann bereits als absolut
unbestritten und authentisch. Eine unverhohlene Fäl-
150

schung, sowohl von Seiten des Gerichts als auch seitens
des Serbski-Instituts.
Welche Fragen stellte Richter Kostin den Gerichtsmedizinern
im Hinblick auf das dritte Gutachten ?
»– Litt Budanow in der Vergangenheit oder leidet er
gegenwärtig an chronischen seelischen Erkrankungen ?
– Befand sich Budanow im Tatzeitraum in einem Zustand
temporärer krankhafter Störung seiner Psyche ?
War er in vollem Umfang fähig, den faktischen Charakter
und die gesellschaftliche Gefährlichkeit seiner Handlungen
zu begreifen und diese zu kontrollieren ?
– Welche individualpsychologischen Besonderheiten
der Persönlichkeit Budanows könnten sein Verhalten in
den strafrechtlich relevanten Situationen befördert oder
wesentlich beeinflusst haben ?
– Befand sich Budanow zur Tatzeit möglicherweise
in einem emotionalisierten Zustand (Stress, Frustration,
A ffekt) ?
– Könnte das Verhalten der Kungajewa eine temporäre
krankhafte psychische Störung bei Budanow ausgelöst
haben ? Provozierten die Handlungen der Kungajewa
Budanows Verhalten ?
– Welchen Einfluss hatte der Genuss von Wodka auf
Budanows Zustand im Tatzeitraum ?
– Wie ist der Zustand Budanows zum Zeitpunkt des
Verbrechens an der Kungajewa im Wohncontainer des
Regimentsstabs in der Nacht vom 26. zum 27. März 2000
zu bewerten unter der Maßgabe, dass (1) Budanow sie für
151

die Tochter einer ›Heckenschützin‹ hielt, die sich weigerte,
den Aufenthaltsort der Mutter preiszugeben, ihn beleidigte,
fliehen wollte und Widerstand leistete sowie (2) die
geladene Waffe an sich zu nehmen versuchte ; und dass
(3) Budanow in Kungajewa selbst eine Heckenschützin
sah und ihr das entlarvende Foto vorlegte ?
– Bedarf Budanow einer zwangsweisen medizinischen
Behandlung ?
– War Budanow im Hinblick auf seinen psychischen
Zustand im Tatzeitraum tauglich für den Armeedienst
und ist er es gegenwärtig ?
– Sind die im Rahmen der Voruntersuchung gezogenen
gerichtsmedizinischen Schlüsse klinisch begründet und
wissenschaftlich haltbar ?«
Gutachten Nr. im des Serbski-Instituts für J. D. Budanow
gibt Antwort auf Richter Kostins Fragen. In einer Art
und Weise, die mit jedem Detail aus Budanows Lebenslauf,
angefangen von seiner Geburt bis hin zum zweiten
Tschetschenien-Krieg, das »richtige« Bild des Helden
bedient.
»Laut Budanows Darstellung kam er durch eine
schwere Geburt zur Welt, mit einer Asphyxie, die eine
Reanimation notwendig machte. Nach Aussage von Mutter
und Schwester war er sehr verletzlich, konnte aufbrausen,
grobe Antworten geben, eine Prügelei anfangen,
wenn man ihn kränkte ; besonders allergisch reagierte er
auf ungerechte Kritik, wobei er stets versuchte, Schwächere,
Kranke und Arme zu verteidigen.
152

Im April 1982 stufte der Medizinische Dienst des
Wehrkreiskommandos Charzys, Gebiet Donezk, ihn als
wehrtauglich ein. 1983 trat er in die Offiziershochschule
für Kommandeure der Panzertruppen in Charkow ein.
Budanow ist seit 1985 verheiratet, hat einen Sohn und
eine Tochter. Von 1995 bis 1999 absolvierte er ein Fernstudium
an der Militärakademie für Panzertruppen.
In dienstlichen Beurteilungen wird Budanow ausschließlich
positiv charakterisiert, als diszipliniert, einsatzfreudig
und beharrlich bezeichnet. Im Januar 1995,
während der ersten Militärkampagne in Tschetschenien,
erlitt Budanow bei der Beteiligung an Kampfhandlungen
eine Gehirnerschütterung mit vorübergehender Bewusstlosigkeit,
nahm jedoch keine medizinische Hilfe in Anspruch.
Nach Aussage von Mutter und Schwester hatte
sich Budanow bei seiner Rückkehr aus dem ersten Tschetschenien-Krieg
in Wesen und Verhalten verändert, war
nervös und reizbar. Im August 1998 erfolgte Budanows
Ernennung zum Regimentskommandeur, im Januar 2000
wurde ihm vorzeitig der Dienstrang eines Obersts verliehen.
In den Einheiten schuf Budanow eine Atmosphäre
der Unduldsamkeit gegenüber Unzulänglichkeiten und
passivem Verhalten. Er besaß ein entwickeltes Verantwortungsgefühl.
Budanow ist Träger staatlicher Auszeichnungen,
zweimal wurde ihm der Tapferkeitsorden verliehen.
Alle Kameraden Budanows erklärten, keine Abweichungen
in seiner Psyche bemerkt zu haben. Er befand
sich nicht in psychiatrischer oder neuropathologischer
Behandlung.
153

Budanows Aussagen zufolge nahm sein Regiment nach
der Verlegung aus dem Transbaikal-Militärbezirk nach
Tschetschenien vom 10. Oktober 1999 bis zum 20. März
2000 praktisch ununterbrochen an Kampfhandlungen
teil. Im Oktober und November 1999 erlitt Budanow
zwei mit Bewusstlosigkeit einhergehende Gehirnerschütterungen.
Danach plagten ihn ständig Kopfschmerzen
und Schwindelanfälle einschließlich Sehstörungen, er
konnte keine schrillen, lauten Geräusche ertragen, wurde
aufbrausend, unbeherrscht, reizbar, verfiel in wechselnde
Stimmungen mit Zornesausbrüchen und Wutanfällen,
beging Handlungen, die er hinterher bereute.
Nach Aussagen Budanows waren die Kämpfe in der
Argun-Schlucht zwischen dem 24. Dezember 1999 und
dem 14. Februar 2000 die schwersten. Zwischen dem 12.
und dem 21. Januar verlor das Regiment neun Offiziere
und drei Soldaten. Die meisten starben durch Kopfschüsse
eines Heckenschützen. Am 17. Januar 2000 wurde Budanows
Freund, Hauptmann Rasmachin, von einem Heckenschützen
getötet. Zwei Wochen nach dem Gefecht gelang
es Budanow, die verstümmelte Leiche Major Sorokotjagas
vom Schlachtfeld zu bergen. Sie wies Folterspuren auf.
Am 8. Februar 2000 fuhr Budanow auf Heimaturlaub
in die Republik Burjatien. Nach Aussagen seiner Frau gebärdete
er sich zu Hause gereizt und nervös. Er erzählte
ihr, dass das Regiment in der Argun-Schlucht auf Brigaden
des Rebellengenerals Chattab gestoßen war und in
diesem Gefecht fünfzehn seiner Feldkommandeure vernichtet
hatte. Deshalb nannten die Rebellen Budanows
154

Einheiten fortan, ›das Raubtierregiment‹ und erklärten
ihn zu ihrem Erzfeind, auf dessen Kopf sie eine gewaltige
Summe aussetzten.
Budanow belastete sehr, dass die meisten Offiziere seines
Regiments nicht im offenen Kampf gefallen, sondern
von einem Heckenschützen umgebracht worden waren.
Er erklärte mehrfach, er werde erst nach Hause fahren,
wenn sie den letzten Rebellen totgeschlagen hätten.
Am 15. Februar kehrte Budanow vorzeitig aus dem
Urlaub nach Tschetschenien zurück. Mutter und Schwester
sagten aus, dass Budanow sie auf der Rückreise für
einen Tag besuchte. Er hatte sich bis zur Unkenntlichkeit
verändert, rauchte ununterbrochen, redete kaum
mit ihnen, ging wegen jeder Nichtigkeit in die Luft und
konnte kaum still sitzen. Er zeigte ihnen Fotos der Gefallenen
und ihrer Gräber, weinte dabei. In einem derartigen
Zustand hatten sie ihn nie zuvor erlebt.«
An dieser Stelle sei ein kleiner Exkurs erlaubt :
Der Leiter der Sanitätsstelle des 160. Regiments,
Hauptmann Kupzow, der Budanow täglich sah, sagte als
Zeuge aus, dass es Fälle gab, in denen Budanows Stimmung
innerhalb von 10–15 Minuten mehrfach umschlug,
von Ausgeglichenheit und Leutseligkeit zu inadäquater
Wut über Lappalien. Während der Gefechte verstärkten
sich diese Eigenschaften. In Momenten des Zorns konnte
Budanow alles, was ihm in die Hände geriet, auf den
Boden schmettern oder jemandem an den Kopf werfen
– eine Wanduhr, Telefonapparate. Budanows psycho-
155

logischer und psychischer Zustand hatte Kupzows Worten
zufolge im Oktober 1999 (also vor dem Tod seiner
Kampfgefährten in der Argun-Schlucht) bereits krankhafte
Formen angenommen.
Doch lassen wir weiter das gerichtsmedizinische Gutachten
sprechen :
»Budanow beteiligte sich selbst mit der Waffe in der
Hand an Sturmangriffen und Nahkämpfen. Nach den
Gefechten in der Argun-Schlucht versuchte er persönlich,
die Leichen der Gefallenen zu bergen. Als seine
Offiziere und Soldaten auf der Höhe 950.8 erschossen
wurden, gab sich Budanow die Schuld an ihrem Tod
und verfiel dauerhaft in eine depressive Stimmung. In
diesem Zustand schlug er Untergebene oder warf mit
Aschenbechern nach ihnen. Mitte März 2000 verlangte
er von den Offizieren, sie sollten ihre Unterkunft aufräumen,
und schleuderte zur Bekräftigung seiner Forderung
eine Granate ins Feuer.
Ab Mitte Februar befand sich das Regiment in der
Reserve des Oberkommandos und wurde neben der Ortschaft
Tangi stationiert. Budanow erhielt Anordnung,
Aufklärungs- und Erkundungsmaßnahmen durchzuführen,
Hinterhalte anzulegen, in der Siedlung eine erneute
Überprüfung der Meldeordnung sowie der Ausweise der
Dorfbewohner vorzunehmen und verdächtige Personen
zu verhaften.
Budanow und seine Untergebenen sagten aus, die
Situation sei zu der Zeit sehr schwierig gewesen, keiner
156

habe gewusst, wo die gegnerischen und wo die eigenen
Truppen stünden, an welcher Stelle die Frontlinie verlaufe.
Im Zuge von Erkundungs- und Aufklärungsoperationen
wurden zwischen dem 22. und 24. März 2000
einige Häuser in Tangi durchsucht und zwei so genannte
›Sklaven‹ entdeckt, die vor 10–15 Jahren gewaltsam aus
Zentralrussland hierher verbracht worden waren.
Als Budanow davon Kenntnis bekam, beschloss er am
26. März 2000, die Lage in Tangi persönlich zu überprüfen.
Er verhaftete zwei Tschetschenen, ließ sie fesseln und
in einem Schützenpanzer auf das Militärgelände bringen.
Dort bat einer der beiden, laut vorgelegtem Personaldokument
Schamil Sambijew, um ein Vier-Augen-Gespräch
mit dem Regimentskommandeur. 15–20 Minuten später
gab Budanow Befehl, nochmals nach Tangi zu fahren,
was er mit Schamils Bereitschaft begründete, ihnen die
Häuser von Personen zu zeigen, die Rebellen seien oder
diese unterstützten. Bei der Fahrt durch das Dorf identifizierte
Schamil die betreffenden Häuser, unter anderem
auch ein weißes Haus am südöstlichen Dorfrand, in
dem eine Heckenschützin wohnen sollte. Außerdem besaß
Budanow ein Foto, auf dem 2–3 Männer sowie 3–4
Frauen mit Waffen in der Hand zu sehen waren.
Seiner Aussage nach beschloss Budanow, die Heckenschützin
so schnell wie möglich festzunehmen. Am 26.
März gegen 15.00 Uhr trank er in der Offizierskantine
Alkohol. Am 26. März gegen Mitternacht fasste er den
Entschluss, persönlich nach Tangi in die Saretschnaja-
Straße zu fahren. Der Schützenpanzer hielt vor dem
157

Haus Nr. 7, in dem die Familie Kungajew wohnte, und
Budanow ging hinein. Im Haus befanden sich Elsa Wissajewna
Kungajewa, geboren 1982, sowie ihre vier minderjährigen
Geschwister. Budanow befahl, Elsa Kungajewa
festzunehmen. Sie wurde in eine Decke gewickelt und im
Heckraum des Schützenpanzers auf das Militärgelände
gebracht. Nachdem Elsa Kungajewa in Budanows Wohncontainer
getragen und auf den Fußboden gelegt worden
war, gab Budanow der Besatzung des Schützenpanzers
Befehl, sich in der Nähe aufzuhalten und niemanden
hereinzulassen. Als er die Soldaten hinausgeschickt hatte,
verlangte Budanow von Elsa Kungajewa Informationen
über die Routen, die die Rebellen nutzten. Elsa lehnte ab,
doch Budanow beharrte auf seiner Forderung.
Er begann sie zu schlagen, versetzte ihr Faustschläge
und Fußtritte ins Gesicht und andere Körperteile, was
zu Ekchymosen an der Innenseite des rechten Oberschenkels
sowie Blutergüssen in der Schleimhaut des
Mundvorraums und des Kiefers führte. Die Kungajewa
versuchte sich zu wehren, stieß ihn zurück, wollte aus
dem Wohncontainer fliehen. In der Überzeugung, Elsa
Kungajewa gehöre zu einer illegalen bewaffneten Formation
und sei verantwortlich für den Tod seiner Untergebenen,
beschloss Budanow, sie umzubringen. Er packte
die Kungajewa an der Kleidung, warf sie auf die hölzerne
Pritsche und drückte ihr mit Gewalt den Hals zu, bis sie
kein Lebenszeichen mehr von sich gab. Budanow rief die
Besatzung des Schützenpanzers herein und befahl den
Soldaten, die Leiche fortzubringen und außerhalb des
158

Militärgeländes zu vergraben. Am Morgen des 27. März
meldete der Soldat Grigorjew Budanow die Ausführung
des Befehls.
Nach eigener Darstellung hegte Budanow ursprünglich
keinerlei Absichten, Elsa Kungajewa zu töten, und erst
recht nicht, sie sexuell zu nötigen. Doch als sie begann,
die russischen Streitkräfte, die Russen und ihn persönlich
in übler Weise zu beschimpfen, eskalierte die Situation.
Die Kungajewa drohte, die Tschetschenen würden es
Budanow und seiner Familie heimzahlen. Sie versuchte
aus dem Wohncontainer zu fliehen, und Budanow, der
darauf nicht gefasst war, zog sie mit Gewalt von der Tür
weg, wodurch ihre Kleidung teilweise zerrissen wurde.
Budanows Worten zufolge offenbarte Elsa Kungajewa
erhebliche physische Kräfte, sie zerriss sein Trikot und
ein Goldkettchen mit Kreuz, das er als Geschenk seiner
Tochter um den Hals trug. Dafür riss er Elsa Kungajewa
die Oberbekleidung vom Leib. Die Kungajewa schrie, sie
habe ›noch viel zu wenige von euch abgeknallt‹. Als sie
auf der zweiten Pritsche im hinteren Teil des Wohncontainers
lag, versuchte sie, nach seiner auf dem Nachtschrank
abgelegten Pistole zu greifen. Mit einer Hand
hielt Budanow ihren Arm fest, mit der anderen drückte
er den Körper Elsa Kungajewas durch einen Griff an
ihren Hals auf die Pritsche. Die Kungajewa stieß weiter
Drohungen aus. Vor Budanows Augen tauchten die
Gesichter seiner in der Argun-Schlucht getöteten Soldaten
und Offiziere auf.
An das Weitere kann sich Budanow nicht erinnern. Als
159

er zu sich kam, sah er, dass die Kungajewa reglos auf der
Pritsche lag. Nach Aussage Budanows hatte sie zu dieser
Zeit ihren Rock an, Strickjacke und Büstenhalter lagen
im vorderen Teil des Wohncontainers verstreut. Er selbst
war mit seiner Uniformhose bekleidet. Budanow rief die
Besatzung des Schützenpanzers. Der Soldat Li-en-schou
schlug vor, die Leiche in einem Waldstück zu vergraben.
Budanow trug der Besatzung auf, den Körper wieder in
die Decke zu hüllen und vom Militärgelände zu bringen.
Die Kleidung der Kungajewa wickelten sie mit in das
Plaid. Budanow warnte die Soldaten, sie sollten keinesfalls
einen Kontrollschuss in Elsa Kungajewas Kopf abgeben,
um sich nicht auf eine Stufe mit den tschetschenischen
Rebellen zu stellen. Als die Besatzung losgefahren
war, legte er sich auf die Pritsche und schlief ein.«
An dieser Stelle ist ein Exkurs erforderlich.
Die Soldaten des Regiments, die in der Mordnacht
den Wohncontainer des Kommandeurs bewachten, sagten
bei den Vernehmungen übereinstimmend aus, dass
Budanow, als er sie zu sich befahl, nur eine Unterhose
trug. Das Mädchen lag vollkommen nackt auf der hinteren
Pritsche, auf dem Rücken, mit dem Gesicht nach
oben. Auf dem Fußboden war eine Decke ausgebreitet,
darauf Sachen des Mädchens – ihr Schlüpfer, die Strickjacke.
Budanow fragte die Soldaten : »Wer hat Angst vor
Leichen ?« Nachdem er den Untergebenen befohlen hatte,
den Körper einzuwickeln und in dem Waldstreifen zu
vergraben, zündete er sich eine Zigarette an. Er drohte
160

den Soldaten, sie zu erschießen, wenn sie etwas ausplauderten,
er habe genug Patronen für alle, sie bekämen
eine Kugel in den Körper und eine als Kontrollschuss
in den Kopf.
»Am 27. März gegen 13.30 Uhr hatte Budanow seiner Darstellung
zufolge eine Unterredung mit Generalmajor Gerassimow,
der zeitweilig das Kommando über die Truppengruppierung
›West‹ ausübte. Gerassimow begann sofort,
Budanow Vorhaltungen zu machen, er habe das
halbe Dorf in Brand gesetzt und eine Fünfzehnjährige
vergewaltigt. Gerassimow äußerte sich in beleidigender
Form und beschimpfte Budanow rüde. Budanow zog die
Pistole, hielt den Lauf nach unten und schoss in den Boden,
traf aber den eigenen Fuß. Da richteten die Offiziere
aus Gerassimows Begleitung ihre Waffen auf Budanow,
obwohl er nach dem Schuss seine Pistole freiwillig Gerassimow
übergeben hatte.
Im gleichen Augenblick hörte Budanow Lärm und
sah, dass die Aufklärungskompanie des Regiments näher
kam. Die zwanzig Soldaten und zwei Offiziere nahmen
gegenüber der Eskorte General Gerassimows Aufstellung,
sodass beide bewaffneten Gruppen einander gegenüberstanden.
Budanow befahl seinen Untergebenen, die Waffen
zu strecken. Danach ging Budanow mit den Generälen
Gerassimow und Werbizki in das Stabszimmer.
Anschließend schrieb er eine Selbstanzeige.
Bei einem Verhör im Rahmen der Voruntersuchung
am 5. Oktober 2000 erklärte Budanow die Widersprüche
161

in seinen Aussagen damit, dass er sich bei den Vernehmungen
am 27., 28. und 30. März in einem außerordentlich
depressiven Zustand befunden habe.
Auf der Grundlage obiger Darstellung gelangt die Gutachterkommission
zu dem Schluss, dass Budanow im
Hinblick auf die ihm zur Last gelegten Taten als nicht
zurechnungsfähig zu betrachten ist. Ausgelöst durch die
Handlungen Kungajewas (grobe Beschimpfungen, Versuch,
die Pistole zu ergreifen, Drohungen), trat bei ihm
eine temporäre krankhafte Störung der Psyche ein.
Antwort auf Frage Nr. 5 : Die Handlungen der Geschädigten
Kungajewa stellen einen Faktor für die Entstehung
der temporären psychischen Störung Budanows dar.
Antwort auf Frage Nr. 6 : Die Aussagen bezüglich der
Alkoholisierung Budanows sind widersprüchlich und
schließen sich wechselseitig aus. Überzeugende Angaben
im Hinblick auf einen Alkoholrausch liegen nicht vor.
Antwort auf Frage Nr. 7 : Zum gegenwärtigen Zeitpunkt
ist Budanow im Stande, den Charakter seiner Handlungen
zu begreifen. Er befindet sich in ambulanter psychiatrischer
Behandlung. Budanow ist der Kategorie C – begrenzt
tauglich für den militärischen Dienst – zuzuordnen.«
Die Schlussfolgerungen des dritten Gutachtens gaben
Richter Kostin nach geltendem russischen Recht alle
Möglichkeiten an die Hand, den politischen Auftrag zur
Reinwaschung Budanows zu erfüllen :
Erstens konnte er den Oberst nun von der strafrechtlichen
Verantwortung befreien.
162

Zweitens eine zwar zwangsweise, aber eben nur ambulante
psychiatrische Behandlung anordnen, über deren
Dauer bereits nicht mehr das Gericht, sondern der behandelnde
Arzt entschied, womit alle Unannehmlichkeiten
für den Oberst schon bald nach der Urteilsverkündung
vorüber sein durften. Wenn der Arzt dann nämlich
befand, er sei gesund, musste er nicht einmal mehr in
der Klinik erscheinen.
Und drittens blieb Budanow dadurch das Recht erhalten,
weiterhin in den Streitkräften zu dienen. Auf diesen
Aspekt des Urteils drang besonders die Militärführung –
der Stab des Militärbezirks Nordkaukasus und das Verteidigungsministerium
–, hätte doch sonst der Eindruck
entstehen können, die russischen Regimenter in Tschetschenien
stünden unter dem Kommando nachweislich
Verrückter, die niemand rechtzeitig aus dem Verkehr zog,
die niemand behandelte und die Narrenfreiheit besaßen.
Nach wie vor sind bei der Erstellung gerichtsmedizinischer
Gutachten in Russland nicht die Fakten entscheidend,
sondern deren Kompilierung und Aufbereitung.
Das Ergebnis der Begutachtung hängt davon ab, wer sie
durchführt. Im Fall Budanow waren das :
– Prof. Dr. med. habil. T. Petschernikowa, Leiterin
der Gutachterabteilung des Serbski-Instituts, namhafte
Medizinerin, psychiatrische Gutachterin der höchsten
Klasse mit mehr als 50 Jahren einschlägiger Erfahrung
(Kommissionsvorsitzende) ;
– Prof. Dr. med. habil. F. Kondratjew, Leiter der Ersten
163

klinischen Abteilung des Serbski-Instituts, Verdienter
Arzt der Russischen Föderation ; 42 Jahre als Gutachter
tätig ;
– Dr. med. F. Safujanow, 20 Jahre als Gutachter tätig ;
– Oberst des medizinischen Dienstes A. Gorbatko,
Chefgutachter für forensische Psychiatrie des Verteidigungsministeriums
;
– Oberstleutnant des medizinischen Dienstes G. Fastowzew
;
– G. Burnjaschewa, psychiatrische Gutachterin.
Diese Personen erledigten den Hauptteil der Reinwaschungsarbeit,
indem sie Budanow für die Tatzeit Unzurechnungsfähigkeit
bescheinigten. Und darum ist es
wichtig zu verstehen, um was für eine Gutachterkommission
es sich hier handelt, wer Prof. Dr. med. habil.
Tamara Petschernikowa ist und ob es Zufall sein kann,
dass das Gericht gerade sie mit der Erstellung eines politisch
so brisanten Gutachtens beauftragte.
Meiner Überzeugung nach war hier nichts zufällig.
Solche Zufälle gibt es bei uns in Russland nicht. Schon
seit der Sowjetzeit nicht mehr. Wie hatten wir gehofft,
sie wäre unwiederbringlich vorüber, wir seien jetzt frei,
das Phantom der verhängnisvollen Vergangenheit schrecke
uns nicht mehr. Doch nein. Wenn nötig, werden die
Gespenster des Kommunismus wiederbelebt, genau dann
und dort, wo die Macht sie braucht, grausiger als je zuvor.
Tamara Petschernikowa, Psychiatrieprofessorin mit
einem halben Jahrhundert Berufserfahrung, ist keine
164

Unbekannte. Wenn im Folgenden einige Etappen ihres
Wirkens nachvollzogen werden, so um zu zeigen, dass
unter der Präsidentschaft Wladimir Putins eines der
abscheulichsten Phänomene unserer Geschichte – die im
Auftrag »von oben« tätige politische Psychiatrie – von
einer ganz unerwarteten Seite wieder in unseren Alltag
zurückkehrt.
Am 25. August 1968 fand auf dem Roten Platz in Moskau
eine Demonstration statt, die in die Geschichte eingehen
sollte. Sieben Personen entfalteten Transparente
mit den Losungen »Für unsere und eure Freiheit !« und
»Schmach den Okkupanten !« In einem Land, in dem
schon lange niemand mehr widersprach und sich alle
mit der Linie der KPdSU abgefunden hatten, traten Menschen
aus der Anonymität hervor, um gegen den Einmarsch
sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei
zu protestieren. Die Demonstration dauerte nur wenige
Minuten, dann wurden alle sieben Teilnehmer von KGB-
Mitarbeitern in Zivil, die ständig auf dem Roten Platz
patrouillierten, in Gewahrsam genommen. Das Gericht
verurteilte zwei der Demonstranten zu mehreren Jahren
Arbeitslager, einen zur Zwangseinweisung in eine Nervenheilanstalt,
drei zur Verbannung in Provinzstädte. Unter
den Demonstranten war auch Natalja Gorbanewskaja,
Lyrikerin, Journalistin und Dissidentin. Sie kam zunächst
frei, weil sie ein kleines Kind hatte, wurde jedoch am 24.
Dezember 1969 erneut verhaftet, da sie ihren Kampf als
Menschenrechtlerin fortführte. Und hier, im Jahre 1969,
finden wir die erste Spur Tamara Petschernikowas. Sie
165

war es, die auf Anordnung des KGB die psychiatrischen
Vernehmungen Natalja Gorbanewskajas leitete – in besagtem
Serbski-Institut, das einige Jahrzehnte später auch
Oberst Budanows Begutachtung vornahm.
Petschernikowa sprach das Verdikt aus, das der KGB
verlangte : »Schizophrenie«. Schließlich konnte nicht
normal sein, wer auf den Roten Platz ging, um gegen
»unsere« Panzer in Prag zu demonstrieren. Und sie besiegelte
mit ihrer Unterschrift folgenden weiteren Befund
des KGB : Gorbanewskaja ist ein sozial gefährliches Element,
bedarf der unbefristeten Zwangseinweisung in eine
psychiatrische Spezialklinik.
Für Natalja Gorbanewskaja, Gründerin und erste Redakteurin
des Untergrund-Bulletins der sowjetischen
Menschenrechtler »Chronika tekuschtschich sobytii«
(Chronik der aktuellen Ereignisse), brachen schwere Jahre
an. Von 1969 bis 1972 war sie in einer psychiatrischen
Spezialklinik in Kasan eingesperrt. 1975 konnte Gorbanewskaja
dann emigrieren und lebt heute in Frankreich.
Ich habe mit ihr ein Interview geführt :
– »Können Sie sich noch an den Namen Petschernikowa
erinnern ?«
– »Natürlich.«
– »Wie verlief Ihre damalige psychiatrische Begutachtung
?«
– »Der mildeste Ausdruck, den ich dafür gebrauchen
kann, ist : tendenziös. Die Diagnose sollte ›Schizophrenie‹
lauten, das stand bereits vorher fest, und alles wurde darauf
hingetrimmt. Mehr brauchte Petschernikowa nicht zu
166

tun. Sie hatten vom KGB die Direktive erhalten, mich
zur Zwangsbehandlung in eine psychiatrische Spezialklinik
zu schicken, und alle, einschließlich Petschernikowa,
taten, was von ihnen verlangt wurde. Weil sie
wussten, dass das Gericht keine überzeugenden Beweise
für die Diagnose verlangen würde, machten sie sich erst
gar nicht die Mühe, etwas Derartiges im Gutachten anzuführen.
Dort hieß es beispielsweise : ›Zeitweilig ist das
Denken inkonsequent.‹ Worin sich dies äußerte, blieb
offen. Oder : ›Gorbanewskaja offenbart Veränderungen
des Denkens, der emotionalen und kritischen Fähigkeiten,
wie sie für Schizophrenie typisch sind.‹ Welche
Veränderungen ? Wieder kein Wort. Dabei war gerade
dies der Kernsatz, der entscheidende Punkt, denn unmittelbar
danach folgt im Gutachten der Schluss, dass
eine Zwangsbehandlung unabdingbar sei. Während des
gesamten Monats der Begutachtung im Serbski-Institut
wurde ich beispielsweise kein einziges Mal nach meinen
Gedichten gefragt, obwohl ich Lyrikerin bin. Als würde
es diese Gedichte überhaupt nicht geben. Ich hatte Angst,
sie könnten mir vielleicht Größenwahn anhängen wollen,
mich fragen : ›Halten Sie sich etwa für eine Dichterin
?‹ Aber nichts dergleichen, und heute weiß ich auch,
warum. Ihr Konzept der ›emotionalen Kälte und Verhärtung‹
als Folge einer ›Schizophrenie‹ ließ keine Gedichte
zu. ›Die begutachtete Patientin … lässt sich bereitwillig
auf ein Gespräch ein. Sie verhält sich ruhig.
Lächelt.‹ Alles richtig, nur was mich diese Ruhe kostete !
Ich begriff, dass ich Ruhe an den Tag legen musste, ih-
167

nen keinen Vorwand liefern durfte, irgendwelche Symptome
zu erfinden. Mit der Konsequenz, dass nun genau
diese Ruhe zu einem Symptom gemacht wurde, über
das sie im Gutachten schrieben : ›… zeigt keine Beunruhigung
im Hinblick auf die Zukunft und das Schicksal
ihrer Kinder.‹ Und wie ich mich um meine Kinder
sorgte, aber das würde ich doch nicht KGB-Psychiatern
auf die Nase binden ! Ich zitiere weiter : ›Sagt sich nicht
los von ihren Taten. Ist unerschütterlich überzeugt von
der Richtigkeit ihres Handelns. Erklärt beispielsweise,
so gehandelt zu haben, um sich später nicht schuldig
fühlen zu müssen vor ihren Kindern.‹ Ich sage mich
auch heute nicht los von meinen Taten, bin nach wie
vor überzeugt, richtig gehandelt zu haben, und meine
Kinder sind stolz auf mich und mein Schicksal … Doch
lesen wir weiter : ›Kann die gegebene Situation nicht kritisch
einschätzen.‹ Die Psychiater, unter ihnen Petschernikowa,
meinten, mich für verrückt erklären zu müssen,
weil ich meinen eigenen Kopf zum Denken gebrauchte.
Wobei anzumerken ist, dass ich während des gesamten
Monats der Begutachtung lediglich Kontakt hatte mit
Petschernikowa und dem Arzt Martynenko. Nur von
ihnen stammten all diese ›Beobachtungen‹, auf denen
die Kommission ihre endgültigen Schlussfolgerungen
aufbaute. Ich denke, dass sie sehr wohl begriffen, welche
Verdrehungen und Verzerrungen sie da vornahmen,
doch dies hinderte sie nicht, den verwerflichen Auftrag
auszuführen. Petschernikowa hat also Erfahrung mit
solchen kriminellen Missionen. Mir scheint, die Arbeit
168

im Serbski-Institut untergrub zwangsläufig sowohl den
menschlichen Anstand als auch die berufliche Qualifikation
der Psychiater. Wenn die Ärzte dort nicht absolute
Zyniker waren, musste dieser Job zu einer schizophrenen
Persönlichkeitsspaltung fuhren.«
– »Wie ging alles weiter ? Welche Konsequenzen hatte
Petschernikowas Gutachten für Sie ? Wie lange waren Sie
schließlich in der psychiatrischen Spezialklinik ?«
– »Zwei Jahre und zwei Monate. Ich nenne diese Anstalten
psychiatrische Gefängnisse. In dem schlimmsten,
in Kasan, verbrachte ich neuneinhalb Monate. Aus
dem Moskauer Butyrka-Gefängnis kam ich im Januar
1971 nach Kasan. 1972 wurde ich, wieder mit Zwischenstation
in der Butyrka, erneut in das Serbski-Institut gebracht,
zu einer weiteren Begutachtung. Noch einmal
drei Monate. Aber es geht nicht um die Zeit, sondern
darum, dass ich zwangsweise schwere Neuroleptika gespritzt
bekam. Haloperidol, dessen Anwendung schon
lange als Folter gilt. In der klinischen Praxis wurde es
zur Behandlung von Wahnvorstellungen und Halluzinationen
eingesetzt. Ich hatte weder das eine noch das andere,
sofern man damit nicht meine Anschauungen meint,
aber die habe ich ja auch heute noch. Eine normale Haloperidol-Behandlung
sieht so aus, dass es einen Monat
lang verabreicht wird und dann eine Pause mit Korrektur-Medikamenten
folgt, weil Haloperidol als Nebenwirkung
Parkinsonkrankheit auslöst. Mir wurde Haloperidol
neuneinhalb Monate lang gespritzt, ohne Korrekturmittel,
ohne Unterbrechung. Als sie mich aus Kasan zum
169

zweiten Mal in das Serbski-Institut brachten und wieder
mit Haloperidol behandelten, sagte Petschernikowa zu
mir : ›Sie verstehen doch sicher, dass Sie das Medikament
weiter einnehmen müssen.‹ So eine Scheinheiligkeit !«
– »Und was kam dann ?«
– »Ich emigrierte. Über Wien nach Paris. Und dann
kam das große Gelächter, als ich später französischen
Psychiatern meinen Krankenbericht aus dem Serbski-
Institut zeigte. Einer der französischen Experten sagte
zu mir : ›Na, da müssen wir wohl noch einmal bei den
sowjetischen Psychiatern in die Schule gehen, denn wenn
man ihrer Diagnose traut, haben wir den wunderbaren
Fall einer Heilung von Schizophrenie vor uns.‹«
Natalja Gorbanewskaja gehörte zu den ersten, die in der
UdSSR von psychiatrischen Zwangsmaßnahmen gegen
Andersdenkende betroffen waren. Erst recht entfalten
konnte sich Tamara Petschernikowa, die diese Zwangspsychiatrie
aktiv mit verantwortete, in den bedrückenden
siebziger Jahren, als das kommunistische Regime einen
hartnäckigen Krieg gegen die Bürgerrechtler in unserem
Land führte. Wir hatten damals eine ganz passable Verfassung,
und damit sich der Westen nicht allzu sehr über
den in der UdSSR herrschenden Totalitarismus empörte,
zog es der KGB vor, Andersdenkende mit psychiatrischen
Methoden mundtot zu machen, indem man sie einfach
für psychisch krank erklärte und zur Zwangsbehandlung
in spezielle Nervenheilanstalten einwies.
Allein 1971 wurden, wie Ljudmila Alexejewa, eine be-
170

kannte Menschenrechtlerin und Dissidentin der Sowjetzeit
– durch politische Repressalien zur Emigration in
die USA gezwungen und heute Präsidentin der »International
Helsinki Federation for Human Rights« – in ihrem
Buch »Istorija inakomyslija v SSSR« (Die Geschichte
der Dissidentenbewegung in der UdSSR) schreibt, »von
fünfundachtzig politisch Verurteilten vierundzwanzig
für unzurechnungsfähig erklärt, also fast jeder Dritte«.
Wen man absolut nicht als verrückt abstempeln konnte,
der bekam sein Urteil wegen Diffamierung der sowjetischen
Ordnung, und auch das wiederum mit Hilfe besagter
Tamara Petschernikowa.
So ging im Sommer 1978 ein solcher Prozess gegen
den Dissidenten Alexander Ginsburg über die Bühne.
Und nun trat Tamara Petschernikowa bereits als Zeugin
der Anklage in Erscheinung.
Alexander Ginsburg war einer der bekanntesten sowjetischen
Menschenrechtler, Journalist, Mitglied der Moskauer
Helsinki-Gruppe, Herausgeber der im Samisdat verbreiteten
Lyrik-Anthologie »Sintaksis« (Syntax), von 1974
bis 1977 erster Geschäftsführer des von Alexander Solshenizyn
aus seinen Honoraren für den »Archipel GULAG«
gestifteten »Gesellschaftlichen Fonds zur Unterstützung
der politischen Häftlinge in der UdSSR und ihrer Familien«.
Zwischen 1961 und 1969 stand er dreimal als Dissident
vor Gericht und erhielt Haftstrafen, die er in Arbeitslagern
verbüßen musste. 1978 wurde er zu 8 Jahren
Freiheitsentzug verurteilt, jedoch 1979 unter dem Druck
des Westens gegen in den USA inhaftierte sowjetische
171

Spione ausgetauscht. Danach lebte er lange in Frankreich,
in Paris, wo er 2002 starb – an den Krankheiten, die
ihm die Arbeitslager in der Sowjet union beschert hatten.
Auf meine Bitte beschreibt Arina Ginsburg, seine Frau
und Mitstreiterin, die Atmosphäre jenes Prozesses im
mittelrussischen Kaluga, an dem Tamara Petschernikowa
mitwirkte.
»Bei Alexanders Verfahren war es gerade die Psychiatrie,
die große Probleme bereitete. Für die Verhandlungen
pumpten sie ihn mit Neuroleptika voll, und er schaltete
mitten in den Sitzungen völlig ab. Die ganze Zeit
haben sie ihm Spritzen gegeben, Alexander sah seltsam
aus : Er konnte sich kaum auf den Beinen halten, ging
schlurfend, in der Hand hielt er ein Netz mit Büchern
(Alexander verzichtete auf einen Anwalt, verteidigte sich
selbst), und er trug einen langen grauen Bart. Er konnte
nicht zusammenhängend reden, war unkoordiniert, als
er darum bat, sich setzen zu dürfen, wurde ihm das verweigert,
und er fiel bewusstlos um … Gleich nach der
Verurteilung haben sie ihn dann in Ruhe gelassen, ihm
keine Spritzen mehr gegeben …«
Auszug aus den Protokollen der Gerichtsverhandlung :
»In Bezug auf das Dokument Nr. 8 erfolgte die Befragung
von Petschernikowa, Leiterin der Abteilung für
medizinische Gutachten des Serbski-Instituts, und Kusmitschewa,
Ärztin der psychiatrischen Klinik Nr. 14 in
Moskau. Sie bestätigten, dass in der UdSSR keinerlei
Missbrauch der Psychiatrie existiert.«
172

Ginsburg hatte während der Verhandlungen nachdrücklich
das Gegenteil zu beweisen versucht : dass es
diesen Missbrauch eben doch gab. Und darüber vor seiner
Verhaftung auch in den Samisdat-Publikationen geschrieben,
die eklatante Zunahme psychiatrischer Repressionen
angeprangert, die Tätigkeit der Petschernikowa
und ihresgleichen beschrieben.
Nachfolgend sei das oben erwähnte »Dokument Nr. 8«,
ein Artikel aus dem Menschenrechts-Bulletin »Chronik
der aktuellen Ereignisse« vom 12. Oktober 1976, auszugsweise
zitiert :
»Vor kurzem wandte sich die Unterstützer-Gruppe zur
Durchsetzung der Helsinki-Verträge an den Obersten
Sowjet der UdSSR und den Kongress der Vereinigten
Staaten mit dem Vorschlag, eine gemeinsame
Kommission zur Untersuchung sämtlicher Fakten eines
Missbrauchs der Psychiatrie ins Leben zu rufen. In
diesem Dokument führt die Gruppe alle ihr bekannt
gewordenen Fälle psychiatrischer Repressionen aus der
jüngsten Vergangenheit auf.
Pjotr Startschik, Komponist und Sänger, wurde am 15.
September 1976 durch die Miliz in die psychiatrische Klinik
Stolbowaja verbracht. Ihm werden dort hohe Dosen
Haloperidol injiziert … Die Krankenakte für Pjotr Startschik
enthält folgenden Eintrag : ›S. g. E.‹ (sozial gefährliches
Element). War zwangsweise nach Paragraf 70 in
der psychiatrischen Klinik Perm untergebracht. Entlassen
1975. Schreibt in letzter Zeit Lieder antisowjetischen
Inhalts, versammelt in seiner Wohnung 40–50 Personen.
173

Macht bei der Untersuchung einen beherrschten Eindruck.
Bestreitet nicht, dass er Lieder verfasst, ›ich habe
meine eigene Weltanschauung‹ …
Eduard Fedotow war Kirchendiener in Pskow. Als er
von der Verfolgung gläubiger Christen erfuhr … reiste er
nach Moskau. Dort wurde er von der Miliz festgenommen
und in die psychiatrische Klinik Nr. 14 gebracht,
wo er sich bis heute befindet.
Nadeshda Gaidar wollte am 7. Mai 1976 in der Generalstaatsanwaltschaft
der UdSSR eine Beschwerde abgeben,
wurde von Milizionären überwältigt und in die
psychiatrische Klinik Nr. 13 gebracht, wo man ihr sofort
Aminasin-Injektionen verabreichte … Die Leiterin der
Abteilung 2 des Krankenhauses, L. I. Fjodorowa, erklärte :
›Damit sie sich nicht mehr beschwert, behalten wir sie
eine Zeit lang hier, dann geht es – über die Spezialsammelstelle
– ab nach Kiew. Dort behält man sie auch eine
Weile da … Das nächste Mal wird sie gründlich nachdenken,
ehe sie sich beschwert.‹
Dr. Tamara Petschernikowa aber behauptete vor Gericht,
derlei gäbe es nicht in der sowjetischen Psychiatrie,
Ginsburg sei ein Verleumder. Ihre Zeugenaussage trug
dazu bei, dass Alexander Ginsburg wegen Diffamierung
des Staates und antisowjetischer Propaganda abgeurteilt
wurde. Das Ergebnis für ihn : acht Jahre Freiheitsentzug,
Gefängnis, Arbeitslager, Tuberkulose, nur noch ein Viertel
eines Lungenflügels, der andere komplett entfernt ; die
gesamten letzten Lebensjahre sechzehn Stunden täglich
angeschlossen an einen Sauerstoffapparat.
174

Um zu begreifen, was gegenwärtig in Russland geschieht,
muss man nicht nur wissen, dass die politisch
gelenkte Psychiatrie faktisch zu neuem Leben erweckt
wurde, sondern auch, wie sie heute funktioniert.
Bezeichnenderweise sind die Akten fast aller ›Petschernikowa-Fälle‹
– von Gorbanewskaja bis Budanow – durchsetzt
mit Termini wie ›Suche nach sozialer Gerechtigkeit‹.
Nur, dass sich deren Interpretation heute ins Gegenteil verkehrt
hat. In den Jahren der Sowjetmacht untermauerte
Tamara Petschernikowa ihr Verdikt der ›Schizophrenie‹
mit dem Argument, diese ›Suche nach sozialer Gerechtigkeit‹
sei das Symptom eines psychischen Gebrechens und
unvereinbar mit einem weiteren Verbleib in der Gesellschaft.
Jetzt aber vertritt sie genau die entgegengesetzte Position,
nach der sogar ein brutaler Mord gerechtfertigt sein
kann durch das ›positive‹ Empfinden ›sozialer Gerechtigkeit‹,
und zwar dann, wenn die Tat ›sozial motiviert‹ ist.
Die entscheidende Frage lautet : Ist es Zufall, dass
gerade Tamara Petschernikowa in den Gerichtsverfahren
gegen Alexander Ginsburg und Natalja Gorbanewskaja
eine Rolle spielte ?
Nein, natürlich nicht. Sie war eine treue Kampfgefährtin
des KGB, die wusste, was man von ihr als ›Auftragsärztin‹
erwartete.
Fragen wir also weiter : Kann es Zufall sein, dass sie
fünfundzwanzig Jahre nach ihrer Rolle als Zeugin im
Ginsburg-Prozess in der Strafsache Juri Budanow wieder
auftaucht ?
Mitnichten. Weil sie eine treue ›Auftragsärztin‹ blieb.
175

In den KGB-FSB-Kreisen der letzten drei Jahrzehnte
wusste man, dass auf Tamara Petschernikowa Verlass ist.
Kaum fasst der FSB nach den Jelzin-Jahren unter Putin
wieder Tritt, da wird auch die Petschernikowa erneut
mit Aufträgen versorgt. Keiner kennt sich schließlich in
Sachen Gefälligkeitsgutachten so exzellent aus wie sie.
Unter dem ›späten‹, demokratischen Gorbatschow und
unter Boris Jelzin verhielt sie sich still und unauffällig,
damals war sie nicht gefragt, doch als in Russland die
Ära eines KGB-Obersts mit zwanzigjähriger Dienstzeit
anbrach, da schlüpften ehemalige KGB-Leute ihm hinterdrein
auf alle nur möglichen Pöstchen. Sie brauchen
Tamara Petschernikowa wieder, wie früher.
Unabhängige Quellen – offizielle Statistiken existieren
selbstredend nicht – gehen davon aus, dass bereits mehr
als 6000 ehemalige Mitarbeiter von KGB und FSB in
Putins Gefolge Machtstrukturen erobern und wichtige
staatliche Ämter besetzen konnten. Darunter in so entscheidenden
Schaltstellen wie der Verwaltung des Präsidenten
(zwei stellvertretende Leiter des Präsidialamts ;
zwei Chefs von Dezernaten – des Informationsdienstes
und der Kaderabteilung), im Sicherheitsrat (ein stellvertretender
Sekretär), im Regierungsapparat, im Verteidigungs-
und im Außenministerium, den Ministerien für
Justiz, Atomindustrie, Inneres, Steuern und Abgaben
sowie Pressewesen, Funk, Fernsehen und Massenmedien,
im Staatlichen Zollkomitee, der Agentur für Staatsreserven
der Russischen Föderation, dem Komitee für finanzielle
Konsolidierung usw. usw.
176

Wie eine chronische Krankheit neigt die Geschichte
zu Rückfällen. Heilung hätte nur eines bringen können :
eine moderne Chemotherapie, die alle todbringenden
Zellen vernichtet. Diese Heilungschance wurde verpasst,
wir haben sämtliche sowjetischen Wanzen aus der UdSSR
in das »neue Russland« mit hinübergeschleppt. Das Ende
vom Lied – Staatssicherheit, wohin man blickt, und wieder
Petschernikowa …
Doch um zu unserer zentralen Frage zurückzukehren,
ob das erneute Auftauchen einer Frau Professor Petschernikowa
im Budanow-Prozess rein zufällig ist, was sich
ohne Substanzverlust auch anders formulieren lässt : Ist
der gegenwärtige Höhenflug der Tscheka in Russland
Zufall ? Oder die Tatsache, dass sich jene Infrastruktur,
die dem Fortbestand des sowjetischen Unterdrückungs-
und Zwangssystems diente, in das 21. Jahrhundert hinüberretten
konnte ?
All das sind keine Zufälle. Schauen wir zurück in das
Jahr 2000, auf die Zeit vor den Präsidentschaftswahlen.
Damals sagten viele : »Der Teufel wird schon nicht so
schwarz sein, wie man ihn an die Wand malt. Und
was macht es schon, dass er aus dem sowjetischen KGB
kommt ? Das schleift sich ab.«
Hat es aber nicht. Und heute sehen wir uns umringt
von Putin-Freunden und -Freundesfreunden, die nur
ihresgleichen vertrauen. Also sind die Schaltzentralen
der Macht wie die machtnahen Strukturen im neuen
Russland voll von Bürgern mit sehr speziellen Traditionen,
einer ausgeprägt repressiven Mentalität und der
177

entsprechenden Art, die Probleme des Staates zu lösen.
Was nun Tamara Petschernikowa anbelangt, so hat sie
es verstanden, in zwanzig Jahren Praxis »zur Verteidigung
der sowjetischen Staats- und Gesellschaftsordnung«
den Mechanismus dieser Verteidigung in ihrem Fach zu
perfektionieren, die Psychiatrie auf die Erfordernisse der
Staatssicherheit auszurichten. Was Wunder, wenn ein
Jahrzehnt nach dem äußeren Zusammenbruch des Sowjetsystems
ihre spezifischen Fähigkeiten und Fertigkeiten
wieder gefragt sind.
Es geht hier nicht um graue politische Theorie. Im Fall
Budanow konnten Tamara Petschernikowas Entscheidungen
Leben oder Tod bedeuten. Wie in den siebziger
und achtziger Jahren.
Ob Budanow freigesprochen oder verurteilt wurde,
war eine prinzipielle Frage. Vor allem für die Armee, die
sich in Tschetschenien zu einer repressiven politischen
Struktur entwickelt hatte und nun darauf wartete, welches
Präjudiz das Gericht in Rostow am Don schaffen
würde. Schuldurteil oder Freispruch ? Hing doch davon
ab, ob man auch »durfte« wie Budanow.
Man durfte, befand Petschernikowa. Und spielte damit
Richter Kostin die juristische Möglichkeit zu, gleichfalls
zu befinden : Man darf.
Dieses Signal wurde in Tschetschenien richtig verstanden.
Die Offiziere, die in der »Anti-Terror-Operation« im
Einsatz waren, machten dort weiter, wo Budanow aufgehört
hatte. Die entsprechenden Beispiele reichen für ein
weiteres Buch. Ende Mai 2002 gab es erneut eine Serie
178

von Entführungen und Ermordungen junger Frauen. Am
22. Mai wurde in Argun, in der Schali-Straße Nr. 125,
die hübsche sechsundzwanzigjährige Grundschullehrerin
Swetlana Mudarowa frühmorgens von Militärs aus ihrem
Haus verschleppt, in Hausschuhen und Nachthemd verfrachtete
man sie in einen Schützenpanzer. Zwei Tage
lang taten die Militärs alles, um zu verschleiern, wo sie
die Entführte versteckt hielten. Und am 31. Mai wurde
der verstümmelte Leichnam Swetlana Mudarowas in die
Ruinen eines zerstörten Hauses geworfen.
Mehr als ein Jahr verging. Die Strafsache Budanow
wuchs um drei weitere gerichtsmedizinische Gutachten,
die Tamara Petschernikowas Schlussfolgerungen als unhaltbar
widerlegten. Der Oberste Gerichtshof verwies daraufhin
den Fall Budanow zur Neuverhandlung an das
Militärgericht zurück, die nunmehrigen Richter gaben
ein weiteres Gutachten in Auftrag, Staatsanwalt Nasarow
wurde faktisch aus dem Verfahren hinausexpeditiert.
Und Tamara Petschernikowa ? Erhielt sie eine Strafe
für ihre Lügen ? Oder wenigstens die Entlassung aus
dem Serbski-Institut ? Natürlich nicht. Petschernikowa
ist immer mit uns. Man hält sie in Reserve, bis ihre
Dienste wieder vonnöten sind.
Kommen wir nun zu einer Seite des Falls Budanow, die
Professor Tamara Petschernikowa vollkommen außer
Acht ließ. Es ist die widerwärtigste, die abscheulichste
und schmutzigste Seite, an der man am liebsten nicht
rühren würde. Doch es muss sein. Zum einen um der
179

Wahrheit willen. Zum anderen, damit wir verstehen, was
sich in Tschetschenien unter dem Getöse der offiziellen
Lüge und Propaganda abspielt.
Die achtzehnjährige Elsa Kungajewa wurde nicht nur
brutal ermordet, sie wurde auch vergewaltigt. Worüber
das Protokoll der gerichtsmedizinischen Vor-Ort-Untersuchung
vom 28. März 2000 Auskunft gibt :
»Die Fundstelle befindet sich in einem Waldstreifen,
950 m von der Kommandozentrale des Panzerregiments
entfernt. Aufgefunden wurde eine vollkommen nackte
Frauenleiche, die in eine Decke (Plaid) gewickelt war.
Die Leiche lag auf der linken Seite, die Beine waren
an den Bauch gezogen, die Arme gebeugt und an den
Oberkörper gepresst. Das Perineum im Bereich der äußeren
Genitalien war blutverschmiert, die Decke an dieser
Stelle ebenfalls blutig.
Die gerichtsmedizinische Untersuchung der Leiche
Elsa Kungajewas erfolgte am 28. März 2000 von 12.00
bis 14.00 Uhr am Ortsrand von Tangi-Tschu bei ausreichendem
Tageslicht durch den Leiter der medizinischen
Abteilung des 124. Labors, Hauptmann des medizinischen
Dienstes W. Ljanenko. Die Körpergröße der
Frauenleiche beträgt 164 cm … An den äußeren Genitalien,
den Hautdecken des Perineums, dem oberen Drittel
der hinteren Oberschenkelfläche finden sich feuchte
dunkelrote Schmierstellen, die mit Schleim vermischtem
Blut ähneln … Das Hymen weist eine kreisförmige Öffnung
von ca. 0,6 cm Durchmesser auf. Im Hymen wurden
ekchymotische, strahlenförmig verlaufende lineare
180

Risse festgestellt. In der Gesäßfalte sind angetrocknete
Spuren mit rötlicher, schwarzbrauner und gräulicher
Färbung nachweisbar. 2 cm vom Afterausgang entfernt
befindet sich eine bis zu 3 cm lange Schleimhautruptur.
Der Einriss ist mit geronnenem Blut gefüllt, was seine
prämortale Entstehung beweist. Die Decke hat auf der
dem Körper zugewandten Seite einen feuchten schwarzbraunen,
18 × 20 × 21 cm großen Fleck, der wie Blut aussieht.
Der Fleck befindet sich auf dem Teil der Decke,
der unter dem Perineumsbereich der Leiche lag.
Neben der Leiche wurden sichergestellt : 1. eine Wollstrickjacke,
Rückenteil über die gesamte Länge hinweg
vertikal zerrissen (zerschnitten) ; … 3. ein getragenes T-
Shirt, Rückenteil über die gesamte Länge zerrissen (zerschnitten)
; 4. ein getragener Büstenhalter, hinten links
über die gesamte Breite zerrissen (zerschnitten) ; 5. ein
getragener Schlüpfer, an der Außenseite im Bereich des
Perineums mit trockenen dunkelbraunen und gelben Flecken,
die wie Spuren von Kot und Harn aussehen. Eine
Entnahme von Material für eine histologische Untersuchung
erfolgte auf Grund fehlender Voraussetzungen
für die Aufbewahrung und Konservierung nicht. Entnommen
wurden Abstriche aus Vagina und Rektum
auf Gazetampons, ein Blutabstrich auf Mulltupfer. Die
genannten Objekte sowie die Bekleidungsteile, die zusammen
mit der Leiche geborgen werden konnten, wurden
dem Untersuchungsführer übergeben.
Die an der Leiche Elsa Kungajewas nachgewiesenen
Einrisse des Hymens und der Schleimhaut des Rektums
181

entstanden durch Einführung eines stumpfen, festen
Gegenstands (stumpfer, fester Gegenstände). Es ist nicht
auszuschließen, dass es sich dabei um einen erigierten
Penis gehandelt haben könnte. Ebenso kommt auch der
Schaft eines kleinen Pionierspatens in Frage. Die Gutachter
sind sich jedoch darin einig, dass die bei der Untersuchung
der Leiche festgestellte Verletzung des Hymens
sowie des Rektums prämortaler Natur ist.«
Budanow bestritt von Anfang an vehement, Elsa Kungajewa
vergewaltigt zu haben. Wer war es dann, der sie
missbrauchte ? Und nicht nach, sondern vor ihrem gewaltsamen
Tod. Immerhin haben wir noch in Erinnerung,
dass in Elsas letzten Stunden Budanow mit ihr allein
war und die Soldaten den Wohncontainer erst betraten,
als das Mädchen bereits nicht mehr lebte.
Außer den psychologisch-psychiatrischen Gutachten
für Budanow wurden im Rahmen der Voruntersuchung
noch zwei gerichtsmedizinische Expertisen erstellt, und
zwar in Rostow am Don, von den Sachverständigen des
dem Verteidigungsministerium unterstellten 124. Zentrallabors
für medizinisch-forensische Identifizierung.
Beide Dokumente ließen keinen Zweifel am Tatbestand
der Vergewaltigung.
Als das Gericht mit der großen Reinwaschung des
Angeklagten begann, forderte es eine dritte gerichtsmedizinische
Untersuchung. Die ebenso wie die neuerliche
Begutachtung Juri Budanows im Moskauer Serbski-Institut
endlich die »richtigen«, dem Kreml und der Militär-
182

führung genehmen Schlussfolgerungen erbringen sollte.
Schließlich konnte ein Offizier, zweifach dekoriert mit
dem Tapferkeitsorden, nicht in den Verfahrensakten als
Vergewaltiger dastehen.
Zu welchen Feststellungen gelangten nun die neuen
Sachverständigen im Unterschied zu Hauptmann Ljanenko,
der seine Schlussfolgerungen im Zuge der unmittelbaren
Inaugenscheinnahme traf ?
»Die Einrisse des Hymens und der Darmschleimhaut
entstanden postmortal, als die für lebendes Gewebe typische
Kontraktionsfähigkeit vollkommen erloschen war.«
Was nur heißen konnte, dass zwar zweifelsfrei irgendjemand
das Mädchen missbraucht hatte, aber dafür keinesfalls
Budanow in Frage kam, denn der besaß ein
Alibi : Nach dem Mord war er seelenruhig schlafen gegangen.
Um dem Ganzen noch mehr Glaubhaftigkeit zu verleihen,
verwandeln die Sachverständigen die von Hauptmann
Ljanenko konstatierten massiven Blutergüsse in
ein »Vorhandensein von Blutmarkierungen im Bereich
der äußeren Genitalien, was der Annahme eines postmortalen
Ursprungs der Schädigungen nicht widerspricht …«
Und sie finden auch noch eine »objektive« Handhabe,
um von »Nichtvergewaltigung« zu sprechen : »Der unbegründete
Verzicht des gerichtsmedizinischen Gutachters
auf die Entnahme von Material für eine forensisch-histologische
Untersuchung erlaubt zum gegenwärtigen Zeitpunkt
keine stichhaltigeren Ausführungen …«
Was wahr ist, ist wahr. Im Krieg lassen sich histolo-
183

gische Proben nirgendwo aufbewahren (was nicht das
Geringste zu tun hat mit »unbegründetem Verzicht«),
und so verhilft dieser Krieg Budanow zu einem Alibi.
Ohne histologisches Material, darin waren sich später
die Experten der anatomischen Pathologie einig, sind alle
Versuche, den Tatbestand einer Vergewaltigung nachzuweisen
und Budanow als Täter zu überführen, zum
Scheitern verurteilt.
Nun konnte die »richtige« Schlussfolgerung präsentiert
werden :
»Es gibt keine Anhaltspunkte für die Vermutung, dass
die postmortalen Schädigungen von einem im erigierten
Zustand befindlichen männlichen Geschlechtsteil stammen.
Die Ergebnisse der gerichtsmedizinischen Untersuchung
der Leiche sowie der Beweisstücke bieten keine
Grundlage für den Schluss, dass an E. Kungajewa ein
gewaltsamer Geschlechtsakt verübt wurde.«
Die Vergewaltigung hat also nicht stattgefunden.
Und wer war es diesmal, der mit seiner Unterschrift
Budanows »reinwusch« ?
– Dr. med. habil. I. Gedyguschew, stellvertretender
Direktor des Gerichtsmedizinischen Zentrums des Gesundheitsministeriums
der Russischen Föderation, Verdienter
Arzt Russlands ;
– Dr. med. A. Issajew, Leiter der Abteilung für komplexe
Expertisen des genannten Gerichtsmedizinischen
Zentrums, Gutachter der höchsten Klasse ;
– Dr. med. O. Budjakow, Facharzt für Gerichtsmedizin
in der Abteilung für komplexe Expertisen des genann-
184

ten Gerichtsmedizinischen Zentrums, Verdienter Arzt
Russlands.
Sicher glaubten sie, mit ihren Bemühungen die russische
Armee reinzuwaschen von einem Schandfleck. Mag
sein, dass dieser Fleck auf den Uniformjacken nicht mehr
zu sehen ist. Auf den Uniformhosen allemal.
Was aber bedeutet dies alles für Russland ? In den
drei Jahren, die der Budanow-Prozess dauerte, konnte
ich mich nur wundern über die Reaktion der russischen
Frauen, die ja immerhin in unserem Land mehr als die
Hälfte der Bevölkerung ausmachen und bereits von ihrer
Geschlechtszugehörigkeit her eigentlich abgrundtiefen
Hass gegen Vergewaltiger empfinden müssten. Doch
offenbar nicht.
Außerdem haben Millionen von Eltern heranwachsende
Töchter. Und müssten deshalb, wie mir schien,
den Schmerz der Familie Kungajew verstehen und teilen.
Aber nein.
Das staatliche Fernsehen zeigte ein Interview mit
der Ehefrau Budanows. Sie schwafelte etwas von ihrem
armen Mann, der, gepeinigt von Begutachtungen und
Gerichtsverhandlungen, Mitgefühl verdiene, von Mitleid
mit ihrer kleinen Tochter, die das vergebliche Warten auf
den Papa leid sei. Und das Land bekundete Anteilnahme,
bedauerte sie. Nicht aber die Kungajews, die ihre Tochter
nie wiedersehen werden.
Es gab keinen gesellschaftlichen Aufschrei, als das
Gutachten Oberst Budanow für die Tatzeit Unzurechnungsfähigkeit
bescheinigte. Keine einzige Protestkund-
185

gebung einer Frauenorganisation, als der Vorwurf der
Vergewaltigung fallen gelassen wurde. Kein Menschenrechtsaktivist
demonstrierte auf der Straße.
Nach der offiziellen gerichtsmedizinischen »Rechtfertigung«
Juri Budanows im Jahr 2002 witterten alle diejenigen
Morgenluft, die unter dem Deckmantel des Krieges
und der wechselseitigen Grausamkeit beider Konfliktparteien
in Tschetschenien Kriegsverbrechen begingen.
Während Richter Kostin im Militärgericht von Rostow
am Don mit monotoner Stimme die Reinwaschungsgutachten
vortrug, gab es das ganze Jahr über in Tschetschenien
brutale Massensäuberungen. Dörfer wurden
umzingelt, die Männer abgeführt, die Frauen vergewaltigt,
viele kamen um, noch mehr verschwanden spurlos.
Rache erhielt den Status einer Rechtfertigung für Mord,
Vergeltung zu üben war recht und billig, wenn es nur
im Namen der »richtigen« Sache geschah. Vom Kreml
abgesegnet, durfte Lynchjustiz geübt werden – Auge um
Auge, Zahn um Zahn. Wir fanden uns wieder im typischen
Mittelalter, oder besser : im nicht ganz so weit zurückliegenden
Bolschewismus. Der Gerichtsprozess gegen
Oberst Juri Budanow wurde zu einer Offenbarung – für
die Entwicklungsstufe, auf der sich die russische Gesellschaft
im Jahr 2002 befand. Nicht dort, wo wir uns
hingedacht hatten, als wir Gorbatschow begrüßten und
mit Jelzin Meetings abhielten, sondern irgendwo zwischen
Stalin und Breshnew. Nur dass es diesmal rückwärts
ging, von der Breshnew’schen Stagnation hin zur
Stalin’schen Willkür. Es war furchtbar, begreifen zu müs-
186

sen, was für eine Führung wir haben und wie wir sind.
Genauer gesagt : dass die Regierung ist, wie wir sind.
Das Gericht in Rostow am Don hatte für den 1. Juli
2002 das Schlusswort Juri Budanows vorgesehen. Wenn
der Angeklagte die Möglichkeit zu einer letzten Erklärung
erhält, bedeutet dies, dass der Prozess vorbei ist.
Das juristische Spektakel namens Budanow-Prozess ging
also seinem Ende zu. Die Eltern Elsa Kungajewas und
ihre Verteidiger verließen den Gerichtssaal, unfähig,
die Lügen, die Gesetzesverdrehung und Pervertierung
von Ethik und Moral zu ertragen. Die Sympathisanten
Budanows sowie seine Armeekameraden triumphierten
angesichts der Aussicht, schon in wenigen Tagen mit
Budanow auf den Sieg anstoßen zu können.
Da geriet ganz oben etwas in Bewegung. Das Schlusswort
wurde plötzlich abgesetzt, der für den 3. Juli erwartete
Urteilsspruch blieb aus. Stattdessen verkündete der
Richter überraschend eine Prozesspause bis Anfang Oktober.
Und Budanow wurde nach Moskau gebracht, zu einer
neuerlichen – der nunmehr vierten – Begutachtung, in
das nämliche Serbski-Institut. Weshalb ? Um ein weiteres
Mal zu beweisen, dass Tamara Petschernikowas
Schlussfolgerungen »stichhaltig« waren, und damit alle
Chancen auf Anfechtung des Urteils zunichte zu machen ?
Welche Winde in diesem Augenblick über dem Kreml
geweht haben mögen, weiß keiner. Man kann nur mutmaßen
und indirekte Hinweise heranziehen. So ist es beispielsweise
kein Geheimnis, dass der Deutsche Bundestag
starken Druck auf Putin ausübte, in Form von Briefen
187

und Appellen, die sich direkt an ihn richteten. Auf alles,
was aus Deutschland kommt, reagiert Putin bekanntlich
aktiver als auf die Meinungsbekundungen der russischen
Parlamentarier und Vertreter gesellschaftlicher Organisationen,
von den normalen Bürgern ganz zu schweigen.
Auch Bundeskanzler Schröder versäumte nicht, sich
bei seinen Gipfeltreffen mit dem Präsidenten danach zu
erkundigen, warum im Kriegsverbrecherprozess gegen
Budanow alles auf einen einzigen Ausgang gepolt zu
sein schien. Quellen in der Umgebung des Präsidenten
wollen wissen, dass Putin die Antwort schuldig blieb.
So erstaunlich es klingt, in unserem Land mit seinen
byzantinischen Sklaventraditionen reichen derartige Kleinigkeiten,
um den Gang der Geschichte zu verändern
und ein Gericht zu einem Urteilsspruch zu bewegen, mit
dem sich Putin auf dem internationalen Parkett wohler
fühlen konnte.
Erst am 3. Oktober wurde der Prozess fortgesetzt, und
im Mittelpunkt des Interesses standen dabei wiederum
die Ergebnisse des psychologisch-psychiatrischen Gutachtens.
Wie würden sie lauten – »unzurechnungsfähig«,
»zurechnungsfähig« oder »begrenzt zurechnungsfähig« ?
Viele erwarteten eine Sensation, doch es blieb alles
beim Alten : »zeitweilig unzurechnungsfähig«. Womit
auch der Ausgang des Verfahrens vorhersagbar schien :
keine strafrechtliche Verantwortung, stattdessen eine
gerichtlich angeordnete medizinische Behandlung, über
deren Dauer der zuständige Arzt entschied, und ein sauberer
Lebenslauf ohne Vorstrafe.
188

Die Urteilsverkündung erfolgte am 31. Dezember,
einem Tag, der in Russland kein Tag wie jeder andere
ist. Am 31. Dezember arbeitet fast niemand mehr, und
man findet nur wenige, die am letzten Tag des Jahres
noch über ernsthafte Dinge nachdenken wollen. Das ist
beinahe ein heiliges Datum, an diesem Tag empören
sich selbst die letzten Verfechter der Zivilgesellschaft
und die demokratisch eingestellten Parlamentarier über
nichts mehr, geben keine politischen Erklärungen ab.
Alle erwarten das Neue Jahr.
In dieser Hinsicht war das Datum der Urteilsverkündung
klug gewählt. Der gesellschaftliche Aufschrei blieb
aus, komplett und relativ lange. Nach Silvester folgen in
Russland nämlich noch zwei weitere denkfreie Wochen,
in denen das Fernsehen nichts als Festkonzerte überträgt,
keine Zeitungen erscheinen.
Natürlich legten die Anwälte der Familie Kungajew
beim Militärkollegium des Obersten Gerichts Berufung
ein. Sie hofften zwar, den Ausgang des Verfahrens dadurch
noch ändern zu können, doch, ehrlich gesagt,
nicht allzu sehr. Deshalb erklärte Abdula Chamsajew unmittelbar
nach der Urteilsverkündung, seine Hoffnungen
würden fast ausschließlich auf dem Europäischen Gerichtshof
für Menschenrechte und nicht auf dem Rechtssystem
der Russischen Föderation ruhen, der Antrag auf
Kassation beim Obersten Gericht sei folglich eher nur
eine prozedurale Voraussetzung für das Einreichen einer
Klage in Straßburg.
189

Und da plötzlich die Sensation : Anfang März 2003 hebt
das Militärkollegium des Obersten Gerichts unerwartet
das Urteil auf, räumt Verstöße in der Prozessführung
ein und ordnet neue Verhandlungen an, dort, wo das
Verfahren seinen Ausgang genommen hatte – im Bezirksmilitärgericht
von Rostow am Don, allerdings nicht mehr
unter dem Vorsitzenden Richter Viktor Kostin.
Wenn man weiß, dass das Oberste Gericht seit langem
weniger als höchstes Organ einer unabhängigen
Justiz denn als Abteilung der Präsidialverwaltung gilt,
konnte diese Entscheidung im politischen Koordinatensystem
Russlands nur bedeuten, dass der Wind im Kreml
gedreht hatte und nun bereits kräftig in die entgegengesetzte
Richtung blies.
Der entscheidende Grund dafür lag auf der Hand : Es
blieb nur noch ein Jahr bis zu den Präsidentschaftswahlen.
Und bei den Parlamentswahlen im Dezember 2003
musste Putins Partei »Jedinaja Rossija« (Einiges Russland)
– deren Generalsekretär unter Verletzung geltenden
Rechts Innenminister Boris Gryslow war – um jeden
Preis gewinnen. Schon tüftelte die Kreml-Führung an
der zentralen Losung für die Wahlkampagnen von Partei
und Präsident : »Recht und Gesetz über alles.«
Am 9. April 2003 wurde der Prozess in Rostow am
Don fortgesetzt. Der Angeklagte Juri Budanow, der seit
dem 27. März 2000 in Haft saß, war nicht wiederzuerkennen.
Von dem unverschämten Offizierstyp, der dem
Gericht über den Mund fuhr und die Eltern der von
ihm ermordeten Elsa Kungajewa fortwährend anpöbelte,
190

spürte der Prozessbeobachter nur noch wenig. Budanow
fühlte sich verraten, war sichtlich nervös, verlangte ein
Geschworenengericht, was abgelehnt wurde. Danach
beantwortete er keine einzige Frage mehr, stopfte sich
demonstrativ Watte in die Ohren, saß lesend in der vergitterten
Anklagekabine.
Den Richterstuhl nahm nun der stellvertretende Vorsitzende
des Bezirksmilitärgerichts Oberst Wladimir
Bukrejew ein. Zum ersten Mal in zwei Jahren wurden
von der Verteidigung benannte Zeugen zur Vernehmung
geladen, was einer Revolution gleichkam.
Zunächst sagte General Gerassimow aus, der im März
2000 die Truppengruppierung »West« der russischen
Streitkräfte in Tschetschenien befehligt hatte. Er erklärte,
Budanow habe als Kommandeur eines Panzerregiments
keinerlei Befugnis besessen, die Siedlung Tangi-Tschu
zu inspizieren, in die Ortschaft zu fahren und dort eine
»Heckenschützin« zu suchen. Dies ginge aus den entsprechenden
Befehlen des Generalstabs hervor. Das Aufspüren
und Verhaften von Personen, die im Verdacht
stünden, illegalen bewaffneten Formationen anzugehören,
obliege den Ermittlern der Staatsanwaltschaft, den
Mitarbeitern des FSB sowie der Miliz, nicht aber einem
Oberst der Panzertruppen.
Mehr noch, General Gerassimow führte aus, von Februar
bis März 2000 sei das Regiment »überhaupt nicht
vor die Aufgabe gestellt gewesen, Erkundungsmaßnahmen
durchzuführen«. »Budanow war nicht berechtigt,
in Ortschaften die Meldeordnung zu überprüfen oder
191

Wohngebäude zu kontrollieren, hatte kein Recht, dort
Aufklärungsaktivitäten zu entfalten.«
Im Weiteren lud das Gericht den Leiter der Ortsverwaltung
von Duba-Jurt, Jachjajew, vor. Von ihm wollte
Budanow das Foto bekommen haben, das mehrere Personen,
darunter zwei Frauen mit Scharfschützengewehren,
zeigte. Dieses Foto sei dann, so Budanow, der Hauptauslöser
dafür gewesen, dass er eine der Heckenschützinnen
in Tangi-Tschu suchte. Jachjajew erklärte vor Gericht,
er habe Budanow keinerlei Foto übergeben. Seine Aussage
bestätigte der FSB-Mitarbeiter Pankow, der sich
Ende Dezember 1999 und Anfang Januar 2000 – dem
von Budanow angegebenen Zeitraum für das Treffen
mit Jachjajew – als Chefermittler einer FSB-Abteilung
in Tschetschenien aufhielt. Pankow sagte aus, Budanow
sei damals tatsächlich mehrfach in seiner Gegenwart
mit dem Leiter der Ortsverwaltung zusammengetroffen,
jedoch habe Jachjajew Budanow dabei kein Foto übergeben
und auch nichts von einer Heckenschützin erzählt.
Ebenso wie Budanow auch ihm, Pankow, gegenüber weder
ein Foto noch eine Heckenschützin erwähnt habe.
Sämtliche Schutzbehauptungen des Angeklagten Budanow
waren damit widerlegt.
Am 25. Juli 2003 fällte das Gericht seinen Schuldspruch
: zehn Jahre Arbeitskolonie mit strengen Haftbedingungen.
Erst am 27. März 2010 wird Budanow wieder
auf freien Fuß kommen.
Zweifellos hat Budanow bekommen, was er verdient.
Selbst wenn sie in erster Linie einem Wahlkampfmanöver
192

oder einer kurzzeitigen politischen Konjunktur geschuldet
sein sollte, kann man die gerechte Entscheidung der
Richter nur begrüßen. Dies kommt in Russland selten
vor. Das Gericht des Militärbezirks Nordkaukasus und
der Vorsitzende Richter Wladimir Bukrejew offenbarten
großen Mut. Der Stimmungswandel in Moskau war ja
schön und gut, aber hier in Rostow am Don befand man
sich mitten in der Hochburg der Militärs und bot der
in Armeekreisen vorherrschenden Stimmung die Stirn.
Der Schuldspruch gegen Budanow wurde von der militärischen
Führung mehrheitlich und von der Offizierskaste
ausnahmslos kategorisch abgelehnt. Die Offiziere,
insbesondere im Nordkaukasus, fühlten sich angegriffen
durch das Urteil, waren überzeugt, Budanow büße allein
dafür, dass er die Heimat entschlossen verteidigt habe.
Zehn Jahre Haft unter Aberkennung aller Auszeichnungen
und Dienstränge empfanden sie als einen Schlag ins
Gesicht.
Und die anderen Kriegsverbrecher ?
So dramatisch die Interessenkollisionen in diesem Prozess
auch gewesen sein mögen, der Schuldspruch gegen
Budanow bleibt eine Ausnahme von der allgemeinen Regel.
Die politischen Umstände rückten Budanows Verbrechen
ins Blickfeld einer breiten Öffentlichkeit, was
wiederum weitreichende politische Konsequenzen hatte,
die die Führung letztendlich dazu zwangen, ihr Plazet
193

zur Verurteilung des Obersts zu geben. Doch das waren
Zufälle. Alle anderen Verfahren wegen Kriegsverbrechen,
begangen von Angehörigen der Streitkräfte, liegen zumeist
auf Eis, und die Rechtsschutzorgane arbeiten nur
in eine Richtung : die Angeklagten von der juristischen
Verantwortung zu befreien, selbst wenn sie Ungeheuerliches
getan haben.
Am 12. Januar 2002 setzte ein Hubschrauber in der
Nähe der tschetschenischen Bergsiedlung Dai sechs russische
Erkundungstrupps ab, die Rebellen und unter ihnen
vornehmlich den Feldkommandeur Chattab suchen sollten.
Operativen Informationen des FSB zufolge war Chattab
kurz zuvor verwundet worden und hielt sich in der
Umgebung von Dai auf. Was nun geschah, erhielt später
die Bezeichnung »Budanow II«. Die Angehörigen eines
der Erkundungstrupps – zehn Kämpfer einer Spezialeinheit
der Hauptverwaltung Aufklärung des Generalstabs
der Russischen Föderation – sahen nach der Landung
auf einer Gebirgsstraße einen kleinen Linienbus, hielten
ihn an, befahlen den sechs Insassen auszusteigen,
folterten sie zunächst, um herauszubekommen, wo sich
die Rebellen befanden, erschossen dann alle sechs und
verbrannten die Leichen.
Die offiziellen Nachrichtenagenturen beeilten sich,
diese brutale, sinnlose Hinrichtung als »Zusammenstoß
mit einer illegalen bewaffneten Formation« darzustellen,
doch fanden sich Zeugen, die diese Lüge bald widerlegten.
Sämtliche Insassen des Kleinbusses waren Zivilpersonen,
die aus der Kreisstadt Schatoi nach Hause fuhren.
194

Unter ihnen die vierzigjährige Sainap Dshawatchanowa,
Mutter von sieben Kindern zwischen zwei und siebzehn
Jahren und mit dem achten schwanger. Von ihr blieb
nur eine Sohle übrig, ihr Mann und die ältesten Kinder
identifizierten sie anhand ihres Schuhs. An diesem Tag
war Sainap zur gynäkologischen Untersuchung in Grosny
gewesen. Ebenso unter den Getöteten : der Direktor der
Dorfschule von Nochtschi-Keloi, der neunundsechzigjährige
Said-Magomed Alaschanow und Abdul-Wachab Satabajew,
der Geschichtslehrer der Schule. Sie kamen von
einer pädagogischen Konferenz in Schatoi zurück. Der
vierte Tote war Schachban Bachajew, der Forstwart von
Nochtschi-Keloi. Der fünfte Dshamalaili Mussajew, ein
Neffe der kinderreichen Sainap, der nach hiesiger Sitte
seine Tante auf der Fahrt begleitete. Und der sechste der
Fahrer Chamsat Tuburow, Vater von fünf Kindern und
weithin bestens bekannt, weil er mit seinem Linienbus
jeden Tag Fahrgäste aus Schatoi in die Bergdörfer und
zurück beförderte.
Am Abend des 12. Januar wurden die Mörder festgenommen.
Dank der Aussage eines Zeugen, des Majors
der Militäraufklärung Vitali Newmershizki, der sich zufällig
am Ort des Geschehens aufgehalten hatte, konnte
die Staatsanwaltschaft des Kreises Schatoi bei der militärischen
Führung die Verhaftung durchsetzen. Ein beispielloses
Ereignis für Tschetschenien. Bald darauf wurden
die Kämpfer der Sondereinheit der Militärstaatsanwaltschaft
überstellt, es folgte die Eröffnung des Strafverfahrens
Nr. 76002.
195

Alles schien seinen geregelten juristischen Gang zu
gehen. Ich traf mich mit Oberst Andrej Werschinin, dem
Militärstaatsanwalt des Kreises Schatoi, der die Ermittlungen
in diesem spektakulären Fall leitete. Damals, im
Frühjahr 2002, war er noch voller Optimismus, betonte,
es gäbe mehr als genug Beweise, die Sache käme unbedingt
vor Gericht, das Verfahren könne gar nicht gekippt
werden. Obwohl das auf Schritt und Tritt geschieht, Hunderte
ähnlicher Strafsachen nicht vor dem Richter landen,
sondern bei den Staatsanwaltschaften aller Ebenen
schmoren. Zumeist, weil die Kommandeure der Einheiten
beschuldigte Untergebene schnellstmöglich aus
Tschetschenien herausbefördern. Die Ermittlungen geraten
ins Stocken, der Staatsanwaltschaft werden Knüppel
zwischen die Beine geworfen, es gibt Einschüchterungen,
Drohungen.
Staatsanwalt Werschinin aber schaffte das beinahe Unmögliche
: Er setzte durch, dass die Kämpfer der Sondereinheit
während der Voruntersuchung in der Arrestanstalt
des 291. Regiments blieben. Auf dem Gelände dieses
Regiments befindet sich auch die Militärstaatsanwaltschaft
des Kreises Schatoi, sodass der Oberst die Inhaftierten
quasi rund um die Uhr unter Kontrolle hatte.
Werschinin trifft keine Schuld an dem, was geschah,
nachdem die Beschuldigten doch aus Schatoi in ein
Gefängnis außerhalb Tschetscheniens überfuhrt und
damit der Befugnis des Militärstaatsanwalts entzogen
wurden. Die unmittelbaren Vollstrecker der Exekution
von Dai – Leutnant Alexander Kalaganski und Fähn-
196

ich Wladimir Wojewodin – kamen nach neunmonatiger
Haft in Pjatigorsk auf freien Fuß, weil die Oberste
Militärstaatsanwaltschaft Russlands nicht einmal einen
Antrag auf Verlängerung ihrer Inhaftierung bei Gericht
einreichte, womit die beiden automatisch entlassen werden
mussten, mit der schriftlichen Auflage, »den Kreis
Schtscholkowo, Gebiet Moskau, nicht zu verlassen«.
Warum sollten sich die beiden Verbrecher gerade in
dem bei Moskau gelegenen Kreis Schtscholkowo aufhalten
? Das kam einer Belobigung, ja Beförderung gleich.
Vor Tschetschenien und dem Massaker in Dai hatten Kalaganski
und Wojewodin in Burjatien gedient, am Ende
der Welt, nun fanden sie sich in der Nähe der Hauptstadt
wieder. So etwas konnte in Russland nur bedeuten, dass
die Hauptverwaltung Aufklärung und der Generalstab
die beiden auszeichnen wollten für ihren treuen Dienst
am Vaterland, den dieses Vaterland ungerechterweise
nicht genügend würdigte. Wie bei Budanow.
Hinter Gittern blieb nur Hauptmann Eduard Ulman,
der am 12. Januar 2002 den Befehl zur Erschießung der
sechs Zivilisten gegeben hatte. Während der Anstifter
des Mordes, Major Alexej Perelewski, damals stellvertretender
Kommandeur der Abteilung 641 der Hauptverwaltung
Aufklärung des Generalstabes und Leiter des Sondereinsatzes,
frei herumläuft. Dabei war er es gewesen,
der Ulman befohlen hatte, aus allen sechs Businsassen
eine »Fracht 200« – im Armeejargon die Bezeichnung
für Leichen – zu machen.
Ich stelle mir vor, was geschehen wäre, hätte irgendein
197

Rebell in Tschetschenien sechs russische Armeeangehörige
erschossen und ihre Leichen verbrannt. Auf freiem
Fuß würde er sich garantiert nicht befinden. Wie sagte
doch Abdula Chamsajew, der Verteidiger der Familie
Kungajew ? »In den einundvierzig Jahren meiner Tätigkeit
bei den Justizorganen, der Staatsanwaltschaft und
als Rechtsanwalt habe ich kein einziges Mal erlebt, dass
eine Person, die wegen vorsätzlichen Mordes unter strafverschärfenden
Umständen zur Verantwortung gezogen
wurde, einfach freigekommen ist mit der Auflage, einen
bestimmten Ort nicht zu verlassen.«
Damals fragte ich Chamsajew :
– »Wenn die vom Europarat diskutierte Idee eines internationalen
Tschetschenien-Tribunals in die Tat umgesetzt
werden sollte, könnten Sie diesem Gremium dann
Material zur Verfügung stellen über Fälle, wo Rechtsschutzorgane
der Russischen Föderation nicht gewillt
waren, gegen Kriegsverbrecher zu ermitteln, die Untersuchungen
nach Kräften behinderten und die Täter laufen
ließen ?«
– »Soviel Sie wollen. Es gibt Hunderte derartiger Fälle.«
Was also sind sie, die Offiziere und Soldaten, die täglich
morden, rauben, foltern und vergewaltigen ? Helden
im Kampf gegen den internationalen Terrorismus oder
gewöhnliche Kriegsverbrecher ? Ein Zeitgenosse mit westlichem
Erfahrungshintergrund wird sofort sagen : Wozu
haben wir Gerichte, die sind verpflichtet, alles Beweismaterial
zu sichten und dann ein objektives Urteil zu fällen.
198

Unser Zeitgenosse in Russland, der in der Ära von
Präsident Putin und seinem Propagandaapparat lebt,
doch das unter Jelzin erlaubte selbständige Denken noch
nicht wieder ganz verlernt hat, wird erst einmal nachdenklich.
Hinter uns liegen vier lange Jahre des brutalen
zweiten Tschetschenien-Kriegs, den mehr als eine
Million Soldaten und Offiziere durchlaufen haben und
noch durchlaufen, Soldaten und Offiziere, die, vergiftet
durch diesen Krieg auf eigenem Territorium, zu einem
Faktor im zivilen Leben werden, der sich nicht mehr
einfach abtun lässt.
Fragen über Fragen. Die wichtigste aber lautet : Wofür
haben sie eigentlich gekämpft ? Wofür kämpfen sie ?

PROVINZGESCHICHTEN oder
WIE STAATSORGANE HELFEN, STAATLICHES
EIGENTUM KRIMINELL UMZUVERTEILEN
Februar 2003. Moskau. So überraschend wie ein Schneesturm
aus heiterem Winterhimmel ernennt Präsident
Putin einen neuen Mann zum stellvertretenden Innenminister
und Leiter der Hauptverwaltung zur Bekämpfung
der organisierten Kriminalität (GUBOP) : Nikolai
Owtschinnikow, ein unscheinbarer Duma-Abgeordneter,
der im öffentlichen Wirken des Parlaments kaum
wahrgenommen wurde, nie bei den Sitzungen das Wort
ergriff, sich in keinerlei gesetzgeberische Initiative einbrachte
und politisch eine blasse Figur war. Außerdem
kam er nicht aus St. Petersburg, was bei der gegenwärtigen
Kaderpolitik eigentlich als entschiedenes Manko
gelten durfte. Unmittelbar nach seiner Ernennung gab
Owtschinnikow ein Interview, in dem er erklärte, er
wolle das Vertrauen des Präsidenten rechtfertigen und
sähe seine Aufgabe darin, »die Korruption auf ein Minimum
zu reduzieren«, dafür zu sorgen, dass »der gesunde
Teil der Gesellschaft« nicht länger abhängig sei »vom
Handeln einer kleinen kriminellen Minderheit«. Eine
sehr gute, respektable Aufgabenstellung. Doch warum
konnten im Ural so viele über die Versprechungen des
stellvertretenden Ministers nur lachen ?
Die Kaderentscheidung des Präsidenten war natürlich
201

kein Zufall. Amt und Person fanden zueinander, weil
sie im Putin’schen Russland einfach zueinander finden
mussten.
Zunächst einige Bemerkungen über das Amt. Welchen
Platz nimmt es ein in der Behördenhierarchie Russlands
? Und warum wird so aufmerksam registriert, wer
es innehat ?
Leiter der GUBOP zu sein ist nicht irgendein Posten.
Dieser Chefsessel gilt als Schlüsselposition, als grundlegende
Schaltstelle innerhalb der militärischen Führungsstrukturen
des Landes.
Zum einen, weil die organisierte Kriminalität nicht
mehr wegzudenken ist aus unserem Alltagsleben, das
bestimmt wird durch eine beispiellose Korruption, bei
der sich alles regelt nach dem Prinzip : mit Geld darf
man alles. Zum anderen hat die Bedeutsamkeit dieses
Postens quasi »historische« Wurzeln, die zurückgehen auf
Wladimir Ruschailo, ein Urgestein unter den hochrangigen
Militärkadern ; sowohl in der Jelzin- als auch in der
Putin-Zeit fest im politischen Sattel, vormals Innenminister
und heute Chef des Sicherheitsrates der Russischen
Föderation. Ruschailo hatte seine Karriere als Leiter der
GUBOP begonnen und dieses Tätigkeitsfeld auch als
Innenminister nicht aus dem Auge verloren. Auf sein
Betreiben hin wurden überall in Russland die Abteilungen
zur Bekämpfung des organisierten Verbrechens
personell aufgestockt und verstärkt. Sie erhielten nicht
nur mehr Stellen, sondern auch weitreichende Kompetenzen
zur Durchführung militärischer Operationen unter
202

Waffeneinsatz und außerhalb des gesetzlich vorgegebenen
Rahmens, was sie deutlich von den anderen Milizstrukturen
abhob. Und natürlich sorgte Ruschailo für den
Aufstieg früherer Kollegen aus den Reihen der Mafia-
Bekämpfer in hohe staatliche Ämter. Mit der Konsequenz,
dass heute die Anzahl der »Ruschailo-Leute« in den zentralen
militärischen Führungsapparaten höchstens noch
übertroffen wird von den »Petersburgern«, denjenigen
also, die seinerzeit mit Putin in St. Petersburg arbeiteten
und in seinem Schlepptau in Moskau zu Amt und
Würden kamen, sowie den »Tschekisten« – ehemaligen
Angehörigen von KGB und FSB.
Nun zur Person Nikolai Owtschinnikow : Äußerlich
betrachtet wirkte seine Ernennung durchaus angebracht
und von der Beamtenlogik her folgerichtig. Er hat, betrachtet
man die offizielle Biografie des neuen Amtsinhabers,
den Posten verdient. Vor seiner Wahl zum
Duma-Abgeordneten arbeitete der Milizionär Owtschinnikow
dreißig Jahre lang in der Provinz, in verschiedenen
Leitungsfunktionen der Rechtsschutzorgane. Sein
Abgeordneten-Mandat erhielt er als Chef der Milizverwaltung
von Jekaterinburg. Und Jekaterinburg ist nicht
irgendeine Stadt in Russland, kein Allerweltsort. Die
»Hauptstadt des Ural«, wie man bei uns sagt, ist das
Zentrum des Gebiets Swerdlowsk, der größten Industrieregion
des Ural, wo man in den Jahren der Jelzin-
Herrschaft den berühmten Appell des ersten russischen
Präsidenten an die einzelnen Landesteile »Nehmt euch
Souveränität, soviel ihr wollt !« sehr wörtlich verstan-
203

den und über die Gründung einer Ural-Republik mit
Jekaterinburg als Hauptstadt nachgedacht hatte. Wer in
dieser Stadt die Miliz leitet, steht im Blickfeld des gesamten
Landes, verfügt der Ural doch über reichste Bodenschätze,
metallurgische Kombinate, ein Potential an
natürlichen Ressourcen und industrieller Kapazität, mit
dem ein jeder Staat überleben könnte. Außerdem ist Jekaterinburg
traditionell die Hochburg einer der größten
kriminellen Vereinigungen – anfangs der Sowjetunion,
dann der Russischen Föderation –, der so genannten
Uralmasch-Gruppe. Was bedeutet, dass der oberste Milizionär
der Stadt schon von Haus aus mit der Bekämpfung
der Mafia befasst sein musste.
Doch die offizielle Darstellung des Werdegangs Nikolai
Owtschinnikows sagt nicht alles, sie lässt außer Betracht,
was im Hinblick auf den neuen Mann an der Spitze
der GUBOP vielleicht sogar am wichtigsten gewesen
wäre : Wie versah Owtschinnikow im heimatlichen Jekaterinburg
sein Amt ? Womit befasste er sich ? Welche
Mitglieder der Mafia verfolgte er, welche protegierte er
möglicherweise ? Welche Heldentaten in Sachen Verbrechensbekämpfung
gehen auf sein Konto ? Welche Größen
aus Industrie und Wirtschaft genossen seine Gunst ? In
welche Ereignisse war er unmittelbar involviert ? Wie sah
das Jekaterinburg der Owtschinnikow-Zeit überhaupt
aus ? Und was für eine Stadt ist es heute geworden ?
Natürlich erzähle ich hier nicht die persönliche Erfolgsstory
des Milizionärs aus dem fernen Ural, der es in der
Hauptstadt Moskau zu einem Chefsessel brachte. Mich
204

interessiert etwas anderes : ein Phänomen russischen
Lebens namens Korruption. Was ist das – Korruption ?
Welche Mechanismen halten sie in Gang, obwohl alle
Welt sie verurteilt ? Wie muss man sich die neue russische
Mafia vorstellen, die nicht mehr zu Jelzins Zeiten,
sondern unter Putin ihr Unwesen treibt ? Wie gelangt sie
heute in höchste Staatsämter ? Welche Interessen stehen
dahinter, wenn der Präsident bestimmte Personen protegiert
? Am Beispiel der Ernennung Nikolai Owtschinnikows
zum ranghöchsten Mafia-Bekämpfer im Land
lässt sich die Kaderpolitik Wladimir Putins und seines
Apparats demonstrieren.
Diese Geschichte von Putin, Owtschinnikow und der
Mafia wird lang. Ich muss dazu weit ausholen.
FEDULEW
Eine Nachricht machte im ganzen Land die Runde :
Am 13. September 2000 – der Tschetschenien-Krieg war
bereits im Gange und Putin, der im Unterschied zu allen
anderen Kandidaten einen zweiten tschetschenischen
Waffengang gutgeheißen hatte, saß nun im Sessel des
Staatsoberhaupts – wurde in Jekaterinburg das Kombinat
Uralchimmasch, einer der größten Industriebetriebe und
ein Chemiemaschinenbau-Unternehmen von nationaler
Bedeutung, besetzt.
Unterstützt von einer örtlichen Milizabteilung, drangen
mit Baseballschlägern bewaffnete Männer in das
205

Gebäude der Kombinatsverwaltung ein, richteten ein
unglaubliches Chaos an und versuchten, Kombinatsdirektor
Sergej Glotow durch ihren eigenen »Boss« zu ersetzen.
Die Fernsehsender im Ural zeigten damals, wie die
Kommunisten den Sieg feierten und proklamierten :
»Hurra ! Das Volk übernimmt die Macht ! Nieder mit
dem Kapitalismus !« Die gleichen Losungen verkündeten
auch die Gewerkschaftsführer vor Ort. Sie erklärten
die Besetzung von Uralchimmasch zur »Arbeiterrevolution«,
bekundeten ihre Unterstützung und versprachen,
derartige »Revolutionen« in Bälde über das ganze Land
auszubreiten.
Altpräsident Jelzin schwieg, was allerdings niemanden
verwunderte, wussten doch alle, dass er krank und
kaum arbeitsfähig war. Doch auch der neue Staatschef
Putin schwieg – und ebenso die gesamte übrige Führung
des Landes. Innenminister Ruschailo kommentierte die
Beteiligung einer Milizabteilung an der Erstürmung des
Kombinats mit keinem einzigen Wort.
Ein vielsagendes Schweigen, denn derartige Ereignisse
kommen in Russland nicht von ungefähr, und einfach so,
aus purer Solidarität mit den für ihre Rechte kämpfenden
Arbeitern, unterstützen die bewaffneten Sondereinheiten
niemand. Am Abend des 13. September, als die »Arbeiterrevolution«
ein wenig abgeflaut war, verbarrikadierte
sich die Kombinatsleitung, die der Ablösung des Direktors
nicht zustimmen wollte, im Verwaltungsgebäude.
Da kam eine wahre Panzerkolonne – eine Armada aus
nagelneuen schwarzen Jeeps – auf das Kombinatsgelände
206

gerollt. Respektvoll gaben die Kämpfer der Sondereinheiten
den Weg frei, die Fahrzeuge stießen auf keinerlei
Widerstand.
Aus einem Jeep stieg ein mittelgroßer, unscheinbarer
Mann, in feinem Anzug, mit teurer Brille und Goldkettchen
an Hals und Handgelenken. Dem Augenschein
nach ein typischer neuer Russe mit den Spuren eines
mehrtägigen Gelages im Gesicht. Auf dem Weg zum
Arbeitszimmer des Direktors umringte den Herrn eine
vielköpfige Leibwache, die aus Jekaterinburger Milizionären
bestand. Wenig zimperlich schoben die Angehörigen
der Sondereinheit die Betriebsangehörigen beiseite.
»Paschka macht mal wieder Randale. Der rechnet hier
mit wem ab«, zischten die alten Hasen unter den Uralchimmasch-Arbeitern
durch die Zähne.
»Der führende Industrielle unserer Region und Abgeordnete
des Gebietsparlaments Pawel Anatoljewitsch
Fedulew unternimmt alle Anstrengungen, um auf der
Grundlage entsprechender Gerichtsentscheidungen Recht
und Gesetz wiederherzustellen«, vermeldeten die Jekaterinburger
Fernsehsender und zeigten die besorgte Miene
des »führenden Industriellen« im bunten Wechsel mit
den blutüberströmten Gesichtern der Kombinatsverteidiger,
zwischen Baseballschlägern sah man Stahlruten
blitzen.
Der Herr mit Brille aber betrat das Gebäude und präsentierte
der abgesetzten Kombinatsleitung einen Stoß
Papiere : Gerichtsurteile, die besagten, dass er und kein
anderer nunmehr Mitbesitzer des Unternehmens sei, und
207

in dieser Eigenschaft sowie als Mitglied des Aufsichtsrats,
erklärte der Herr, werde er einen Direktor seiner Wahl
einsetzen, weshalb er alle Unbefugten ersuchen müsse,
das Zimmer zu räumen.
Betont lässig ließ sich der feine Herr in einem Sessel
nieder. Doch einige Zeit später, als die abgesetzte
Kombinatsleitung die Papiere gesichtet hatte, musste er
nicht nur einen Schwall wenig feiner Bemerkungen über
sich ergehen lassen, sondern auch mehrere gerichtliche
Dokumente zur Kenntnis nehmen, aus denen hervorging,
dass der bisherige Direktor rechtmäßig amtierte und der
Aufsichtsrat hinter ihm stand, mit Ausnahme einiger
weniger Mitglieder, deren Unterschrift auf den Papieren
des Herrn Mitbesitzers prangte.
Um zu verstehen, was hier vor sich ging, ist ein weiterer
Exkurs in die jüngere Geschichte Jekaterinburgs
nötig. Damit wir uns ein Bild machen können, welche
Gesetze in den zehn Jahren nach dem Zerfall der Sowjetunion
in dieser Stadt herrschten und wie sich eine
Gesellschaft entwickeln konnte, in der die Besetzung
eines so gigantischen Kombinates wie Uralchimmasch
möglich war, warum es in dieser Geschichte mehrere verschiedene
Gerichtsurteile gibt – und wer eigentlich dieser
»Paschka«, wer Pawel Anatoljewitsch Fedulew ist. Wen
auch immer ich damals in Jekaterinburg ansprach – Fußgänger
auf der Straße, Diensthabende auf dem Bahnhof,
Mitarbeiter der Gebietsverwaltung, Prostituierte, die im
Hotelfoyer flanierten, Richter, Milizionäre, Lehrer, auf
meine Frage »Was geht denn bloß hier bei euch vor ?«,
208

erhielt ich stets die gleiche Antwort : »Das ist alles der
Fedulew.« Der einzige Unterschied bestand darin, dass
ihn einige schlicht Paschka nannten, während ihn andere
ehrfurchtsvoll Pawel Anatoljewitsch titulierten.
De r an f a n g
Vor zehn Jahren, als sich das gesamte heutige Leben auszuprägen
begann, Jelzin die Macht innehatte und überall
die Demokratie »brodelte«, wie wir seinerzeit witzelten,
war Paschka Fedulew nur ein kleiner Rowdy, Erpresser
und Gewalttäter. In Swerdlowsk, so hieß Jekaterinburg zu
Sowjetzeiten, herrschten allenthalben kriminelle Banden
und teilten die Einflusssphären unter sich auf. Paschka
gehörte nicht dazu, er betrieb sein kleines Gaunergeschäft
auf eigene Kosten. Und obwohl er bereits ein beeindruckendes
Vorstrafenregister besaß, ließ ihn die Miliz
weitgehend in Ruhe, als kleiner Fisch war er uninteressant.
Solche wie er landeten zu der Zeit nur hinter Gittern,
wenn es sein musste, d. h. wenn sie fremde Kreise
störten oder maßlos wurden. Das stand bei Paschka Fedulew
nicht zu befürchten, damals konnte er sich noch
arrangieren.
Paschka war Anfang der neunziger Jahre in das kriminelle
Geschäft eingestiegen, wie wohl die meisten seiner
Gaunerbrüder nicht nur in Swerdlowsk, sondern in ganz
Russland. Er besaß nichts, und zum »Gemeinschaftstopf«
der Verbrecher, dem »Obschtschak« – in Swerdlowsk,
das bekannt war für seine Unterwelt, gab es einen der
209

größten »Gemeinschaftstöpfe« des Landes –, hatte er als
kleiner Ganove keinen Zugang und musste sich deshalb
sein Startkapital selbst besorgen.
Das erste große Geld verdiente Fedulew leicht und
schnell mit illegal abgefülltem Wodka, der in Russland
»Ballerwasser« hieß. Der Mechanismus war simpel. Im
Gebiet Swerdlowsk mit seinen gottverlassenen Provinzstädtchen
und kleinen Dörfern hatten ein paar Spirituosenfabriken
die Sowjetära überlebt. In den ersten Jahren
der Jelzin-Herrschaft waren sie dann, wie alle anderen
Betriebe auch, so heillos heruntergewirtschaftet, dass
jeder, der dem Direktor ein symbolisches Sümmchen
in die Hand drückte, so viel Alkohol bekam, wie er nur
transportieren konnte.
Natürlich handelte es sich dabei um eine unverhohlene
Ausplünderung der kleinen Staatsbetriebe, doch im
damaligen postsowjetischen Leben war das normal. Die
Menschen hungerten, um über die Runden zu kommen,
und die eine Hälfte plünderte die andere aus, niemand
nahm daran Anstoß. Jeder überlebte so gut er konnte,
und wir meinten, das sei genau das Business, von dem
wir geträumt hatten.
Der fast umsonst erstandene Alkohol wurde dann
in irgendwelchen Kellern in Flaschen abgefüllt und als
billiger Wodka verkauft. Er ging weg wie warme Semmeln.
Es gab damals noch keine Verbrauchssteuer für
Alkohol, keine einschlägige Gesetzgebung, und die Miliz
war machtlos, selbst wenn sie gegen den illegalen Vertrieb
des »Ballerwassers« hätte angehen wollen. Doch sie
210

wollte es erst gar nicht, sondern versuchte lieber, gleichfalls
zu überleben so gut es ging : durch Beteiligung an
dem illegalen Geschäft. Die Wodka-Händler bezahlten
die Milizionäre dafür, dass sie ihnen Konkurrenten und
Schutzgelderpresser vom Leibe hielten.
In dieser Zeit lernte der Gauner und Schwarzhändler
Paschka Fedulew den Milizionär Nikolai Owtschinnikow
kennen. Wie alle damals wollte Owtschinnikow
Geld verdienen, denn die Gehälter bei der Miliz waren
lächerlich gering und wurden nur unregelmäßig ausgezahlt.
Paschka und Owtschinnikow verstanden einander
also. Owtschinnikow »übersah« Paschkas Geschäfte,
und Paschka, der eine Goldader aufgetan hatte, ließ sich
nicht lumpen. Das Hungerleben war für den Milizionär
vorbei.
Schließlich reichte Paschkas Startkapital, um größer
einzusteigen. Und, worauf es ihm besonders ankam, legal.
Ein bezeichnender Zug unserer Gesellschaft : Wie ein
Soldat davon träumt, General zu werden, träumt jeder
Verbrecher in Russland vom großen legalen Geschäft.
Ein Spezifikum der russischen Wirtschaft – unter Jelzin
wie unter Putin – besteht nun darin, dass jeder, der an diesem
großen Geschäft teilhaben und sich darin behaupten
will, drei Spielregeln respektieren muss. Die erste lautet :
Erfolg hat in der Regel, wer ein Stück des Staatskuchens,
also des staatlichen Eigentums, an sich reißen kann. Deshalb
kommt ja auch die Mehrzahl der Geschäftsleute in
Russland aus der sowjetischen Nomenklatura, aus den
Reihen der Partei- und Komsomolfunktionäre. Sie kamen
211

am leichtesten an den Kuchen heran. Die zweite Spielregel
besteht darin, dass man auch nach der erfolgreichen
Einverleibung des staatlichen Kuchenstücks immer im
Dunstkreis der Macht bleiben, die Staatsdiener regelmäßig
füttern (schmieren) muss, weil das die beste Garantie
ist für ein Prosperieren des privaten Geschäfts. Und die
dritte Spielregel : Ohne die (erkaufte) Freundschaft der
Rechtsschutzorgane geht nichts.
Da Fedulew keine Möglichkeit besaß, die erste Erfolgsbedingung
zu erfüllen, konzentrierte er sich auf die beiden
anderen.
Die re c h t s s c h ü t z e r
Damals lebte in Jekaterinburg ein gewisser Wassili Rudenko,
seines Zeichens stellvertretender Leiter der städtischen
Kriminalpolizei und Arbeitskollege Nikolai Owtschinnikows.
Alle wussten, dieser Rudenko war nicht gerade
der Inbegriff eines sympathischen Menschen, sondern
käuflich und aalglatt, doch auf Grund seiner Stellung
kam keiner, der im Business nach Erfolg strebte, an
ihm vorbei. Rudenko hielt bei jedem Banditen, der seine
kriminelle Vergangenheit hinter sich lassen wollte, die
Hand auf und frisierte als Gegenleistung die Führungsakten
der neuen Unternehmer, indem er ihre Verbrecherbiografie
aus der Milizkartei verschwinden ließ.
Unter denen, die Rudenkos Gunst suchten, war auch
Pascha Fedulew. In Jekaterinburg galt er bereits als vermögender
Schnapskönig, wurde als Sponsor in örtliche
212

Altenheime und Waisenhäuser eingeladen, flog von Zeit
zu Zeit über das Wochenende nach Moskau, um die
hauptstädtischen Nachtclubs zu besuchen, wobei er (ein
besonderes Privileg, das ihn als Günstling der Macht
ausweist) auch Beamte der Gebietsverwaltung mit auf
Tour nahm. Die richtige Zeit also für eine Bereinigung
des eigenen Lebenslaufs. Paschka befand, dass er seine
kriminelle Vergangenheit, die ihre dokumentarische Spur
in den Milizarchiven von Jekaterinburg hinterlassen
hatte, nicht mehr brauchte, und er ließ sie verschwinden.
Paschka besaß, wie man zugeben muss, ein glückliches
Händchen, und er hielt es auch später so : Was er sich
vornahm, setzte er hundertprozentig um.
Kennen gelernt hatten sich Rudenko und Fedulew über
einen gewissen Juri Altschul, von dem alle, die ihm je
begegneten, mit Sympathie, ja sogar mit Begeisterung
sprechen. Altschul stammte nicht aus dem Ural, nach
Jekaterinburg hatte es ihn fast zufällig verschlagen – auf
Befehl des Vaterlandes. Er war Kommandeur einer Spezialeinheit
der Hauptverwaltung Aufklärung des Generalstabs
der Russischen Föderation und kam hierher, als
seine Kompanie im Zuge der Auflösung der Gruppe
West der russischen Streitkräfte nach dem Fall der Berliner
Mauer aus Ungarn in den Ural versetzt wurde. Er
quittierte den Dienst und blieb in der Stadt. Geld zahlte
die Armee damals ihren ehemaligen Angehörigen nicht,
also stürzte sich der nunmehrige Zivilist Altschul in
die Wirtschaft. Wie viele entlassene Militärs gründete
er einen privaten Sicherheitsdienst, eine Detektei sowie
213

einen gemeinnützigen Verein für ehemalige Mitglieder
der Sondereinheiten.
Derartige Unternehmen und Organisationen, entstanden
auf den Ruinen der Armee, gibt es in Russland massenhaft.
Jede große Stadt hat ihre ehemaligen Militärs,
deren wichtigster Broterwerb im Personenschutz für Geschäftsleute
besteht. So arbeitete auch Altschul für Fedulew,
und er, der frühere Offizier der Hauptverwaltung
Aufklärung, war es, der Paschka half, mit Rudenkos Unterstützung
seine kriminellen Spuren in der Datenbank
der Jekaterinburger Miliz zu löschen.
Schon bald stieg Altschul von Fedulews Bodyguard zu
dessen Vertrautem auf. Intelligent, entscheidungsfreudig
und gebildet, führte er Pascha, der über keinerlei Berufsausbildung
verfügte, in den Wertpapiermarkt ein, wo
Pascha allerdings bald heimisch wurde und Spielerqualitäten
entwickelte. Da das eigene Geld nicht reichte, tat
er sich mit Andrej Jakuschew zusammen, der Mitte der
neunziger Jahre als Chef der weit über den Ural hinaus
bekannten Firma »Goldenes Kalb« eine Kapazität war.
Gemeinsam kauften sie erfolgreich die Aktien mehrerer
Unternehmen auf. So auch des Jekaterinburger
Fleischkombinats, des größten seiner Art im Ural. Dieser
»Fleischcoup« war von einem solchen Kaliber, dass
er Paschka beinahe zum König von Jekaterinburg gemacht
hätte, zu einem Oligarchen, vor dem sich selbst
die Türen im Amtssitz des Gebietsgouverneurs Eduard
Rossel öffneten. Wenn, ja wenn Pascha nicht den Erfolg
für sich allein gewollt hätte. Er konnte mit anderen zu-
214

sammen gegen Schwierigkeiten ankämpfen, doch den finanziellen
und gesellschaftlichen Erfolg teilen konnte er
nicht. In diese Zeit fällt der erste und sehr bezeichnende
Auftragsmord in Fedulews Karriere. Genauer gesagt, der
erste, der bekannt wurde. Und bezeichnend deshalb, weil
danach alle Pawel Fedulew zu fürchten begannen, begriffen
sie doch, dass er nun tatsächlich über seine eigenen
Grenzen hinausgewachsen und kein kleiner Ganove und
Erpresser mehr war. So ist das nun einmal in Russland :
Bringst du einen um, respektiert man dich.
Fedulew hatte sich bei Jakuschew eine gewaltige Menge
Geld geliehen für die nächste Transaktion. Er hatte
es erfolgreich angelegt und die Summe um ein Vielfaches
vermehrt. Nur zurückzahlen wollte er seine Schulden
plötzlich partout nicht mehr. Jakuschew zeigte sich
anfangs eher kulant … und dann kam er nicht mehr
dazu, das Geld einzufordern. Am 9. Mai 1995 wurde er
vor den Augen von Frau und Kind im Vestibül seines
Hauses erschossen.
Und die juristische Konsequenz ? Es wurde Strafantrag
gestellt, das Verfahren erhielt sogar eine Nummer –
772801. Und in diesem Dokument figurierte Fedulew,
Kompagnon und Schuldner des Ermordeten, als Hauptperson.
Und dann ? Die Strafsache 772801 liegt bis heute in
den Archiven. Unberührt in dem Sinne, dass es keinerlei
Ermittlungen gab oder gibt. Es sollten noch viele
derartige Strafsachen folgen, jedes Mal mit dem gleichen
Ergebnis, oder besser : mit gar keinem. Zu dieser Zeit
215

wusste in Jekaterinburg bereits jeder, der es wissen wollte,
dass Paschka sein Geld äußerst vorteilhaft investierte :
Er hatte die Miliz gekauft, und die hielt ihm zuverlässig
jegliche Unannehmlichkeit vom Leibe.
Tatsächlich, ein cleverer Coup. Und sehr sicher. Paschka
hatte sie ausgezeichnet gelernt, die Spielregeln des neuen
Geschäftslebens in Russland, deren wichtigste lautet :
Du bist nichts, wenn du nicht zweierlei Connec tions besitzt.
Zum einen die erkaufte Freundschaft hochrangiger
Staatsbeamter, die du als unabdingbare Voraus setzung
für dein eigenes Überleben fortwährend schmieren musst,
ihre Abhängigkeit von deiner Brieftasche ist wie eine
Lebensversicherung. Und zum anderen das Wohlwollen
der oberen Milizchargen, die nach deinen Dollars süchtig
werden müssen wie nach Heroin. Eine ebenso unverzichtbare
Voraussetzung für geschäftlichen Erfolg.
Seit dieser Zeit sind Rudenko und Owtschinnikow
Paschkas beständige »Partner«. Sie helfen ihm, zu einem
der »neuen Industrieunternehmer des Ural« aufzusteigen
und sein Vermögen zu vervielfachen. Natürlich mit den
gleichen, im Falle Jakuschew erprobten Methoden, denn
andere beherrschen sie nicht.
Eines Tages schlägt Fedulew vor, mit Andrej Sosnin,
einem weiteren Jekaterinburger Oligarchen, zu kooperieren.
Fedulew und Sosnin legen ihre Geldmittel zusammen
und bewerkstelligen auf dem Wertpapiermarkt des
Ural eine beispiellose, alles bisher Dagewesene übersteigende
Spekulation. Sosnin hält nun die beherrschende
Aktienmehrheit an den lukrativsten Unternehmen der
216

Region, ist praktisch Herr über das gesamte industrielle
Potential, das mehrere Generationen von Sowjetbürgern
geschaffen haben, angefangen von der Zeit des Zweiten
Weltkriegs, als die größten und leistungsfähigsten
Betriebe aus dem europäischen Teil der UdSSR hierher
in den Ural verlagert wurden. Zu den Unternehmen, über
die Sosnin und Fedulew dank des Deals Kontrolle erlangen,
zählen das Hüttenkombinat Nishni Tagil und die
Erzaufbereitungswerke von Katschkanar, die Kombinate
Uralchimmasch und Uraltelekom, die Grubenverwaltung
Bogoslowskoje sowie drei Hydrolysewerke in den Städten
Tawda, Iwdel und Lobwa.
Es war ein riesiger Erfolg. Für die Spekulanten natürlich.
Doch auch für den Staat ? Sosnin und Fedulew
hatten ja keinerlei unternehmenspolitisches Konzept für
diese Betriebe, sie spielten einfach ihr spekulatives Spiel.
Und die Staatsdiener an der Spitze der Gebietsverwaltung
trugen die beiden auf Händen, ohne zu fragen, was sie
denn mit den Werken anzufangen gedächten, nur daran
interessiert, möglichst viel abzubekommen. Korruption
von Amts wegen. Und die Kompagnons zeigten sich
nicht kleinlich, reichten etwas herüber von dem Zusammengeraubten,
schließlich ging es hier um Gönner, die
nicht verprellt werden durften.
Nun mussten die beiden Geschäftspartner nur noch
das Eigentum unter sich aufteilen. Und da wiederholte
sich die alte Geschichte. Fedulew hatte kein Problem
damit, Staatsdiener und Milizoberste zu bedenken, weil
er das für eine Investition hielt, die sich für ihn aus-
217

zahlen würde, doch mit seinem Partner wollte er nicht
teilen : Andrej Sosnin starb durch eine verirrte Kugel,
es wurde Strafanzeige erstattet, der Fall Sosnin am 22.
November 1996 als Strafsache Nr. 474802 aktenkundig
gemacht, die Hauptrolle darin spielte wiederum Fedulew
und … nichts weiter.
Man hat schließlich Verbindungen, damit sie funktionieren.
Als Sosnin ermordet wird, sind Fedulews Miliz-
Freunde – sowohl Rudenko als auch Owtschinnikow –
schon keine armen Leute mehr, und alle in Jekaterinburg
sehen, dass ihr Wohlstand proportional zum Geschäftserfolg
des Patrons wächst. Keine Frage, Strafsache Nr.
474802 wird geschlossen, nicht einmal archiviert, nein,
einfach vergessen.
sc h n a P s k r i e g e
Die Zahl der Unternehmen, die Fedulew bis Ende der
neunziger Jahre in der Ural-Region hatte an sich reißen
können, ist allein schon beeindruckend, doch ihm gelang
ein noch viel größerer Wurf. Jekaterinburg, das ist
vor allem Uralmasch. Uralmasch dominiert den Ural.
Nicht der bekannte Maschinenbaubetrieb, sondern die
organisierte kriminelle Vereinigung (OKV) gleichen Namens,
die weitläufigste und mächtigste Mafia Russlands,
ein vieltausendköpfiger, streng hierarchisch gegliederter
Apparat, dessen Repräsentanten in sämtlichen Bereichen
der Macht zu finden sind. Staatsdiener zu kaufen und
Geschäftspartner umbringen zu lassen war also für Pa-
218

scha Fedulew das eine, sich mit den Banditen von Uralmasch
zu arrangieren jedoch etwas ganz anderes. Aber
1997 gelang ihm auch das. Er tat sich mit den Uralmasch-
Bossen zusammen, um die Aktien des Hydrolysewerks
in Tawda in seinen Besitz zu bringen. Die Elefantenhochzeit
machte Sinn. Fedulew, der bereits damals einen
luxuriösen, aufwendigen Lebensstil pflegte, brauchte
Bargeld, um auf dem Markt mitzumischen, und dieses
Geld lag im »Gemeinschaftstopf« der Uralmasch-Banditen.
Und das Erstaunlichste ist, dass sich Uralmasch
auf einen Deal mit Fedulew einließ, obwohl die Gangsterbosse
wussten, wen sie vor sich hatten.
Noch eine kurze Erläuterung : Warum übten gerade
die Hydrolysewerke einen so großen Reiz auf Fedulew
und Uralmasch aus ? Einen so unwiderstehlichen Reiz,
dass sich um dieser Werke willen Kriminelle ganz unterschiedlichen
Kalibers, hinter denen darüber hinaus verschiedene
Rechtsschutzstrukturen standen, zu einem
Bündnis zusammenschlossen.
Der Hintergrund ist folgender : Die Hydrolysewerke
produzierten Spiritus, und aus dem ließ sich »Ballerwasser«,
ein in Russland viel getrunkener minderwertiger
Wodka, herstellen und zu Dumpingpreisen verkaufen.
Ein Geschäft, das fantastische Gewinne abwarf, Gewinne
in bar, in richtigem, nicht »kreditiertem« Geld, das über
keine Bank floss und für die Steuerbehörde unauffindbar
war. Etwas Besseres als dieses Bare konnte es gar nicht
geben.
Also kauften Fedulew und die Uralmasch-Bosse 97 %
219

der Aktien des Hydrolysewerks Tawda. Es folgte das
bewährte Konzept : Beide Kooperationspartner gründeten
Nebenfirmen, denen die Gewinne zuflossen, die Aktien
wurden aufgeteilt, danach ließ man diese Firmen entweder
wieder erlöschen, oder sie übernahmen die gesamten
Produktionsprozesse des Hauptunternehmens, und
irgendwann gab es dann das Hydrolysewerk als solches
gar nicht mehr, alles war nunmehr im Besitz der besagten
Firmen. Kein Zweifel, das Unternehmen wurde regelrecht
gefleddert, systematisch ausgeplündert.
Was nach dem Deal kam, kennen wir schon : Bei der
Aufteilung der Aktien vergaß Fedulew den ursprünglich
vereinbarten Verteilungsmodus, und er nahm auch
keinen Uralmasch-Vertreter in den neuen Vorstand auf,
beließ dort nur Direktoren, die unter seiner Kontrolle
standen.
Warum dieses Gebaren ? Fedulew strebte noch weiter
nach oben, wollte es zum Ural-Oligarchien, zum Ersten
unter den ganz Großen bringen, keine Rücksicht mehr
nehmen müssen auf Kompagnons, selbst wenn sie so
einflussreich waren wie Uralmasch. Und er erreichte
sein Ziel : Die Uralmasch-Banditen erschossen ihn nicht,
wie zu erwarten gewesen wäre, sondern zogen sich erst
einmal zurück. Denn zum Zeitpunkt des Tawda-Coups
besaß Fedulew nicht mehr einfach nur gute Beziehungen
zur Miliz, deren Chefs mit ihm gemeinsame kriminelle
Sache machten. Fedulew kontrollierte praktisch die
gesamte Miliz des Gebiets Swerdlowsk – dank seiner ausgezeichneten
persönlichen Kontakte zu Gouverneur Edu-
220

ard Rossel – und traf sogar interne Kaderentscheidungen.
So hievte er beispielsweise in das Amt des Gebietsleiters
der Verwaltung zur Bekämpfung des organisierten Verbrechens
(UBOP) ebenjenen Rudenko, der ihm seinerzeit
beim Frisieren seiner Führungsakte geholfen hatte, und
zum Chef der Jekaterinburger Miliz machte er Nikolai
Owtschinnikow.
Doch die Uralmasch-Banditen hatten auch ihre Beziehungen,
die sie gegen Fedulews Verbindungen aufbieten
konnten. Der Augenblick der direkten Konfrontation war
gekommen, als die Uralmasch-Bande das Hydrolysewerk
in Tawda kurzerhand besetzte. Fedulew zahlte mit gleicher
Münze : Ein Anruf genügte, und schon erschien
eine schnelle Eingreiftruppe der Gebietsverwaltung zur
Bekämpfung des organisierten Verbrechens. Die in staatlichen
Diensten stehenden Kämpfer wendeten Gewalt
an. Aber gegen wen ? Gegen andere Kämpfer, die auch
im Staatsdienst standen. Im Hydrolysewerk von Tawda,
im Hauen und Stechen um seinen profitablen Alkohol
bekriegten sich also in erster Linie nicht die beiden lokalen
kriminellen Vereinigungen – Fedulews Leute und die
Uralmasch-Banditen –, sondern diejenigen, die hinter
ihnen standen. Auf Fedulews Seite waren das Rudenko
und Owtschinnikow mit einem Trupp bewaffneter Milizionäre,
auf Seiten von Uralmasch stand General Krajew,
der Milizchef des Gebiets Swerdlowsk, mit seinen
Untergebenen. Eine direkte Konfrontation von Kräften
der Rechtsschutzorgane mit dem Ziel, die rechtswidrige
Umverteilung staatlichen Eigentums gewaltsam durchzu-
221

setzen ; nachdem die einen wie die anderen »Hintermänner«
bereits zuvor nach besten Kräften dazu beigetragen
hatten, dass sich die kriminellen Gruppen immer neuen
Besitz aneignen konnten.
Und wie reagierte das Innenministerium in Moskau ?
Dort wurde der unerhörte Vorfall einfach als interner
Konflikt der Jekaterinburger Miliz hingestellt, als persönliche
Animosität zwischen General Krajew auf der
einen sowie Rudenko-Owtschinnikow auf der anderen
Seite. Krajew und Rudenko mussten ihre Posten räumen,
wobei man Ersteren öffentlich beschuldigte, in engem
Kontakt zur Uralmasch-Bande zu stehen, während Letzterer
zum Opfer seines unversöhnlichen Kampfes gegen
die gefährlichste Verbrechervereinigung des Ural hochstilisiert
wurde. Rudenko, das »Opfer«, erhielt eine Versetzung
nach Moskau, wo man ihn auf Beschluss des
Innenministers Wladimir Ruschailo an die Spitze der
für das Gebiet Moskau zuständigen UBOP-Verwaltung
stellte. Seither hat sich ihr »Ruhm« bis in die Hauptstadt
herumgesprochen : Nirgendwo gibt es ein so kriminogenes,
korruptes Milieu, in dem Banditen von Staats wegen
protegiert werden und gedungene Killer im Auftrag verfeindeter
krimineller Gruppierungen brutal morden.
Währenddessen drehte sich nach Rudenkos Versetzung
in Jekaterinburg das Kaderkarussell. Den Mitarbeiterstab
der für das Swerdlowsker Gebiet zuständigen UBOP-Verwaltung
wählte Fedulew höchstpersönlich entsprechend
seinen kommerziellen Interessen aus. Faktisch ernannte
er diejenigen, in deren Händen die Befehlsgewalt über
222

die bewaffneten Milizabteilungen lag, damit er diese
staatlichen Truppen, falls nötig, zu seiner Verteidigung
mobilisieren konnte. Als Ersatz für Rudenko bestimmte
er beispielsweise Juri Skworzow, der nicht nur die rechte
Hand seines Amtsvorgängers gewesen war, sondern viele
Jahre auch als eine Art Geschäftsträger Fedulews fungiert
hatte. Zu Skworzows erstem Stellvertreter machte
er einen gewissen Andrej Taranow, im gesamten Ural
bekannt als Patron des hiesigen Schnapskönigs Oleg
Fleganow. Fleganow, über dessen Netz von Einzelhandelsverkaufsstellen
ein Großteil des Alkoholumsatzes
erfolgte, bot die Chance, gepanschten Wodka unter das
Volk zu bringen.
Zum zweiten Stellvertreter Skworzows wurde – wiederum
nicht ohne Fedulews Zutun – Wladimir Putjaikin
ernannt. Ihm fiel die Aufgabe zu, die Reihen der Gebietsmiliz
zu säubern, weshalb er sofort damit begann, Missliebige,
die noch gegen die Mafia aufzubegehren wagten
oder sich nicht von Fedulew kontrollieren ließen, aus den
Rechtsschutzorganen zu verdrängen. Wie das geschah,
zeigt das folgende Beispiel : Eines Tages forderte Skworzow
von Putjaikin eine Aufstellung, wer von den Milizionären
gegen Fedulew und seine Leute opponierte ; womit
er Putjaikin in die Bredouille brachte, denn der emsige
Stellvertreter hatte gerade keine entsprechenden Informationen
parat. Also verfrachtete er kurzerhand in der
Nacht einen Milizoffizier zu sich nach Hause, pumpte
ihn mit Wodka voll und verlangte, er solle sofort alle
Fedulew-Gegner unter seinen Miliz-Kollegen benennen.
223

Doch der junge Offizier wollte nicht zum Denunziant
werden. Also zwang ihn Putjaikin, sich mit der eigenen
Dienstpistole zu erschießen, indem er ihm androhte, er
habe keine andere Wahl, Fedulews Leute würden ihn
sowieso aus dem Weg räumen.
»Das kann doch gar nicht sein !«, höre ich den vollkommen
konsternierten Leser rufen. »So etwas ist einfach
nicht möglich !«
Immer schön ruhig, es ist möglich – und wie es möglich
ist. Genau so entstanden und erstarkten unter Jelzin
die stabilen kriminellen Strukturen, die heute, unter
Putin, das Leben des Staates bestimmen. Genau sie,
die allmächtigen, einflussreichen, im Gelde schwimmenden
Verbrecherbünde, hat der jetzige Präsident im Auge,
wenn er erklärt, eine Umverteilung des Eigentums sei
unmöglich, alles solle so bleiben, wie es ist. Nun mag
Putin zwar in Tschetschenien Zar und Gott sein, nach
Gutdünken strafen und begnadigen, aber die Mafiosi
rührt er lieber nicht an. Denn da stehen Summen auf
dem Spiel, von denen wir nicht einmal zu träumen wagen.
Der Preis eines Lebens, der Wert eines Versprechens,
Anstand und Ehre – all das wird absolut nichtig, wenn
es um Millionenprofite geht.
Die un a n ta s t B a r e n
Als Fedulews Mafia an die Macht gekommen war, ging
das Leben im Ural nicht mehr »nach den Regeln« vonstatten
(ein Ausdruck der Gaunersprache, die sich in
224

unserem Alltag so festgesetzt hat, dass sie selbst der
Präsident bei seinen öffentlichen Auftritten gebraucht),
im Gebiet Swerdlowsk herrschte nun die blanke kriminelle
Willkür, die totale Abwesenheit jeglicher Regel :
der Fedulew-Stil.
Ich fragte in Jekaterinburg Passanten auf der Straße :
»Vor wem empfinden Sie Respekt ? Vor Gouverneur Rossel
? Vor Fedulew ? Vor Bürgermeister Tschernezki ?« Und
sie antworteten : »Vor denen von Uralmasch.« Also vor
den Kriminellen alter Schule, aus den Zeiten vor Fedulew.
Ich war entgeistert. Wie kann man Banditen achten ?
Wofür ? Die Erklärung war einfach : »Weil sie zwar nach
ihrem Ganovengesetz leben, aber immerhin haben sie
eins. Die neuen Banditen achten nicht einmal mehr die
Gesetze der Unterwelt.«
So weit haben wir es gebracht. Der kleine Mann auf
der Straße schenkt sein Herz der einen Mafia, nur weil
die andere unvergleichlich schlimmer ist.
Doch kehren wir zurück zum Jahr 1997. Fedulew
hatte die Jekaterinburger Miliz und den illegalen Wodka-
Markt erobert und agierte weiter auf dem Wertpapiermarkt.
Jetzt war das Objekt seiner Begierde eine Moskauer
Firma. Und nicht irgendeine. Sie gehörte zum Konsortium
eines bekannten hauptstädtischen Oligarchen,
der Jelzin und seinen Familienclan sponserte. Hier betrügerische
Spielchen anzuzetteln kam in jenen Zeiten
einem Selbstmord gleich. Zweimal erstattete die Firma
denn auch bei der für das Gebiet Swerdlowsk zuständigen
UBOP-Verwaltung Strafanzeige wegen Betrugs, doch
225

dort saß Owtschinnikow, und der blockte alle Informationen
ab, die Fedulews Geschäfte stören konnten. Die
Ermittlungen wurden auf Eis gelegt.
Erst nach einer Intervention von Seiten der Generalstaatsanwaltschaft
und der Untersuchungskommission
des Parlaments erfolgte die Eröffnung des Strafverfahrens
Nr. 142114 gegen Fedulew. In Moskau, nicht in Jekaterinburg.
Fedulew tauchte unter und wurde 1998 russlandweit
zur Fahndung ausgeschrieben.
Erinnern Sie sich noch an Juri Altschul, den ehemaligen
Armeeaufklärer und späteren Bodyguard Fedulews ?
Den alle, die mit ihm zu tun hatten, für einen grundehrlichen
Menschen hielten, für einen, der zu seinem Wort
stand, nichts fürchtete. Altschul hatte in Jekaterinburg
ein Detektivbüro und einen Sicherheitsdienst gegründet
und verhalf den Rechtsschutzorganen zu mancher
vertraulichen Information. Auf Grund der von ihm an
Staatsanwaltschaft und FSB übermittelten Daten landeten
beispielsweise einige Unterweltbosse des Ural hinter
Gittern. Dieser Altschul nun hatte eine Idee fixe, die
sein gesamtes Leben nach dem Ausscheiden aus den
Streitkräften bestimmte. Er wollte die kriminelle Vereinigung
Uralmasch bekämpfen. Man mag das für ein
bizarres Ansinnen halten, kann darüber lachen, doch
ebendieses Ziel brachte Altschul Fedulew nahe, zog ihn
in dessen Dunstkreis : Fedulew bekriegte die Uralmasch-
Gangster ebenfalls.
Der untergetauchte Fedulew kannte Altschuls fixe Idee
und bestellte ihn deshalb zu einer Unterredung. Fedulew
226

efürchtete nämlich, dass während seiner erzwungenen
Abwesenheit die Uralmasch-Bosse die beiden anderen
Hydrolysewerke des Gebiets Swerdlowsk, auf die
er gleichfalls ein Auge geworfen hatte, unter ihre Kontrolle
bringen würden. Darum bat er Altschul bei dem
Gespräch, mit allen Mitteln seine, Fedulews, Interessen
gegenüber Uralmasch zu verteidigen, wofür er ihm eine
fünfzigprozentige Beteiligung am Gewinn des Hydrolysewerks
Lobwa versprach.
Altschul stimmte zu und fuhr nach Lobwa, einem Ort,
in dem es außer besagter Hydrolysefabrik kaum etwas
gibt. Er fand das Werk in einem katastrophalen Zustand
vor, es war völlig heruntergewirtschaftet, die Produktion
so gut wie zum Erliegen gekommen. Altschul musste sich
also fragen, wozu Fedulew so viele Aktien von Betrieben
aufkaufte, was er mit diesen Werken anfangen wollte.
Vor Fedulew hatte das Hydrolysewerk Lobwa eine
gesunde wirtschaftliche Grundlage. Doch kaum war er
der Boss, umgab er den Betrieb nach bewährter Manier
mit einer Vielzahl eigener Minifirmen (offiziell nur für
Vertriebszwecke gegründet), die die Produktion von
Lobwa übernahmen – die Herstellung von Spiritus, den
sie dann entweder verkauften oder schwarz weiterverarbeiteten.
Der Rückfluss der Gewinne erfolgte ebenfalls
nur über die Konten dieser Firmen, und natürlich nicht
in vollem Umfang. Monat für Monat, Prozent um Prozent
saugte Fedulew das Werk aus.
Als Altschul nach Lobwa kam, hatten die Arbeiter
bereits sieben Monate keinen Lohn mehr bekommen,
227

das gesamte Kapital kreiste in Fedulews Nebenfirmen,
die Betriebskasse war absolut leer, kein Geld vorhanden,
um Steuern zu zahlen, Strom- und Gasrechnungen zu
begleichen. Der Bankrott schien nur noch eine Frage
der Zeit. Und das bei einem Betrieb, der im Grunde die
ganze Stadt ausmachte : Alle in Lobwa waren auf die eine
oder andere Weise mit dem Hydrolysewerk verbunden.
Starb das Werk, starb auch die Stadt.
In dieser Situation beschloss Altschul, auf eigene Faust
zu handeln – und distanzierte sich damit von der Absprache
mit Fedulew. Er gab den Arbeitern sein Offiziersehrenwort,
dass er Ordnung schaffen werde, und warf
als Erstes Fedulews Statthalter Sergej Tschupachin und
Sergej Leschukow hinaus. Sie waren im Auftrag ihres
Herrn für die gezielte Misswirtschaft verantwortlich, und
sie waren interessanterweise vor nicht allzu langer Zeit
noch Milizionäre gewesen : ehemalige Milizoffiziere, Mitarbeiter
der Abteilung zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität
in der Gebietsverwaltung für Inneres und
obendrein persönliche Freunde Wassili Rudenkos und
Nikolai Owtschinnikows. Sie hatten die Milizuniform an
den Nagel gehängt, um nun die finanziellen Interessen
der Miliz in Fedulews Business zu vertreten.
Doch Altschul machte ihnen einen Strich durch die
Rechnung. Kurz darauf traf Wassili Rudenko aus Moskau
in Jekaterinburg ein : Das Geld war in Gefahr ! Man bat
Altschul zu einer Unterredung in das Büro der UBOP-
Gebietsverwaltung, wo Rudenko von ihm verlangte, er
solle sich aus dem Werk in Lobwa zurückziehen : was
228

Altschul kategorisch ablehnte. Wenige Tage später, am
30. März 1999, wurde der ehemalige Militäraufklärer in
seinem Wagen erschossen. Danach folgte die übliche Prozedur
: Eröffnung des Strafverfahrens Nr. 528006, wieder
mit Fedulew als Hauptperson. Es ist nun bereits seine
dritte Strafsache wegen eines Auftragsmords. Und wie
gehabt landet auch Nr. 528006 bei den Akten.
Fedulew kalkulierte banditenhaft geradlinig : Ohne
Altschul war der Weg in das Hydrolysewerk wieder frei.
Doch der Ermordete hatte dort noch seinen Freund und
Stellvertreter Wassili Leon, früher ebenfalls Aufklärer
und Angehöriger einer Spezialeinheit. Er lehnte alle Forderungen
der Fedulew-Clique, seinen Posten zu räumen,
rundheraus ab. Sollte man ihn auch noch erledigen ?
Das Trio Rudenko-Tschupachin-Leschukow schlägt
Leon lieber einen Deal vor : Er bleibt Direktor, doch die
Kontrolle über den Großhandelsverkauf – also das Kerngeschäft
– geht wieder an Tschupachin und Leschukow.
Leon wird nicht um sein Einverständnis gebeten, sondern
unter massiven Druck gesetzt. Die Mafia spielt Vabanque
: Skworzow, der von Fedulew ins Amt gehievte
Leiter der Gebietsverwaltung zur Bekämpfung des organisierten
Verbrechens, lädt Leon vor und drängt ihn zu
dem Kompromiss. Aus Moskau ruft pausenlos Wassili
Rudenko an, der in der Hauptstadt weiter Karriere gemacht
hat und nun im Kriminalamt des Innenministeriums
arbeitet. Der Dritte, der Leon terrorisiert, ist Leonid
Fesko, ein Freund Rudenkos und ranghoher Milizoffizier,
der die Abteilung für operative Ermittlungen
229

in der Gebietsverwaltung leitet, bald darauf jedoch wie
Rudenko nach Moskau übersiedelt, dort den Dienst quittiert
und die Leitung des so genannten »Fonds zur Verteidigung
und Unterstützung von Mitarbeitern der Verwaltung
zur Bekämpfung des organisierten Verbrechens
im Gebiet Swerdlowsk« übernimmt. In Fedulews Mafia
fungiert Fesko als Buchhalter, denn dieser Hilfsfonds ist
ein typischer Kanal zum legalen Transfer illegaler Barreserven,
Bestechungsgelder und »Zuwendungen«. Offiziell
sieht alles respektierlich aus : Sponsoren stiften Geld für
die Nöte der Miliz. In Wirklichkeit aber handelt es sich
um das zweite Gehalt der Milizangehörigen in Fedu lews
Mafia-Diensten.
Der Gerechtigkeit halber sei angemerkt, dass nicht
Fedulew die »Verteidigungs- und Unterstützungsfonds«
erfand, sondern andere Herren gleichen Kalibers, Mitte
der neunziger Jahre. Derartige Einrichtungen gibt es
heute in Russland wie Sand am Meer, jedes Gebiet hat
gleich mehrere davon, und faktisch pumpen sie alle
Bestechungsgelder in die Rechtsschutzorgane, ohne dass
auch nur irgendjemand daran Anstoß nehmen kann.
Noch später macht Fedulew diesen Leonid Fesko zu
seinem Stellvertreter im Bereich der Wach- und Ordnungsdienste
in den von ihm kontrollierten Unternehmen.
Fesko sorgt dafür, dass bei Bedarf, bei Konflikten
mit den Konkurrenten, sofort Sonderabteilungen der
Miliz anrücken. Und Fesko ist es auch, der im September
2000 die Besetzung des Kombinats Uralmasch leitet.
Doch jetzt schreiben wir das Jahr 1999, und Wassili
230

Leon lässt sich von den Erpressern nicht unter Druck
setzen. Da erschießt im Dezember des gleichen Jahres ein
Mann aus der unmittelbaren Umgebung des Leiters der
UBOP-Gebietsverwaltung, der Sonderermittler Jewgeni
Antonow, Leons Stellvertreter, der für den Großhandelsabsatz
des produzierten Alkohols zuständig gewesen war,
also genau den Posten innegehabt hatte, den Tschupachin
und Leschukow beanspruchten.
In der Gebietsverwaltung Swerdlowsk des Inlandsgeheimdienstes
FSB liegt eine schriftliche Eingabe Leons
vor, in der er unmittelbar nach der Erschießung seines
Stellvertreters die Vorgeschichte des Mordes schildert :
»Mitte Januar hatte ich ein Gespräch mit dem Abteilungsleiter
der UBOP-Gebietsverwaltung Sergej Wassiljew.
In scharfer Form hielt er mir vor, ich hätte durch
mein Verbleiben im Hydrolysewerk in Lobwa der UBOP
den Geldhahn zugedreht. Außerdem sagte er : ›Du hast
dich am gemeinsamen Finanzpolster des FSB, der UBOP
und der anderen bewaffneten Organe des Gebiets vergriffen.‹
Wassiljew verlangte ultimativ von mir, ich solle
mit ihnen zusammenarbeiten. Als ich fragte, worin diese
Zusammenarbeit bestünde, sagte er : ›Du schaffst das
Geld heran !‹«
In dieser Aussage schreit förmlich jede Zeile nach einem
Strafverfahren, nach der Aufnahme von Ermittlungen.
Doch wieder versackt alles im Sumpf der Rechtsschutzstrukturen,
die unter gar keinen Umständen publik
werden lassen möchten, was sich in Jekaterinburg
abspielt. Auch Leons Eingaben an die Generalstaatsan-
231

waltschaft und das Innenministerium sowie an Präsident
Putin persönlich verhallen vollkommen ungehört.
Zu der schrankenlosen kriminellen Willkür gesellt sich
absolute Gleichgültigkeit. Während Fedulews weiterem
Geschick größte Aufmerksamkeit zuteil wird.
Im Januar 2000 wird Pawel Fedulew auf persönliche
Anordnung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts
der Russischen Föderation, Wassili Kolmogorow, aus
dem Gefängnis entlassen. Einfach so – ohne Freispruch
durch ein Gericht, ohne Amnestierung. Als er nach Jekaterinburg
zurückkehrt, empfangen ihn die Gebietsobersten
wie einen Sieger. Gouverneur Rossel lässt ihn zum
»Unternehmer des Jahres« in der Ural-Region ausrufen.
Nach seinem Aufenthalt im Gefängnis, nach der Erschießung
Juri Altschuls, der Erpressung Wassili Leons und
dem Mord an dessen Stellvertreter hat Fedulew endgültig
aufgehört, der Kriminelle Paschka zu sein. Nun
wird er in den Rang des »führenden Unternehmers der
Stadt Jekaterinburg« erhoben, nur als solcher noch von
den lokalen Massenmedien dargestellt. Binnen kurzem
bringt er es zum Abgeordneten des Gebietsparlaments
und erhält parlamentarische Immunität. Jetzt ist es noch
schwerer, dem Unantastbaren etwas anzuhaben.
Sehen wir einmal von den Details ab, wer ist dann
dieser Pawel Fedulew ? Oligarch der Ural-Region. Parlamentarier.
Großkapitalist. Und Begründer eines VER-
BRECHERSYNDIKATS. Die bekannte italienische Bezeichnung
dafür lautet MAFIA. Das Strafgesetzbuch der
Russischen Föderation nennt sie OKV – organisierte kri-
232

minelle Vereinigung. Im Herbst 2000, zum Zeitpunkt
der Besetzung der Uralchimmasch-Werke, ist Fedulews
Cosa Nostra nach bestem Mafia-Standard organisiert.
Sie hat ihre jahrelang gemästeten Rechtsschutzorgane.
Sie hat ihre Richter. Sie hat ihre Gewährsleute auf allen
Ebenen der Macht, bis hin zur Spitze. Sie hat nur
ein kleines Problem : Der Pate ist für ein Weilchen hinter
Gittern gewesen, und während er einsaß, sind ihm
seine Fabriken und Kombinate außer Kontrolle geraten.
Panik packt das Syndikat : Was wird mit unserem Geld ?
In dieser Situation erfolgte Fedulews Entlassung aus dem
Gefängnis.
umV e r t e i l u n g nu m m e r z W e i
Natürlich waren Fedulews neue Regalien und Würden
nur die Spitze des kriminellen Eisbergs. Denn seine Entlassung
aus dem Gefängnis bedeutete für die Ural-Region
einen Wendepunkt. Als Fedulew noch gar nicht
in Jekaterinburg eingetroffen, sondern nur die Nachricht
von seiner Freilassung bis hierher vorgedrungen
war, wussten die Jekaterinburger bereits, was die brüderlichen
Umarmungen mit Gouverneur Eduard Rossel
bald darauf nur bestätigen sollten : Im Ural stand eine
neuerliche Umverteilung der Pfründe bevor, und Fedulew
würde dabei die Rolle des Bahnbrechers zukommen.
Schließlich hatte man ihn nicht einfach so aus dem Gefängnis
entlassen, sondern zu einem ganz bestimmten
Zweck : Damit er sich seinen Besitz zurückholte, wodurch
233

auch sämtliche Gewährsleute wieder in den Genuss ihrer
Anteile kämen.
Die Rechnung ging auf. Das Erste, was Fedulew nach
der Haftentlassung in Angriff nahm, war die Rückeroberung
des Hydrolysewerkes Lobwa. Denn Lobwa bedeutete
Alkohol : großes, schnelles und bares Geld.
Ein Bild von der Art und Weise, wie Fedulew dabei
vorging, vermittelt die Eingabe des amtierenden Direktors
Wassili Leon an die FSB-Gebietsverwaltung : »Fedulew
erklärte mir, früher wären solche Fragen auf juristischem
Wege gelöst worden, durch Privatisierung oder
Aktienkauf … Jetzt werde alles mit Methoden der Gewalt
entschieden.«
Diese Aussage stammt vom Februar 2000. Leon hatte
sich damals schriftlich an den FSB gewandt mit der
Bitte um Unterstützung im Kampf gegen die Mafia. Die
Kraft des Gesetzes sollte ihn schützen vor der organisierten
kriminellen Erpressung. Zum einen von Seiten der
UBOP-Gebietsverwaltung, die ihn nötigen wollte, seinen
Platz im Hydrolysewerk Lobwa zu Gunsten Fedulews zu
räumen. Und zum anderen durch Fedulew selbst, der
nicht einfach nur Leons Rücktritt von seinem Posten,
sondern obendrein noch 300 000 Dollar als Kompensation
forderte.
Leons Hilfeersuchen blieb unbeantwortet. Der Staat
ließ Gesetz Gesetz sein und warf das Hydrolysewerk der
Mafia zum Fraß vor. Und die »Methoden der Gewalt«,
von denen Fedulew gesprochen hatte, ließen nicht lange
auf sich warten.
234

Am 14. Februar 2000 rief Fedulew das Gläubigerkomitee
des Hydrolysewerks zusammen, einfach so, auf persönliche
Einladung, ohne jegliche juristische Berechtigung,
mit dem Ziel, die Leitung des Betriebes durch ein
von ihm kontrolliertes Direktorium zu ersetzen. Interessant,
was nun geschieht : Von den fünf Hauptgläubigern
gelang es Fedulew nur zwei auf seine Seite zu ziehen,
für ein Quorum waren aber drei nötig. Also präsentierte
er die gefälschte Vollmacht eines dritten Kredit
gebenden Unternehmens, und das »Komitee« traf
die Entscheidung, die Gläubigerversammlung nicht am
Firmensitz in Lobwa durchzuführen, sondern in Fedulews
Büro in der Jekaterinburger Malyschew-Straße 36.
Warum gerade dort, war allen klar. Es könnten ja die
wirklichen Gläubiger auftauchen, und dann müsste man
sie aufhalten ; was in dem wie eine Festung gesicherten
Fedulew’schen Büro ein Leichtes sein würde, nicht aber
in Lobwa. Wozu sich unnötige Probleme aufhalsen ? Es
ging um zu viel Geld, als dass man sich einen Misserfolg
leisten konnte.
Kurz vor der Versammlung traf auch Rudenko aus
Moskau ein. Er und Fedulew mussten noch die wichtigste
Frage klären : Was wird mit Leon, dem sturen unbotmäßigen
Direktor ? Und sie fanden eine Lösung.
Am 17. Februar, einen Tag vor dem Termin, schickte
Fedulew zwei seiner Leute, Pilschtschikow und Naimuschin,
zur UBOP-Verwaltung. Die beiden Herren waren
dort gut bekannt, wurde doch seit mehreren Jahren
– sehr gemächlich – gegen sie ermittelt, weil sie als
235

Auftragsmörder einen Kompagnon Fedulews aus dem
Weg geräumt haben sollten. Diesmal aber erstatteten
sie schriftlich Anzeige gegen Leon, der angeblich 10 000
Dollar von ihnen erpresst hatte. In der für die russische
Justiz schier unglaublichen Geschwindigkeit von
einer Stunde wurde ein entsprechendes Strafverfahren
eröffnet. Selbstredend ohne Voruntersuchung, Tonbandaufzeichnung
oder Überprüfung, allein auf Grund einer
Denunziation. Und schon kurvte ein Milizfahrzeug
durch Lobwa und verteilte Flugblätter ( !) : Direktor Leon
werde polizeilich gesucht, sei flüchtig und als suspendiert
zu betrachten.
Am 18. Februar versammelten sich die Gläubiger in
Fedulews Büro. Wie üblich erfolgte zunächst die Registrierung.
Eingangsbereich, Korridore und Arbeitsräume
wurden von bewaffneten Sicherheitskräften in Milizuniform
überwacht. Alles schien nach Plan zu laufen. Doch
plötzlich geschah, was keinesfalls geschehen sollte und
der eigentliche Grund für die Verlegung der Sitzung
nach Jekaterinburg gewesen war : Galina Iwanowa, Vorsitzende
der Betriebsgewerkschaftsleitung und als Interessenvertreterin
der Beschäftigten teilnahmeberechtigt,
zog überraschend ein Papier aus der Handtasche. Diese
Frau, von der niemand ernstlich Schwierigkeiten erwartet
hatte, präsentierte die alles entscheidende Vollmacht des
Hauptgläubigers, die der zur Fahndung ausgeschriebene
Direktor Leon besorgt hatte – und hinter der ein Stimmanteil
von vierunddreißig Prozent stand. Alles hing
also davon ab, wie Galina Iwanowa stimmte.
236

Fedulew erteilte Order, und die Iwanowa wurde unverzüglich,
noch vor der Abstimmung, verhaftet. Von wem ?
Von Mitarbeitern der UBOP in Zivil, die sich unter die
Versammlungsteilnehmer gemischt hatten. Sie hielten
Galina Iwanowa genau drei Stunden und zwanzig Minuten
in der UBOP-Verwaltung fest, bis Fedulew anrief und
mitteilte, die Registrierung sei abgeschlossen.
Die Nacht nach der Gläubigerversammlung. Was nun
geschah, schildert Alexander Naudshjus, Wassili Leons
Stellvertreter, in seiner schriftlichen Stellungnahme an
die Gebietsverwaltung des FSB folgendermaßen :
»Ich traf gegen 22.30 Uhr im Betrieb ein. Gegen
1.30 Uhr legte ich mich schlafen. Um 4.30 Uhr wurde
ich wach … Die Tür zum Gebäude der Betriebsleitung
war bereits eingeschlagen, die Gitter vor den Fenstern
hatte man herausgerissen. Überall standen Bewaffnete,
außerdem sah ich ungefähr dreißig PKW sowie einen
Bus. Sie ließen uns durch zur Betriebsleitung, dort stand
der Werkschutz mit erhobenen Händen, bewacht von Soldaten
in Milizuniform. Hinter dem Schreibtisch saß der
Oberleutnant der UBOP Oleschkewitsch. Ich ging in das
Zimmer des kaufmännischen Geschäftsführers, wo ich
Fedulew sah. Ich fragte : ›Auf welcher Grundlage erfolgte
die Betriebsübernahme ?‹ Sie zeigten mir das Protokoll
der Gläubigerversammlung und den Arbeitsvertrag des
neuen Direktors. Der Vertrag war gefälscht.«
Die gemeinsame Operation Fedulews und der UBOP-
Gebietsverwaltung zur rechtswidrigen Übernahme des
Hydrolysewerks Lobwa endete erfolgreich und unter ekla-
237

tanter Missachtung geltender Gesetze und fortgesetztem
Amtsmissbrauch durch Staatsbedienstete. Das organisierte
Verbrechen, das die UBOP eigentlich bekämpfen
soll, wurde von dieser UBOP nach besten Kräften selbst
organisiert.
Gab es Bestrafungen ? Bis heute, bis zum vierten Jahr
der von Präsident Putin ausgerufenen »Diktatur des
Gesetzes«, keine einzige.
»Ich bitte mich vor weiteren Provokationen durch
UBOP-Mitarbeiter zu schützen«, hatte Wassili Leon seinerzeit
an den FSB geschrieben und auf fünf Seiten die
Situation ausführlich dargestellt. Das Ergebnis – gleich
Null. Am 18. Februar war er ein Direktor ohne Werk und
musste den Fedulew-Leuten an jedem darauf folgenden
Tag Tausende Dollar in bar abliefern. Lobwa, das war
Spiritus, Spiritus war »Ballerwasser«, und »Ballerwasser«,
das war Fedulew mitsamt seinem Syndikat. Die Neuaufteilung
des Alkoholmarkts im Ural hatte wunschgemäß
stattgefunden.
Heute fristet das Hydrolysewerk Lobwa eine traurige
Existenz, von Fedulew restlos ausgeplündert und dann
fallen gelassen. Was zu erwarten war. Doch damals, im
Jahr 2000, konnte Pawel Fedulew aus dem Unternehmen
so viel Bargeld herauspressen, dass er sieben Monate
nach der Betriebsbesetzung bereits ungehindert die Eroberung
eines neuen Marktes in Angriff nahm. Jetzt hatte
es ihm die Metallurgie angetan, und als Erstes ein Filetstück
namens Katschkanar.
238

kat s c h k a n a r
Die Erzaufbereitungswerke (EAW) Katschkanar waren
ein nationales Vorzeigeobjekt und in der ganzen Welt berühmt.
Das einzige Unternehmen weltweit, das Eisen erz
förderte, anreicherte und Vanadium produzierte. Ohne
das EAW gäbe es keine Hochofenschmelze, zumindest
nicht in unserem Land, und keine einzige Eisenbahnschiene.
Mitte der neunziger Jahre wurde das EAW Katschkanar
wie viele andere wirtschaftstragende Unternehmen
mehrfach privatisiert, was zur Folge hatte, dass es ökonomisch
völlig herunterkam. Besonders kritisch war die
Lage 1997–1998. In dieser Zeit übernahm Fedulew die
Leitung des Direktoriums und tat, was er immer tat,
wenn er ein Unternehmen in seine Macht gebracht hatte :
Er plünderte es restlos aus, indem er eine Reihe kleiner
Vertriebsfirmen gründete, die die produzierten Waren
abzogen, die Verkaufserlöse aber nicht zurückfließen
ließen. Ende 1998 hatte Fedulew das EAW Katschkanar
ruiniert, nur die Verhaftung des »besten Unternehmers
der Ural-Region« wendete den Bankrott ab und sicherte
einen Neuanfang, indem nunmehr die anderen Aktionäre
aktiv wurden. Sie holten ein Team fähiger Manager
unter Leitung von Dshalol Chaidarow nach Katschkanar,
mit ihm kamen zahlungskräftige Investoren.
1999 hatte sich das Kombinat verändert : Die Produktionskapazität
war voll ausgelastet, der Nettowert der
Aktiva stieg, die Beschäftigten erhielten wieder Lohn. Ein
239

wichtiger Faktor, wenn man bedenkt, dass ganz Katschkanar
abhing von seinem EAW, in dem 10 000 Menschen
arbeiteten, fast die gesamte erwerbsfähige Bevölkerung.
Mit der Gesundung des Unternehmens stieg auch das
Interesse an EAW-Aktien auf dem Wertpapiermarkt.
An dieser Stelle ist ein politischer Exkurs notwendig.
Wie jeder Gouverneur in Russland, hatte auch Eduard
Rossel im Gebiet Swerdlowsk einen Mann, der dieselbe
Rolle spielte wie Putin für Jelzin : einen potentiellen
Nachfolger, ausgesprochen loyal und intelligent, zum
Kronprinzen gekürt für den Tag X, an dem seine Loyalität
und Intelligenz notwendig sein würden, um den
Ersten Mann finanziell abzufedern und seine persönliche
Sicherheit zu gewährleisten, wenn er die politische
Arena verließ.
Für Gouverneur Eduard Rossel war dieser Mann
Andrej Kosizyn, der »Kupferkönig« des Ural, dem die
Kupferhütten im Gebiet Swerdlowsk gehörten. Je näher
die nächsten Gouverneurswahlen heranrückten, umso
deutlicher spürte man in Jekaterinburg, dass Kosizyn
sein Geschäftsfeld nunmehr auch auf die Metallurgie
ausweitete, unter Rossels Patronage, versteht sich.
Doch wieso der Vergleich von Rossel und Kosizyn
mit Jelzin und Putin und der Verweis auf Putins Rolle
als Garant der finanziellen Sicherheit des Präsidenten ?
Weil Rossel nicht ewig Gouverneur sein würde und im
Hinblick auf den möglichen Ausgang der nächsten Gouverneurswahlen
Schritte unternahm, um die leistungsstärksten
Industrieunternehmen der Uralregion in einer
240

Hand zu konzentrieren – in der Kosizyns, was so viel
bedeutete wie in seiner eigenen.
Wenn wir auf Fedulew zurückkommen, so hatte der
unmittelbar nach seiner Entlassung aus dem Moskauer
Gefängnis Gouverneur Rossel in Jekaterinburg einen
Besuch abgestattet. Was dabei besprochen wurde, ist
nicht bekannt, doch sofort nach der Audienz übertrug
Fedulew Kosizyn die von ihm gehaltenen Aktien zweier
Kombinate – der Eisenerzaufbereitungswerke Katschkanar
und des Hüttenkombinats Nishni Tagil – zur treuhänderischen
Verwaltung. Offenbar hatte Fedulew mit
dem Gouverneur gekungelt ; sich dadurch das Recht erkauft,
im Gebiet Swerdlowsk nach Gutdünken schalten
und walten zu können, während Kosizyn Katschkanar
an die Angel bekam.
Damals hielt Fedulew allerdings nur neunzehn Prozent
der Aktien, und auch die waren weitgehend wertlos,
wie wir im Folgenden sehen werden. Damit besaß
Kosizyn nicht die bestimmende Aktienmehrheit, und
es würde schwer sein, in dieser Lage einen »eigenen«
Direktor durchzubringen. Außerdem widersetzte sich das
Management unter Leitung von Dshalol Chaidarow den
Expansionsplänen des Duos Fedulew-Kosizyn, und hinter
den Managern standen immerhin siebzig Prozent der
Aktienhalter. Was konnten Fedulew und Kosizyn tun ?
Am 28. Januar 2000 wurden die Eisenerzaufbereitungswerke
Katschkanar gewaltsam besetzt, mit einer Schießerei,
gefälschten Dokumenten und unter Beteiligung
der Miliz. Also das gleiche Szenario wie in Lobwa. Und
241

die gleiche beredte Inaktivität des Gouverneurs Eduard
Rossel. Am Morgen des 29. Januar erschien der neue
Direktor Andrej Kosizyn, und durch die leeren Arbeitsräume
der Werksleitung schritt geschäftig und ganz Herr
des Hauses ein Mann namens Pawel Fedulew.
Allerdings würde diese Gewaltherrschaft nicht lange
währen, höchstens bis zur ersten Aktionärsversammlung.
Das wussten Kosizyn und Fedulew nur zu gut. Hier hatten
sie es nicht mit den Gläubigern von Lobwa zu tun,
die Aktionäre von Katschkanar würden die Besetzer
schlichtweg hinauswerfen. Also beschloss das Duo : Erstens
durfte es keine Aktionärsversammlung geben. Und
zweitens musste das EAW ein zweites Mal in den Ruin
getrieben werden, weil darin die einzige Chance bestand,
die Aktionäre um ihre weitreichenden Vollmachten zu
bringen. Denn nach russischer Rechtsprechung werden
aus Aktionären eines insolventen Unternehmens stille
Teilhaber.
Fedulew und Kosizyn agierten nun nach einem Schema,
das der Staat bereits in Tschetschenien erprobt hat.
Es besteht darin, die Ein- und Ausreise in eine Stadt zu
unterbinden. Die Aktionäre und das abgesetzte Management
wollten an der Aktionärsversammlung teilnehmen,
doch an den Zufahrtsstraßen wurden sie von Milizposten
aufgehalten. Wie so etwas möglich ist ? Ganz einfach.
Bürgermeister Suchomlin erließ auf Betreiben Fedulews
und Kosizyns im Eilverfahren die Anordnung Nr.
14, die »auswärtigen Bürgern« die Einfahrt in die Stadt
Katschkanar verwehrte. Und sämtliche Aktionäre sowie
242

das Management des EAW waren für Herrn Suchomlin
eben solche »Auswärtigen«. In der gleichen Anordnung
wurde zudem jede »Zusammenrottung auswärtiger Bürger«
verboten, für den Fall, dass es einigen Feinden Fedulews
und Kosizyns dennoch gelingen sollte, in die Stadt
vorzudringen, und man sie festnehmen musste, wenn
sie versuchen würden, eine Aktionärsversammlung abzuhalten.
Die konnte man dann als »Zusammenrottung
auswärtiger Bürger« definieren. Eine absurde Geschichte,
die wie eine Satire auf das wahre Leben klingt. Aber es
ist das wahre Leben. Die Aktionärsversammlung fand
nicht statt, und das verbrecherische Duo machte sich
an den zweiten Teil des Plans, das EAW Katschkanar
bewusst in den Bankrott zu treiben.
Aber die Eisenerzaufbereitungswerke arbeiteten doch
gewinnbringend. Wie konnten die beiden es schaffen,
das Unternehmen zu ruinieren ?
Kosizyn nahm bei der Moskauer Geschäftsbank »Moskowski
delowoi mir« einen Kredit in Höhe von 15 Millionen
Dollar auf, verbürgt durch das Vermögen des Kombinats.
Natürlich bekam er das Geld, wer würde sich
nicht gern das EAW Katschkanar unter den Nagel reißen
? Und mit diesem Kredit brachte er Wechsel des Unternehmens
in Umlauf, wobei er den Erlös nicht in das
EAW investierte, sondern in sein Werk Swjatogor, ebenfalls
im Gebiet Swerdlowsk. Angeblich mit der Absicht,
ein Joint Venture zu gründen. Als nächsten Schritt übertrug
Kosizyn dann die Wechsel sozusagen von Katschkanar
auf Swjatogor.
243

Warum dieses »angeblich« und »sozusagen« ? Weil
sich im Endeffekt herausstellte, dass nichts dergleichen
passierte, alles nur virtuell geschah und die Wechsel in
Wirklichkeit in der Hand einer winzigen Firma konzentriert
worden waren, einer Scheinfirma natürlich. Registriert
unter der Adresse einer bescheidenen Jekaterinburger
Privatwohnung, auf den Namen einer Dame, die
sich trotz größter Bemühungen später als unauffindbar
erweisen sollte. Diese virtuelle Dame wurde nun über
Nacht zur Hauptgläubigerin eines Unternehmens, das
auf dem Weltmarkt eine Monopolstellung in der Produktion
von Vanadium innehatte. Wie das ? Indem ihre
Eintagsfirma die Wechsel des EAW zu vierzig Prozent
des Nennwerts aufkaufte, den Eisenerzaufbereitungswerken
aber zur einhundertprozentigen Auszahlung präsentierte
und das Kombinat für bankrott erklärte, weil
es seine eigenen Wechsel nicht für hundert Prozent des
Nennwerts zurückkaufen konnte. Auf diesem Wege verschaffte
sich die unbekannte Dame neunzig Prozent der
Stimmen für die Gläubigerversammlung. Ein offenkundiger
Betrug, unter den Augen von Gebietsverwaltung
und Gouverneur.
Die wahren Eigentümer aber, die Millionen Dollar in
das Unternehmen investiert hatten, wurden vollkommen
entrechtet, um ihre Einlagen gebracht. Und damit sich
solche unliebsamen Zwischenfälle wie das Auftauchen
der Betriebsratsvorsitzenden Galina Iwanowa bei der
Gläubigerversammlung des Hydrolysewerks Lobwa in
Katschkanar nicht wiederholten, ließ die UBOP-Gebiets-
244

verwaltung das Werksgelände rund um die Uhr bewachen.
Von derselben Spezialeinheit wie bei dem Handstreich
in Lobwa.
Hält man einen Dieb nicht auf, wird er dreist. Nach
Lobwa folgte Katschkanar, nach Katschkanar – Uralchimmasch.
Im September 2000 wurde das Kombinat
mit Waffengewalt besetzt, nach dem bewährten Schema.
Und dann folgte wieder die Entmachtung der Aktionäre
durch virtuellen Bankrott, begünstigt und befördert
durch die Behörden.
Putins so genannte »gelenkte Demokratie« ist auf dem
Vormarsch. Oder besser : ein Wildwest-Kapitalismus unter
der Führung mafioser Gruppierungen, die sich alle
und alles dienstbar gemacht haben, die Rechtsschutzorgane,
die korrumpierte Staatsmacht und … die Justiz.
Die k o r r u P t e s t e Ju s t i z D e r We lt
Genau so ist es. Schließlich wurde bei der Besetzung
von Uralchimmasch, der bewaffneten Übernahme von
Katschkanar und Lobwa nicht mit gefälschten Unterlagen
gewedelt. Studiert man die Dokumente etwas eingehender,
stellt man fest, dass in allen drei Fällen Bescheinigungen
von Gerichten des Gebiets Swerdlowsk vorlagen.
Nur dass die eine Seite stets die einen Richter und
die andere ebenso beständig andere hatte, so als gäbe
es keine Gesetze, keine Verfassung. Im Grunde vollzog
sich im Ural parallel zur Aufteilung der Einflusssphären
unter den kriminellen Vereinigungen ein Bürgerkrieg
245

innerhalb des Rechtsprechungssystems. Die Gerichte
wurden – und werden bis heute – missbraucht als Organe
zur Absegnung von Entscheidungen, die bestimmten
Interessengruppen nützen.
Im Folgenden zitiere ich aus einem Schreiben, das
I. Kadnikow, renommierter Jurist und ehemaliger Vorsitzender
des Jekaterinburger Stadtbezirksgerichts Oktjabrski,
gemeinsam mit dem ehemaligen Vorsitzenden
des Stadtbezirksgerichts Leninski, W. Nikitin, an den
Obersten Richter Russlands, Wjatscheslaw Lebedew, richtete.
Darin geht es um Iwan Owtscharuk, der bereits seit
Sowjetzeiten dem Swerdlowsker Gebietsgericht vorsteht :
»Owtscharuk nimmt seit Jahren unmittelbaren Einfluss
auf die Zusammensetzung und Ausrichtung der
Richterschaft im Ural, bestimmt und kontrolliert die
Auswahl der Kandidaten für jedes Richteramt. Ohne
seine persönliche Zustimmung wird kein einziger Bewerber
bestätigt, die Bestallung für keinen von uns verlängert.
Alle Richter, die ihm persönlich nicht genehm sind,
werden nach und nach aus ihren Positionen gedrängt,
schikaniert oder zur Kündigung gezwungen, während
dafür Personen in das Richterkollegium gelangen, denen
oft die entsprechende Qualifikation und Berufserfahrung
fehlt, die aber Schwachstellen besitzen und damit manipulierbar
sind. Außerordentlich viele hoch qualifizierte
Richter, die lange Jahre im Justizsystem gearbeitet haben
und über eine reiche Erfahrung verfügen, über solche
wichtigen Qualitäten wie Prinzipienfestigkeit, Unabhängigkeit,
Konsequenz in der Entscheidungsfindung, Unbe-
246

stechlichkeit und Mut, wurden gezwungen, ihr Amt aufzugeben.
Aus einem einzigen Grund : Wer unbestechlich
ist, kann unter Owtscharuk als Oberstem Richter nicht
normal arbeiten.«
Sehen wir uns einmal an, wer diesem Iwan Owtscharuk
genehm und wer ihm missliebig ist, wen er für gut
und wen für schlecht hält.
De r »B e s t e ri c h t e r« im ur a l
Anatoli Kriski, Vorsitzender des Jekaterinburger Stadtbezirksgerichts
von Werch-Issetski, ist nicht nur ein »guter
Richter«, er ist der »beste Richter« des Ural. Lange Zeit
war gerade Kriski ein treuer Hüter der Interessen Iwan
Owtscharuks. Und wie hütete er die Interessen seines
Herrn ?
Das Gericht im Bezirk Werch-Issetski gilt als das
schwierigste der Stadt, denn in seinem Einzugsbereich
liegt das Gefängnis von Jekaterinburg. Was nach geltendem
Recht bedeutet, dass hier sämtliche Anträge verhandelt
werden, die mit einer Veränderung des Strafmaßes
für die Insassen dieses Gefängnisses im Zusammenhang
stehen. Und alle in Jekaterinburg wissen : Entscheidend
für die Beurteilung eines solchen Antrags ist nicht, welches
Verbrechen der Inhaftierte begangen hat, ob er möglicherweise
eine soziale Gefahr darstellt, sondern einzig
und allein – Geld. Am schnellsten landen Angehörige
mächtiger krimineller Gruppierungen wieder auf freiem
Fuß, sie werden einfach freigekauft.
247

Dem Werch-Issetsker Stadtbezirksgericht verhalf das
zu Wohlstand. Üblicherweise sind Stadtbezirksgerichte
arm wie Kirchenmäuse, haben nicht einmal genug Geld
für Papier, sodass die rechtsuchenden Bürger ihr eigenes
mitbringen müssen, und die Gehälter der Richter reichen
mit Ach und Krach zum Überleben. Das Werch-Issetsker
Stadtbezirksgericht bietet da ein ganz anderes Bild. Um
das Gebäude herum stehen viele tausend Dollar teure
Jeeps, Wagen der Marken Mercedes und Ford. Und morgens
entsteigen ihnen die Halter : bescheidene Stadtbezirksrichter
mit wenigen tausend russischen Rubeln Monatsgehalt.
Den besten Wagen besaß stets Anatoli Kriski.
Auf besonders gutem Fuß stand Kriski mit Pawel
Fedulew. Über Jahre hinweg wurden sämtliche Verfahren,
die auch nur irgendwie mit Fedulew zu tun hatten,
von Kriski höchstpersönlich bearbeitet. Er war sozusagen
Fedulews Hausrichter. Oder besser : Auftragsrichter.
Niemals hätte sich Kriski im Hinblick auf Fedulews Fälle
eine Verzögerung oder Verschleppung erlaubt, sie wurden
stets im Eilverfahren verhandelt. Ohne Vorladung
von Zeugen, ohne Rücksicht darauf, ob die getroffenen
Entscheidungen den Rechtsgrundsätzen entsprachen.
Wollte Fedulew von Kriski gerichtlich bestätigt haben,
dass bestimmte Aktien ihm gehörten, machte sich dieser
nicht die Mühe, die vom Gesetz vorgeschriebenen
Beweise oder zumindest Nachweise für den Besitzanspruch
Fedulews zu fordern, der Richter stempelte einfach
ab : Diese Aktien gehören dem Kläger. Mit derartigen
Gerichtsbescheiden in der Hand erschien Fedulew
248

dann auch im Kombinat Uralchimmasch, nachdem er
es mit Waffengewalt hatte besetzen lassen.
Bemerkenswerterweise fand die Verhandlung der Fedulew-Fälle
manchmal sogar in »häuslicher Umgebung«
statt, indem Kriski die richterlichen Bescheide nicht an
dem einzig vom Gesetz dafür vorgesehenen Ort – im
Gerichtssaal – aufsetzte, sondern direkt in Fedulews Büro.
Und es kam sogar vor, dass er das nicht einmal selbst
tat, sondern nur die von Fedulews Anwalt verfassten
Papiere unterschrieb.
Als im Sommer 1998 die Staatsanwaltschaft Fedulew
zusetzte, weil ihn eine Moskauer Firma wegen Betrugs
angezeigt hatte, flog Kriski zusammen mit Fedulews
Anwalt in die Hauptstadt, zum damaligen Generalstaatsanwalt
Juri Skuratow, um die Einstellung des Strafverfahrens
zu erwirken. Skuratow, ein Jugendfreund Kriskis,
empfing den Vorsitzenden des Werch-Issetzker Stadtbezirksgerichts
natürlich, und es kam, wie es kommen
musste : Das damalige Verfahren wurde eingestellt. Bei
seiner Rückkehr nach Jekaterinburg überreichte Fedulews
Frau Kriski dafür eine lustigbunte Plastiktüte mit
Rubeln im Gegenwert von 20 000 Dollar. Als Dank für
seine Bemühungen, was sie gar nicht verhehlte. Und auch
Kriski zeigte seine Freude darüber ganz offen : Einige
Tage später kaufte er sich einen Ford Explorer.
Mancher Leser im Westen mag das für normal halten.
Schließlich ist ein Richter kein Hungerleider, und ein
Luxusschlitten ist ein Ford Explorer nach westlichem
Verständnis nun auch wieder nicht. Kauft sich in Russ-
249

land der Vorsitzende eines Stadtbezirksgerichts ein solches
Auto, kann das nur zweierlei bedeuten : Entweder
er hat eine reiche Erbschaft gemacht oder er nimmt
Bestechungsgelder. Eine andere Möglichkeit gibt es für
ihn nicht. Denn in Russland entspricht ein Ford Explorer
dem Standard eines Unternehmers, unternehmerische
Tätigkeit aber ist dem Vorsitzenden eines Gerichts
per Gesetz untersagt. Für den Kaufpreis eines Wagens
Marke Ford Explorer muss ein Richter zwanzig Jahre
lang arbeiten.
Aber damit hören die Wunder um Anatoli Kriski
noch nicht auf. Bereits einen Monat nach der Auto-Geschichte
hatte Fedulew wieder Probleme mit der Staatsanwaltschaft,
Kriski flog erneut zu Skuratow, diesmal
nicht nach Moskau, sondern nach Sotschi am Schwarzen
Meer, wo der Generalstaatsanwalt gerade Urlaub
machte. Die dunklen Wolken über Fedulews Haupt zerstreuten
sich ein weiteres Mal, und Kriski tauschte seinen
Ford Explorer – ohnehin Stadtgespräch in ganz Jekaterinburg
– gegen einen Mercedes 600. Der Mercedes
600, das Aushängeschild der »neuen Russen«, ist nun
wahrhaftig kein Auto mehr, das dem Lebensniveau eines
Richters entspricht.
Und erst Kriskis berühmte Geburtstagspartys ! Diese
dreiste Herrenmanier, die keine Grenzen mehr kannte,
dieser Pomp, als würde ein reich und maßlos gewordener
Kaufmann im alten Russland seinen Namenstag feiern.
Wenn Kriski Geburtstag hatte, wurde auf seine Weisung
das ganze Gericht geschlossen, die Sprechstunden fielen
250

aus, Kriski mietete ein Restaurant im Zentrum von Jekaterinburg,
die Geldscheine flogen nur so nach links
und rechts, der Alkohol floss in Strömen, Jekaterinburgs
Staatsdienerschaft feierte, was das Zeug hielt – vor den
Augen der mehrheitlich armen Jekaterinburger, die nur
staunen konnten. Die Geburtstagsgäste pfiffen darauf,
dass sich ein Richter in der Öffentlichkeit eigentlich nicht
so aufführen darf, weil es ihm nicht nur die ungeschriebenen
Regeln des Anstands, sondern auch die Buchstaben
des Gesetzes verbieten. So verlangt beispielsweise das
Gesetz Ȇber den Status der Richter in der Russischen
Föderation« Richtern nachdrücklich eine besonders asketische
Lebensweise ab, außerhalb des Dienstes (vom
Dienst ganz zu schweigen) darf ein Richter keine persönlichen
Beziehungen unterhalten, die seinen Ruf schädigen
könnten, muss seine Handlungen sorgsam abwägen,
um die Autorität der ihm anvertrauten Gerichtsbarkeit
auf höchstem moralischen Niveau zu wahren.
Gerade dieser Kriski nun mit seinem mafiösen Hintergrund
war der Liebling von Gebietsrichter Iwan Owtscharuk.
Bei allen beruflichen Zusammenkünften hieß
es : Kriski ist einer der besten Richter des Ural. Wieso
gerade er ? Eine legitime Frage. Stand Owtscharuk als
Oberster Richter vielleicht auch auf der Gehaltsliste der
Mafia ? Oder konnte er einfach gut und schlecht nicht
unterscheiden ?
Weder das eine noch das andere. Wir alle, die wir
heute in Russland leben, kommen aus der Zeit der Sowjetmacht
und haben die sowjetische Lebensweise mehr
251

oder weniger verinnerlicht. Owtscharuk war ein Richter
alter sowjetischer Schule und Prägung. Eine typische
sowjetische Führungskraft – in seinem Falle des Rechtswesens
–, ein »Ehemaliger«, wie man jetzt in Russland
sagt. Während seiner gesamten Tätigkeit im sowjetischen
Justizsystem hatte er gelernt, sich unter gar keinen
Umständen mit Vorgesetzten anzulegen, sondern nur
ihre Weisungen auszuführen und die jeweilige Stimmung
des Chefs daran abzulesen, wohin sich dessen Braue
bewegt. Er konnte nur deshalb Karriere machen, weil er
niemals das Ansinnen eines Höherstehenden in Zweifel
gezogen hatte, ganz gleich, wie ungesetzlich oder unsinnig
es auch sein mochte.
Als die neuen Zeiten anbrachen, mit ihnen Demokratie
und Kapitalismus Einzug hielten, da geriet Owtscharuk,
wie Augenzeugen berichten, in Panik. Wem sollte er
jetzt dienen, wo die gewohnte Hierarchie zerfiel ? Denn
nicht dienen, das konnte er nicht. Doch die Verwirrung
war nur von kurzer Dauer, sein besonderes sowjetisches
Feeling für Macht- und Kräfteverhältnisse gab
ihm bald die optimale Lösung ein. Owtscharuk wählte
zwei neue Herren : Zum einen das Geld (die Welt des
aufkommenden Unternehmertums ; den Kreis der Akkumulierer
von Kapital), zum anderen die administrative
Macht (die Schicht der Verwaltungsbürokratie, die trotz
aller Ausrottungsversuche traditionell monolithisch und
unverrückbar wie ein Granitblock geblieben war und für
Owtscharuk durch Gouverneur Eduard Rossel verkörpert
wurde). Und da in Jekaterinburg beide Herrschafts-
252

kreise in Freundschaft zueinander gefunden hatten und
neben dem alten Uralmasch-Syndikat eine neue Mafia
entstanden war, musste Owtscharuk nicht lange überlegen,
wem er dienen sollte : Er wurde zum Erfüllungsgehilfen
sowohl für Rossel als auch für Fedulew. Denn er
sah sehr wohl, wie freundschaftlich Rossel mit Fedulew
verkehrte, und dass Anatoli Kriski wiederum Fedulews
Mann war. Also musste er Kriski unterstützen und über
dessen »kleine Schwächen« hinwegsehen.
Erst Ende 2001 gelang es, Richter Kriski als Vorsitzenden
des Jekaterinburger Stadtbezirksgerichts von Werch-
Issetski abzulösen. Aber wie und letztendlich mit welchem
Ausgang.
Die Bezirksverwaltung des FSB wusste seit Jahren, dass
Kriski die kriminellen Aktivitäten Fedulews im Ural juristisch
absicherte, doch beweisen konnten es ihm die
Ermittler nicht. Also ließ man ihn schließlich (gesetzeswidrig)
rund um die Uhr überwachen, und der Stadtbezirksrichter
wurde überführt … als Pädophiler. Die
Beweise legte der FSB sowohl Kriski als auch seinen
Gönnern Owtscharuk und Rossel vor. Mit dem Ergebnis,
dass Kriski sein Amt niederlegte. Ohne öffentliche
Schande. Ohne Aberkennung seiner richterlichen Vollmacht.
Ohne erniedrigende Erklärungen. Von Entlassung
keine Rede, und erst recht nicht von so unschönen Einträgen
in der Kaderakte wie »im Zusammenhang mit
Handlungen, die die Ehre und Würde der Gerichtsbarkeit
beflecken«. Kriski wurde versetzt, arbeitete nunmehr
als juristischer Berater des Jekaterinburger Bürgermeis-
253

ters. Das war alles. Vielleicht hatte wirklich jemand den
Filz aus Mafia und Justiz im Stadtbezirk Werch-Issetski
bekämpfen wollen, doch dabei kam nur heraus, dass
aus dem korrumpierten Richter ein allseits angesehener
Rechtsberater wurde.
Nun zu den Missliebigen, die nicht mit Owtscharuk
und Kriski zusammenarbeiteten, nicht zulassen wollten,
dass sich ein unabhängiges Gericht in die totale Abhängigkeit
von Kriminellen begibt. Zu den Richtern, die
versuchten, Richter zu bleiben – in einer Region unter
Mafia-Diktat. Und die wegen ihrer Kompromisslosigkeit
aus dem Justizdienst entlassen wurden, mit ebenjener
Begründung, die Kriski erspart blieb : »im Zusammenhang
mit Handlungen, die die Ehre und Würde der
Gerichtsbarkeit beflecken«.
Die »s c h l e c h t e n« ri c h t e r
Olga Wassiljewa arbeitete elf Jahre lang als Richterin.
Eine solide Dienstzeit. Äußerlich ist sie eine ruhige, ausgeglichene,
besonnene Frau. Eine Richterin, die sich aus
prinzipiellen Gründen kategorisch weigerte, Fedulews
gerichtliche »Wunschpapiere« durch ihre Unterschrift
abzusegnen. Obwohl sie in demselben Werch-Issetsker
Stadtbezirksgericht arbeitete und Kriski direkt unterstand.
Olga Wassiljewa wurde massivem Druck ausgesetzt,
es hagelte Drohungen gegen sie und ihre Familie,
doch sie gab kein einziges Mal nach. Und nicht nur,
wenn es um Fedulew ging, sondern auch bei so genann-
254

ten »einfachen« dienstlichen Weisungen, in denen Kriski
von ihr verlangte, das Haftmaß zu ändern, damit der
eine oder andere seiner kriminellen Proteges aus dem
Gefängnis freikam.
Der Konflikt eskalierte, als Olga Wassiljewa eine Klage
zuließ, die sie auf Verlangen Kriskis unbedingt hätte
abweisen sollen, denn er wollte keinen Präzedenzfall. Der
Beklagte war der Vorsitzende des Swerdlowsker Gebietsgerichts
Iwan Owtscharuk höchstpersönlich, dem die
Kläger – mehrere Einwohner Jekaterinburgs – vorwarfen,
die Prüfung ihres Gesuchs an das Gebietsgericht absichtlich
zu verschleppen, weil es sich gegen die Interessen
bestimmter Bürokraten im Apparat des Gouverneurs
Eduard Rossel richtete. Für Jekaterinburg – eine Stadt fest
in der Hand der Mafia, in der jeder weiß, dass Unbotmäßigkeiten
dieser Art nicht mit einem lautstarken Krach,
sondern mit Erschießung enden – war die Zulassung
eine Art Revolution, eine Ungeheuerlichkeit. Andere
Stadtbezirksgerichte nahmen, um sich aus der Schusslinie
zu halten, so etwas nicht einmal zur Registrierung an,
wiesen derartige Klagen – unberechtigterweise – bereits
ab, wenn sie eingereicht wurden.
Das System rächte sich an Olga Wassiljewa, weil sie
die Gesetze respektierte. Man entließ sie nicht nur aus
dem Richteramt, sondern überschüttete sie auch noch
mit Schmutz. Dem Antrag zur Aberkennung ihrer richterlichen
Vollmachten waren in der Personalakte die
Beschwerden der Kriski-Proteges, deren vorzeitige Haftentlassung
Olga Wassiljewa abgelehnt hatte, beigeheftet.
255

Eine ungeheure Frechheit, hatten die Gefängnisinsassen
diese Beschwerden doch auf offiziellen Formblättern des
Gerichts verfasst, in deren Besitz sie gar nicht gelangen
konnten, es sei denn, Kriski hätte sie ihnen direkt in die
Haftanstalt gebracht.
Nun begann ein langer Weg durch die Instanzen. Olga
Wassiljewa musste beweisen, dass das alles ein abgekartetes
Spiel war. Erst ein Jahr später erhob sie das
Oberste Gericht der Russischen Föderation wieder in
den Richterstand. Aber damit hatte ihr Leidensweg noch
längst kein Ende, denn das Oberste Gericht blieb in Moskau,
ihr aber stand die Rückkehr nach Jekaterinburg
bevor, und dort war sie vollkommen schutzlos. Zu Hause
angekommen, legte sie Kriski das Urteil des Obersten
Gerichts vor, doch der verwehrte ihr den Zutritt zu
ihrem Arbeitsplatz und richtete einen offiziellen Antrag
an den für das Gebiet zuständigen Qualifikationsausschuss.
Darin betonte Kriski : »… trotz ihrer Wiedereinsetzung
beschreitet sie nicht den Weg der Besserung«,
eine typische Formulierung aus Häftlingsbeurteilungen,
die bezogen auf eine Richterin nur als Verhöhnung und
Demütigung gemeint sein konnte.
Kriskis Anliegen fand die Unterstützung Iwan Owtscharuks,
und der Qualifikationsausschuss beschloss,
Olga Wassiljewa nicht mehr zur Wiederbestätigung als
Richterin vorzuschlagen. In Russland müssen nämlich
Richter in bestimmten Zeitabständen im Amt bestätigt
werden, sich quasi neu bestallen lassen. Diese Prozedur
besteht darin, dass die Qualifikationsausschüsse auf Ge-
256

iets- und Republikebene entsprechende »Empfehlungen«
abgeben, die dann die Grundlage für einen Wiederbestallungserlass
des Präsidenten bilden.
Niemand in diesem von Iwan Owtscharuk, dem Obersten
Richter des Gebiets Swerdlowsk, beherrschten und gesteuerten
Qualifikationsausschuss machte sich natürlich
die Mühe nachzuprüfen, welche Fakten Kriski denn zur
Begründung seines Antrags anführte. Es waren dieselben
auf offiziellen gerichtlichen Formblättern verfassten
Häftlingsbeschwerden, die das Oberste Gericht in Moskau
gerade als nicht stichhaltig verworfen hatte.
Olga Wassiljewa ist ein mutiger Mensch mit Prinzipien.
Sie wandte sich wieder an das Oberste Gericht,
forderte die Durchsetzung der Gerechtigkeit. Doch das
sollte Jahre dauern, ermüdende, frustrierende Jahre, in
denen Olga Wassiljewa die Möglichkeit genommen war,
als Richterin zum Wohle des Staates zu arbeiten.
Kann man von der Mehrheit fordern, dass sie den von
Olga Wassiljewa gewählten Weg geht ? Nein. In Jekaterinburg
sagten mir viele Richter (die unter allen Umständen
ungenannt bleiben wollen) : »Lieber die Urteile fällen, die
Owtscharuk verlangt, als dass es uns so ergeht wie der
Wassiljewa.« Und zur Bekräftigung erzählten sie zahllose
Geschichten über das Schicksal von Kollegen, die versucht
hatten, sich der Mafia zu widersetzen. Eine davon,
die Geschichte des Jekaterinburger Richters Alexander
Dowgi, soll hier angeführt werden.
Dowgis »Schuld« bestand einzig und allein darin, dass
er Kriskis Forderung, einen seiner kriminellen Proteges
257

aus der Haft zu entlassen, nicht nachkam. Wenige Tage
später wurde der Richter auf der Straße mit Stahlruten
zusammengeschlagen. Die Miliz suchte nicht einmal
nach den Tätern, obwohl sie sonst bei Übergriffen auf
Richter gewöhnlich große Aktivität entwickelt. Dowgi
lag lange im Krankenhaus, arbeitet jetzt zwar wieder als
Richter, verhandelt jedoch nur Scheidungssachen, andere
Fälle will er nicht mehr übernehmen.
»Der gegenwärtige Status quo ist so, dass Professionalität
das Vorurteil weckt, keine eigene Meinung zu haben,
dass Menschen, die sich nicht von bolschewistischen
Methoden trennen können, Befugnisse des Staates auf
dem Gebiet der Rechtsprechung wahrnehmen. Sie drohen
mit hoch erhobenem Zeigefinger und sehen nichts
Verwerfliches darin, ein bestimmtes Urteil zu fordern
und Richter vor das Parteiaktiv (den Qualifikationsausschuss)
zu zitieren, ebenso wenig wie in der Möglichkeit,
in unserem Namen und mit unseren Händen zu begnadigen
oder hinzurichten …« Das schrieb ein junger, sehr
aussichtsreicher Jurist (der ebenfalls ungenannt bleiben
will). Wie Olga Wassiljewa sah er sich massivem Druck
von Seiten Kriskis und Owtscharuks ausgesetzt. Er hielt
diesem Druck nicht stand, hatte keine Kraft zu kämpfen,
sondern ging lieber. Die obigen Zeilen stammen aus
einem Brief an Kriski, in dem er um seine Entlassung
ersuchte und bat, »die Frage in meiner Abwesenheit zu
behandeln«. Er verließ Jekaterinburg für immer.
Dieser junge Richter hätte nie an eine Entlassung aus
dem Justizdienst gedacht. Wäre nicht eines Tages gesche-
258

hen, was immer geschah : Er bekam ein Verfahren auf
den Tisch, in dem es um verbrecherische Machenschaften
einer kriminellen Gruppierung ging. Stadtbezirksrichter
Kriski verlangte die sofortige Einstellung. Als sich
der junge Richter Bedenkzeit erbat, erhielt er anonyme
Anrufe und Drohbriefe, wurde vor seinem Haus verprügelt,
noch nicht ernsthaft, eher als Warnung. Von »unbekannten
Tätern«, die man nicht fand. Der junge Richter
schrieb sofort ein Entlassungsgesuch. Der besagte Fall
wurde ihm entzogen und einem anderen Richter übertragen.
Am Vorabend der Prozesseröffnung erhielt dieser
ein vom Obersten Richter Iwan Owtscharuk persönlich
unterzeichnetes Fax aus dem Gebietsgericht, mit der
Aufforderung, das Verfahren einzustellen. Am nächsten
Tag wurde der Fall geschlossen.
Sergej Kasanzew, Richter am Kirowsker Stadtbezirksgericht,
traf die Anordnung, dass ein gewisser Uporow,
gegen den ein Strafverfahren wegen Raubes und Diebstahls
lief, auf Grund seiner Allgemeingefährlichkeit bereits
vor der eigentlichen Verhandlung in Vorbeugehaft
zu nehmen sei. Danach bearbeitete er einen anderen Fall
und zog sich in das Beratungszimmer zurück, um das
Urteil zu diesem Verfahren aufzusetzen. Nach russischem
Recht darf in dieser Zeit niemand den Richter stören, das
hätte die sofortige Kassation des Urteils durch die übergeordnete
Instanz zur Folge. Doch Gebietsrichter Iwan
Owtscharuk ließ sich in das Beratungszimmer zu Kasanzew
durchstellen und verlangte kategorisch, er solle unverzüglich
Uporow aus der Vorbeugehaft entlassen. Als
259

Kasanzew die Forderung ablehnte, erklärte Owtscharuk,
dann müsse er mit seiner Entlassung rechnen.
Und Sergej Kasanzew wurde entlassen.
Es gibt viele derartige Geschichten in Jekaterinburg.
Sie gleichen einander wie ein Ei dem anderen. Und die
Richter, die diese Geschichten kennen und weiter im
Justizdienst arbeiten, gleichen einander ebenfalls. Sie sind
vor allem absolut manipulierbar, bereit, alles abzusegnen,
nur um keine Schwierigkeiten mit den Vorgesetzen
zu bekommen. Das Wort Widerstand kennen sie nicht.
Eine Herrschaft der Doppelmoral unter der Losung der
Diktatur des Gesetzes. Sind das die Richter, die Russland
braucht ?
Bei der Besetzung des Kombinates Uralchimmasch
präsentierten beide Seiten gegensätzliche Entscheidungen
verschiedener Richter zu ein und derselben Sache, gefällt
auf ein und derselben Rechtsgrundlage. Wenn jahrelang
jegliche richterliche Initiative unterdrückt und die Ausprägung
einer Sklavenmentalität unter den Männern
in den schwarzen Roben befördert wird, wenn Berufserfahrungen
aus der Zeit der gelenkten sowjetischen
Gerichtsbarkeit hoch geschätzt werden, welche kühnen
und gerechten Urteile kann man da erwarten ? Wer sich
diesem System entgegenstellte und entschieden verweigerte,
ist längst nicht mehr im Justizdienst. Diejenigen,
die sofort strammstehen, wenn von oben die Missachtung
von Recht und Gesetz befohlen wird, sind in Amt
und Würden, machen Karriere.
260

Die »g u t e n« ri c h t e r
Hinter jedem »Erfolg« Fedulews stehen seine exzellenten
Beziehungen zu den Richtern der Ural-Region. Er ist
ihr Freund, sie sind mit ihm befreundet. Alles beruht
auf Gegenseitigkeit. Am bekanntesten dürften in diesem
Zusammenhang die Namen der Herren Rjasanzew
und Balaschow sein. Ersterer bekleidet das bescheidene
Amt eines Richters am Stadtgericht von Katschkanar, das
gleichfalls Gebietsrichter Iwan Owtscharuk untersteht.
Dieser Rjasanzew versorgte Fedulew mit den nötigen
Gerichtsurteilen in Bezug auf die Eisenerzaufbereitungswerke
Katschkanar, indem er bestätigte, dass der billige
Aufkauf der Betriebswechsel durch eine Scheinfirma und
die anschließende Einlösung zum einhundertprozentigen
Nennwert rechtmäßig gewesen waren. Damit besiegelte er
das Schicksal eines Unternehmens von Weltrang. Auch
Richter Balaschow ist ein sehr bescheidener Mann. Er
arbeitet am Kirowsker Stadtbezirksgericht in Jekaterinburg
und traf im Fall Uralchimmasch – sowie in anderen
Fällen – für Fedulew vorteilhafte Entscheidungen.
Richter Balaschow wurde zum Auslöser für das, was
sich im Kombinat Uralchimmasch abspielen sollte, indem
er an einem Freitagabend Fedulews Klage gegen
das Direktorium des Kombinats entgegennahm und ihm
bereits am Montagmorgen die gewünschten Gerichtsbeschlüsse
aushändigte. Ein für russische Verhältnisse einfach
unglaubliches Tempo, bei dem natürlich von Zeugenanhörungen,
dem Einholen weiterer Auskünfte oder
261

der Befragung Dritter keine Rede sein konnte. Balaschow
segnete einfach ab, was Fedulew verlangte.
Und Richter Balaschow bewegte sich dabei, wie man
festhalten muss, nicht einmal außerhalb des Gesetzes,
er nutzte nur geschickt die Schlupflöcher in unserer
Gesetzgebung, die Schnellverfahren gestattet. Und erließ
eine einstweilige Verfügung unter Berufung auf Fedulews
Darstellung, dass die Kombinatsleitung angeblich
Managemententscheidungen getroffen und Maßnahmen
eingeleitet habe, die eine Verschleuderung des Betriebsvermögens
zur Folge hätten. Das primäre Ziel eines solchen
Antrags auf einstweilige Verfügung besteht darin,
den Status quo zu sichern. Und das Gericht darf tatsächlich
intervenieren und dem Management jegliche
Aktivitäten untersagen, bis prinzipiell geklärt ist, wer
das Verfügungsrecht über das Betriebsvermögen besitzt.
Äußerlich betrachtet berührte Balaschows Verfügung im
Schnellverfahren also den grundsätzlichen Streit um die
Eigentumsverhältnisse nicht, sondern verbot nur Handlungen
des Managements in Bezug auf dieses Eigentum,
scheinbar alles im Rahmen von Recht und Gesetz. Doch
unter diesem glatten äußeren Schein verbirgt sich ein
eklatanter Rechtsbruch.
Nach geltendem Gesetz kann ein Gericht der Russischen
Föderation in einem Verfahren keine neue Entscheidung
fällen, solange dieser Streitfall bei einem anderen
Gericht anhängig ist. Doch Richter Balaschow
tat so, als sei ihm nicht bekannt, dass der Rechtsstreit
um das Kombinat Uralchimmasch noch gar nicht ent-
262

schieden, die Verhandlung vor dem für derartige Fälle
zuständigen Schiedsgericht nicht abgeschlossen war. Und
er hatte auch gleich eine Rechtfertigung parat : Wenn es
im Gebiet Swerdlowsk kein einheitliches Informationssystem
gibt (was ja stimmte), wie soll ein Stadtbezirksrichter
da immer auf dem Laufenden sein ?
Natürlich spielte er hier ein infames Spiel : Balaschow
wusste alles. Und beschloss gerade deshalb, Fedulews
Antrag stattzugeben, ohne ihn im Detail zu prüfen. Er
hätte Zeugen aufrufen, dokumentarische Beweise fordern,
die Entscheidung bis zur Klärung sämtlicher Umstände
vertagen können, was er jedoch nicht tat. Weil Fedulew
die einstweilige Verfügung wollte, um damit bereits
wenige Stunden später, kaum dass die Tinte auf dem
Papier getrocknet war, vor den Nasen der Direktoren von
Uralchimmasch, nach der gewaltsamen Besetzung des
Kombinats durch bewaffnete Brigaden, herumzuwedeln.
Wir erkennen hier ein Charakteristikum der Rechtsprechung
im heutigen Russland : Begünstigt und bevorteilt
das Gericht eine Partei, so hat es dabei das Gesetz
auf seiner Seite. Denn angeblich sind unsere Gerichte
ja unabhängig. Der Richter muss sich also lediglich der
entsprechenden Unterstützung »von oben« versichern.
Ist ihm die gewiss, favorisiert die richterliche Obrigkeit
also auch eine bestimmte Entscheidung, kann die Basis
schalten und walten, wie sie will. Nach der gewaltsamen
Besetzung des Kombinats Uralchimmasch rief Balaschows
unmittelbarer Dienstvorgesetzter, der Vorsitzende
des Kirowsker Stadtbezirksgerichts Valeri Baidukow, den
263

Richter zu sich und verlangte eine Stellungnahme. Als
Richter Balaschow erklärte, das Gebietsgericht habe »eine
solche Entscheidung gewünscht«, alles sei mit Iwan Owtscharuk
abgestimmt, wurde der Tagesordnungspunkt auf
der Stelle fallen gelassen.
Und die Öffentlichkeit ? Immerhin löste die dreiste Besetzung
des Kombinats eine Welle von Anfragen aus. Bei
Uralchimmasch arbeiteten Tausende Menschen, alle hatten
Familien. Womit wurden sie abgespeist ? Damit, dass
Baidukow das Geschehen als humanitären Akt in ihrem
ureigensten Interesse hinstellte : Wenn Betriebsvermögen
verloren zu gehen droht, zählt jede Minute, das wissen
wir Richter und haben deshalb im Sinne der Beschäftigten
wie der Eigentümer operativ entschieden.
Richter Baidukow, von dem diese Erklärung stammt,
ist übrigens Vorsitzender des Richterrates des Gebiets
Swerdlowsk. Der Hüter der Ehre des Berufsstands sozusagen.
Dieser Richterrat bildet – genauso wie der Qualifikationsausschuss
– ein Organ der Richterschaft einer
Region. In Jekaterinburg stehen beide Gremien unter der
absoluten Kontrolle von Gebietsrichter Iwan Owtscharuk.
In diese Interessenvertretungen wird nur gewählt, wer
sein Vertrauen genießt, deshalb segnen die Mitglieder
jeden Antrag Owtscharuks kritiklos ab.
Valeri Baidukow, der Vorsitzende des Richterrates, ist
ein so eingeschüchterter, angepasster Mensch, dass er den
eigenen Schatten fürchtet. Kaum vorstellbar, er könne
auch nur irgendjemanden verteidigen. Wenn er sich über-
264

haupt eine eigene Meinung erlaubt, dann nur hypothetisch.
Zwar hört man ihn theoretisieren, die Stadtbezirks-
und Stadtgerichte seien »das wichtigste Glied im judikatorischen
System Russlands«, doch wenn es um konkrete
Fakten geht oder das Gespräch auf Handlungen seines
Vorgesetzten Owtscharuk kommt, verstummt er augenblicklich.
Auch der Fall Olga Wassiljewa ging natürlich
mehrfach über Baidukows Schreibtisch, und jedes Mal
entschied Baidukow in der vom Obersten Richter Iwan
Owtscharuk gewünschten Richtung.
Ein kurzer, aber unumgänglicher Exkurs : Die Stadtbezirks-
und Stadtgerichte der allgemeinen Jurisdiktion
verhandeln fünfundneunzig Prozent der Straf- und Zivilrechtsfälle
und sind in diesem Sinne tatsächlich das
wichtigste Glied im judikatorischen System Russlands –
aber eben nur im Prinzip. In Wirklichkeit ist ein Stadtbezirks-
oder Stadtgericht außerordentlich manipulierbar
und abhängig. Der Grund dafür liegt vor allem darin,
dass die übergeordneten Instanzen – die Gebiets- und
Republiksgerichte – kein Interesse an einer Reform des
Rechtsprechungssystems haben, weil ihnen dadurch die
Möglichkeit der Einflussnahme auf die erstinstanzlichen
Gerichte genommen würde. Letztere sind nur konstitutionell
unabhängig. Die Verfassung besitzt in Russland
zwar die rechtliche Prärogative, doch dies ändert nichts
an der wirklichen Sachlage, dass die Stadtbezirks- und
Stadtgerichte eben keine verfahrensrechtliche Souveränität
genießen.
265

Was hat man sich nun vorzustellen unter einer derartigen
verfahrensrechtlichen Unabhängigkeit, ohne die
ein Gericht nicht eigenverantwortlich arbeiten kann ?
Die gegenwärtig geltende Gesetzgebung verlangt von den
übergeordneten Instanzen (Gebietsgerichten), die Prozessaufsicht
über die untergeordneten (Stadtbezirks- und
Stadtgerichte) auszuüben, sie in ihrer Rechtsprechungspraxis
anzuleiten. Was de facto so aussieht, dass die
unteren gerichtlichen Ebenen Urteile fällen und die übergeordneten
Instanzen darüber befinden, ob diese Urteile
richtig oder falsch sind. Daraus erwächst eine Praxis der
Rechtsprechung, bei der über die prozessuale Abhängigkeit
hinaus auch eine Subordination im Blick auf organisatorische
Aspekte und Karrierebelange entsteht. Ein
Richter der untergeordneten Ebenen ist absolut schutzlos
gegenüber den übergeordneten Instanzen – und damit
vollkommen abhängig. Die »Obrigkeit« kann ihn kritisieren,
schikanieren und vernichten, ohne sich dafür vor
dem Gesetz verantworten zu müssen. Hebt ein Gebietsgericht
das Urteil eines Stadtbezirks- oder Stadtgerichts
auf, argumentiert es nicht, warum dieses Urteil unrichtig
ist und wie es hätte lauten sollen, sondern stellt sein
Prädikat »falsch« einfach unkommentiert in den Raum.
Das Gebietsgericht übernimmt keinerlei Verantwortung
für die Richtersprüche der unteren Instanzen, führt
aber eine Statistik, wie viele Urteile welches subordinierten
Gerichts als »falsch« eingestuft wurden. Im Endeffekt
bestimmt diese Statistik darüber, welche Prämien und
Zusatzleistungen die Richter bekommen oder ihnen gege-
266

enenfalls vorenthalten werden, ob ihnen im Sommer
Urlaub gewährt wird oder vielleicht nur im Winter, ob
sie bei der nächsten Evaluierung zur Wiederbestallung
empfohlen werden oder eben nicht, wie schnell sie auf
der Warteliste für eine Wohnung voranrücken (den staatlichen
Wohnungsfonds verwaltet das Gebietsgericht, eine
Eigentumswohnung aber ist für die meisten Richter zu
teuer). Dadurch sind die Richter der unteren Ebenen, der
»wichtigsten Glieder des judikatorischen Systems«, noch
abhängiger von den Vorsitzenden der Gebietsgerichte, als
sie es zu sowjetischen Zeiten waren. Wobei die Existenz
einer derartigen Hierarchie ja eigentlich im Widerspruch
steht zur Verfassung, die alle Richter als gleich und gleichermaßen
unabhängig ansieht, allein schon deshalb,
weil sie ausnahmslos per Erlass des Präsidenten bestallt
werden. Im Leben aber ist damit die Gleichheit auch
bereits wieder zu Ende. Keine Spur mehr davon, wenn
es etwa um Entlassungen geht. Will der Vorsitzende des
Gebietsgerichts einen missliebigen Richter der unteren
Ebene loswerden, hat er alle Trümpfe in der Hand. Gibt
es hingegen bei den Richtern der unteren Instanzen Vorbehalte
gegenüber dem Vorsitzenden des Gebietsgerichts,
so ist das ihre persönliche Angelegenheit, sie verfügen
über keinerlei Hebel, um seine Absetzung zu bewirken.
Diesen Prinzipien und Regeln der Rechtsprechungspraxis,
die sich nach dem Zerfall der UdSSR, nach der
Proklamierung der Demokratie herausgebildet haben,
verdankt Oberrichter Iwan Owtscharuk, dass er werden
konnte, was er wurde : der Wachhund des Richterkorps,
267

der alle diejenigen wegbeißt, die zu eigenständigen, für
ihn nicht kalkulierbaren Urteilen fähig wären. Das judikatorische
System ist selbst juristisch schutzlos gegenüber
der Willkür selbstherrlicher Vorgesetzter. Die Verpflichtungen,
die der richterlichen Obrigkeit im Umgang mit
der Basis auferlegt sind, tragen lediglich den Charakter
von moralischen Empfehlungen. Dieses System würde
nur dann der Gesellschaft nicht schaden, wenn an Owtscharuks
Stelle ein Vorgesetzter mit anderen ethischen
Qualitäten stände. Doch darauf sollten wir uns lieber
nicht verlassen.
Kehren wir zurück zu Stadtbezirksrichter Balaschow.
Konnte er im Fall Fedulew anders handeln ? Wie hätte er
handeln sollen im Sinne von Objektivität und Unvoreingenommenheit
? Gab es eine solche Handlungsalternative
überhaupt ? Natürlich. Sie hätte darin bestanden, die
Entscheidung zu vertagen. Das wäre Richter Balaschows
gutes Recht gewesen.
Angemerkt sei in diesem Zusammenhang, dass Fedulew
und seine Komplizen im Vorfeld der Besetzung von
Uralchimmasch bei mehreren Stadtbezirksgerichten in
Jekaterinburg anklopften, um zu eruieren, ob sich die
jeweiligen Richter vereinnahmen lassen würden oder
nicht. Und alle, alle waren bereit, so zu handeln wie
Balaschow. Nur ein einziges Gericht – das des Stadtbezirks
Tschkalowski – lehnte es ab, Fedulews Antrag im
Eilverfahren zu prüfen. Was dem Vorsitzenden dieses
Gerichts, Richter Sergej Kijaikin, eine Versetzung nach
Magadan, in den äußersten Nordosten des Landes, ein-
268

trug. Das bedeutet im traditionellen russischem Sprachgebrauch
»verbannt nach Magadan«. Und stellen Sie sich
vor, dieser einzige unbotmäßige Richter, ein waschechter
Jekaterinburger übrigens, der selbst bei Uralchimmasch
gelernt, dann eine Fachschule für Chemiemaschinenbau
absolviert und später wieder im Kombinat gearbeitet
hatte, Richter Sergej Kijaikin also, war auch noch
glücklich darüber, seine Heimatstadt so weit wie möglich
hinter sich lassen zu können. Um aus der Schusslinie zu
sein, damit der Familie nichts passierte.
Fedulews »Auftragsrichter« Balaschow hingegen erwies
sich nicht nur im Fall Uralchimmasch als verlässlicher
juristischer Verbündeter seines Patrons. Gerichtsurteile
im Interesse Fedulews verstanden sich bei ihm von selbst.
So entschied er beispielsweise am 28. Februar 2000 einen
Rechtsstreit, in dem es um eine Verkaufsoperation
Fedulews ging : Fedulew hatte seine wichtigste geschlossene
Aktiengesellschaft, Uralelektromasch, veräußert, ein
Unternehmen, bei dem es sich nicht, wie der Name vielleicht
vermuten lässt, um einen Produktionsbetrieb handelte,
sondern einfach um eine Firma zur Abwicklung
von Fedulews Wertpapiergeschäften. Zu ihren Aktiva
hatten auch die Aktien des EAW Katschkanar und des
Kombinats Uralchimmasch gehört. Einige Zeit nach dem
Verkauf mussten die Käufer feststellen, dass sie trotz Entrichtung
des Kaufpreises keinerlei Zugang zu den Unternehmensdokumenten
und -beständen erhielten. Warum ?
Weil Fedulew sie ihnen nicht übergab, die Aktien faktisch
selbst behielt. Die Käufer wollten den Betrug nicht
269

hinnehmen, setzten Fedulew unter Druck. Doch der erklärte
kurzerhand, er habe es sich anders überlegt und
wolle alles wiederhaben. Die Käufer waren fassungslos :
»Wie – wiederhaben ? Der Kaufpreis ist doch bereits bezahlt.
Also zuerst das Geld zurück und dann die Firma !«
Doch Fedulew fertigte sie ab : »Das Geld kriegt ihr nicht.
Und die Dokumente habe ich. Ihr könnt mir gar nichts.
Seht zu, wo ihr bleibt. Auf Wiedersehen.«
Mit dem Aktienpaket des Kombinats Uralchimmasch
verhielt es sich ähnlich. Als Fedulew aus dem Moskauer
Gefängnis freikam, holte er sich auch hier zurück, wofür
er bereits mehrere Millionen Dollar eingestrichen hatte.
Indem er schlichtweg behauptete, es läge keine ordnungsgemäße
Registrierung vor und deshalb sei der Wertpapierverkauf
ungültig. Was ihm Richter Balaschow eilfertig
in einer entsprechenden Gerichtsentscheidung bestätigte.
Fedulew erhielt damit Recht, das verkaufte Aktienpaket
wurde ihm zugesprochen, der neue Besitzer musste
es zurückgeben, ohne sein Geld wiederzuerhalten.
Das ist keine Übertreibung, sondern reine Wahrheit.
Um zu begreifen, wie ein derartig abenteuerliches Geschäftsgebaren
möglich sein kann, muss man wissen,
dass Russlands Gesetzgebung Schwachstellen aufweist.
Und die machte sich Fedulew geschickt zu Nutze. Jedes
Unternehmen, ganz gleich, ob geschlossene oder offene
Aktiengesellschaft, hat die Pflicht, seine Aktienemissionen
registrieren zu lassen. Anfangs wusste jedoch niemand
in Russland, wie das geht, hatte es doch in der
Sowjetunion weder Aktien noch einen Wertpapiermarkt
270

gegeben. Nach dem Zerfall der UdSSR konnten die entsprechenden
staatlichen Behörden in dieser Frage lange
Zeit keine Klarheit schaffen, sich nicht auf eine allgemein
gültige Prozedur verständigen. Mit der Konsequenz, dass
in zahlreichen Aktiengesellschaften die Ausgabe von Aktien
unregistriert blieb, die Wertpapiere aber trotzdem
auf dem Markt gehandelt wurden.
Wie konnte so etwas funktionieren ? Einfach, indem man
das schweigende Einverständnis des Handelspartners voraussetzte
und auf seine Redlichkeit baute. Der Betrüger
und Erpresser Fedulew aber war von ganz anderem
Schrot und Korn. Für den Uralelektromasch-Deal schloss
er zunächst den Kaufvertrag, erst danach beantragte er
die Registrierung der bereits veräußerten Aktien bei der
zuständigen Behörde, der Föderalen Wertpapier-Kommission
FWPK. Dort fehlte eine einheitliche Verfahrensordnung,
was unzählige Nachfragen, Präzisierungen und
Abstimmungen nötig machte, und die wiederum brauchten
ihre Zeit. Als die Aktien endlich registriert waren,
ließ Fedulew die Käufer wissen, die Veräußerung von
Uralelektromasch sei vor der ordnungsgemäßen Registrierung
der Wertpapiere erfolgt, deshalb fordere er sein
Eigentum zurück. Und das Geld ? Das Geld würde er
ebenfalls behalten, schließlich läge der Fehler bei den
Käufern, also müssten sie dafür geradestehen. Das Gericht
schloss sich dieser Argumentation an und lieferte
Fedulew wie gewünscht die juristische Rechtfertigung
für seinen Coup.
271

Das sind nur einige von vielen betrügerischen Aktivitäten
Fedulews, bei denen er Schwachstellen in der Gesetzgebung
der Russischen Föderation zu seinen Gunsten
nutzte. Was bedeutet denn ein einheitliches System der
Jurisdiktion ? Dass es gleiche Gesetze gibt, die mit den
gleichen Begriffen operieren, deren Auslegung ebenfalls
gleich ist. Nicht so in Russland. Hier versuchen verschiedene
Interessengruppen der Wirtschaft unterschiedliche
gesetzgeberische Initiativen durchzusetzen. Jede Gruppe
verfolgt dabei eigene Ziele, fokussiert ihre Lobbyarbeit
auf das Gesetz, von dem sie sich für den gegenwärtigen
Zeitpunkt die größten Vorteile verspricht.
War nun Fedulew so viel klüger als andere, dass er
diese Mechanismen durchschaute und zu nutzen wusste ?
Keineswegs. Er war einfach reich genug, um sich die
gewieftesten Juristen leisten zu können, Anwälte und
Richter, die jedes gesetzgeberische Schlupfloch kannten
und ihm rieten, wie es sich umgehen ließ. Außerdem
hatte er, wie wir uns erinnern, ein Syndikat aufgebaut,
eine oligarchische Pyramide, die alle Beteiligten zu
einem reibungslos funktionierenden Interessenverband
zusammenschweißte.
Doch wie kann ein Richter, dem Unabhängigkeit und
Objektivität abverlangt werden, die Schwachstellen des
Gesetzes zu Gunsten eines Betrügers auslegen, damit
dieser redliche Käufer um das prellen kann, was sie in
bestem Glauben erworben haben ? Das juristische Prozedere
lief im Fall von Uralelektromasch und Uralchimmasch
nach dem gleichen Muster ab : Fedulews Anträge
272

wurden im Eilverfahren – über Nacht – geprüft. Komplizierteste
Sachverhalte des russischen Wertpapierhandelsrechts,
die nur hoch spezialisierte Experten durchschauten,
entschied Stadtbezirksrichter Balaschow quasi
im Handumdrehen. Ohne dass sein leichthin gefälltes
Urteil für ihn auch nur je die geringsten dienstlichen
Konsequenzen nach sich gezogen hätte. So geriet Balaschows
Entscheidung im Hinblick auf die Uralelektromasch-Aktien
zum Prolog für die blutigen Ereignisse im
Kombinat Uralchimmasch.
Und ein »zweiter Balaschow« namens Rjasanzew sorgte
beim Stadtgericht von Katschkanar dafür, dass sich Fedulew
die dortigen Eisenerzaufbereitungswerke einverleiben
konnte. Nachdem Fedulews bewaffnete Brigaden
das Kombinat am 28. Januar 2000 besetzt hatten, landete
der Fall vor dem Stadtgericht Katschkanar, wo Richter
Rjasanzew am 1. Februar 2000 keinerlei Rechtsverletzung
darin zu erkennen vermochte, dass ein Direktorium vor
Maschinengewehrläufen hatte tagen müssen. Natürlich
wurde die Gegenseite, das im Handstreich entmachtete
Management des Kombinats, nicht gehört, die Entscheidung
bereits am nächsten Tag verkündet. Am 15. Februar
bestätigte die Zivilrechtskammer des Swerdlowsker Gebietsgerichts
– also Iwan Owtscharuks Erbhof- das Urteil
des Stadtgerichts Katschkanar. Ebenfalls ohne ordentliche
Verhandlung und nur vierzehn Tage nach der erstinstanzlichen
Entscheidung. Schier unglaublich, wenn man
bedenkt, dass die Bearbeitungsfrist für Kassationsverfahren
in Russland üblicherweise ein halbes Jahr beträgt.
273

Doch damit hatte die Verhöhnung Justitias noch kein
Ende. Kaum war das Urteil des Gebietsgerichts bekannt,
da untermauerte das Stadtgericht, wiederum in Person
von Richter Rjasanzew, noch am gleichen Tag die eigene
Entscheidung, indem es nunmehr verfügte, dass auch
keine Versammlung der Aktionäre des EAW Katschkanar
mehr einberufen werden durfte, ganz gleich, von
wem eine solche Initiative ausgehen sollte. Dieses Urteil,
das die Position der Besetzer stärkte, hätte einem Stadtbezirksgericht
allgemeiner Jurisdiktion rechtlich überhaupt
nicht zugestanden. Mehr noch, das Stadtbezirksgericht
fällte eine Entscheidung, die es überhaupt nicht
geben durfte, denn ein Handlungsverbot für dritte Personen,
die nicht beteiligte Seiten des Rechtsstreits sind,
ist in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation
überhaupt nicht vorgesehen. Aber kümmert das die
Hüter von Recht und Gesetz im Gebiet Jekaterinburg ?
Keineswegs. Wurde Richter Rjasanzew für seine gesetzwidrigen
Handlungen zur Verantwortung gezogen ? Aus
dem Amt entlassen ? Mitnichten. Wer die Macht hat, hat
das Recht, das ist der entscheidende Punkt. Der mächtige
Fedulew bekam maßgeschneiderte Urteile, ohne dass
sich die Richter der Mühe unterzogen, die Berechtigung
seiner Besitzansprüche überhaupt zu prüfen. Beispielsweise
gehörten ihm die neunzehn Prozent der Aktien
der Eisenerzaufbereitungswerke Katschkanar, die Fedulew
so gern als seine eigenen ausgab, in Wirklichkeit
gar nicht mehr. Sie waren seit langem beschlagnahmt
im Zusammenhang mit Ermittlungen, die der Untersu-
274

chungsausschuss des Innenministeriums der Russischen
Föderation gegen Fedulew führte. Wie Sie sich erinnern,
hatte ihn eine Moskauer Firma wegen Betrugs angezeigt
und – wenn auch nur für kurze Zeit – hinter Gitter gebracht.
Und seine betrügerischen Aktivitäten hatten eben
gerade darin bestanden, dass er seinen Anteil in Höhe
von neunzehn Prozent der EAW-Katschkanar-Aktien an
unterschiedliche Firmen und Personen verkaufte.
Nach dem Februar 2000 sollte noch so manches geschehen.
Das Oberste Gericht der Russischen Föderation
legte gegen die Willkür des Gebietsgerichts Kassationsprotest
ein, und das mehrfach. Doch in der Realität änderte
sich dadurch nichts. Fedulew saß weiter im EAW
Katschkanar. Diejenigen, die er aus der Unternehmensleitung
verdrängt hatte, verließen die Stadt und versteckten
sich im Ausland. Die Rechtsprechungspraxis des Stadtgerichts
Katschkanar wie des Swerdlowsker Gebietsgerichts
hingegen wurde bereichert durch zahlreiche weitere Prozesse
im Zusammenhang mit dem faktischen Bankrott
des Unternehmens, den Fedulew nach bewährtem Schema
betrieben hatte. Und die willfährigen Richter fällten
auch hier die gewünschten Entscheidungen.
Im Dienste der Fedulew-Mafia beförderten die Gerichte
des Gebiets Swerdlowsk eine Reihe krimineller Machenschaften,
die in ihrer Gesamtheit die Insolvenz der
Eisenerzanreicherungswerke herbeiführten. Ein Straftatbestand.
Doch wen kümmerte das schon ? Im Gegenteil,
als Putin an die Macht kam, schlug er sich auch noch auf
die Seite von »Entscheidungsträgern« vom Schlage eines
275

Pawel Fedulew oder Eduard Rossel, indem er erklärte, er
werde keine Umverteilung des Eigentums zulassen. Was
nur bedeuten konnte : Wer sich etwas unter den Nagel
gerissen hat, steht unter dem Schutz des Gesetzes, muss
nichts wieder herausrücken. Am 14. Juli 2000, kurz nach
seinem ersten Wahlsieg, flog Putin nach Jekaterinburg,
um an der feierlichen Grundsteinlegung für das »Walzwerk
5000« im Hüttenkombinat Nishni Tagil, dem weltweit
größten seiner Art, teilzunehmen. In diesem Kombinat
agierten dieselben Personen, dieselben Darsteller
wie in Katschkanar. Auch Fedulew mischte wieder kräftig
mit. Und der Bau des »Walzwerks 5000« bildete das
größte Investitionsprojekt Eduard Rosseis. Das Spektakel
namens »Grundsteinlegung durch Präsident Putin« war
die beste PR-Aktion, die Fedulew sich für seine weitere
kriminelle Expansion nur denken konnte. In der Folge
floss neues Geld heran, weshalb Fedulew und Rossel aus
Dankbarkeit für all diese Wohltaten jetzt aktive Anhänger
des Präsidenten sind. Sie sponsern die Putin-Partei
»Einiges Russland« in der Ural-Region und machten nie
einen Hehl daraus, dass sie Putin bei den Präsidentschaftswahlen
im Frühjahr 2004 unterstützten.
Was bleibt noch zu sagen ? Oberflächlich betrachtet
ist in Russland alles wunderbar und maximal demokratisch.
Vollmundig wurde das Prinzip der absoluten
Unabhängigkeit der Judikative proklamiert und jegliche
Einmischung in die Rechtsprechung unter Strafe gestellt.
Es gibt ein fortschrittliches föderales Gesetz »Über den
Status der Richter«, das deren Souveränität quasi recht-
276

lich festschreibt. Doch im wirklichen Leben werden die
verfassungsmäßig garantierten demokratischen Prinzipien
zynisch mit Füßen getreten. Ohne die geringsten
Folgen. Wer sich über diese Gesetze stellen kann,
der ist stärker als Recht und Gesetz. Wie die Mühlen
der Justiz mahlen, hängt davon ab, welcher Klasse man
angehört. Die oberste Schicht, die VIP-Klasse, besteht
aus Mafia und Oligarchie. Und diejenigen, die keine
Mafiosi, keine Oligarchen sind ? Wo kein Geld ist, ist
auch kein Richter.
Wo wir nun einmal den Kapitalismus aufbauen, muss
es Eigentum geben. Wenn es Eigentum gibt, findet sich
stets einer, der es besitzen möchte. Und ein anderer,
der es ihm nicht abtreten will. Alles nur eine Frage der
Methoden, der Spielregeln, an die man sich in einem
Staat zu halten hat. In unserem durch und durch korrupten
Russland leben wir nach den Gesetzen eines Paschka
Fedulew. Einst kleiner Gauner und Erpresser in Jekaterinburg,
heute Oligarch des Ural.
Noch eine Episode zum Abschluss. März 2003. Jekaterinburg.
Das Leben in der Provinz geht langsam, als sei es
noch nicht aus der Winterstarre erwacht. Doch bereits
mehrere Tage hintereinander, vom 25. bis zum 28. März,
wird auf dem zentralen Platz der Stadt ununterbrochen
demonstriert. Die Aktivisten der Rechtsschutzorganisationen
des Gebiets Swerdlowsk machen mobil : das Internationale
Zentrum für Menschenrechte, das Bürgerkomitee
zum Schutz der Rechte Inhaftierter, die Vereinigung
277

gesellschaftlicher Organisationen »Die Union – ein Territorium
der Volksmacht«. Sie sammeln Unterschriften
für einen sofortigen Rücktritt Iwan Owtscharuks, stellen
ihn als Helfershelfer der kriminellen Autoritäten, als
Hauptverursacher der Willkürjustiz im Ural, als Bremsklotz
für eine Reform des Rechtsprechungssystems an
den Pranger. Owtscharuk, klären sie die Öffentlichkeit
auf, unterdrückt noch immer jede Form von Demokratie
und leistet erbitterten Widerstand gegen die Einführung
von Geschworenengerichten, die er als »nicht den
Interessen der Menschen im Gebiet Swerdlowsk entsprechend«
abqualifiziert. Und das alles nur, um das von ihm
geschaffene korrumpierte Justizsystem uneingeschränkt
funktionstüchtig zu erhalten – im Interesse der Unterwelt
des Ural.
Immer noch derselbe März 2003. Nun allerdings nicht
mehr in Jekaterinburg, sondern in Moskau. Iwan Owtscharuk
wird vom Präsidenten der Russischen Föderation
erneut in seinem Amt als Vorsitzender des Gebietsgerichts
Swerdlowsk bestätigt. Wer wollte da noch bestreiten,
dass die Mafia unsterblich ist ?

TANJA, MISCHA, LENA, RINAT …
WAS IST AUS UNS GEWORDEN ?
Tatsächlich, wo sind wir hingeraten ? Wir, die wir in der
Sowjetunion lebten. Zumeist eine feste Arbeitsstelle besaßen
und an stets dem gleichen Tag unser Gehalt bekamen.
Wir mit unserem grenzenlosen, unerschütterlichen
Vertrauen in das Morgen, das für uns so gewiss war wie
das Heute. Unserem Glauben, dass uns die Ärzte ganz
sicher heilen, die Lehrer klüger machen würden. Und wir
dafür nicht eine Kopeke ausgeben müssten. Wie leben
wir jetzt, wo es das alles nicht mehr gibt ? Oder anders
gefragt : Welches Los ist uns beschieden ? Wohin hat es
uns verschlagen im postsowjetischen Raum, als die neue
Zeit begann, die dreifach neue ?
Dreifach neu, weil wir zuerst neben der gesellschaftlichen
unsere persönliche Revolution erlebten mit dem Fall
der Sowjetunion, in den Jahren der Jelzin-Herrschaft, als
binnen kurzem alles verschwand : die Ideologie, die billige
Wurst in den Läden, das Geld, der Glaube, irgendwo
dort im Kreml säße ein Übervater, der – mochte er noch
so schlecht und despotisch sein – für uns die Verantwortung
trug.
Zum zweiten Mal brach eine neue Zeit an, als infolge
der Wirtschaftskrise des Jahres 1998 viele von uns das
verloren, was sie sich erarbeitet hatten seit 1991, als die
279

Marktwirtschaft Einzug hielt und ein russischer Mittelstand
zu entstehen begann (der zwar kaum vergleichbar
war mit einem westlichen, aber doch die Basis für die
Demokratie und den Markt darstellte). Alles löste sich
in Rauch auf, man musste noch einmal ganz von vorn
anfangen. Viele aber hatte der Lebenskampf schon so
zermürbt, dass sie es nicht mehr schafften, auf die Beine
zu kommen, und ins soziale Abseits fielen.
Und schließlich die dritte Umbruch-Zeit unter Putin.
Vor dem Hintergrund einer neuen Phase des russischen
Kapitalismus mit unübersehbar postsowjetischem Anstrich.
Eines ökonomischen Modells, das der Herrschaftszeit
des zweiten Präsidenten Russlands ganz und gar entspricht
und gekennzeichnet ist durch einen eklektischen
Mix aus Markt und Dogma, eine Vermischung von allem
mit allem. Wo es beträchtliche Mengen an disponiblem
Kapital gibt und ebenso viel typisch sowjetische Ideologie,
die diesem Kapital Vorschub leistet, sowie noch mehr
Verarmte und Mittellose. Außerdem erlebte die alte Führungskaste
der Nomenklatura einen neuen Aufschwung.
Diese breite Schicht sowjetischer Staatsfunktionäre, die
wieder in ihre Funktion eingesetzt wurde und sich an
die neuen ökonomischen Bedingungen sehr schnell und
nur allzu gern anpasste. Die Nomenklatura will jetzt
genauso üppig leben wie die »neuen Russen«, und das
bei verschwindend geringen offiziellen Gehältern ; sie
will um keinen Preis der Welt die neue Ordnung gegen
die alte sowjetische eintauschen, doch so ganz geheuer
ist ihr diese neue Ordnung mit ihrem – von der Gesell-
280

schaft immer nachdrücklicher eingeklagten – Streben
nach Recht und Ordnung nun auch wieder nicht, also
verwendet sie einen Großteil ihrer Zeit darauf, sich unter
Umgehung von Recht und Ordnung persönlich zu bereichern.
Mit dem Ergebnis, dass die Korruption unter
Putin ein beispielloses Ausmaß erreichte, von der neuen,
alten Putin’schen Nomenklatura zu einer Blüte geführt,
wie sie weder zur Zeit der Kommunisten noch unter Jelzin
denkbar war. Diese Korruption verschlingt das kleine
und mittlere Unternehmertum, also den Mittelstand,
lässt nur das große und supergroße Kapital überleben,
Monopole und staatsnahe Unternehmen, denn in Russland
sind gerade sie es, die nicht nur für ihre Eigentümer
und Manager hohe, stabile Gewinne abwerfen, sondern
auch für die jeweiligen Protektoren in den staatlichen
Verwaltungsstrukturen, ohne die bei uns kein einziges
Großunternehmen existieren kann. In diesem Sumpf, der
nichts mit Marktwirtschaft zu tun hat, kann die neue
russische Parteinomenklatura (wie sie wieder wie in alten
Sowjetzeiten genannt wird) ihre Sehnsucht nach der
UdSSR, nach ihren Mythen und Phantomen ausleben.
Putin versammelt recht gern »Ehemalige«-Leute aus den
sowjetischen Führungsstäben – unter seinen Fahnen, da
nimmt es nicht Wunder, dass der ideologische Überbau
des Putin’schen Kapitalismus immer stärker Züge der
späten Breshnew-Zeit annimmt, die Ende der siebziger,
Anfang der achtziger Jahre von extremster wirtschaftlicher
Stagnation gekennzeichnet war.
281

Tanja, Mischa, Lena und Rinat sind reale Personen, keine
erfundenen Helden. Gesichter in der Menge, normale
Menschen, die wie wir alle in der neuen Zeit zu überleben
versuchten, es aber nicht unbedingt schafften. Ich
nenne keine Familiennamen, weil sie meine Freunde
waren oder sind, weil ich sie sehr gut kenne. Würde
ich ihre Nachnamen erwähnen, könnte ich nicht ehrlich
und rückhaltlos über sie schreiben, mich nicht offen und
unumwunden ausdrücken. Doch um zu begreifen, wie
sich unser Überleben gestaltete, bedarf es gerade dieser
schonungslosen Offenheit.
TANJA
Wir schreiben das Jahr 2002. Es ist Winteranfang. Die
Geiselnahme im Musicaltheater »Nord-Ost« liegt gerade
hinter uns, die Öffentlichkeit steht noch immer unter
Schock, besonders hier in Moskau. Während der dramatischen
Ereignisse wurde ich im Fernsehen gezeigt,
weil ich ein wenig beteiligt war, und das brachte alte
Bekannte dazu, sich wieder bei mir zu melden. So auch
Tanja.
»Na, kennst du mich noch ?«
»Wie hast du mich gefunden ?«
»Wollen wir uns treffen ?«
»Natürlich.«
Ich hatte Tanja, meine alte Freundin und ehemalige
Nachbarin, vielleicht zehn Jahre nicht mehr gesehen.
282

Damals war sie eine abgekämpfte junge Frau, heute stand
eine Königin vor mir. Sie sah großartig aus. Nicht einmal
so sehr wegen ihrer Aufmachung, obwohl auch die
natürlich stimmte, vor allem aber wirkte sie selbstsicher
und ruhig, was man weder vor zehn noch vor fünfzehn
oder zwanzig Jahren von ihr hätte behaupten können.
Zu sowjetischen Zeiten war Tanjas Leben einfach bedrückend,
und sie kam fast jeden Abend zu mir (ich
wohnte im Erdgeschoss, sie im obersten Stock eines alten
Hauses), um sich auszuweinen über ihr verpfuschtes
Dasein, das uns beiden damals unabänderlich schien.
Tanja arbeitete als Ingenieurin in einem Forschungsinstitut,
gehörte also zur technischen Intelligenz : in der
Sowjetunion eine breite soziale Schicht, die es heute so
nicht mehr gibt, weil sie zusammen mit der UdSSR verschwand.
Seinerzeit verstand es sich von selbst, dass ein Mädchen
aus »guter Familie« (aus einer solchen kam Tanja,
sie war die einzige Tochter achtbarer Eltern) an einer
Hochschule studierte, und wenn bei Abschluss der Mittelschule
keine bestimmten Neigungen oder Talente zu
erkennen waren, bot sich eben eine der unzähligen technischen
Hochschulen an. Ein Abschluss als Ingenieur.
Weil jeder Absolvent nach dem Studium zunächst drei
Jahre lang dort arbeiten musste, wohin ihn die Lenkungskommission
der Hochschule schickte, gab es im
ganzen Land Heerscharen unzufriedener junger Ingenieure,
die ohnehin nicht von diesem Beruf geträumt
hatten, nun ihre Arbeitszeit in irgendeinem Forschungs-
283

institut absaßen und im Grunde nicht das Geringste
produzierten. Wie Tanja.
Als Ingenieurin für kommunale Dienste in Atomkraftwerken
war sie eine typische Soldatin dieser Armee.
Tagelang zeichnete Tanja in ihrem Forschungsinstitut
für ein lächerliches Gehalt Wasserleitungs- und Kanalisationsnetze,
die niemals gebaut wurden. Sie ärgerte
sich grün und blau, weil das Geld nie reichte, versuchte
die Familie anständig zu verköstigen und zu kleiden,
zerriss sich zwischen zwei ewig kränkelnden kleinen
Kindern und ihrem Ehemann, einem etwas seltsamen
Typen namens Andrej, der es zwar bereits in jungen
Jahren zum Dozenten an einer renommierten Technischen
Universität der Hauptstadt gebracht hatte, aber
auch nicht viel zum Familienbudget beitrug.
Dieses Leben ließ Tanja zur typischen Neurasthenikerin
werden. Ständig malträtierte sie sich, Andrej und
die Kinder mit schlechter Laune, hysterischen Anfällen,
Depressionen und permanenter Frustration.
Obendrein stammte Tanja aus dem südrussischen
Rostow am Don, nach Moskau (das Auswärtige nicht
gerade freundlich empfing und sie nur als »begrenzt zuzugsberechtigte«
Arbeitskräfte für bestimmte wenig attraktive
Bereiche aufnahm) kam sie erst Mitte der siebziger
Jahre, als sie Andrej heiratete. Sie hatte ihn an
einem Schwarzmeerstrand kennen gelernt. Solche mit
Moskauern verheirateten Ingenieurinnen aus der Provinz
gab es damals sehr viele. Die armen, heruntergekommenen
Regionen besaßen keinerlei Wert, und Mädchen aus
284

»guten Familien« versuchten, den Sprung in die Hauptstadt
zu schaffen.
Wo Tanja dann kreuzunglücklich wurde, weil sie nicht
wusste, was sie wollte. Nur was sie nicht wollte, das
wusste sie genau : nicht als Ingenieurin arbeiten, nicht
arm sein an der Seite eines ebenso armen Andrej. Wir
sprachen oft darüber : Es machte Tanja rasend, dass es
keinen Ausweg gab. Sie musste bei Andrej bleiben und
weiter als miserabel bezahlte Ingenieurin die Arbeitszeit
im Forschungsinstitut absitzen.
Als die neue Ära anbrach, waren es gerade die Frauen,
die zu ihrer Triebkraft wurden, die sich selbständig machten,
sich von ihren Partnern trennten. Viele Männer drifteten
ab in die Unterwelt, etliche kamen um in den Bandenkämpfen
der frühen Jelzin-Jahre. Vor der Perestroika
hatten viele Frauen gedacht wie Tanja, nicht mehr darauf
gehofft, ihrem Leben jemals eine andere Richtung geben
zu können, und plötzlich diese Riesenchance …
Doch kehren wir zurück in die Mitte der achtziger
Jahre. Bei Tanja zu Hause gab es oft Krach. Wie in sowjetischen
Zeiten üblich, hatte Andrej keine eigene Bleibe,
und als er und Tanja heirateten, zog sie mit in die große
Altbauwohnung seiner Eltern, wo außerdem auch noch
seine beiden älteren Brüder mit ihren Frauen und je
zwei Kindern lebten. Ein richtiger Bienenstock, eine typisch
sowjetische Gemeinschaftsbehausung eben. Und
keinerlei Aussicht, jemals allein wohnen und unabhängig
sein zu können. Zudem handelte es sich bei Andrej
nicht um einen Herrn Jedermann, er stammte aus einer
285

alten Moskauer Adelsfamilie, in der es alle zu etwas gebracht
hatten. Andrejs Eltern waren Professoren für Physik
und Mathematik. Die Großmutter – Professorin für
Violine am Staatlichen Konservatorium der Hauptstadt,
ihr zweiter Mann ebenfalls ein berühmter Violin-Pädagoge.
Andrejs älterer Bruder machte als Professor für
Chemie an der Moskauer Universität eine Entdeckung
nach der anderen, was sich in materieller Hinsicht allerdings
kaum auszahlte.
Tanja nervte dieser familiäre Hintergrund immer
mehr. Sie hielt Andrejs Sippe für lebensuntüchtig, für
Versager, trotz aller wissenschaftlichen Meriten, und die
Familie zahlte es ihr mit gleicher Münze heim, mochte
sie nicht und fand ewig etwas an ihr auszusetzen.
Wie gesagt, Tanja war ein Mädchen aus dem russischen
Süden, wo selbst zu Sowjetzeiten jeder, der nur
irgendwie konnte, mit irgendetwas handelte. Dort gab es
nicht genehmigte Kleinbetriebe, die illegal Waren herstellten,
viele reiche Männer vertrieben sich mit derartigen
Geschäften die Zeit zwischen Freiheit und Gefängnis,
und das war nicht ehrenrührig ; auch wenn sie in den
Zeitungen nur als »Spekulanten« und »illegale Geschäftemacher«
bezeichnet wurden, galten diese Männer unter
den Schönen von Rostow doch als lukrative Partie.
Mitte der achtziger Jahre, als wir uns kennen lernten,
glaubte Tanja bereits fest, dass ihre Ehe mit Andrej ein
Reinfall war, obwohl sie ihn aus Liebe geheiratet hatte.
Oder einfach, weil Moskau lockte, weil es als Glückstreffer
galt, einen Hauptstädter abzubekommen, und sie
286

anders nicht aus ihrer Provinz fortkam. Und nun saß
sie in diesem lockenden Moskau, war bettelarm und litt
fürchterlich. Tanja blühte nur auf, wenn sie irgendwo
hübsche Sachen aufgetrieben hatte, die sie mir vorführen
und zum Kauf anbieten konnte. Sie besaß zweifelsohne
ein ganz besonderes Verkaufstalent, man nahm Tanja
einen unsäglichen Pullover zu einem Wucherpreis ab,
nur weil sie so glaubhaft versicherte : »Das trägt man jetzt
in Europa«, und wenn der Schwindel aufflog, schämte
sie sich kein bisschen, wurde nicht einmal rot. Andrejs
traditionsbewusste Intelligenzlerfamilie betrachtete Tanjas
Hang zum Kaufen und Verkaufen als etwas, das den
eigenen Lebensvorstellungen völlig fremd war, und verachtete
sie dafür.
Nun also, im Frühwinter des Jahres 2002, lud mich
Tanja zu sich nach Hause ein, in ebenjene große Altbauwohnung
im Zentrum von Moskau, in der Nähe
des Kreml.
Die Wohnung war ungewöhnlich leer, überhaupt ganz
anders als früher. Komplett renoviert und umgebaut,
überall modernste Haustechnik, an den Wänden gekonnte
Reproduktionen berühmter Gemälde, die Möbel
– geschmackvoll auf antik getrimmt. Tanja ist jetzt
fast fünfzig, ihre Haut wirkt jugendlich frisch, sie trägt
leuchtende Farben, spricht laut, selbstbewusst und frei
heraus. Wenn sie lacht, was sie oft tut, sieht man keine
Fältchen, sie hat sich also liften lassen, schlussfolgere
ich. Also geht es ihr gut, schließe ich weiter, sie muss
reich sein, denn arme Leute haben bei uns kein Geld für
287

sündhaft teure Schönheitsoperationen, deshalb sieht man
einer armen Frau auch gleich ihr Alter an.
»Ob es Andrej zu Wohlstand gebracht hat ?«, überlege
ich. Tanja bewegt sich ungezwungen in der Wohnung,
früher, vor zehn Jahren, flüsterte sie meist und hockte
am liebsten in einem Zimmer, bloß um der angeheirateten
Verwandtschaft nicht zu begegnen.
»Wo sind denn deine Leute ?«
»Erzähl ich dir gleich, aber fall nicht um – das hier
gehört jetzt alles mir.«
»Dir ? Gratuliere ? Und wo sind sie hin ?«
»Wirst du gleich erfahren. Immer der Reihe nach.«
Das Zimmer betritt leise ein schöner junger Mann.
So alt müssten Tanjas Söhne jetzt sein, überschlage ich.
Als ich sie das letzte Mal gesehen habe, waren sie kleine
Jungs. Deshalb kann ich nicht an mich halten :
»Mich trifft der Schlag … bist das wirklich du, Igor ?«
Igor ist der ältere der beiden Söhne von Tanja und
Andrej, er müsste jetzt vierundzwanzig oder fünfundzwanzig
sein.
Tanja lacht schallend, wie über einen guten Witz. Melodiös,
kokett, klangvoll. Ein junges Lachen. Gar nicht
so wie früher.
»Ich heiße David«, haucht der dunkel gelockte, sanftäugige
Schöne und küsst Tanjas gepflegte Hand. Die
habe ich anders in Erinnerung, rot und aufgequollen vom
stundenlangen Wäscherubbeln für die ganze Familie,
an eine Waschmaschine war nicht zu denken. Ich weiß
noch, wie sich Tanja mit diesen Händen die Tränen aus
288

dem Gesicht wischte in meiner Küche. »Also, ihr Hübschen,
ich will euch nicht stören«, David entschwindet
gemächlich in den Weiten der Wohnung.
Wie »Hübsche« sehen wir ja nun wirklich nicht aus.
»Nun erzähl doch endlich ! Lass deine alte Freundin
wissen, wie du das alles hingekriegt hast, diese Jugend,
diesen Reichtum. Und wo deine Leute sind.«
»Das sind nicht mehr meine Leute.«
»Und Andrej ?«
»Wir haben uns getrennt, die Qual ist vorbei.«
»Hast du wieder geheiratet ? Diesen David etwa ?«
»David ist mein Liebhaber, nicht auf Dauer, bloß so,
fürs Wohlbefinden. Ich halte ihn aus. Solange es mir
gefällt.«
»Großer Gott … Für wen arbeitest du denn jetzt ?«
»Für niemanden. Ich arbeite allein für mich«, versetzt
Tanja hart, und der metallische Ton in ihrer Stimme
passt so gar nicht zu dem gepflegten Luxusgeschöpf mit
dem jungen Liebhaber, das mir gegenübersitzt. Tanja ist
ein glückliches Produkt der neuen Zeit. Im Sommer 1992,
als die »marktwirtschaftlichen Reformen« oder besser
gesagt : die Schocktherapie des damaligen Premierministers
Jegor Gaidar dazu führte, dass die meisten Moskauer
Haushalte nichts mehr zu essen hatten, hielt sich
Tanja mit den Kindern und der übrigen Verwandtschaft
außerhalb der Stadt auf, im alten »Erbsommerhaus« der
Professorensippe.
Jeder Moskauer, der auch nur so etwas wie eine Datscha
sein Eigen nannte, hockte in diesem Hungersom-
289

mer auf dem Lande und baute Gemüse an, um über
den Winter zu kommen. Das Forschungsinstitut, in dem
Tanja arbeitete, war für den ganzen Sommer geschlossen
worden, die Mitarbeiter hatten ohnehin schon seit
Monaten keinen Lohn mehr bekommen, und Arbeit
gab es auch nicht, also fuhren sie, die Städter, zu ihren
Kleingärten und verkauften die Erträge auf den Märkten,
die im hungernden Moskau wie Pilze aus dem Boden
schossen. Tanja baute Gemüse an und kümmerte sich
um die Kinder. Andrej blieb oft in der Stadt, weil seine
Technische Hochschule im Gegensatz zu den meisten
Forschungsinstituten nicht geschlossen worden war, der
Lehrbetrieb lief, es mussten Prüfungen abgenommen
werden ; also gingen die Mitarbeiter weiter zur Arbeit,
aus purem Enthusiasmus und aus Pflichtgefühl, denn
Gehalt bekamen auch sie schon lange nicht mehr.
Eines Morgens, als Tanja etwas zu besorgen hatte und
unangekündigt zurück nach Moskau fuhr, ertappte sie
Andrej mit einer Studentin – in ihrem Ehebett. Wo er
doch eigentlich in der Universität sein sollte. Tanja hatte
ein lautes, südliches Temperament, und an dem Tag
schrie sie, dass es das ganze Haus hörte. So sähen also
seine »Seminare« aus, und noch manches andere mehr.
Andrej stritt erst gar nichts ab, sagte, er liebe diese
Studentin. Die verlor kein Wort, zog sich an, ging in
die Küche, wo sie Tee kochte, sehr routiniert, offenbar
nicht das erste Mal.
Dieses Schweigen und die gute Ortskenntnis der Konkurrentin
gaben Tanja den Rest. Sie begriff, dass sie nicht
290

ihr ganzes Eheleben lang die Professorensippe ertragen
hatte, um sich jetzt von einer anderen aus der Wohnung
vergraulen zu lassen. Da sollte sich Andrej erst gar keine
Hoffnungen machen. Das sagte ihm Tanja klipp und klar.
Andrej packte ein paar Sachen und verschwand, mitsamt
seiner Studentin. Der Tee blieb unausgetrunken stehen.
Im Grunde begann an diesem Tag Tanjas neues Leben :
das absolut selbständig und in nichts mit dem früheren
vergleichbar war. Andrej zeigte sich von der übelsten
Seite, zahlte weder für die Kinder noch für sie auch nur
eine Kopeke Unterhalt. Zu keinem Zeitpunkt. Im Gegenteil,
später war er auch noch so schäbig, sich von ihr
aushalten zu lassen. Ein paar Jahre nach der Trennung –
Tanja hatte es schon zu ein bisschen Geld gebracht – gab
sie ihm hin und wieder etwas zu essen, kleidete ihn
sogar ein. Nicht aus Herzensgüte oder Mitleid mit dem
nunmehrigen Professor der Technischen Hochschule, der
noch immer bettelarm war, seiner beruflichen Orientierung
aber treu blieb und bewusst darauf verzichtete, sich
ein einträglicheres Auskommen auf dem freien Markt zu
suchen, wie es viele seiner Kollegen taten.
Tanja fütterte Andrej durch, weil darin ihre Revanche
lag. Immer wieder sprach sie laut vor sich hin : »Du hast
gedacht, du könntest mich demütigen ? Jetzt bin ich es,
die dich demütigt !« Und servierte ihm roten Kaviar – zu
Sowjetzeiten der Inbegriff für Luxus. Den konnte sie sich
jetzt leisten. Und Andrej stopfte sich den Mund voll mit
diesem Kaviar, wurde nicht einmal rot vor Scham und
Erniedrigung, der Hunger setzte ihm so sehr zu, dass
291

er manchmal in den Suppenküchen der Kirchen nach
einem Mittagessen anstand, wobei er so tat, als sei er
gläubig, und sogar lernte, sich zu bekreuzigen.
Natürlich war er da schon lange nicht mehr mit seiner
wortkargen Studentin zusammen, hauste wer weiß wo
und wer weiß wie, sah abgerissen aus, völlig heruntergekommen,
man konnte ihn für einen Penner halten.
Doch kehren wir zurück in das Jahr 1992, in den Sommer
des Aufbruchs zur Marktwirtschaft. Nach einer Woche,
als Tanja überhaupt nicht mehr wusste, was sie den
Kindern zu essen geben sollte, und ihre Schwiegermutter
verlangte, sie solle Andrej verzeihen, ihn zurückholen,
da kroch sie vor niemandem zu Kreuze, sondern ging
auf den nahe gelegenen Markt arbeiten.
Die Schwiegermutter greinte : »Was für eine Schande !
Was für eine Schande !«, legte sich hin und wurde krank.
Aber später fand sie sich damit ab – als ihr Tanja für das
»schändliche« Geld vom Markt Medikamente kaufte. Die
konnten sich weder ihr Mann, der Mathematik-Professor,
noch ihre Professoren-Söhne nebst Ehefrauen leisten,
weil sie allesamt keine Kopeke besaßen. Aber der Dünkel
war ihnen noch nicht abhanden gekommen : Der Familienrat
tagte nämlich und beschloss (mit nachdrücklicher
Zustimmung der bettlägerigen Schwiegermutter, die lieber
sterben als »diese Schande« ertragen wollte), dass
die Erbstücke – wertvolle Möbel, seit Generationen in
Familienbesitz, seltene Noten, Bilder russischer Meister
des 19. Jahrhunderts – unter gar keinen Umständen
292

verkauft werden dürften. Obwohl viele ähnliche Sippen
Anfang der neunziger Jahre ihre glücklich über die Stalin-Zeit
hinweggeretteten Erbstücke verscherbelten, »für
ein Mittagbrot«, wie es damals hieß.
Tanja stand auf dem Markt. Von sechs Uhr morgens
bis dreiundzwanzig Uhr nachts. Das war keine Arbeit,
das war reinste Sklavenfron. Und es gab nichts, was diese
endlose Qual aufwiegen konnte, außer einem : Sie brachte
reales Geld ein, das in ihrer Tasche knisterte, das sie
jeden Tag bar auf die Hand erhielt. Sie stand einen Tag
und wurde abends ausbezahlt. Nicht irgendwann, sondern
gleich, das war die Hauptsache. Tanja kam täglich
mit Geld nach Hause. Mit so dicken Beinen, dass sie
kaum noch einen Fuß vor den anderen setzen konnte,
mit krebsroten, geschwollenen Händen, zu müde, sich
noch zu waschen oder irgendwie in Ordnung zu bringen.
Und doch – beinahe glücklich !
»Du wirst es nicht glauben, aber ich war glücklich,
von niemandem mehr abhängig zu sein. Weder vom
Direktor dieses Instituts, das einem keinen Lohn zahlt,
noch von Andrej, der einem nichts gibt, oder von der
Schwiegermutter mit ihren Familienerbstücken und Traditionen.
Alles hing nur noch von mir selbst ab«, erzählt
die schöne, reiche Tanja von heute über die Tanja von
damals, vor zehn Jahren. »Die Schwiegermutter ? Eines
schönen Tages habe ich ihr einfach gesagt, sie solle mir
den Buckel runterrutschen. Und was glaubst du ? Zum
ersten Mal hat sie mir keine Moralpredigt gehalten. Das
war eine Offenbarung für mich. Vor meinen Augen voll-
293

zog sich eine Revolution : Diese alte Moskauer Intelligenzija,
die immer so prinzipienfest und unbestechlich
getan hatte, sie kuschte auf einmal. Kuschte wegen des
Geldes, das ich der Schwiegermutter gab. Und die hörte
auf zu meckern, weil ich es war, die für ihren Lebensunterhalt
sorgte. Ich, die ihr nie etwas hatte recht machen
können. Die ganze Professorensippe, die mich jahrelang
verachtet hatte, weil ich keinen Stammbaum besaß, weil
meine Vorfahren Bauern waren, weil ich ihrer Meinung
nach Andrej nur geheiratet hatte, um nach Moskau zu
kommen, diese ganze Horde von Verwandten also lernte
auf einmal, mich anzulächeln und sogar zu liebedienern
vor mir. Nur weil ich sie alle unterhielt mit meinem Geld
vom Markt. Ich triumphierte. Und war bereit, dort rund
um die Uhr zu schuften, bloß um noch mehr zu verdienen.
Damit ich ihnen eine lange Nase zeigen konnte.«
Wenn Tanja gegen Mitternacht nach Hause kam, fiel
sie ins Bett wie ein Stein, hatte keinen Blick mehr für
die beiden Söhne, kontrollierte ihre Hausaufgaben nicht.
Sie fiel ins Bett und schlief sofort ein. Und am nächsten
Morgen fing alles von vorne an. Tanjas Schwiegermutter
übernahm es, sich um die Kinder zu kümmern, zum
ersten Mal, seit sie unter einem Dach lebten. Tanja kam
aus dem Staunen nicht heraus.
Mitte der neunziger Jahre erreichte bei uns die Drogensucht
unter den Fünfzehn- bis Achtzehnjährigen ein
solches Ausmaß, dass morgens, wenn wir die Wohnung
verließen und die Treppe hinuntergingen, die Spritzen
unter unseren Sohlen knackten. Sie waren Kinder von
294

Müttern, die zur Arbeit auf dem Markt hasteten, die
Geld verdienen wollten. Kinder, um die sich den ganzen
Tag niemand kümmerte, die nicht zur Schule gingen
(weil es damals auch keinen regelmäßigen Unterricht
gab), die Leidtragenden des Runs auf das große Geld.
Heute, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, gibt es viele Mütter
zwischen vierzig und fünfzig, die ihre Kinder verloren
haben. Schätzungen besagen, dass die Hälfte der Jungen
und Mädchen der Geburtenjahrgänge 1978 bis 1982 Mitte
der neunziger Jahre an einer Überdosis starb.
Tanjas Chef auf dem Markt war ein umtriebiger junger
Bursche, ein »Pendler«, wie man damals sagte. Dieser
Nikita schleppte aus der Türkei billige Kleidung heran,
aus Usbekistan billige Melonen, aus Georgien billiges
Gemüse, fuhr sonstwo hin, um billige Ware aufzutreiben,
die Tanja und die anderen Frauen aus Nikitas Truppe
dann verkauften. Steuern gab es ebenso wenig wie andere
staatliche Abgaben. Auf dem Markt herrschten die Sitten
eines Straflagers, Streitigkeiten wurden mit dem Messer
ausgetragen, die Fäuste saßen locker, Schutzgelderpressung
hatte Hochkonjunktur, und dazwischen Tanja und
ihre Kolleginnen, die meisten alleinerziehend wie sie,
ehemalige Vertreterinnen der technischen Intelligenz
aus Instituten, Verlagen und Redaktionen, die hatten
schließen müssen.
Bald ging Tanja mit Nikita ins Bett, er hatte ein Auge
auf sie geworfen, trotz des Altersunterschieds, und nahm
sie sogar ein paar Mal mit in die Türkei, zur Waren-
295

eschaffung. Nach zwei Monaten hatte Tanja mit ihrer
besonderen Ader für das Kommerzielle den Bogen raus
und wurde selbst Pendlerin. Auch weil es keinen Chef
mehr gab, denn eines Morgens fanden sie Nikita tot auf
dem Markt, mit einem Loch im Kopf. Nikitas Verkäuferinnen
freuten sich, dass sie bei Tanja unterkamen. Die
war noch geschäftstüchtiger als Nikita und außerdem
menschlich nicht so ein Dreckstück wie ihr ehemaliger
Chef. Das Geschäft boomte.
Ein halbes Jahr später fuhr Tanja nicht mehr in die
Türkei. Zum einen, weil sie es leid war, denn diese Arbeit
war kein Zuckerlecken, die Pendler schleppten die eingekauften
Waren in riesigen Bündeln auf dem Rücken,
buckelten sie selbst durch Flughäfen und Bahnhöfe, um
das Geld für einen Gepäckkarren zu sparen. Und zum
anderen, weil sie es nicht mehr nötig hatte : Was Tanja
mit ihrem besonderen Riecher für gängige Ware einkaufte,
ging auf dem Markt weg wie warme Semmeln.
Die Geschäfte liefen so gut, dass Tanja zunächst einen,
dann noch einen zweiten Fünf-Mann-Trupp von Pendlern
anheuerte und damit zu einer Art Großhändlerin
avancierte. Die Pendler holten Waren heran, die Verkäuferinnen
verkauften sie auf dem Markt, und Tanja lenkte
das Ganze. Jetzt kleidete sie sich schon nicht mehr »türkisch«,
sondern europäisch, war ständig in Restaurants
zu finden, wo sie aß und trank, mit Geld um sich warf
und ein bisschen Spaß haben wollte nach dem Markt.
Trotzdem reichte es noch für sie, ihre Familie und die
Angestellten. In jenen Jahren ließ sich irrsinniges Geld
296

verdienen. Also entsprachen auch Tanjas Liebhaber – allesamt
Typ leidenschaftlicher Draufgänger – ihren Einnahmen
und dem Zeitgeschmack. Tanja wechselte sie nach
Belieben. Denn ehrlich gesagt war Andrej auch in dieser
Hinsicht nicht viel wert gewesen, Tanja hatte oft geweint
deswegen, damals, vor dem neuen Leben.
Im Jahr darauf beschloss sie, die Wohnung auf Vordermann
bringen zu lassen. Natürlich musste ihr dazu
alles erst einmal gehören. Also kaufte Tanja mehrere
kleine Wohnungen – für Andrej, den Schwiegervater, die
Schwäger, die gar nicht schnell genug umziehen konnten.
Die Schwiegermutter aber ließ sie weiter bei sich wohnen,
irgendetwas regte sich in ihrer Seele, Tanja hatte Mitleid
mit der einsamen alten Frau, deren Mann, der Mathematik-Professor,
sie längst verlassen hatte. Außerdem
musste sich jemand um die Kinder kümmern, Igor, der
Ältere, war in der Pubertät und entsprechend schwierig,
der Jüngere kränkelte oft.
Aber die Renovierung war auch ein Teil von Tanjas
Revanche.
»Ich wollte denen zeigen, wer jetzt hier das Sagen hat !«
Sie warf alles weg. Restlos alles. Verkaufte die Familienerbstücke,
den Plunder der adligen Vergangenheit aus
sämtlichen Ecken und Winkeln. Und niemand hinderte
sie daran. Die Schwiegermutter fuhr in das Sommerhaus
und ließ sich die ganze Zeit nicht blicken. So bekam
Tanja eine supermoderne Wohnung, eingerichtet nach
dem neuesten europäischen Standard. Danach entschloss
sie sich, noch einen Schritt nach vorn zu wagen. Sie
297

wollte nicht länger im Pendlergeschäft bleiben, sondern
zur richtigen Businessfrau werden. Also kaufte Tanja
mehrere Geschäfte in Moskau.
»Nein, das gibt es doch nicht ! Diese Läden gehören
dir ?« Ich traue meinen Ohren nicht. Tanja ist die Besitzerin
der beiden guten Supermärkte, in denen ich nach
der Arbeit einkaufe. »Gratuliere. Aber Preise sind das
vielleicht bei dir !«
»Das Land ist reich«, pariert Tanja bestimmt, aber mit
einem Lachen.
»Es ist überhaupt nicht reich. Du bist einfach eine
imperialistische Hyäne geworden. Gnadenlos …«
»Na klar. Die Jelzin-Zeiten sind vorbei, und damit
auch die des leicht verdienten Geldes und der Romantik.
Jetzt herrschen bei uns die unersättlichen Pragmatiker,
wie ich sie nenne. Und ich gehöre dazu. Du bist gegen
Putin, ich – für ihn. Er könnte mein Verwandter sein,
genau so ein unersättlicher Pragmatiker, dem unser vergangenes
Leben hart mitgespielt hat und der nun seine
Revanche will.«
»Was meinst du mit ›unersättlich‹ ?«
»Die Bestechungsgelder. Diese ewigen Bestechungsgelder,
die man überall zahlen muss. Damit ich die Läden
behalten kann, zahle ich. Was meinst du, wem ich alles
etwas geben muss. Den Beamten in der Stadtverwaltung,
den Feuerwehrleuten, den Ärzten vom Gesundheitsamt,
der Moskauer Regierung … natürlich auch den Gangstern,
auf deren Territorium meine Läden stehen. Und
denen ich sie eigentlich abgekauft habe.«
298

»Hast du keine Angst, dich mit denen einzulassen ?«
»Nein. Ich habe ein Ziel : Ich will reich sein. Und das
heißt unter unseren heutigen Bedingungen, dass ich zahlen
muss, tue ich es nicht, knallen sie mich sofort ab und
setzen einen anderen an meine Stelle.«
»Übertreibst du nicht ein bisschen ?«
»Ich untertreibe.«
»Und die Beamten ?«
»Einen Teil von ihnen bezahle ich direkt, die anderen
kriegen ihren Anteil über die Gangster. Denen gebe ich
das Geld, und die einen Gangster werden sich dann mit
den anderen Gangstern in den staatlichen Diensten einig.
Das ist sogar bequemer für mich.«
»Und Andrej ?«
»Ist gestorben, hat es wohl doch nicht ausgehalten, dass
ich mich hochgearbeitet und ihn mit meinem roten Kaviar
gefüttert habe. Er wollte zu mir zurückkommen, aber
ich habe ihn nicht gelassen. Such dir doch eine neue Studentin,
habe ich gesagt. Außerdem mag ich keine hässlichen
Männer mehr … wenn man sich einmal an Schönheit
gewöhnt hat. Also gehe ich zu Stripshows, suche mir
dort meine Partner aus. Viele sagen nicht nein.«
»Mannomann, so kenne ich dich gar nicht. Hast du
keine Sehnsucht nach dem Familienleben ? Nach einem
häuslichen Herd ?«
»Nein, das kannst du mir glauben. Ich habe gerade
erst angefangen zu leben. Vielleicht ist nicht alles ideal,
vielleicht findest du mein Leben schmutzig … aber habe
ich früher sauber gelebt ?«
299

»Was machen deine Kinder ?«
»Schade, Igor ist nach seinem Vater geraten, ist ein
schwacher Mensch, ganz wie Andrej, nimmt Drogen, und
ich musste ihn schon zum fünften Mal zum Entzug bringen.
Ich kann nur hoffen … Stas studiert in London. Mit
ihm bin ich sehr zufrieden. Wirklich sehr ! Er ist dort
überall der Beste. Meine Schwiegermutter schaut nach
ihm, ich habe in London eine Wohnung für sie gemietet.
Die Woche über lebt Stas im Wohnheim, und am Wochenende
ist er bei ihr. Sie hat sich operieren lassen in
der Schweiz, alles von meinem Geld. Mit ihrem neuen
Hüftgelenk geht es ihr prächtig, sie springt herum wie ein
junges Reh … und vergöttert mich. Weißt du, ich glaube,
sie meint das sogar ehrlich. Geld ist etwas Großartiges.«
David kommt elegant hereingetänzelt. Mit einem Tablett.
»It’s teatime, ihr Hübschen.« Er lässt sich den Teeduft
in die Nase steigen. »Darf ich euch Gesellschaft leisten ?
Sag ja, Tanjalein.«
Tanja nickt und erklärt, sie sei gleich zurück, wolle
sich nur schnell umziehen zum Tee. David verströmt
einen Ruch von Laster und Müßiggang. Ich fühle mich
nicht ganz wohl in dieser Umgebung. Doch bald darauf
kommt Tanja zurück. Im Glanz ihrer Brillanten. Die
Ohren glitzern, das Dekolletee schimmert, sogar im Haar
funkelt es. Das ist natürlich für mich. Und ich tue ihr
den Gefallen, finde alles wunderschön. Warum nicht
einem Menschen etwas Angenehmes sagen ? Und Tanja
genießt es unübersehbar, sie strahlt mit den Brillanten
300

um die Wette, zufrieden, dass ihr der Auftritt so gut
gelungen und die alte Freundin beeindruckt ist.
Dann trinken wir schnell den Tee aus – wir haben es
beide eilig – und verabschieden uns.
»Wir sehen uns doch hoffentlich nicht erst in zehn
Jahren wieder ?«, meint Tanja zum Schluss.
»Geben wir uns Mühe«, antworte ich und denke, als
ich die Treppe hinuntergehe, dass sich heute, in der Putin-Zeit,
tatsächlich alle wieder häufiger treffen. Die alten
Freunde, meine ich. Es gab eine Phase am Ende von
Jelzins Regierungszeit, da hatten alle so furchtbar viel
zu tun mit dem Überlebenskampf und Geldverdienen,
dass sie einander jahrelang nicht anriefen, sich genierten,
die einen wegen ihrer Armut, die anderen wegen ihres
Reichtums, viele waren überhaupt weggegangen und lebten
im Ausland, mancher hatte sich eine Kugel in den
Kopf gejagt vor Verzweiflung darüber, nicht mehr gebraucht
zu werden, mancher schnupfte Kokain, um die
Erinnerung an die eigenen schlimmen Taten ertragen zu
können. Doch jetzt trafen sich die Überlebenden wieder
häufiger als früher. Die Gesellschaft hatte Struktur gewonnen,
es gab Freizeit.
Eine Woche später nahm ich an einer Pressekonferenz
teil. Wenn ich mich recht erinnere, ging es um Nachwahlen
für das Stadtparlament, wo ein Sitz frei geworden
war. Zu meiner größten Überraschung traf ich Tanja.
Die Inhaberinnen von Supermärkten gehen in unserer
durchstrukturierten, wie zu Sowjetzeiten nach Clanzu-
301

gehörigkeit organisierten Gesellschaft eigentlich nicht zu
politischen Pressekonferenzen.
Tanja präsentierte sich der Medienwelt absolut stilsicher
– im klassischen schwarzen Business-Kostüm, ohne
einen einzigen Brillanten. David war auch da, gab den perfekten
Sekretär ab, taktvoll und immer im Hintergrund.
Seine Sprüche von den »Hübschen« schenkte er sich hier.
Ich saß unter den Journalisten, Tanja auf der anderen
Seite der Barrikade. Sie trat als Letzte vor das Mikrofon.
Wie sich herausstellte, kandidierte sie für den vakanten
Sitz in der Stadtduma und erläuterte deshalb den Medienvertretern,
wie sie die Probleme der Obdachlosen in
Moskau sah und deren Interessen zu vertreten gedachte,
wenn die Wähler ihr das Vertrauen erweisen und sie in
das Stadtparlament wählen würden.
»Großer Gott, Tanja, wozu hast du das nötig ? Du bist
doch reich genug«, sagte ich, als wir uns nach der Pressekonferenz
begegneten.
»Wie du schon weißt, will ich noch reicher werden.
Ist doch ganz einfach : Ich habe keine Lust, unserem
Abgeordneten Bestechungsgeld zu zahlen.«
»Das soll der ganze Grund sein ?«
»Und kein geringer, nebenbei gesagt. Simples Management.
Du verstehst einfach nicht, auf welchem Niveau
sich die Korruption jetzt bewegt. Das hätten die Gangster
zu Jelzins Zeit sich nicht vorzustellen gewagt. Wenn ich
selbst Abgeordnete bin, macht das eine ›Steuer‹ weniger.
Eine Menge Geld, das darfst du mir glauben.«
»Und warum muss es gerade der Schutz der Obdach-
302

losen sein ?« Wir waren inzwischen in das französische
Café nebenan hinübergewechselt. Tanja hatte es ausgesucht,
ich verkehre nicht in solchen Etablissements, sie
sind mir zu teuer.
»Ich glaube, das nützt meinem Image. Außerdem kann
ich ihnen wirklich helfen, da rauszukommen.«
»Weshalb hast du dir das mit Putin nicht verkniffen
am Schluss ? Wie sehr du ihn liebst und achtest, an ihn
glaubst. Da haben dich deine Imagemaker aber schlecht
beraten. Das ist unfeiner Stil.«
Ȇberhaupt nicht. Das erwartet man heute einfach.
Ich brauche keine Imagemaker …«, hier verschluckte
sich Tanja an dem schwierigen englischen Wort, das mit
dem neuen Leben in unsere Sprache geschwappt war,
»… keine Imagemaker, um eines zu wissen : Erwähne
ich Putin nicht, kommt morgen der FSB-Mann unseres
Stadtteils zu mir ins Geschäft und reibt mir unter die
Nase, dass ich nicht gesagt habe, was alle sagen. So leben
wir Unternehmer heutzutage.«
»Lass ihn ruhig kommen und dir was unter die Nase
reiben. Das kostet dich doch nichts.«
»Nein. Bloß ein Bestechungsgeld.«
»Wof ür ?«
»Dafür, dass er ›vergisst‹, was ich vergessen habe zu
sagen.«
»Sag mal, hast du das alles nicht satt ?«
»Nein. Wenn es nötig ist, Putin den Arsch zu küssen,
um noch ein paar Läden abzukriegen, dann küsse ich
ihm den Arsch.«
303

»Was meinst du mit ›abkriegen‹ ? Du kaufst die Läden
doch, bezahlst dafür, wie es sich gehört.«
»Nein, heute geht das anders. ›Abkriegen‹ heißt, sich
bei den Staatsdienern in den Behörden das Recht zu
verdienen, für das eigene Geld einen Laden kaufen zu
dürfen. Das ist russischer Kapitalismus. Mir persönlich
gefällt er. Sollte er mir einmal nicht mehr gefallen, kaufe
ich mir irgendeine andere Staatsangehörigkeit und – weg
bin ich …«
Wir gingen auseinander. Natürlich wurde Tanja ins
Stadtparlament gewählt. Es heißt, sie soll keine schlechte
Abgeordnete sein, zugänglich, immer bereit, sich für die
Armen in die Bresche zu werfen, noch eine Suppenküche
für Obdachlose und Flüchtlinge in Moskau zu organisieren.
Sie hat drei weitere Supermärkte gekauft. Oft
hört man sie im Fernsehen die heutigen Zeiten rühmen.
Vor kurzem rief sie an und bat mich, etwas über sie zu
schreiben. Was ich auch getan habe. Das Ergebnis sehen
Sie vor sich. Tanja, die das Material vor der Veröffentlichung
lesen wollte, war entsetzt. »Es stimmt alles«, sagte
sie nur und verbot mir, auch nur eine Zeile davon zu
ihren Lebzeiten in Russland zu veröffentlichen. Was ich
ihr versprach.
»Und im Ausland ?«
»Im Ausland meinetwegen. Sollen sie dort ruhig wissen,
wonach unser Geld riecht.«
304

MISCHA
Mischa war der Mann meiner alten Freundin Lena, die
ich seit frühester Schulzeit kenne. Lena hatte Mischa
geheiratet, als sie beide noch studierten. Das liegt schon
lange zurück, Ende der siebziger Jahre. Mischa war ein
unheimlich kluger, begabter Bursche – Dolmetscher und
Übersetzer für Deutsch, schon während des Studiums am
Fremdspracheninstitut wurde er bei Konferenzen eingesetzt,
alle sagten ihm eine glänzende Zukunft voraus,
und nach dem Diplom rissen sich die verschiedensten
Institutionen um ihn, machten ihm lukrative Angebote,
was damals selten vorkam.
Mischa wählte das Außenministerium. Das war ein
Glückstreffer, denn in sowjetischen Zeiten, besonders in
den späten Jahren, schaffte kaum ein junger Mann ohne
Beziehungen den Einstieg in eine so geschlossene Welt
wie die unseres Außenministeriums. Und Beziehungen
konnte Mischa nicht vorweisen, seine Oma, eine einfache
Reinemachfrau, hatte ihn großgezogen, nachdem
die Mutter früh an einem Hirntumor gestorben und der
Vater kurz darauf zu einer anderen Frau gezogen war.
Mischa arbeitete also im Außenministerium. Er, Lena
und ich klebten zusammen wie Pech und Schwefel. Oft
fuhren wir zum Picknick in den Wald, grillten Schaschliks
über dem offenen Feuer und waren glücklich. Lena
und ich standen uns sowieso sehr nahe, nun wollte
Mischa unbedingt der Dritte im Bunde sein.
Die Basis für unsere Freundschaft war eher ungewöhn-
305

lich : Ich hatte zwei kleine Kinder, und wenn Mischa
kam, konnte er sie einfach stundenlang mit Begeisterung
betrachten, ganz gleich, was für Albernheiten sie
anstellten, konnte sich endlos mit ihnen unterhalten,
mit ihnen spielen. Alle Freunde wussten, dass Mischa
geradezu verrückt war nach Kindern und so gern Nachwuchs
wollte. Doch meine Freundin Lena, eine begabte
Sprachwissenschaftlerin, schrieb gerade ihre Doktorarbeit
und verschob das Kinderkriegen immer wieder
auf den Zeitpunkt, wenn sie die Dissertation verteidigt
haben würde.
Mischa machte es sehr zu schaffen, dass sie keine
Kinder hatten, er bekam einen regelrechten Komplex,
litt selbst und malträtierte seine Umgebung, vor allem
Lena. Aber Lena war eine Frau mit starkem Charakter,
wenn sie etwas für richtig hielt, setzte sie es in jedem
Fall durch. Und sie wollte nun einmal promovieren und
erst dann schwanger werden.
Lena hatte ihre Wahl getroffen, Mischa aber fing an
zu trinken. Vor Kummer. Zuerst trank er nicht viel, alle
belächelten ihn nur und machten sich ein bisschen lustig.
Dann dauerten seine Zechtouren schon mehrere Tage, an
denen er irgendwohin verschwand, wer weiß wo nächtigte.
Noch später kam er wochenlang aus dem Rausch
nicht heraus. Lena überlegte schon nachzugeben und
die Dissertation sausen zu lassen. Doch wie konnte sie
ein Kind von einem Mann bekommen, der nur noch
tra nk ?
Inzwischen waren neue Zeiten angebrochen : Gorba-
306

tschow, Jelzin … und Mischa wurde nur deshalb nicht
wegen chronischer Trunksucht entlassen (was ihm unter
den Kommunisten sofort gedroht hätte), weil es niemanden
mehr gab, der ihn ersetzen konnte. Alle guten Leute,
die mehrere Sprachen beherrschten und Erfahrungen mit
Ländern jenseits des Eisernen Vorhangs hatten, waren
plötzlich Gold wert. Sie verließen das finanziell wenig
einträgliche Außenministerium, verstreuten sich über
die neu entstandenen Firmen und die Niederlassungen
ausländischer Unternehmen. Um Mischa riss sich jetzt
natürlich keiner mehr, auch wenn die Deutschen die Ersten
waren, die auf den russischen Markt drängten, und
Deutsch-Dolmetscher händeringend gesucht wurden.
Aber auch im Außenministerium waren Mischas Tage
gezählt, er wurde entlassen. Eines späten Abends ganz
am Ende des Jahres 1996 klingelte es an der Tür. Draußen
stand Lena, im Nachthemd, und das bei fast dreißig
Grad Frost. So läuft in Moskau keiner herum, das dürfen
Sie mir glauben. Am allerwenigsten Lena, eine sehr
gepflegte, beherrschte, wohl erzogene und intelligente
Dame. Ein Fuß war nackt wie bei der allerletzten Pennerin,
der andere steckte in einem halb offenen Stiefel,
dessen Schaft beim Gehen schlappte. Meine Freundin
bibberte, als sei sie im Eis eingebrochen und gerade halb
tot aus dem Wasser gezogen worden. Etwas musste sie
zu Tode erschreckt haben, und der Schock hatte ihr die
Sprache verschlagen.
»Mischa, Mischa«, wiederholte sie wie ein Roboter, der
nur ein einziges Wort beherrscht, und schluchzte laut,
307

völlig außer sich und ohne auch nur das Geringste um
sich herum wahrzunehmen.
Inzwischen waren meine Kinder aufgewacht von dem
eigenartigen Lärm, kamen leise aus ihrem Zimmer und
blieben neben Lena stehen, wie gebannt von dem für
sie unbegreiflichen Leid. Da kam Lena endlich zu sich,
die Kinder waren das Einzige, auf das sie reagierte. Wir
flößten ihr ein Beruhigungsmittel ein, und sie begann
zu erzählen.
Mischa war schon die dritte Nacht nicht nach Hause
gekommen. Lena erwartete ihn eigentlich auch gar nicht
mehr, weil sie sich an seine Sauftouren gewöhnt hatte.
Deshalb war sie zu Bett gegangen, denn sie musste bereits
zeitig im Institut sein. Doch kurz nach Mitternacht
tauchte Mischa plötzlich auf, was ungewöhnlich war,
denn wenn er irgendwo trank, kam er immer erst morgens
zurück.
So wie er war, in Mantel und schmutzigen Stiefeln,
stinkend und ungewaschen, ging er gleich von der Wohnungstür
aus ins Schlafzimmer, baute sich vor Lena auf
und betrachtete sie im Halbdunkel, ohne das Licht einzuschalten.
Er schien stockbetrunken und völlig von Sinnen.
Die schwarzen Pupillen glänzten unnatürlich und
warfen silbrige Reflexe auf seine Wangen. Das Gesicht,
noch vor gar nicht allzu langer Zeit so sympathisch und
anziehend, war jetzt von einer hässlichen Grimasse verzerrt,
die Muskeln arbeiteten krampfhaft. Lena sagte
nichts, zog nur die Bettdecke hoch bis zum Kinn. Das
Zusammenleben mit einem Alkoholiker hatte sie gelehrt,
308

dass in diesem Zustand jedes Wort zwecklos war, Mischa
würde sowieso nichts hören. Sie musste einfach warten,
bis er einschlief. Mehr konnte sie nicht tun.
Doch Mischa kam ganz nahe an das Bett heran und
sag te :
»Schluss und aus … Du bist schuld daran … dass ich
trinke … Ich bringe dich um.«
Lena hörte in Mischas Stimme eine stille Entschlossenheit,
die ihr jede Hoffnung nahm. Sie sprang auf und
floh vor ihm durch das Zimmer. Mischa drängte sie
auf den Balkon, jetzt hatte sie kaum noch eine Chance.
Doch Betrunkene sind schwerfällig, Lena konnte ihm
seitwärts entwischen, im Korridor griff sie nach dem
erstbesten Kleidungsstück und lief los durch den Schnee,
zu irgendjemandem in der Nähe – zu mir.
Dann kam die Scheidung, und danach saßen Lena
und Mischa, sonst alles andere als weinerlich, jeder für
sich in meiner Küche und heulten sich aus, beichteten,
wie sehr sie den anderen liebten, aber zusammenleben
könnten sie nicht mehr.
Eine Weile sahen Mischa und ich uns noch, obwohl
die Begegnungen immer seltener wurden, doch manchmal
kam er zu Besuch. Meist natürlich, um sich Geld
zu borgen, weil er weiter trank und ständig blank war.
Nach seiner Entlassung lebte er nur von Gelegenheitsübersetzungen,
die er mitunter noch bekam.
Erschien Mischa einmal nüchtern, erzählte er von seinen
Versuchen, ein neues Leben anzufangen und das
Trinken aufzugeben. Er sei gläubig geworden, läse reli-
309

giöse Bücher, habe sich taufen lassen, einen verständnisvollen
orthodoxen Priester gefunden, bei dem er beichten
und zum Abendmahl gehen könne, das schenke ihm
Ruhe, und überhaupt sei es ihm Ernst mit der Religion,
sie könne ihn retten. Obwohl Mischa äußerlich nicht gerade
aussah wie einer, der seiner Rettung entgegengeht :
Er war abgerissen, das Haar fettig und wirr, die ganze
Erscheinung mehr als ungepflegt, ein Typ, über den man
in Russland sagt : »Der lebt ohne Frau.« Er lief in einem
schwarzen, speckigen Mantel herum, der hinten und
vorn nicht passte und offenbar von fremden Schultern
stammte. Fragte man Mischa nach seiner Bleibe, ließ er
krause Tiraden vom Stapel, ihn verstehe sowieso keiner,
und wie solle er irgendwo eine Bleibe finden, wenn ihn
niemand verstünde.
Unter Jelzin stach einer wie Mischa nicht einmal besonders
ins Auge, auf den Straßen gab es viele Bettler. Vormals
ordentliche Bürger, intelligente Menschen, die ihre
Arbeit verloren hatten und zu Trinkern geworden waren,
in der neuen Realität keinen Platz für sich fanden. Diese
zu Sowjetzeiten hoch geschätzten und hoch qualifizierten
Kader verbreiteten tiefe Unzufriedenheit darüber, nicht
mehr gebraucht zu werden, ja überflüssig zu sein, bildeten
den Nährboden für den massenhaften Zulauf, den
die russisch-orthodoxe Kirche erlebte. Jeder, den es aus
der gewohnten Lebensbahn warf, der die Arbeit verlor,
von Frau oder Mann verlassen wurde, nicht mehr auf
sein Glück vertraute, jeder dieser Verlierer rannte in die
310

Kirche, obwohl er bei weitem nicht immer gläubig war.
In dieser Masse von Leidensgenossen fiel Mischa nicht
weiter auf.
Eines Tages kam er nüchtern und trotzdem gut gelaunt,
erzählte, wir könnten ihm gratulieren : Am Tag
zuvor sei er Vater eines Sohnes geworden. Wir freuten
uns für ihn, schließlich hatte sich sein Traum endlich
erfüllt. Doch irgendwie schien Mischa nicht gerade im
siebten Himmel vor Glück, wie wir, die wir seine frühere
fast närrische Kinderliebe kannten, es eigentlich
erwartet hätten.
Der Junge hieß Nikita. Schon damals, als Mischa noch
mit Lena zusammen war, hatte er immer gesagt, sein
Sohn müsse unbedingt Nikita heißen.
»Und Nikitas Mutter ?«, fragte ich vorsichtig.
»Ein junges Ding.«
»Lebst du mit ihr zusammen ? Seid ihr verheiratet ?
Oder wollt ihr erst ?«
»Nein, ihre Eltern sind dagegen.«
»Dann nehmt euch doch einfach eine Wohnung und
lebt zusammen, mit eurem Sohn. Das ist so wichtig.«
»Kein Geld.«
»Dann geh arbeiten und verdiene was.«
»Das will und kann ich nicht. Ich bringe sowieso
nichts mehr zu Stande, der Zug ist abgefahren.«
Damit blockte er jede weitere Nachfrage ab.
Mehr als ein Jahr verging. Jelzin hatte die Macht abgegeben
und Putin zu seinem Nachfolger ernannt, der
zweite Tschetschenien-Krieg war bereits im Gange, jeden
311

Tag bekam man im Fernsehen Putin vorgeführt : wie er
ein Armeeflugzeug steuerte oder in Tschetschenien Anordnungen
traf. Die Präsidentschaftswahlen standen kurz
bevor. Da rief eines späten Abends Lena an.
»Weißt du was«, sagte sie mit ganz fremder Stimme,
die so heiser klang wie bei einer Sängerin nach dem Konzert,
»ich habe gerade einen Anruf bekommen : Mischa
hat eine Frau umgebracht, die, bei der er wohnt. Sie hat
noch einen vierzehnjährigen Sohn aus erster Ehe, der
gerade in der Wohnung war. Mischa hatte getrunken.
Die Frau soll älter sein als er, hat Mischa bedauert und
deshalb mit ihm getrunken, bloß damit er sich nicht
so einsam und verloren fühlt. Gestern auch. Und dann
nimmt er ein Messer und sagt ›Ich bringe dich um‹, dasselbe
wie zu mir.«
Lena begann zu weinen.
»Das hätte ich sein können«, sagte sie. »Weißt du
noch ? Und ihr habt alle gesagt, ich soll mich nicht scheiden
lassen, er würde sich bessern, müsste nur behandelt
werden … Der hätte mich einfach umgebracht.«
Das Gericht war gnädig mit Mischa. Besonders, nachdem
es seine Lebensgeschichte zur Kenntnis genommen
hatte. Er erhielt viereinhalb Jahre, nicht viel für einen
Mord, wenn der Täter psychisch normal und trotz seiner
Alkoholprobleme zurechnungsfähig ist.
Mischa kam in eine Arbeitskolonie in Mordwinien,
wo es ringsum nichts gab als dichten, endlosen Wald.
Ein halbes Jahr später tauchte bei Lena und ihrem
Mann – sie hatte wieder geheiratet, einen Sohn bekom-
312

men – der Leiter dieser Arbeitskolonie auf. Offenbar
nicht gerade eine Intelligenzbestie, aber gutherzig. Da
er dienstlich in Moskau war, hielt er es für seine Pflicht,
Lena aufzusuchen und davon in Kenntnis zu setzen,
dass »ihr Michail« – Lenas Mann fiel bei diesen Worten
beinahe in Ohnmacht – der Insasse seiner Kolonie
sei. Der Direktor, offenbar nicht ohne pädagogisches
Talent, hatte Mischa zum Verantwortlichen für die Lagerbibliothek
ernannt, die dieser nicht nur vorbildlich
in Ordnung brachte, sondern auch fleißig selbst nutzte.
Mit den Häftlingen gehe er um wie ein studierter Psychologe,
so der Vorsteher. Und dann habe Mischa auch
noch im Lager eigenhändig eine Holzkapelle gebaut
und wolle Mönch werden, weshalb er in Briefkontakt
mit einem Kloster stünde und von dort Unterweisung
erhalte. Und dann berichtete der Direktor noch, dass
er als Leiter Mischas Wunsch Mönch zu werden unterstütze,
weil er sich davon nur positive Einflüsse auf
seine aus Mördern, Gewaltverbrechern und unverbesserlichen
Rückfalltätern bestehende Insassenschaft verspreche.
Aus diesem Grunde werde er auch Mischas
Bitte erfüllen, im Devotionaliengeschäft der Moskauer
Kirchenleitung bestimmte religiöse Gerätschaften kaufen
und mit in die mordwinische Arbeitskolonie nehmen.
Der Vorsteher beendete seine Lobesrede mit dem
Versprechen, sich unbedingt dafür einsetzen zu wollen,
dass Mischa wegen beispielhafter Führung vorzeitig aus
der Haft entlassen werde.
»Freuen Sie sich denn gar nicht, Lena ?«, fragte er, als
313

er sah, dass die ehemalige Frau seines vorbildlichen Häftlings
den Tränen nahe war.
»Ich habe Angst«, entgegnete sie.
»Das brauchen Sie nicht«, beruhigte sie der Direktor.
»Er ist ein anderer geworden, viel ruhiger. Trinkt auch
nicht mehr. Der bringt keinen mehr um, glaube ich.«
Dann strich er sich über das Haar, nahm einen
Schluck Tee, rieb energisch die Handflächen aneinander,
so als gelte es, ein Feuer zu entfachen, und fuhr im
Vollgefühl seiner Verantwortung für die Umerziehung
der Gestrauchelten fort :
»Wenn ich ehrlich bin, tut es mir ein bisschen leid,
dass Mischa bald geht. Er ist der Beste … wirklich mein
allerbester Häftling.«
Von diesem Augenblick an waren wir darauf gefasst, dass
Mischa jeden Tag wieder in Moskau auftauchen konnte.
Doch er kam erst 2001, nachdem seine Reststrafe aufgehoben
worden war. Einige Wochen lang trieb er sich
in der Hauptstadt herum, ohne Bleibe, ohne eine Menschenseele,
die sich um ihn kümmerte. Sein Deutsch
hatte er vergessen, zu dem neuen Leben, das inzwischen
herrschte, fand er nicht den geringsten Zugang.
Ich wusste schon lange, dass Mischa wieder in Moskau
war. Doch wir begegneten uns ganz zufällig, auf dem
Twerskoi-Boulevard, er kam mir entgegen, und beinahe
hätten wir einander nicht erkannt. Wir setzten uns auf
eine Bank, redeten und redeten, drei Stunden lang. Ich
fragte nach seinem Nikita, nach meinen Kindern fragte
314

Mischa nicht. Eigentlich brauchte er nur einen Zuhörer,
der ihm Aufmerksamkeit schenkte.
Er sprach die ganze Zeit vom Mönchtum, vom rechten
Weg ins Kloster – und ich betrachtete ihn. Von dem
jungen Mischa war fast nichts mehr geblieben, der Mann
vor mir sah grau, alt und aufgedunsen aus. Nicht der
geringste Abglanz seines früheren Talents, der besonderen
Begabung. Nur noch Verbitterung über das Leben.
Und jede Menge Lagerjargon. Zudem schwafelte er noch
irgendwelchen banalen Unsinn über den Sinn des Lebens,
von der Art, wie man ihn in primitiven Groschenheften
für halbe Analphabeten findet. Ich konnte mir vorstellen,
wie die Häftlingsbibliothek in der mordwinischen
Strafkolonie ausgesehen hatte.
»Hast du dir Arbeit gesucht ?«
»Wo denn ? Die zahlen doch überall wenig und verlangen
viel.«
»So geht es uns allen jetzt … Man muss sich bescheiden
lernen …«, fing ich an. Doch Mischa schnitt mir
das Wort ab :
»Ich will aber nicht sein wie alle.«
Wenn er etwas reichlich auf Lager hatte, dann dieses
»nicht wie alle«.
»Wie steht’s bei dir mit dem Kloster ?«
»Ich hab’s noch nicht geschafft. Dort gibt es auch eine
Warteschlange und Kungelei. Man braucht Beziehungen.
Mir hängt an, dass ich gesessen habe.«
»Das verstehst du doch sicher … Du bist ja wirklich
gerade erst entlassen worden.«
315

»Gar nichts verstehe ich.« Mischa wurde aggressiv.
»Und was willst du jetzt machen ?«
»Ich versuche es dort, in der kleinen Kirche«, Mischa
wies mit der Hand hinter sich. Dort stand tatsächlich
eines der ältesten Gotteshäuser Moskaus. »Ich verdinge
mich als Wächter. Für das Kloster braucht man Profilerfahrungen.«
Hier mussten wir beide lachen. Nur wer in der Sowjetunion
geboren ist und dort zumindest einen Teil seines
bewussten Lebens zugebracht hat, weiß, was diese
»Profilerfahrungen« bedeuten : Wollte man eine gute Arbeitsstelle
finden, in ein gutes Institut hineinkommen
und hatte keine Beziehungen, konnte man nur auf seine
einschlägigen »Profilerfahrungen« bauen. Jetzt aber sprachen
wir über Klöster, Religion, Glauben und Gebote,
also etwas, was den Realien der sowjetischen Lebensart
so diametral entgegengesetzt war wie sonst nichts. Wir
lachten immer noch.
»Das ist wirklich zum Lachen«, meinte Mischa. »In
unserem Heute haben sich orthodoxe Kirche und sowjetische
Realität plötzlich vereint.«
Unter den schweren, ungesund geröteten Lidern hervor,
die entweder auf eine Nieren- oder auf eine Herzkrankheit
schließen ließen, blickte mich für einen Augenblick
der Mischa von früher an, fröhlich, immer für einen
Spaß gut, schalkhaft, ein bisschen übermütig.
»Das kann man wohl sagen. Du warst lange weg. Hast
du keine Angst, die Kirche, in die es dich so sehr drängt,
könnte dasselbe Kreiskomitee des Komsomol sein, vor
316

dem du immer abgehauen bist ? Einfach nur aufgepeppt
mit einem neuen Anstrich ? Dann sitzt du in deinem
Kloster, wirst bitter enttäuscht sein und …«
Ich stockte, suchte nach dem passenden Ausdruck,
verstummte.
»Du willst sagen, dass ich dann wieder jemanden umbringe,
weil ich ihm die Schuld zuschiebe für meine
Probleme ?«
»Na ja, nicht so …«, stotterte ich, obwohl es gerade das
gewesen war, was mir auf der Zunge lag. Mischa und ich
hatten uns wieder einmal nur zu gut verstanden.
»Doch, doch, genau so … Du brauchst gar nicht drum
herum zu reden … Natürlich habe ich Angst. Aber was
soll ich machen ? Bleibe ich hier draußen, lande ich früher
oder später wieder dort. Im Gefängnis habe ich es
besser – es ist ein geschlossener Raum. Und das Kloster
ist wie ein Arbeitslager, nur dass die Wachen anders
sind. Ich muss unter Bewachung leben. Ich komme mit
mir selbst nicht klar, bei dem Leben, was ich ringsum
sehe.«
»Und was für ein Leben siehst du ?«
»Ein zynisches. Und Zynismus kann ich nicht ertragen.
Deshalb habe ich ja auch angefangen zu trinken.«
»Und warum hast du diese Frau umgebracht ? War
sie zynisch ?«
»Nein, im Gegenteil, sie war ein guter Mensch. Ich
weiß nicht mehr, wie ich sie umgebracht habe. Ich war
betrunken.«
»Also gehst du auf jeden Fall ins Kloster ?«
317

»Auf jeden Fall. Hier draußen halte ich es nicht aus.«
Danach habe ich Mischa nicht wieder gesehen, weiß
aber, dass er es nicht geschafft hat, ins Kloster einzutreten.
Die Aufnahmeprozedur zog sich endlos hin : Die
Gottesdienerschaft der russischorthodoxen Kirche arbeitet
nicht anders als unsere Staatsdiener, dieselbe Gleichgültigkeit
gegenüber allem, was nicht unmittelbar die
eigenen Interessen betrifft. Mischa wurde immer wieder
bei der Verwaltung des Moskauer Patriarchen vorstellig,
reichte Bescheinigungen ein, arbeitete als Kirchenwächter
und hauste in einem Verschlag neben dem Gotteshaus.
Allmählich begann er wieder zu trinken, tauchte
mehrmals bei Lena auf, um sich Geld zu borgen. Das
erste Mal gab sie ihm hundert Rubel, dann nichts mehr.
Völlig richtig, sie und ihr Mann arbeiteten schließlich
nicht dafür, dass Mischa nach Herzenslust saufen konnte.
Natürlich, das versteht man.
Mischa warf sich in der Metro vor einen Zug. Wir
erfuhren davon erst viel später, rein zufällig. Was wir
dann noch herausfinden konnten, war nicht viel : Mischa,
einer der begabtesten Menschen, die ich je gekannt habe,
wurde in einem anonymen Armengrab beigesetzt. Eine
Adresse hatte er nicht, und Verwandte fragten ebenfalls
nicht im Leichenschauhaus nach. Solche Toten, nach
denen keiner sucht, werden bei uns verbrannt. Wo genau
seine Asche beigesetzt ist, weiß keiner.
318

RINAT
Man kann direkt auf den Eingang zumarschieren oder
außen herumgehen. Die Garnison des Spezialregiments
für militärische Aufklärung des Verteidigungsministeriums
– einer absoluten Eliteeinheit – ist immerhin kein
Platz, an dem Zivilpersonen wie ich herumspazieren sollten.
Aber manchmal lässt es sich eben nicht vermeiden.
Rinat hat mich hergebracht. Er ist einer der Offiziere
des Regiments, sein Dienstrang – Major. Wo er geboren
wurde, weiß Rinat nicht, er kennt weder Vater noch
Mutter, wuchs im Waisenhaus auf. Rinats Gesicht mit
den schräg stehenden Augen sieht asiatisch aus, und er
spricht auch mehrere seltene zentralasiatische Sprachen.
Sein Spezialgebiet ist die militärische Aufklärung, er hat
viele Orden und Medaillen dafür bekommen. Rinat war
im Krieg in Afghanistan, hat sich dann in tadschikische
Banden in den Bergen und an der afghanisch-tadschikischen
Grenze einschleusen lassen, jahrelang ihren Drogenhandel
ausgekundschaftet und viel dazu beigetragen,
die Rauschgiftgangster dingfest zu machen. Danach verhalf
er – wiederum in geheimer Mission im Auftrag der
Regierung Russlands – mehreren heutigen Präsidenten
ehemaliger Sowjetrepubliken zur Macht. Natürlich war
er oft in Tschetschenien. Sowohl während des ersten als
auch während des zweiten Tschetschenien-Kriegs.
Wir suchen ein Schlupfloch im Zaun der »streng geheimen«
Garnison. Rinat will mir zeigen, in was für einer
Baracke er, ein hoch dekorierter Offizier, auf dem Mili-
319

tärgelände haust, und im Kontrast dazu einen Neubau
im Offiziersstädtchen, in den er so gern gezogen wäre,
wenn …
Rinats Spezialeinheit mag zwar berühmt, exzellent
gedrillt und elitär sein, aber das Loch im Zaun, das wir
entdecken, reicht nicht nur für uns beide, sondern für
einen ganzen Panzer.
Nach fünf Minuten sind wir bei den Wohnblocks. Es
ist früh am Morgen. Ringsum wenig freundliche Gesichter
von Offizieren, die heute dienstfrei haben. Auch das
Wetter ist nicht gerade einladend, der Lehm unter unseren
Füßen schmatzt, wir gehen nicht, sondern schlittern
mehr, schauen vor unsere Füße, damit wir nicht
ausrutschen.
Ich hebe den Blick und sehe – o Wunder ! – vor mir
ein neues, wunderschönes Hochhaus, das grüngrau zwischen
den öden Fünfgeschossern emporragt.
»Mit diesem Haus hat alles angefangen«, sagt Rinat.
»Natürlich wollte ich auch hier wohnen. Ich kann doch
nicht ewig herumzigeunern … Mein Sohn wird groß …
und ich stecke bloß immerzu in Kriegen.«
Major Rinat verstummt abrupt, zieht den Kopf ein,
beugt den Oberkörper vor, als wären wir unter Beschuss
geraten und müssten einen Schützengraben suchen zu
unserer Rettung. Leise flüstert er mir zu, ich solle so
tun, als würden wir uns nicht kennen, und besser auch
nicht neugierig nach vorn schauen, mit den Armen fuchteln
oder sonst irgendwie Aufmerksamkeit erregen. Eine
Aufklärer-Marotte ?
320

»Was ist denn passiert ?«, frage ich. »Wir sind doch
nicht etwa in einen Hinterhalt geraten ?«
Was natürlich völliger Unsinn ist, wie kann es in der
streng bewachten Garnison einer Spezialeinheit einen
Hinterhalt geben ?
»Man darf ihn nicht reizen«, sagt Rinat leise und setzt
sein Ablenkungsmanöver fort. Unauffällig wie die Kundschafter,
zielstrebig und zügig, doch ohne verräterische
Eile, schlagen wir einen anderen Kurs ein.
»Wenn darf man nicht reizen ?«, will ich wissen, als
Rinat den Kopf hebt und erleichtert aufatmet. Die Gefahr
ist vorüber.
»Petrow, unseren stellvertretenden Regimentskommandeur.«
Wie sich herausstellt, war das ganze Manöver nur deshalb
nötig, weil uns dieser Petrow gerade in seinem Auto
entgegen kam. Er hielt vor dem schönen Haus, in dem
er natürlich wohnte. Erst als Petrow im Treppenaufgang
verschwunden war, beruhigte sich Rinat. Wir spazierten
weiter über das Garnisonsgelände, kreuz und quer, hierhin
und dorthin – und landeten doch immer wieder bei
dem wunderschönen Hochhaus, das Rinat sehnsüchtig
und mit unverhohlenem Neid betrachtete.
Ich konnte mir, ehrlich gesagt, keinen richtigen Reim
auf das Ganze machen. Schließlich kannte ich Rinats
militärischen Werdegang ein wenig und wusste, wie
furchtlos und verwegen er war. Und jetzt dieses Versteckspiel.
Wovor hatte er, der erfahrene Kundschafter und
Krieger, überhaupt noch Angst ? Vor dem Tod ?
321

»Nein, dem habe ich schon zu oft ins Auge geblickt.
Das ist keine Aufschneiderei.«
»Vor der Gefangenschaft ?«
»Ja, die fürchte ich natürlich, weil ich weiß, sie werden
mich foltern. Das habe ich selbst gesehen bei den Banden.
Aber auch davor habe ich nicht die größte Angst.«
»Wovor dann ?«
»Vor dem Frieden wahrscheinlich. Vor dem zivilen
Leben. Damit kenne ich mich nicht aus. Bin darauf nicht
vorbereitet.«
Rinat ist siebenunddreißig Jahre alt. Er hat in seinem
bewussten Leben nichts anderes getan, als sich in Kriegen
herumzutreiben. Hat dabei eine Menge Verwundungen
abgekriegt. Hat ein Magengeschwür, ein Geschwür am
Zwölffingerdarm, ein zerrüttetes Nervensystem, schmerzende
Gelenke und nach mehreren Kopfverletzungen oft
Hirnspasmen.
Vor kurzem beschloss er, dass es nun Zeit wäre für ein
sesshafteres Leben, für die Rückkehr in unsere normale
Welt. Doch er musste schnell feststellen, wie wenig er von
dieser Welt verstand. Wer würde ihm beispielsweise eine
Wohnung geben ? Stand die ihm nicht zu, nach allem,
was er durchgemacht hatte im Dienste des Staates, bei
der Verteidigung der nationalen Interessen ? Und wie
sah es aus mit Geld ?
Als er diese Fragen seinem stellvertretenden Regimentskommandeur
Petrow stellte, klärte sich recht bald, dass
ihm nicht das Geringste zustand. Woraus Rinat den
Schluss zog : Solange er die Spezialaufträge seiner Regie-
322

ung erfüllte, in den Bergen herumkroch, sich in Ländern,
auf Kontinenten herumtrieb, brauchte ihn der Staat,
behängte ihn dafür mit Orden und Medaillen. Jetzt aber,
wo er seine Gesundheit geopfert hatte, wo er sesshaft
werden wollte, war kein Platz für ihn da. Seine Vorgesetzten
konnten ihn einfach auf die Straße setzen, sogar
aus dem jämmerlichen Winkel in der Offizierskaserne
verjagen, wo er jetzt hauste. Mit seinem Sohn.
Rinats Sohn heißt Edik. Edik hat nur seinen Vater, die
Mutter kam vor ein paar Jahren ums Leben, und lange
Zeit lebte der Junge ganz allein in dem kleinen Kämmerchen
in der Kaserne und wartete darauf, wann der
Vater aus den vielen Kriegen und verantwortungsvollen
Kampfeinsätzen zurückkommen würde.
»Ich weiß, wie man einen Gegner so tötet, dass er
keinen Mucks von sich gibt«, erklärt Rinat. »Ich kann
lautlos und schnell einen Felsen ersteigen und diejenigen
unschädlich machen, die oben sitzen. Ich bin ein
hervorragender Alpinist. Die Berge sind wie ein offenes
Buch für mich, ich erkenne an Zweigen und Ästen, wer
sich dort versteckt hält. Ich kann die Berge fühlen, das
ist eine besondere Gabe, heißt es. Aber eine Wohnung
erkämpfen kann ich nicht. Ich kann überhaupt nichts
erkämpfen im zivilen Leben.«
Vor mir sitzt ein hilfloser professioneller Mörder, vom
Staat dazu ausgebildet. Es gibt viele wie ihn. Dieser Staat
schickt sie in den x-ten Krieg, jahrelang leben sie in
einem Ausnahmezustand, kehren zurück und verstehen
nicht mehr, wie die normale Welt funktioniert, welche
323

Gesetze und Regeln hier gelten. Sie flüchten sich in den
Alkohol oder driften ab in Banden, wo sie Berufskiller
werden, und ihre neuen Bosse zahlen gut und erklären
ihnen, diesen und jenen aus dem Weg zu räumen sei
wiederum nötig im Interesse des Staates.
Und der Staat ? Den scheren solche wie Rinat einen
Dreck. Unter Putin hat der Staat aufgehört, sich um aus
den Kriegen heimkehrende Offiziere zu kümmern. So
als käme ihm gar nicht ungelegen, dass es viele hoch
qualifizierte Killer in der Unterwelt gibt.
»Rinat, denken Sie auch über diese Perspektive
nach ?«
»Nein, ich will das nicht. Aber wenn sie Edik und
mich auf die Straße setzen, dann vielleicht … Ich kann
nur, was ich kann.«
Durch Schmutz und Schlamm watend, landen wir
schließlich vor einem trostlosen, heruntergekommenen
Gebäude, im Garnisonsjargon »Doppeldecker« genannt.
Das ist die besagte Offiziersunterkunft. Wir steigen die
Treppe zum zweiten Stock hinauf. Hinter einer ramponierten
Tür – ein armseliges möbliertes Kasernenzimmer.
Major Rinat hat nie im Leben ein eigenes Zuhause besessen.
Erst das Kinderheim in Nishni Tagil, im Ural, dann
die Kaserne der Offiziersschule, in die er gleich nach dem
Kinderheim eintrat, danach die Zelte der Feldlager. Sechzehn
Jahre ist Rinat jetzt bei der aktiven Truppe, immer
unterwegs, getreu seinem Fahneneid. Ein wandernder
Stein, der kein Moos ansetzt. Die letzten elf Jahre hat er
nichts anderes getan als von einem Kampfeinsatz zum
324

nächsten zu fahren. Wie soll da ein Hausstand zusammenkommen
?
»Ich war glücklich mit diesem Leben, wollte gar nicht
fort aus dem Krieg … Ich dachte, das geht immer so
weiter …«
Alles, was Rinat besitzt, passt in eine Fallschirmspringertasche.
Der Major öffnet die Tür des Schrankes, auf
dessen abgenutztem Furnier an der Seite eine Inventarnummer
prangt. Er zeigt mir die Tasche.
»Die Tasche über die Schulter – und ab zum nächsten
Einsatz«, erklärt er mir knapp seine Lebensphilosophie.
Auf dem Sofa sitzt ein Junge und schaut irgendwie
kummervoll zu uns herüber. Das muss Edik sein. Ich
gebe dem Gespräch eine andere Wendung :
»Aber Sie waren doch verheiratet ? Irgendwann hatten
Sie also ein Zuhause ?«
»Nein, nie. Die Zeit war zu kurz.«
Während Rinat in geheimer militärischer Mission in
Tadschikistan den heutigen Präsidenten Rachmonow bei
der Machtergreifung unterstützte, wartete seine Frau
in Kirgisien auf ihn. Er hatte sie bei seinem vorherigen
Kampfeinsatz kennen gelernt, als es in der Stadt Osch,
wo sie wohnte, zu blutigen ethnischen Auseinandersetzungen
gekommen und Rinat dorthin abkommandiert
worden war. Noch während der Unruhen heirateten die
beiden. Es war eine stürmische, leidenschaftliche Liebe,
aufgeflammt zwischen Blut und Leid. Rinat nahm die
junge Frau mit zu seinem Kommandeur und erklärte
geradeheraus : »So, wir sind jetzt verheiratet.« Der Kom-
325

mandeur schlug entgeistert die Hände zusammen und
bat Rinat nur, seine Frau in Osch zu lassen. Für einen
Kundschafter ist die Nähe der Herzallerliebsten eine
Achillesferse. Also ging Rinat allein zurück nach Tadschikistan.
Später erfuhr Rinat von seinem Kommandeur, dass er
Vater geworden war und dass sein Sohn Edik hieß. Im
Juni 1995 dann wurde Rinats junge Frau umgebracht –
von denjenigen, gegen die sich seine Aktivitäten in Tadschikistan
richteten. Sie war erst einundzwanzig Jahre alt,
studierte am Konservatorium von Osch. Am Tag ihrer
Ermordung wollte sie gerade die Prüfungen für das 3.
Studienjahr ablegen.
Edik blieb zunächst bei der Großmutter in Kirgisien,
der Junge war noch zu klein, um einem Leben in ständig
wechselnden Unterkünften gewachsen zu sein. Außerdem
hatte Rinat ohnehin kaum Gelegenheit, sich in den
wenig einladenden, unsauberen Offizierswohnheimen
aufzuhalten, er erfüllte seine militärischen Missionen,
war in den Bergen im Einsatz, wurde zweimal schwer
verwundet, lag lange im Lazarett.
»Trotzdem wollte ich kein anderes Leben«, sagt Major
Rinat. »Aber Edik war schon ein großer Junge.« Rinat
beschloss, den Sohn zu sich zu nehmen, und seither fährt
Edik nur noch zu seiner Großmutter, wenn Rinats Einsätze
mehr als sechs Monate dauern. Für eine so lange
Zeit will Rinat den Jungen nicht allein in der Obhut von
Nachbarn zurücklassen.
Wir sitzen in dem kalten, ungemütlichen Zimmer.
326

Edik ist ein schweigsamer Junge mit klaren, alles verstehenden,
sehr erwachsenen Augen. Er sagt nur etwas,
wenn der Vater das Zimmer verlässt und man ihn direkt
fragt. Der Sohn eines Kundschafters eben. Der Junge
versteht, dass es sein Vater jetzt sehr schwer hat und er,
Edik, deshalb im nächsten Schuljahr in ein Kadettenkorps
soll, aber die Idee gefällt ihm nicht.
»Ich will zu Hause bleiben«, sagt er ruhig, ganz Mann.
Ohne Wehleidigkeit. Und doch wiederholt er die Worte
mehrmals.
»Zu Hause will ich bleiben. Zu Hause …«
»Ist das dein Zuhause ? Fühlst du dich hier daheim ?«
Edik ist ein ehrlicher Junge. Er weiß : Wenn man nicht
die Wahrheit sagen kann, schweigt man lieber.
In der Tat, wer würde diese Absteige für Truppenoffiziere,
wo hinter der dünnen Wand betrunkene Zeitsoldaten
lärmen und die Möbel Inventarnummern tragen,
schon Zuhause nennen ? Doch Edik weiß, dass sein Vater
vielleicht selbst diese armselige Bleibe verliert. Also soll
sie wenigstens ihr Zuhause sein.
Die Beziehungen zwischen Rinat und der Regimentsführung
verschlechterten sich, als der Major eine Wohnung
in dem schönen neuen Hochhaus beantragen
wollte. In der Überzeugung, dies sei sein gutes Recht,
stand er doch schon jahrelang auf der Warteliste.
»Als ich dem stellvertretenden Regimentskommandeur
Petrow meine Bitte vorgetragen habe, ist er in die
Luft gegangen : ›Du hast nicht genug für das Regiment
geleistet.‹ Stellen Sie sich vor, genau das waren seine
327

Worte. Ich konnte es nicht fassen : ›Ich habe gekämpft.
Die ganze Zeit. Habe Piloten von einem Berg geholt,
von dem sie keiner herunter bekommen hätte. Der Staat
braucht mich.‹«
Diese Rettungsaktion hat es tatsächlich gegeben, und
Rinat ist dafür zur Auszeichnung mit dem höchsten
staatlichen Ehrentitel »Held Russlands« vorgeschlagen
worden. Als im Juni 2001 in den tschetschenischen Bergen
nahe der Siedlung Itum-Kale ein Jagdflugzeug der
Armee abstürzte, konnte die Besatzung zunächst nicht
geborgen werden, da es mehreren Rettungskommandos
nicht gelang, sie ausfindig zu machen. Da erinnerte sich
die Militärführung an Rinat, der nicht nur einzigartige
Kampferfahrungen, sondern auch ein ganz besonderes
Gespür für die Berge besaß, in ihnen lesen konnte wie
in einem Buch, anhand von Zweigen, Ästen, Laub.
Rinat fand die tote Besatzung innerhalb von vierundzwanzig
Stunden. Einen Körper hatten die Rebellen
bereits vermint, Rinat musste die Minen entschärfen. Die
Gefallenen konnten von ihren Familien bestattet werden.
Bei der kämpfenden Truppe heißt es : Offiziere, die
im Gefecht und in den Bergen den Kopf verlieren, sind
umso besser in der Etappe. Das sagte Rinat damals dem
stellvertretenden Regimentskommandeur auch ins Gesicht
: »Ich weiß schon, was du in Tschetschenien für
ein Held warst, bloß in den Stäben herumgedrückt hast
du dich.« Worauf dieser Petrow zurückschlug und Rinats
wundeste Stelle traf : »So, jetzt habe ich dich, Major
… Für deine lose Zunge mache ich dich zum Pen-
328

ner … entlasse dich ohne Wohnung. Dann sitzt du mit
deinem Kind auf der Straße.«
Und er machte seine Drohungen wahr. Zuerst demütigte
er Rinat, einen Offizier mit einmaliger Kampferfahrung,
indem er ihn zum Platzwart des Exerziergeländes
degradierte und ihm die Leitung des Garnisonsklubs
übertrug. Dort organisierte Rinat Filmvorführungen für
die Soldaten. Dann befahl ihm Petrow, Plakate zu malen.
Nicht, dass Rinat dazu nicht im Stande gewesen wäre, er
zeichnet sogar hervorragend, doch diese Aufgabe oblag
eigentlich Petrows Frau, die nun überhaupt nicht mehr
zum Dienst erschien. Alle Offiziere des Regiments wussten
: Rinat arbeitete an Stelle von Petrows Gattin, die es
sich derweil in dem schönen neuen Haus gut gehen ließ.
Edik wurde krank, musste ins Krankenhaus eingeliefert
werden, und die Ärzte rieten Rinat dringend, so oft
wie möglich bei seinem Sohn zu sein. Rinat meldete sich
jedes Mal bei Petrow ab, doch der trug ihn – trotz des
offiziellen Krankenscheins – hinterher einfach als »unentschuldigt
dem Dienst fern geblieben« in das Wachbuch
ein. Danach trat auf Petrows Betreiben das Ehrengericht
der Offiziere zusammen, strich Rinat auf der Grundlage
eines gefälschten Protokolls von der Wohnungs-Warteliste
und stellte den Antrag, ihn unehrenhaft aus der
Armee zu entlassen. Schlimmer konnte es nicht kommen.
»Weshalb ?« Der Major lässt den Kopf hängen. Er weiß,
hier ist er nicht im Kampfeinsatz, hier behalten andere
die Oberhand.
Die Kriege, die unser Land führt, gehen überall dort
329

weiter, wohin die Menschen, die diese Kriege ausgefochten
haben, im Anschluss geraten ; vor allem in den Militäreinheiten,
in die sie zurückkehren. Dort liefern die
Stabsoffiziere denjenigen, die im Kampfeinsatz waren,
erbitterte Gefechte. Jeder kleinste disziplinarische Verstoß
eines »Kampfoffiziers« kann ihn – trotz seiner militärischen
Verdienste – die Zugehörigkeit zu den Streitkräften
kosten und ihm, als sei das nicht schon genug, obendrein
noch Demütigungen und Beleidigungen eintragen. Major
Rinat ist kein Einzelfall. Die Offiziere in der russischen
Armee teilen sich jetzt in zwei ungleiche Lager. Die einen
haben tatsächlich an militärischen Operationen teilgenommen,
ihr Leben riskiert, Berge bezwungen, tagelang
in Schneelöchern und Schützengräben ausgeharrt,
mehr als eine Verwundung davongetragen. Sie können
einem nur furchtbar leid tun. Diesen Offizieren fällt es
schwer, sich zurechtzufinden in unserem normalen – für
sie jedoch völlig unnormalen – Leben, wo man lavieren
und taktieren muss, statt zum Maschinengewehr
zu greifen. Sie finden keine gemeinsame Sprache mit
den Stabsoffizieren, die häufig auch in Tschetschenien
waren, allerdings dort nicht kämpften. Sie rebellieren,
trinken, kommen nicht zur Ruhe. Und die Stabsoffiziere
sitzen meist am längeren Hebel : Sie hängen den »Kämpfern«
üble Geschichten an, denunzieren sie bei Vorgesetzten,
bringen Gerüchte in Umlauf, spinnen Intrigen.
Und schon steht der widerspenstige Kampfoffizier vor
der Entlassung. Und weshalb ? Weil er so ist, wie er ist.
Weil die Kampfoffiziere allein durch ihre Anwesenheit
330

in den Truppenteilen den Stabsoffizieren tagtäglich vor
Augen führen, wer etwas taugt in der Militärwelt und
wer nicht.
Und die Stabsoffiziere ? Die steigen auf, von einem
Dienstrang zum nächsten, mit kometenhafter Geschwindigkeit.
Sie haben ihr Hinterland perfekt organisiert,
erhalten Wohnungen, beziehen Datschas …
Rinat hat am Ende aufgegeben. Er ist nicht mehr Angehöriger
dieser Armee, die er so sehr liebte. Wohin es ihn
und Edik verschlagen hat, weiß ich nicht. Ein unbehauster,
bettelarmer Kampfoffizier. Ich habe Angst um ihn,
weil ich ahne, wo er gelandet sein könnte. Aber nicht nur
um ihn habe ich Angst, sondern um uns alle.

»NORD-OST« :
DIE JÜNGSTE GESCHICHTE DER ZERSTÖRUNG
Moskau, 8. Februar 2003. Erste-Dubrowskaja-Straße, aller
Welt jetzt einfach als »Dubrowka« bekannt. In dem Gebäude,
dessen Bild erst vor drei Monaten um den ganzen
Erdball, durch alle Zeitungen, Zeitschriften und Fernsehkanäle
gegangen war, wird ein rauschendes Fest gefeiert.
Fräcke, Abendkleider, die politische Prominenz ist vollständig
versammelt – Regierungsmitglieder, Abgeordnete,
Vorsitzende der parlamentarischen Fraktionen und Parteien,
Küsse, Umarmungen, ein luxuriöses Büfett …
Man feiert, zumindest in der Hauptstadt, den endgültigen
Sieg über den »internationalen Terrorismus«. Die
Pro-Putin-Politiker behaupten, dass die Wiederaufnahme
des Musicals »Nord-Ost« auf den Ruinen des Terrorismus
ein Beweis für diesen Sieg sei. Heute, am 8. Februar,
findet die erste Aufführung seit dem 23. Oktober 2002
statt, als einige Dutzend Terroristen aus Tschetschenien
das unbewachte Theater während einer Abendvorstellung
überfielen und die Schauspieler und Zuschauer 57 Stunden
lang als Geiseln hielten. Die Geiselnehmer wollten
Präsident Putin dazu zwingen, den zweiten Tschetschenien-Krieg
zu beenden und die Armee aus ihrer Republik
abzuziehen.
Das ist ihnen nicht gelungen. Keiner hat die Armee
333

zurückbeordert. Der Krieg geht weiter wie bisher, ohne
irgendeine Pause, in der über die Richtigkeit der Methoden
der Kriegsführung nachgedacht werden könnte.
Geändert hat sich nur eins : Am frühen Morgen des 26.
Oktober erfolgte gegen alle im Gebäude befindlichen
Menschen, Terroristen wie Geiseln, insgesamt etwa 800
Personen, eine Gasattacke. Das geheime militärische Gas
wählte, wie wir jetzt genau wissen, der Präsident persönlich
aus. Anschließend stürmten spezielle Antiterror-Einheiten
das Theater, was zur Folge hatte, dass alle
Geiselnehmer getötet wurden und fast 200 Geiseln ums
Leben kamen. Viele von ihnen starben ohne medizinische
Hilfe, die Zusammensetzung des Gases wurde sogar
vor den Ärzten, die im Rettungseinsatz waren, streng geheim
gehalten. Aber bereits am gleichen Abend erklärte
Präsident Putin ohne mit der Wimper zu zucken, dass
dies ein Sieg Russlands über die »Kräfte des internationalen
Terrorismus« sei.
Der zahlreichen Opfer dieser tödlichen Rettungsaktion
wurde auf dem Fest am 8. Februar kaum gedacht. Es
war nur eine der typischen modernen Moskauer Partys,
auf der anscheinend viele bald vergessen hatten, worauf
eigentlich angestoßen wurde. Sie sangen, tanzten, aßen,
viele waren betrunken, viele redeten großen Unsinn, was
umso zynischer war, weil sich das ganze Spektakel direkt
am Schauplatz eines Massenmordes abspielte. Alle Angehörigen
der Geiseln, die im Zuge der »Nord-Ost«-Tragödie
gestorben waren, lehnten ihre Teilnahme an diesem
Fest kategorisch ab, weil sie es für ein Sakrileg hielten.
334

Auch der Präsident erschien nicht, weil er verhindert war,
doch er schickte eine Grußadresse.
Wozu hat er in seinem Schreiben gratuliert ? Dass
uns keiner in die Knie zwingen kann. Seine Botschaft
war in der typischen sowjetisch-stalinistischen Rhetorik
abgefaßt : Um die Menschen, die gestorben sind, tut es
uns natürlich leid, aber die Interessen der Gesellschaft
sind höher zu veranschlagen … Die Produzenten dankten
dem Präsidenten herzlich für sein Verständnis für
ihre kommerziellen Probleme und versicherten, dass die
Zuschauer, wenn sie wiederkämen, »nicht enttäuscht«
sein würden, denn das Musical habe »einen neuen kreativen
Impetus« erhalten.
Aber nun zur Kehrseite der Medaille. Zu den Menschen,
mit deren Leben der Präsident sich als Teil der
internationalen Antiterror-Koalition präsentierte : Wir
werden über jene sprechen, deren Leben keinen ›kreativen
Impetus‹ durch die Ereignisse im »Nord-Ost«-Musicaltheater
erfuhr, sondern deren Leben zerstört wurde,
sowie über jene, deren Leben ein Ende gesetzt wurde –
über die Opfer, die unsere heutige Staatsmaschinerie
möglichst schnell zu vergessen versucht und auch uns
mit allen nur erdenklichen Mitteln dazu bewegen will.
Wir werden über die neue Staatsideologie sprechen, die
eine Gefahr für Leib und Leben der Menschen darstellt.
Und die Putin nicht nur einmal mit folgenden Worten
untermauerte : »Koste es, was es wolle, wir geben nicht
auf. Auch wenn der Preis hoch ist.«
335

DIE ERSTE GESCHICHTE : DER FÜNFTE
Der Moskauer Schüler Jaroslaw Fadejew ist die Nummer
eins in der Liste der Todesopfer. Wie bekannt, lautet die
offizielle Version der Ereignisse, dass die vier Geiseln, die
ihren Schusswunden erlagen, auf jeden Fall durch die
Hand der Terroristen starben. Denn die Spezialeinheit
des FSB, Putins eigener, vertrauter Organisation, die das
Theater stürmte, macht keine Fehler und kann folglich
keine der Geiseln getötet haben.
Aber den Fakten kann man nicht widersprechen. In
Jaroslaws Kopf steckt eine Kugel, allerdings steht sein
Name nicht in der offiziellen Liste der vier von den Terroristen
erschossenen Geiseln. Also ist Jaroslaw der Fünfte
mit einer Kugel. Auf dem amtlichen Totenschein, den
seine Mutter Irina Fadejewa für das Begräbnis bekommen
hat, findet sich in der Spalte »Todesursache« nur
ein Strich. Eine leere Stelle.
Am 18. November 2002 wäre Jaroslaw, Schüler der
zehnten Klasse einer Moskauer Schule, sechzehn Jahre alt
geworden. Ein großes Fest und Geschenke waren geplant,
wie es sich gehört. Stattdessen stand der Großvater, ein
Moskauer Arzt, am Grab des nun für immer fünfzehnjährigen
Jungen und sagte zum Abschied : »Ach, mein
Junge, hast dich nicht einmal rasieren können.«
Sie sind zu viert in die Vorstellung gegangen : Die
Schwestern Irina Fadejewa und Viktorija Kruglikowa
mit ihren Kindern Jaroslaw und Anastassija. Ira, die
Mutter von Jaroslaw, Vika, die Mutter der neunzehn-
336

jährigen Nastja. Ira, Nastja und Vika haben überlebt.
Aber Jaroslaw kam ums Leben. Unter Umständen, die
juristisch bislang nicht geklärt sind.
Nach der Gasattacke und dem Sturm wurden Ira, Vika
und Nastja in bewusstlosem Zustand ins Krankenhaus
eingeliefert, von Jaroslaw fehlte jede Spur. Sein Name
tauchte in keiner Liste auf. Überhaupt gab es keine verlässlichen
offiziellen Informationen, unter der Nummer
der Hotline, die von den Behörden in Fernsehen und
Rundfunk durchgegeben wurde, war niemand zu erreichen,
die Verwandten der Geiseln rannten in Moskau
umher. Auch die Freunde unserer Familie waren darunter,
sie durchkämmten die Hauptstadt, die Krankenhäuser
und Leichenhallen.
Schließlich fanden sie in einem »Kühlraum« in der
Cholsunow-Gasse die Leiche Nr. 5714, die Jaroslaw sehr
ähnlich sah. Aber sie fanden keinen Beweis für seine
Identität. In der Tasche des Sakkos steckte zwar der Pass
seiner Mutter, aber das Geburtsdatum auf der für Einträge
zu Kindern vorgesehenen Seite stimmte nicht. Dort
stand »Jaroslaw Fadejew, 18. 11. 1988«. Der echte Jaroslaw
war aber Jahrgang 1986.
»Als wir dort im Theater waren«, erzählt Irina Fadejewa
später, »steckte ich meinem Sohn tatsächlich meinen
Pass in die Hosentasche. Vorsichtshalber. Weil er keinen
Ausweis mithatte. Ich hatte solche Angst, dass Jaroslaw,
der sehr groß war und wie ein Achtzehnjähriger aussah,
wegen seiner Größe nicht berücksichtigt werden würde,
falls die Tschetschenen plötzlich anfingen, Kinder und
337

Halbwüchsige freizulassen … Also habe ich mich vorsichtig
unter dem Sessel versteckt und Jaroslaws Geburtsdatum
korrigiert, ihn um zwei Jahre jünger gemacht.«
Irinas Freund Sergej kam am 27. Oktober zu ihr ins
Krankenhaus und erzählte von der Leiche Nr. 5714, vom
Pass und der Ähnlichkeit mit Jaroslaw. Für Irina war
sofort alles klar. Sie floh Hals über Kopf aus dem Krankenhaus,
ohne Winterbekleidung, trotz der starken Kälte.
Denn die Geiseln, die den Sturm auf das Musicaltheater
überlebt hatten und in die Krankenhäuser eingeliefert
worden waren, saßen auch dort fest. Auf Befehl
der Sicherheitsdienste war es ihnen verboten worden,
selbständig und auf eigenen Wunsch das Krankenhaus
zu verlassen, sie durften weder telefonieren noch mit
Familienangehörigen zusammenkommen. Sergej konnte
nur ins Krankenhaus vordringen, weil er alle bestochen
hatte, Krankenschwestern, Wachpersonal, Pfleger, Polizisten
: Unsere totale Korruption öffnet jede noch so fest
verschlossene Tür.
Ira Fadejewa floh. Aus dem Krankenhaus und direkt
zum Leichenschauhaus. Dort zeigte man ihr ein Computerfoto,
sie erkannte Jaroslaw und bat darum, die Leiche
zu bringen, tastete den Körper ihres Sohnes ab und
entdeckte zwei Schusslöcher im Kopf. Ein Eintrittsloch
und ein Austrittsloch. Beide Löcher waren mit Wachs
zugestopft. Sergej, der Irina begleitete, wunderte sich
sehr, weil sie äußerlich ganz ruhig blieb, nicht schluchzte,
keinen hysterischen Anfall bekam, sondern vernünftig
und ohne Emotionen redete.
338

»Ich war tatsächlich sehr froh, dass ich ihn endlich gefunden
hatte«, erzählt Irina Fadejewa. »Während ich im
Krankenhaus lag, hatte ich über alles Mögliche nachgedacht,
alle Varianten erwogen. Auch was ich tun würde,
falls mein Sohn tot sein sollte. Als mir im Leichenschauhaus
bewusst wurde, dass es sich wirklich um Jaroslaw
handelte und damit mein Leben zu Ende war, tat ich nur
das, was ich vorher beschlossen hatte. Ich bat alle ruhig,
den Raum zu verlassen. Sagte, dass ich mit meinem
Sohn allein bleiben wolle. Das hatte ich mir extra vorgenommen.
Ich hatte ihm doch etwas versprochen. In der
letzten Nacht, einige Stunden vor der Gasattacke, hatte
er zu mir gesagt : ›Mama, ich schaffe es vielleicht nicht,
ich habe keine Kraft mehr … Mama, wenn etwas passiert,
was wird dann sein ?‹ Und ich hatte geantwortet :
›Habe keine Angst. Wir waren hier immer zusammen,
wir werden es auch dort sein.‹ Und er : ›Mama, und wie
werde ich dich dort erkennen ?‹ Ich hatte erwidert : ›Ich
halte dich doch die ganze Zeit an der Hand, wir werden
auch dorthin zusammen gehen, weil wir uns an den
Händen halten. Wir werden uns nicht verlieren. Lass nur
nicht los, halte mich fest.‹ Und was ist geschehen ? Ich
habe ihn betrogen ! Wir haben uns doch nie getrennt.
Nie. Deswegen war ich so ruhig. Hier im Leben waren
wir zusammen, und auch im Tod würden wir zusammen
sein. Als ich dann mit ihm allein im Leichenschauhaus
war, sagte ich zu ihm : ›Mach dir keine Sorgen, ich habe
dich gefunden. Und werde gleich bei dir sein.‹ Es war
noch nie vorgekommen, dass wir getrennt waren oder
339

ich ihn angelogen hatte. Immer und überall zusammen.
Deswegen war ich so ruhig damals … Ich ging durch
einen Seiteneingang hinaus, um nicht auf die Freunde
zu treffen, die auf mich warteten. Auf der Straße hielt
ich ein Auto an, fuhr bis zur nächsten Moskwabrücke
und sprang ins Wasser. Aber ich bin nicht ertrunken.
Im Fluss waren Eisschollen, und ich geriet dazwischen.
Ich kann nicht schwimmen, aber das Wasser hielt mich
irgendwie. Dann waren plötzlich wie zum Trotz Menschen
da und zogen mich heraus. Fragten : ›Wo kommst
du denn her ? Wieso schwimmst du hier ?‹ Ich antwortete :
›Ich komme aus dem Leichenschauhaus. Verratet mich
nicht.‹ Ich gab ihnen die Telefonnummer, die sie anrufen
sollten, und dann holte mich Sergej ab. Ich reiße mich
natürlich mit aller Kraft zusammen, aber ich bin tot. Ich
weiß nicht, wie es ihm dort ohne mich geht.«
Als sie am 26. Oktober, nach der Erstürmung des
»Nord-Ost«-Musicaltheaters, im Krankenhaus zu sich
kam, entdeckte Irina Fadejewa, dass sie nackt unter der
Decke lag. Die anderen weiblichen Geiseln trugen ihre
Kleider, nur sie nicht, sie hielt nur eine kleine Ikone
in der Hand. Als sie wieder sprechen konnte, bat sie
die Krankenschwestern, ihr wenigstens irgendetwas von
ihrer Bekleidung zu geben. Aber sie erklärten ihr, dass
alles, was sie getragen hatte, als sie vom Musicaltheater
hierher gebracht worden war, auf Befehl der Mitarbeiter
der Sicherheitsdienste vernichtet worden war, weil ihre
Kleidung mit Blut getränkt gewesen war.
Aber warum ? Und wessen Blut war das ? Und woher
340

kam das Blut, wenn dort offiziell nur Gas eingesetzt worden
war ? Hatte sie das Bewusstsein verloren, als sie ihren
Sohn fest umklammerte ? Das heißt also, dass er erschossen
worden war. Das heißt, es war Jaroslaws Blut.
»In der letzten Nacht war anfangs Unruhe im Raum«,
erinnert sich Irina Fadejewa. »Die Terroristen waren nervös.
Aber dann erklärte ihr Anführer Mowsar Barajew,
den wir Mozart nannten, wir sollten uns bis elf Uhr vormittags
entspannen, es gäbe einen Schimmer Hoffnung.
Die Tschetschenen begannen, Getränke zu verteilen, die
sie uns zuwarfen. Denn wir durften nicht aufstehen, und
wenn man etwas brauchte, musste man die Hand heben.
Als der Angriff begann und wir sahen, wie die Terroristen
auf der Bühne herumrannten, sagte ich zu meiner
Schwester : ›Decke Nastja mit der Jacke zu.‹ Ich umarmte
Jaroslaw ganz fest. Im ersten Augenblick begriff ich nicht,
dass es eine Gasattacke war, ich sah nur, dass die Terroristen
nervös wurden. Da Jaroslaw größer war als ich,
bedeckte er mich faktisch mit seinem Körper, als ich ihn
umarmte. Dann verlor ich das Bewusstsein … Später, im
Leichenschauhaus, sah ich das Eintrittsloch der Kugel. Ich
musste mich also hinter ihm versteckt haben. Sein Kopf
hat die Kugel abgefangen. Er hat mich gerettet … Obwohl
ich es war, die die ganzen siebenundfünfzig Stunden in
Geiselhaft davon geträumt hatte, ihn zu retten.«
Aber wer hat den Schuss abgegeben ? Die Terroristen ?
Oder die eigenen Leute ? Ist überhaupt eine ballistische
Expertise durchgeführt worden ? Und mit welchen Ergebnissen
? Und hat man eine biochemische Untersuchung
341

des Bluts auf den Kleidern veranlasst, um festzustellen,
von wem es stammt ?
Keiner in der Familie weiß eine Antwort auf diese
Fragen. Alle Unterlagen werden streng geheim gehalten,
sogar vor der Mutter. Im Sterberegister des Leichenschauhauses
stand zwar, dass die Todesursache eine Schusswunde
war, aber der Eintrag war mit Bleistift geschrieben.
Später wurde auch dieses Buch zur Verschlusssache
erklärt, und man weiß nicht, ob in der Folge die Bleistiftnotiz
ausradiert wurde oder nicht. Die Familie ist sich
der Sache sicher : »Sie wurde natürlich entfernt.«
»Zuerst dachte ich, es war eine von den Tschetscheninnen«,
erzählt Irina Fadejewa. »Solange wir dort saßen,
war sie immer in der Nähe, sah, dass ich, sobald
es gefährlich wurde, bei Lärm, Geschrei, sofort meinen
Sohn packte und ihn festhielt. Ich dachte, dass ich selbst
schuld war, weil ich sie auf uns aufmerksam gemacht
hatte. Mir schien, dass sie uns die ganze Zeit über beobachtete.
Einmal stellte sie sich neben uns und sagte,
während sie Jaroslaw anstarrte : ›Und meiner ist dort geblieben.‹
In Tschetschenien, meinte sie. Danach ist uns
zwar nichts passiert, aber ich glaube, sie beobachtete uns
unentwegt. Hat sie vielleicht auf Jaroslaw geschossen ? Ich
kann auch heute noch nicht schlafen. Immerzu sehe ich
ihre Augen, den schmalen Streifen, der von ihrem Gesicht
zu sehen war …«
Später werden Iras Freunde ihr erklären, dass das
Eintrittsloch nicht der Größe einer Pistolenkugel entspricht.
Und die Tschetscheninnen waren nur mit Pis-
342

tolen bewaffnet. Also bleibt die Frage : Von wem war die
Kugel ? Wer hat geschossen ?
»Unsere Leute müssen es gewesen sein«, sagt Ira. »Wir
hatten nämlich sehr ungünstige Plätze. Vom Standpunkt
der Geiseln aus betrachtet. Wir saßen außen, direkt
neben den Türen. Und hatten Pech. Als die Terroristen
in den Zuschauerraum stürmten, waren wir die Ersten,
auf die ihr Blick fiel. Und auch als unsere Leute kamen,
waren wir die Ersten auf ihrem Weg.«
Irina Fadejewa kann sich den Kopf zerbrechen, solange
sie will. Ihr Standpunkt und ihre Mutmaßungen sind
den Behörden gleichgültig. Die offizielle Position lautet :
Vier Tote durch Schusswaffen und nicht einer mehr. Jaroslaw
wäre der fünfte Tote, doch der ist in der offiziellen
Statistik nicht vorgesehen. Deswegen gähnt in Jaroslaws
Totenschein an der Stelle, wo die Todesursache vermerkt
sein sollte, eine feige Leere. Und deshalb wurde Jaroslaw
im Strafverfahren Nr. 229133, dem so genannten »Nord-
Ost-Strafverfahren«, das die Moskauer Staatsanwaltschaft
eingeleitet hatte, offiziell nicht als Opfer anerkannt. Als
wäre er nicht unter den Geiseln gewesen …
»Mich bringt es um, dass Jaroslaw gelebt hat, aber
die Behörden jetzt so tun, als hätte dieser Mensch nie
existiert«, sagt Ira.
Mehr noch. Als sich Irina Fadejewa mit ihrem Verdacht,
ihren Zweifeln und offenen Fragen an einige Journalisten
wandte, wurde sie sofort vor die Staatsanwaltschaft
zitiert. Der Untersuchungsrichter fuhr sie erzürnt
343

an : »Wollen Sie hier einen Skandal vom Zaun brechen ?
Begreifen Sie nicht, es ist unmöglich, dass er erschossen
wurde.« Und er jagte der armen Mutter, die sich ohnehin
schon in einem entsetzlichen moralischen Zustand
befand, noch ordentlich Angst ein : »Entweder Sie geben
sofort eine schriftliche Erklärung ab, dass Sie nichts
dergleichen zu Journalisten gesagt und diese alles selbst
erfunden haben, in diesem Fall werden wir die Journalisten
wegen Verleumdung der Sicherheitsdienste verklagen,
oder wir exhumieren ohne Ihre Erlaubnis die Leiche
Ihres Sohnes !«
Ira ging auf diese gemeine Erpressung nicht ein und
dementierte nichts.
Irina Fadejewas Leben hat sich völlig verändert. Sie geht
nicht mehr zur Arbeit und hat selbst gekündigt, weil sie
nicht mehr wie zu Jaroslaws Lebzeiten tagtäglich dorthin
gehen kann, denn auch an ihrer Arbeitsstelle erinnert
sie alles an ihren Sohn. Die Kollegen hatten ein sehr
gutes Verhältnis zueinander, wussten viel voneinander,
feierten zum Beispiel mit Ira jede Prüfung, die Jaroslaw
bestanden hatte.
»Alle wussten, dass Jaroslaw mein Lebensinhalt war.
Mein Dasein war so von ihm ausgefüllt, dass meine
Kollegen mich nur im Zusammenhang mit ihm wahrgenommen
haben.« Ira weint. »Und auch ich habe mich
so gesehen. Nur in Bezug auf ihn.«
Derzeit kann sie auch nicht durch Moskau spazieren,
weil sie alles an ihn erinnert.
344

»Als ich über den Arbat fuhr, wäre ich am liebsten im
Erdboden versunken. An dieser Ecke standen Jaroslaw
und ich einmal zusammen, in diesem Kino waren wir,
in dem Kaffeehaus … Ich habe jetzt Angst, das Haus zu
verlassen. Habe Angst, an einen Ort zu kommen, an dem
wir zusammen waren. Aber wir waren überall in Moskau.
Oft sind wir einfach so herumgefahren. Ich holte
ihn nach der Arbeit mit dem Auto ab, wir schalteten das
Radio ein und fuhren durch die Stadt. Oft gingen wir in
ein kleines Geschäft, um etwas Leckeres zu kaufen. Hier
habe ich Fahrkarten. Für den Zug nach Sankt Petersburg.
Denn in der Nacht vom 25. auf den 26. Oktober,
der Nacht, in der er starb, hatten wir eigentlich nach
Sankt Petersburg zu einem Tennisturnier fahren wollen.
Zu zweit. Lange schon wollte ich eine Zugreise mit ihm
machen, weil ich immer das Gefühl hatte, dass wir zu
wenig miteinander redeten. Und unterwegs, allein im
Abteil, hätten wir uns ausführlich unterhalten können …
Aber daraus wurde nichts.«
Auf die Frage, warum sie den Eindruck hatte, dass
sie und ihr Sohn zu wenig miteinander redeten, antwortet
sie :
»Ich weiß es nicht. So ein komisches Gefühl. Obwohl
wir viel miteinander sprachen, kam es mir immer so vor.
Ich wollte ohne Unterlass mit ihm reden. In den Ferien
sind wir immer zusammen verreist. In letzter Zeit dachte
ich manchmal, dass ihm meine Liebe lästig wurde. Mir
hat er das natürlich nicht gesagt, aber meiner Mutter
gegenüber eine Andeutung gemacht. Meine Liebe wurde
345

ihm langsam zu viel. Ich versuche mich jetzt am Riemen
zu reißen, weil ich noch meine Eltern habe. Auch für sie
ist es ein Schock, sie haben Jaroslaw doch großgezogen.
Ich gebe mir wirklich Mühe zu leben, aber trotzdem
fühle ich mich wie tot.«
Die vor dem Terroranschlag entstandenen Fotos zeigen
uns eine schöne, selbstbewusste, glückliche, etwas mollige,
sehr junge Frau. Jetzt ist sie eine abgemagerte,
schmale, verunsicherte, nicht mehr junge Person, mit
Verzweiflung im erloschenen Blick. Trägt immer einen
schwarzen Mantel, eine schwarze Baskenmütze, schwarze
Schuhe und schwarze Strümpfe, friert ständig und legt
ihren Mantel auch im Zimmer nicht ab.
»Jaroslaw und ich waren oft im Theater. An diesem
Abend hatten wir Karten für eine andere Vorstellung in
einem anderen Theater«, fährt Irina Fadejewa fort. »Wir
waren bereits angezogen, Vika und Nastja kamen uns
abholen, aber als wir im Korridor standen, bemerkten
wir, dass die Karten für die Vorstellung vom Vortag
waren. Jaroslaw freute sich, er wollte zu Hause bleiben,
aber ich insistierte : ›Gehen wir doch zu »Nord-Ost«, das
ist ganz in der Nähe !‹ Wir wohnen nicht weit von der
Dubrowka entfernt. So war es, ich habe ihn mit ins Theater
geschleppt, und dann habe ich ihn noch nicht einmal
mit meinem Körper gedeckt. Er hat mich geschützt,
ich aber habe ihn im entscheidenden Augenblick nicht
gerettet. Es ist schrecklich, wenn man für den eigenen
Sohn das Wichtigste nicht tun kann. Denn dort war mir
346

eines klar : Selbst wenn ich aufstehe und sage : ›Tötet mich
an seiner Stelle !‹, und sie bringen mich um, heißt das
noch lange nicht, dass sie ihn am Leben lassen. Verstehen
Sie, wie grauenvoll das ist ? Das Letzte, was er zu mir
sagte, war : ›Mama, ich möchte dich so gern ganz klar im
Gedächtnis behalten, wenn etwas passiert.‹ Und sah mich
dabei ganz aufmerksam an, das war der Abschied.«
»Solange ich Jaroslaw hatte, erwachte ich morgens als
die glücklichste Frau auf der ganzen Welt. Mit demselben
Gefühl schlief ich auch ein. Ich glaubte, dass mich alle
Menschen um meinen wunderbaren Sohn beneiden. Alle
Leute haben viele Probleme in ihrem Leben, die habe ich
natürlich auch. Aber durch ihn rückten meine Probleme
in den Hintergrund. Ich glaube jetzt, dass man nicht so
glücklich sein darf. Die ganzen fünfzehn Jahre seines
Lebens über war ich die glücklichste Frau der Welt. Ich
kam von der Arbeit nach Hause und dachte, ich müsste
einfach vor Glück platzen, nur weil es ihn gibt. Wenn wir
über die Straße liefen, fasste ich immer nach seiner Hand.
Als er älter wurde, sagte er : ›Mama, du übertreibst.‹ Er
fing an, sich für mich zu schämen. Das ist verständlich
in diesem Alter, aber er hat mir nie wehgetan. Natürlich,
jede Mutter spricht so über ihren Sohn, aber meiner ist
nicht mehr da. Und ich weiß, es gibt nichts Schlimmeres.
Ich erinnere mich noch, wie ich früher geredet habe : ›Was
für ein Glückspilz bin ich, weil er geboren wurde.‹ Und
jetzt ist er tot, und ich bin allein. Ich kann noch nicht
leben ohne ihn. Ich bin mit ihm so glücklich gewesen
und habe ihm ein so schreckliches Ende bereitet.«
347

Sie schluchzt.
»Dieser Krieg ist schuld. Der Krieg geht weiter«, sagt
Irina Fadejewa immer wieder. »Jetzt hat er auch uns
erwischt.«
Sie bringt es auf den Punkt. Die Schicksale der einzelnen
Menschen hängen von der gesellschaftlichen Situation
im Land ab. So sind die Umstände in Russland : Der
Präsident bleibt hart, er führt den Krieg weiter.
DIE ZWEITE GESCHICHTE : NUMMER 2551 – DER UNBEKANNTE
Die Gerichte waren bei uns nie wirklich unabhängig, obwohl
unsere Verfassung das eigentlich vorschreibt. Doch
unter Putin steuert die russische Gerichtsbarkeit auf eine
absolute Abhängigkeit von der Exekutive zu. Meistens
fällt ein Richter das Urteil, das ihm irgendein Vertreter
der Exekutive zuvor am Telefon diktiert hat. Dies ist
ein ganz alltägliches Phänomen in Russland. Falls ein
Richter jedoch einmal ein unabhängiges Urteil spricht,
empfinden die Leute das als Heldentat.
Die Opfer von »Nord-Ost«, wie man sie in Russland
jetzt nennt, also die Familien, die ihre Angehörigen bei
der Tragödie verloren, sowie die Geiseln, die den Gaseinsatz
vom 26. Oktober nur als Invaliden überlebten, gingen
vor Gericht. Um den Staat, das heißt die Moskauer
Stadtregierung, als Verantwortliche auf Schadenersatz
zu verklagen. Die Opfer sind der Auffassung, dass die
Beamten der Moskauer Regierung es unterlassen haben,
348

eine schnelle und adäquate Hilfe für die Betroffenen
zu organisieren, um einen Konflikt mit Putin und dem
FSB zu vermeiden. Was die direkte Verantwortung der
Stadtregierung für das Geschehene noch unterstreicht, ist
die Tatsache, dass Juri Luschkow, der Moskauer Bürgermeister
und Chef der städtischen Exekutivgewalt, eine
der wenigen Personen ist, die Präsident Putin zu der
Entscheidung gedrängt haben, beim Sturmangriff chemische
Waffen gegen die Menschen einzusetzen.
Im November 2002 wurden im Twersker Stadtbezirksgericht
in Moskau die ersten Klagen eingereicht. Zu Beginn
des ersten Verfahrens, das die Richterin Marina
Gorbatschowa am 17. Januar 2003 eröffnete, lagen insgesamt
einundsechzig Klagen vor. Die Summe des geforderten
Schadenersatzes betrug 60 Millionen Dollar.
Die Kläger erklärten, dies wäre der Preis für »die Lügen
des Staates«, denn sie wollten in erster Linie »die Wahrheit
darüber erfahren, warum ihre Angehörigen sterben
mussten«. Eine Wahrheit, die ihnen nirgends gesagt
wurde, weil der FSB alles streng geheim hält, was mit
dem Terrorattentat im Oktober zu tun hat. Da Putin als
ehemaliger Geheimdienstler aber seine schützende Hand
über den FSB hält, kam es im Vorfeld der Verhandlungen
in den staatlichen Medien zu einer hemmungslosen
Propaganda gegen die Kläger. Ihnen wurde unterstellt,
auf unverschämte Weise den Staatshaushalt plündern, für
Rentner und Waisenkinder vorgesehene Mittel kassieren
und sich am Tod ihrer Familienangehörigen bereichern
zu wollen. Der Rechtsanwalt Igor Trunow, der sich dazu
349

ereit erklärt hatte, die Opfer von »Nord-Ost« zu verteidigen
(alle berühmten Moskauer Anwälte hatten dies
nämlich aus Angst vor dem Zorn des Kreml abgelehnt),
wurde sämtlicher Todsünden beschuldigt, und in den
Medien wurde kübelweise Dreck über ihn ausgeschüttet.
Kurz gesagt, die Behörden verteidigten sich frech und
aggressiv und entfachten eine gewaltige PR-Kampagne
gegen die »Nord-Ost«-Kläger.
Als wären sie selbst die Opfer.
Am 23. Januar wies Marina Gorbatschowa, wie es sich
für unsere hörigen Richter gehört, die drei ersten Klagen
ab, unter Berufung auf irgendeinen formalen Punkt in
unserem Gesetzbuch. Angeblich wiesen die Abschnitte
im Paragrafen über »den Kampf gegen den Terrorismus«
Widersprüche auf und ließen unterschiedliche Lesarten
zu. Eine Formulierung könne man so interpretieren, dass
der Staat nicht dazu verpflichtet sei, Opfern von Anschlägen
Schadenersatz zu zahlen. Und sie wies die Klagen
nicht nur einfach ab, sondern tat dies genauso frech,
unverschämt und aggressiv wie die Behörden, in deren
Auftrag sie handelte. Die Gerichtsverhandlungen dienten
dazu, die »Nord-Ost«-Kläger auf unzulässige Weise zu
beleidigen und zu erniedrigen.
Einige kurze Aufzeichnungen aus der Verhandlung vom
23. Januar können dem Leser einen Eindruck vermitteln,
was sich im Gerichtssaal abspielte :
»Karpow, nehmen Sie Platz ! Ich sagte, setzen Sie sich !«
»Ich möchte auch etwas sa…«
350

Die Richterin Gorbatschowa unterbrach mit einem
Schrei den Kläger Sergej Karpow, Vater von Alexander
Karpow, einem bekannten Moskauer Sänger, Dichter und
Übersetzer, der durch das Gas erstickt war.
»Setzen Sie sich, Karpow ! Sonst lasse ich Sie aus dem
Saal entfernen ! Sie haben das Studium der Unterlagen
geschwänzt.«
»Habe ich nicht ! Man hat mir einfach keine Vorladung
geschickt !«
»Und ich sage, Sie haben geschwänzt ! Setzen Sie sich !
Oder ich lasse Sie entfernen !«
»Ich möchte etwas einreichen …«
»Ich werde von Ihnen nichts annehmen !«
Die Richterin verzog hysterisch das Gesicht, ihre Augen
waren leer, ihre schrille Stimme überschlug sich wie
die einer Marktfrau. Gleichzeitig säuberte sie ihre Fingernägel.
Ein unglaublicher Anblick. Die Maßregelung
von Sergej Karpow ging weiter :
»Karpow, Sie brauchen gar nicht mehr die Hand zu
heben !«
»Ich bitte darum, mir endlich meine Rechte zu erklären
!«
»Keiner hier wird Ihnen etwas erklären !«
Der seit langem nicht mehr geputzte Gerichtssaal war
voll. Journalisten, denen man verboten hatte, die Aufnahmegeräte
einzuschalten. (Warum eigentlich ? Um welche
Staatsgeheimnisse handelte es sich denn hier ?) Die Opfer
mit ihren zermarterten Seelen – man wagte nicht einmal,
351

sie anzusprechen, weil sie sofort in Tränen ausbrachen ;
ihre Verwandten und Freunde, die gekommen waren,
um Beistand zu leisten, falls jemand bewusstlos werden
oder einen Herzanfall bekommen sollte. Aber die Dame
in der schwarzen Robe steigerte ihre Grobheit noch.
»Chramzowa W. I., Chramzowa I. F., Chramzow ! Haben
Sie etwas zu sagen ? Nein ?«
Die Richterin nannte nur die Initialen der Kläger, rief
sie nicht mit Vor- oder Vatersnamen auf.
»Ich habe etwas zu sagen«, antwortete ein großer,
schlanker, junger Mann.
»Chramzow ! Sprechen Sie !«
Die Richterin artikulierte dieses »Sprechen Sie !« in
einem Ton, als würde sie einem Bettler unwirsch ein
Almosen geben.
Alexander Chramzow, der seinen Vater, Trompeter im
Musicalorchester, verloren hatte, begann mit tränenerstickter
Stimme zu sprechen :
»Mein Vater hat mit verschiedenen Orchestern die
ganze Welt bereist. Hat unser Land und unsere Stadt
überall vertreten. Sein Tod ist ein schrecklicher Verlust.
Spüren Sie das nicht ? Die Moskauer Behörden haben
keinerlei Schutzmaßnahmen gegen Terroristen getroffen.
Die konnten hier unbehelligt umher spazieren. Ja,
für den Sturmangriff trägt die Stadt keine Verantwortung.
Aber warum wurden vierhundert Menschen ins
Krankenhaus Nr. 13 eingeliefert, obwohl es dort zu wenig
Personal gab, nur fünfzig Leute, die komplett über-
352

fordert waren ? Die Menschen starben, noch ehe sie Hilfe
erhalten hatten … Auch mein Vater …«
Die Richterin, die auf ihrem Stuhl thronte, wirkte
völlig abwesend. Kein Hinweis darauf, dass sie zuhörte.
Auch die Worte darüber, wie der Musiker Fjodor Chramzow
gestorben war, berührten sie nicht. Um irgendwie
die Zeit totzuschlagen, schob sie gelangweilt Papiere hin
und her, sah ab und zu zum Fenster, korrigierte den
Sitz ihres Kragens, schielte wieder auf das dunkle Fenster,
kratzte sich am Ohr, das sie wahrscheinlich wegen
des Ringes darin juckte. Und der Sohn redete weiter.
Sprach zu den drei Beklagten an einem Seitentisch, den
»Repräsentanten der Stadt Moskau«, Angestellten der
Justizverwaltung der Stadtregierung. An wen sollte sich
Alexander Chramzow sonst wenden ? Etwa an die Richterin,
die ihre gepflegten Fingernägel betrachtete ?
»Warum hat man nicht wenigstens Medizinstudenten
in die Krankenhäuser beordert, wenn es einen solchen
Mangel an Ärzten gab ? Oder zumindest in die Busse, mit
denen die Geiseln in die Hospitäler gebracht wurden ?
Sie hätten sich unterwegs um sie kümmern können. Sie
starben doch, weil sie auf dem Rücken lagen !«
»Chramzow !«, unterbrach ihn die Richterin nervös.
»Wo schauen Sie hin ? Sie müssen mich ansehen !«
»Schon gut«, Alexander Chramzow wendete den Kopf in
Richtung des Richterstuhls. »Sie erstickten auf dem Weg
ins Krankenhaus, sie erstickten während der Fahrt …«
Alexander Chramzow weinte. Wie sollte man auch so
etwas aushalten ?
353

Hinter ihm weinte seine Mutter, Valentina Chramzowa,
die Ehefrau des Trompeters. Schwarz gekleidet
saß sie in der ersten Reihe, knapp hinter dem kleinen
Podest für die Vorgeladenen, auf dem Alexander Chramzow
stand. Ausgeschlossen, dass die Richterin sie nicht
sah. Neben Valentina Chramzow saß Olga Milowidowa,
das Gesicht in einem Tuch verborgen, ihre Schultern
zuckten, aber sie unterdrückte das Weinen, damit ihr
kein Laut entkam. Die Kläger wussten, dass man die
Richterin nicht ärgern durfte, sie könnte überhaupt alle
hinausjagen. Dann musste man mehrere Stunden vor
geschlossenen Türen stehen, was sehr anstrengend war.
Olga war im siebenten Monat schwanger, ihre älteste
Tochter Nina war im Zuschauerraum des Musicaltheaters
gestorben. Olga Milowidowa hatte ihr die Karte gekauft,
und das Mädchen war am 23. Oktober zu dieser
»verdammten Aufführung« gegangen, wie Olga Milowidowa
heute sagt.
»Warum erniedrigen Sie uns ?«, rief Tatjana Karpowa,
die Mutter des verstorbenen Alexander und Frau von
Sergej. »Warum ?« Soja Tschernezowa, die Mutter des
einundzwanzigjährigen Danila, eines Studenten, der im
Theater als Platzanweiser gearbeitet hatte und infolge des
Gases erstickt war, stand auf und verließ den Saal. Jenseits
der Eingangstür hörte man ihr lautes, verzweifeltes
Weinen : »Ich sollte Großmutter werden …« Ihre schwangere
Schwiegertochter hatte am neunten Tag nach Danilas
Begräbnis eine Fehlgeburt erlitten. »Und bekommen
habe ich einen Prozess, in dem ich schikaniert werde.«
354

Wie dem nackten König das Kleid, fehlt uns so etwas wie
eine Gerichtskultur. Und ein unabhängiges Rechtswesen.
Wie wir am Beispiel der Richterin Gorbatschowa sehen.
Gut, sie arbeitet für den Staat, hat Angst, ihre beruflichen
Begünstigungen zu verlieren. Deswegen kann sie
sich auch nicht für die Opfer des Anschlags einsetzen,
muss ihre Forderungen zur Gänze zurückweisen. Schon
möglich …
Aber wozu die Grobheit ? Die Schikanen ? Die Erniedrigungen
? Warum beleidigt sie die ohnehin schon Geschädigten
? Wer ist denn eigentlich die Richterin Gorbatschowa,
die mit solchem Einsatz die öffentlichen Gelder
verteidigt ? Auf den ersten Blick ist die Antwort ganz
einfach. Sie ist die Vertreterin eines Machtbereichs, den
wir Bürger mit unseren Steuern finanzieren. Die Richterin
lebt also ausschließlich von unserem Geld, wir bezahlen
sie, und nicht etwa sie uns. Warum hat sie dann
keinen Respekt vor dem Steuerzahler ? Wir finanzieren
die Richterin Gorbatschowa doch nicht, damit sie uns
beleidigt, statt uns mit Dankbarkeit und Achtung zu
begegnen.
Sie denken, dass die staatlichen Medien darüber berichtet
haben ? Selbstverständlich nicht. Tag für Tag
wurde die Öffentlichkeit darüber informiert, dass die
Richterin Gorbatschowa die volle Unterstützung der Obrigkeit
genießt, Recht hat und die Interessen des Staates
schützt, die höher zu veranschlagen sind als die privaten.
Dies ist die neue Ideologie unseres Landes. Die Putin’sche
Ideologie. Zuerst wurde sie in Tschetschenien
355

erprobt. Damals, als Putin mit den dröhnenden Geschossen
des zweiten Tschetschenien-Krieges als Begleitmusik
den Thron im Kreml bestieg, beging unsere Gesellschaft,
in ihrem traditionellen Unwillen zur Reflexion,
einen tragischen und absolut unmoralischen Fehler : Sie
ignorierte die reale Situation in Tschetschenien, die Tatsache,
dass nicht Terroristenlager bombardiert wurden,
sondern Städte und Dörfer, dass Hunderte unschuldiger
Menschen starben. Damals wurde sich die Mehrheit der
in Tschetschenien lebenden Menschen ihrer hoffnungslosen
und ausweglosen Lage bewusst. Ohne Angabe von
Gründen verschleppte man ihre Kinder, Väter, Brüder –
keiner weiß, wohin. Und die militärischen und zivilen
Machthaber sagten (und sagen auch jetzt) den Familien :
»Vergesst es. Schluss. Ihr braucht nicht zu suchen. Die
höheren Interessen des Krieges gegen den Terrorismus
verlangen das so.«
Die Gesellschaft hat drei Jahre geschwiegen – oder
so gut wie geschwiegen. Die überwiegende Mehrheit
verfolgte die Ereignisse in Tschetschenien herablassend.
Zynisch ignorierte man die Meinung von Leuten, die
einen Bumerangeffekt prophezeiten und sagten, dass
sich die Staatsmacht bald auch in anderen Regionen des
Landes ganz wie in Tschetschenien aufführen werde.
Wir haben es mit dem alten Muster zu tun. Die Opfer
des Terroranschlags und die Angehörigen der Toten
bekommen den bekannten Satz zu hören : »Vergesst es.
Die Interessen des Staates sind höher zu bewerten als
eure privaten.« Das heißt, der Staat verhält sich gegenü-
356

er den Opfern von »Nord-Ost« genau so, wie er es im
Verlauf von mehr als drei Jahren der zivilen Bevölkerung
in Tschetschenien gegenüber getan hat. Vielleicht um
eine Spur besser. Wenigstens spendierte er fünfzig- oder
hunderttausend Rubel fürs Begräbnis. In Tschetschenien
gibt es nicht einmal das.
Und die Gesellschaft ? Unser Volk ? Im Großen und
Ganzen zeigt es kein Mitleid, Mitleid in Form einer
öffentlichen Bewegung, eines sichtbaren Protests, den
die Machthaber nicht ignorieren könnten. Im Gegenteil.
Die demoralisierte Gesellschaft wünscht sich Komfort
und Ruhe auf Kosten des Lebens anderer Menschen.
Deshalb läuft sie vor der »Nord-Ost«-Tragödie davon
und vertraut eher der Gehirnwäsche des Staates (das ist
einfacher) als der Wahrheit oder einem Nachbarn, der
in so eine entsetzliche Situation geraten ist.
Eine Stunde nachdem Alexander Chramzow sich zu
Wort gemeldet hatte, leierte die Richterin Gorbatschowa
die Entscheidung des Gerichts – zu Gunsten der Moskauer
Stadtregierung – herunter. Alle verließen den Saal,
drinnen blieben nur »die Sieger« : Juri Bulgakow, Jurist
in der Finanzverwaltung der Stadt Moskau, Andrej Rastorgujew
und Marat Gafurow, Berater der Moskauer Justizverwaltung.
»Und, feiern Sie jetzt ?«, rutschte es mir heraus.
»Nein.« Die drei sprachen plötzlich in einem traurigen
Ton. »Wir sind doch Menschen. Wir verstehen alles. Es
ist eine Schande, dass unser Staat sie so behandelt.«
357

»Und warum kündigen Sie dann nicht ? Warum
schmeißen Sie Ihre peinliche Arbeit nicht hin ?«
Sie schwiegen. Der Moskauer Abend umfing uns mit
seinen dunklen Armen. Die einen begleitete er in ihre
warmen Häuser, erfüllt vom Lachen und der Liebe der
Familie. Die anderen führte er in ihre hallenden Wohnungen,
die seit dem 23. Oktober für immer leer blieben.
Als Letzter ging ein gebückter, älterer, grauhaariger
Mann mit ausdrucksvollen Augen. Während der ganzen
Verhandlung hatte er ruhig, beherrscht und unbeteiligt
in einer Ecke gesessen.
»Wie heißen Sie ?« Ich holte ihn ein.
»Tukai Walijewitsch Hasijew.«
»Waren Sie unter den Geiseln ?«
»Nein. Mein Sohn ist gestorben.«
»Können wir uns treffen ?«
Tukai Walijewitsch gab mir nur ungern seine Telefonnummer.
»Ich weiß nicht, meine Frau … Es fällt ihr so schwer,
über das Thema zu reden. Na gut, rufen Sie in einer
Woche an, ich bereite sie vor.«
Die Familie Hasijew aus Moskau ist wirklich durch die
Hölle des eigenen Landes gegangen. Sie hat nicht nur den
siebenundzwanzigjährigen Timur und damit Sohn, Enkel,
Vater, Ehemann und Bruder verloren, der Orchestermusiker
im »Nord-Ost«-Ensemble gewesen ist. Sie hat auch
auf grauenvolle Weise die herrschende staatliche Ideologie
zu spüren bekommen, die im Endeffekt Timur den
358

eigentlichen Todesstoß gegeben hat. Denken Sie nicht,
dass ich da in irgendeiner Form übertreibe.
»Konnte Putin wirklich keinen Kompromiss mit den
Tschetschenen eingehen ? Mit diesen Terroristen ?«, fragt
Tukai Walijewitsch immer wieder. »Wem hat seine Unbeugsamkeit
denn genützt ? Wir zum Beispiel brauchen
sie nicht. Und wir sind auch Staatsbürger.«
In diesem Haus am Wolgograder Prospekt ist Tukai
Walijewitsch der Einzige, der nicht weint, wenn er
spricht. Rosa Abdulowna, seine Frau, Tanja, Timurs junge
Witwe, und die siebenundachtzigjährige Großmutter
können sich nicht beherrschen. Um die Erwachsenen herum
kreist wie eine kleine Rakete Sonja, Timurs blonde,
dreijährige Tochter, deren dritten Geburtstag Timur
nicht mehr mitfeiern konnte.
Der Tisch wird gedeckt, Sonja klettert auf den Stuhl –
sonst ist sie zu klein – und nimmt die größte Tasse an
sich : »Die gehört Papa. Das ist Papas Tasse ! Finger weg !«
Ihre Worte sind fest und kompromisslos. Großmutter
Rosa hat ihr erklärt, dass der Papa jetzt im Himmel ist,
wie Großmutters Papa auch, und dass er nicht mehr
kommen wird. Aber das Kind ist zu klein, um zu begreifen,
warum er nicht kommen kann, wenn sie, sein Liebling,
so sehr auf ihn wartet.
»Ich habe daran geglaubt, dass der Staat etwas unternehmen
wird«, sagt Tukai Walijewitsch. »Die ganzen
drei Tage, fast bis zum Ende des Geiseldramas. Ich habe
gedacht, die Sicherheitsdienste werden sich etwas einfallen
lassen, mit denen verhandeln, irgendetwas verspre-
359

chen, sie einfach täuschen – und alles wird sich auflösen.
Ehrlich gesagt habe ich nicht erwartet, dass sie das tun
würden, was Shirinowski einen Tag vor dem Sturmangriff
empfohlen hat. Ich erinnere mich, er hat gesagt,
man solle einfach alle mit Gas betäuben, sie würden
ein paar Stunden schlafen, dann aufstehen und weglaufen.
Aber sie sind nicht aufgewacht. Und auch nicht
weggelaufen.«
Das ganze Leben Timur Hasijews drehte sich um die
Musik und war mit dem Kulturhaus der Kugellagerfabrik
in der Ersten-Dubrowskaja-Straße verbunden. Schon als
Kind besuchte er hier die Musikschule, und hier fand
er auch seinen Tod. Das Kulturhaus war für das Musical
»Nord-Ost« gemietet worden, und Timur spielte im
Orchester.
Die Eltern, Tukai und Rosa, hatten früher in einer
Gemeinschaftswohnung ganz in der Nähe gewohnt. Ihre
zwei Söhne Eldar und Timur nahmen im Kulturhaus
Akkordeonstunden. Die Lehrer rieten dem jüngeren
Timur, den Musikunterricht fortzusetzen. Er war ein
begabter Junge, und nach der zehnten Schulklasse, als
die Zeit für die Berufswahl gekommen war, besuchte er
einen Kurs an der Musikschule für Schlaginstrumente.
Anschließend studierte er an der Musiklehranstalt für
Blasinstrumente und bestand die Aufnahmeprüfung an
der berühmten Gnessin-Musikakademie, von der er so
lange geträumt hatte.
Parallel zum Studium an der Gnessin-Musikakademie
spielte Timur im Blasorchester und im Sinfonieorchester
360

des Verteidigungsministeriums. Mit diesen gastierte er in
Norwegen, sollte auch nach Spanien fahren, aber diese
Reise war für die Zeit nach dem 23. Oktober geplant
gewesen.
»Das hier sind seine Uniform und sein Frack«, sagt
Rosa Abdulowna, während sie den Kleiderschrank öffnet.
Sie versucht, sich zu beherrschen. »Die vom Verteidigungsministerium
wollten die Sachen abholen … Aber
sie haben keine Zeit.«
Sonja schnappt sich die Uniformmütze mit der glänzenden
Kokarde, setzt sie auf und hüpft durch das Zimmer
: »Papas Mütze ! Papas Mütze !« Tanja kann ihre Tränen
nicht zurückhalten und geht weg.
Nach Abschluss der Musikakademie erhielt Timur das
Angebot, auch im Orchester von »Nord-Ost« mitzuspielen.
Das war bereits seine dritte Arbeitsstelle, aber er
sagte zu. Weil er verheiratet war und ein kleines Kind
hatte. Auch Tanja musste wegen Sonja als Kindergärtnerin
arbeiten, für einen entsprechend niedrigen Lohn,
obwohl sie ausgebildete Schauspielerin und Regisseurin
ist.
Es ist altmodisch, an Mystik oder Vorahnungen zu
glauben.
»Aber einen Monat vor dem Anschlag konnte Timur
nicht mehr schlafen«, erzählt Tanja. »Ich wachte mitten
in der Nacht auf, und er saß da. Ich sagte zu ihm :
›Leg dich hin, was ist los ?‹ Und er : ›Ich bin irgendwie
unruhig.‹«
Die Familie dachte, Timur sei einfach überarbeitet.
361

Sein Tag begann sehr früh. Zuerst brachte er Sonja und
Tanja mit dem Auto zum Kindergarten, dann fuhr er zu
seinen Eltern, bei denen seine Instrumente standen, um
ein wenig zu üben. In letzter Zeit trainierte er seine linke
Hand und freute sich über seine Fortschritte. Noch ein
paar Jahre, dann werde er ein hervorragender Schlagzeuger
sein, sagte er zu Tanja. Nachdem er geübt hatte,
sprang er ins Auto und fuhr zur Probe des Militärorchesters,
in der Pause brachte er Tochter und Frau vom
Kindergarten nach Hause, und anschließend machte er
sich auf den Weg zur Abendvorstellung des Musicals
»Nord-Ost«. Nach Hause kam er kurz vor Mitternacht,
und in der Früh ging alles wieder von vorne los. Alle
sagten, er mache den Eindruck eines Menschen, der es
sehr eilig mit dem Leben hat. Warum ? Er war doch
erst siebenundzwanzig Jahre alt. Diese Frage kann jetzt
keiner mehr beantworten. Auch die andere Frage nicht,
nämlich warum Timur ausgerechnet am 23. Oktober im
»Nord-Ost« war.
»Es war ein Mittwoch«, erzählt Tanja. »Der Mittwoch
war bei uns der Familientag, an dem Timur abends zu
Hause war und ein anderer Schlagzeuger die Abendvorstellung
von ›Nord-Ost‹ bestritt, aber ausgerechnet
an diesem Tag hatte der Kollege Timur plötzlich dazu
überredet, für ihn einzuspringen, weil sein Mädchen diesen
Abend unbedingt mit ihm verbringen wollte. Sie hat
ihren Freund gerettet. Und mein Mann ist eingesprungen,
er war hilfsbereit und ist gestorben.«
»Keiner will doch, dass die Sachen von einem Men-
362

schen, der einem nahe steht, einfach irgendwo herumliegen.
Nicht wahr ?«, fragt Rosa Abdulowna. »Also sind
wir hingefahren, zum Musicaltheater. Selbstverständlich
haben wir weder sein Handy, das er sich erst vor kurzem
leisten konnte, noch seine anderen neuen Sachen
gefunden. Das Einzige, was wir zurückbekommen haben,
waren seine alte Jacke, auf deren Rücken jetzt der
Abdruck eines Armeestiefels prangte, und ein T-Shirt.
Sonst nichts.«
Wir sind in den letzten Jahren ganz schön verroht und
verkommener geworden. Das fällt immer mehr auf. Und
je länger der Krieg im Kaukasus dauert, desto mehr werden
viele Tabus zu gewöhnlichen, alltäglichen Dingen.
Mord ? Kein Problem. Raub ? Na und. Beute ? Ein Gesetz.
Die Verbrechen werden nicht nur im Gericht nicht geahndet,
sondern auch die Gesellschaft ist gleichgültig geworden.
Alles, was früher verboten war, ist erlaubt. Und doch
schien es, dass das ganze Land in den schrecklichen Oktobertagen
der Geiselnahme geeint war, die Leute überlegten,
wie sie helfen könnten, beteten, hofften, warteten.
Aber keiner konnte etwas tun. Die Sicherheitsdienste ließen
niemanden durch, versicherten, dass sie alles unter
Kontrolle hätten. Doch wie sich jetzt herausstellt, hat ein
Teil ihrer Männer inzwischen einfach nach »Trophäen« gesucht,
nach Wertgegenständen, neuer oder passender Kleidung.
Und die Menschen werden das nie vergessen, auch
wenn sie eine Million Dollar als Schadenersatz erhielten.
Sie werden diese Plünderungen im Gedächtnis behalten.
Als Timur das letzte Mal zur Arbeit ging, hatte er
363

mehrere Ausweise mit Fotos bei sich. Den Mitgliedsausweis
des Orchesters von »Nord-Ost«, des Orchesters vom
Verteidigungsministerium, seinen Pass, seinen Führerschein.
Außerdem ein Notizbuch mit den Telefonnummern
von allen Freunden und Verwandten.
Aber als Timurs Leiche am 28. Oktober seiner Familie
übergeben wurde, stand auf dem Plastikschild an seiner
Hand : »Nr. 2551, Hamijew, Unbekannter.«
»Wie konnte das passieren ?«, fragt Rosa Abdulowna.
»Wieso ›Hamijew‹ ? Und wenn schon ›Hamijew‹, warum
dann ›Unbekannter‹ ? Hat man ihn überhaupt gesucht ?
Man braucht doch nur sein Adressbuch aufzuschlagen,
irgendeine Nummer zu wählen und zu fragen : ›Wer ist
Timur Hasijew ? Kennen Sie ihn ?‹ Und die Leute würden
sofort unsere Telefonnummer nennen.«
Den langen Tag des 26. Oktober, den Tag nach dem
Sturm, wird die Familie Hasijew nie vergessen.
»Vom frühen Morgen bis um vier Uhr nachmittags
stand sein Name in keiner der Listen, die von den
Behörden ausgegeben wurden«, sagt Tukai Walijewitsch.
»Nachdem wir alle Hospitäler und Leichenhäuser durchkämmt
hatten, tauchte plötzlich eine kleine Liste mit
etwa zwanzig Personen auf, darunter war Timurs Name.
Es hieß, er lebt, liegt im Krankenhaus Nr. 7. Ich habe
meine Frau angerufen und gesagt, dass alles in Ordnung
ist. Wir haben vor Freude geweint, unsere Freunde haben
uns gratuliert.« Tanja und ich fuhren kurz darauf zu
diesem Krankenhaus.
Aber vor dem Eingang stand ein Wachtposten und ließ
364

keinen durch, er sagte, auf Anweisung der Staatsanwaltschaft.
Tanja weinte. Sie tat dem Wachtposten leid, und
er flüsterte Tukai Walijewitsch ins Ohr, es sei schlecht,
wenn ›ihrer‹ da drin sei – dann sei er ein hoffnungsloser
Fall. Tanja hörte das und bat ihn, das Tor zu öffnen. Der
Wachtposten hatte Mitleid und ließ sie herein.
Der Flur des Krankenhauses war leer, dann kam ihnen
ein Milizionär mit einer Maschinenpistole über dem
Bauch entgegen.
»Dieser Mensch war absolut herzlos«, erzählt Tanja.
»Er hätte etwas Beruhigendes sagen können oder sein
Beileid aussprechen, aber nein, er sagte mir direkt ins
Gesicht : ›Er ist tot. Gehen Sie weg von hier.‹ Ich fing
natürlich an zu weinen und heulte etwa zwanzig Minuten
lang. Dann kamen Ärzte angelaufen : ›Wer hat Sie
hier hereingelassen ?‹«
Als Tanja sich beruhigt hatte, bat sie um die Erlaubnis,
sich von Timur zu verabschieden. Noch vor der Obduktion.
Man erlaubte es ihr nicht. Obwohl sie darum bettelte.
Der Milizionär sagte : »Bitten Sie Putin um Erlaubnis.«
Später tauchten Leute von der Staatsanwaltschaft
auf : »Warum haben Sie es so eilig ? Sie werden noch
genug Zeit haben, den Sarg zu schließen ! Wie ist der
Familienname ? Hasijew ? Ist er Tschetschene ?«
Sein Name wurde Timur Hasijew zum Verhängnis.
Man hielt seinen tatarischen Familiennamen für einen
tschetschenischen – und alles Weitere lief dann schon
automatisch, entsprechend der herrschenden Staatsideologie.
365

Die Familie ist jetzt überzeugt : Timur ist gestorben,
weil man ihn für einen Tschetschenen hielt und ihm
deswegen absichtlich keine Hilfe angedeihen ließ. Als die
Hasijews Timurs Körper aus der Leichenhalle abholten,
stand groß geschrieben auf seiner Brust : Gestorben um
9.30 Uhr, im Krankenhaus Nr. 7. Sonst war an dem Körper
nichts zu sehen – keine Spur von einer Tropfflasche,
einer Spritze oder einer Lungenventilation. Der Befehl
»von oben« lautete, die Tschetschenen zu vernichten, und
als einem angeblichen Tschetschenen stand Timur keine
Behandlung zu. Nach dem Sturmangriff lag er viereinhalb
Stunden sterbend da, es kam keine Anweisung, ihn
zu retten. Die Staatsideologie hat Timur getötet.
Tanjas letzte Worte lauteten : »Wir sind nichts wert in
unserem Land. Wir sind menschlicher Abfall. Das ist der
Kern der Geschichte von meinem Timur.«
Während Tanja und Tukai Walijewitsch am 26. Oktober
vor dem Tor des Krankenhauses standen und warteten,
versuchte eine Gruppe von etwa zwanzig Personen
– in Uniform und in Zivil – die Wohnung der jungen
Hasijews zu stürmen. Die Nachbarin kam heraus
und konnte es gerade noch verhindern. Die Leute sagten
ihr, sie hätten aus dem Krankenhaus einen Fingerzeig
bekommen, dass hier ein Tschetschene wohne.
Was soll die Familie Hasijew jetzt tun ? Alles hinunterschlucken
und schweigen ?
»Als wir, die Kläger, im Twersker Stadtbezirksgericht
davon berichteten, tat die Richterin Gorbatschowa so,
als verstünde sie nicht, was wir meinten«, erinnert sich
366

Tukai Walijewitsch. »Sie versicherte, dass alle ohne Ausnahme
medizinisch versorgt worden seien.«
Selbstverständlich hat man den Hasijews einen Totenschein
in die Hand gedrückt, auf dem die Todesursache
nicht eingetragen ist. Da findet sich nur ein Strich,
kein Hinweis auf einen Terroranschlag. Das heißt, gegen
Timur und seine Familie ist nicht nur die tödliche Staatsideologie
am Werke, sondern auch die staatliche Justiz,
die das ganze Beweismaterial verschwinden lässt.
»Aber Sie haben sicher die Vertreter der Staatsanwaltschaft
gefragt, warum in der Spalte ›Todesursache‹ nur
ein Strich ist ?«
»Natürlich, gleich am 28. Oktober. Und sie erklärten
uns, das wäre eine Formalität, damit wir das Begräbnis
schneller vorbereiten könnten. Und sobald die Ergebnisse
der Obduktion bekannt wären, würde die Todesursache
›auf jeden Fall‹ eingetragen werden.«
»Und haben sie es gemacht ?«
»Selbstverständlich nicht.«
Das ist typisch. Bei uns erwartet man von den Machthabern
sowieso nicht die Wahrheit, man sieht in ihnen
nur eine unerschöpfliche Quelle von Unannehmlichkeiten
– trotz ihres guten Abschneidens bei allen offiziellen
Meinungsumfragen. Kürzlich wurde in der Administration
des Präsidenten eine spezielle Abteilung eingerichtet,
die für das »richtige Image« unseres Landes
und des Präsidenten in der ganzen Welt zu sorgen hat.
Das Konzept sieht eine Imageverbesserung vor und soll
367

verhindern, dass negative Informationen über das Land
und Putin nach außen durchsickern. Russland soll in
den Augen der Welt gut dastehen. Besser wäre, wenn
es in dieser Administration endlich eine Abteilung gäbe,
die für die konsequente Imageverbesserung des Staates
und des Präsidenten in den Augen der eigenen Bürger
verantwortlich wäre.
»Konnte Putin tatsächlich nicht nachgeben ? Etwa sagen
: ›Ich beende den Krieg‹ ? Dann wären unsere Angehörigen
noch am Leben«, wiederholt Tukai Walijewitsch
immer wieder. »Ich will nur wissen, wer an dieser Tragödie
schuld ist. Mehr nicht.«
Vor kurzem hat sich Tanja Kirjuscha und Frossja zugelegt,
eine Schildkröte und einen Kater. Damit jemand
da ist, wenn sie nach Hause kommt. Sonja ist zwar zu
klein, um zu begreifen, was mit ihrem Papa geschehen
ist, doch sie möchte nach dem Kindergarten nicht nach
Hause, weil der Papa nicht mehr da ist. Und neulich
erhielt Tanja einen Anruf aus dem »Nord-Ost«. Man bot
ihr Karten für das Musical an, das seit dem 8. Februar
wieder läuft. Man singt und tanzt. Tanja hat natürlich
abgelehnt, aber die Leute vom Theater sagten, sie könnte
jederzeit kommen. Eine verrückte Idee : Lebensfreude
vorspielen am Ort eines Massenmordes. Wie sind wir
verroht. So verroht, dass einem schlecht wird.
368

DIE DRITTE GESCHICHTE :
SIRASHDI, JACHA UND IHRE FREUNDE
Die Tschetschenen, die in unserem Land leben, sind
wahrlich nicht zu beneiden. Früher war es auch nicht
besonders angenehm, doch seit dem Terroranschlag läuft
die Maschinerie der Staatsrache auf Hochtouren. Pogrome
und ethnische Säuberungen finden tagtäglich unter
der Ägide der Miliz statt. Im Handumdrehen werden
Leben zerstört, die Menschen verlieren ihr Zuhause,
ihre Arbeit, jeden Halt : nur weil sie Tschetschenen sind.
Das Leben in Moskau und in vielen anderen russischen
Städten ist für sie nicht nur unerträglich geworden, mit
untergeschobenen Drogen in den Taschen, untergeschobener
Munition in der Hand und infolgedessen Gefängnishaft
für mehrere Jahre sind sie zu Outcasts geworden,
ihr Leben hat sich in einen wahren Alptraum verwandelt.
Sie befinden sich in einer ausweglosen Sackgasse, in der
man endlos herumtaumeln kann, weil man sowieso nirgends
ankommt. Und es betrifft alle – vom siebenjährigen
Jungen bis zum achtzigjährigen Greis.
»Als die Terroristen mitten im zweiten Akt auf die
Bühne stürmten und auf Tschetschenisch redeten, begriff
ich, dass die Lage äußerst ernst war. Und dass es sehr
schlimm werden würde. Mir war sofort alles klar.« Jacha
Nesserchajewa, die dreiundvierzigjährige Moskauer Ökonomin,
eine in Grosny geborene Tschetschenin, die vor
vielen Jahren in die Hauptstadt übergesiedelt war, sah
sich am 23. Oktober das Musical »Nord-Ost« an. Ihre
369

alte Freundin Galja aus der nordrussischen Stadt Uchta
hatte Karten für die dreizehnte Reihe Parkett gekauft
und Jacha dazu überredet, mit ins Theater zu kommen.
Jacha mag Musicals nicht besonders, aber Galja hatte sie
inständig gebeten, ihr Gesellschaft zu leisten.
»Haben Sie den Terroristen gesagt, dass Sie Tschetschenin
sind ?«
»Nein. Ich hatte Angst. Ich wusste nicht, was besser ist.
Sie hätten mich erschießen können, weil ich als tschetschenische
Frau ein Musical besuche.«
Jacha Nesserchajewa bemerkte das Gas nicht, obwohl
viele Geiseln weiße Rauchschwaden sahen. Sie hörte nur
von ihrem Platz aus, wie andere Menschen : »Gas ! Gas !«
schrien. Einige Sekunden später war sie bewusstlos.
Erst im Krankenhaus kam sie wieder zu sich. Im
Krankenhaus Nr. 13, in das viele eingeliefert wurden,
auch Irina Fadejewa, von der in der ersten Geschichte
die Rede war. Jacha Nesserchajewa musste heftig erbrechen,
verstand noch kaum etwas, als schon ein Untersuchungsführer
vor ihr stand.
»Er fragte mich nach meinem Vornamen, Nachnamen,
nach Geburtsort, Adresse und danach, wie ich ins Musical
›Nord-Ost‹ gelangt bin. Dann kamen zwei Frauen,
nahmen für eine Expertise meine Kleidung an sich und
nahmen meine Fingerabdrücke ab. Der Untersuchungsführer
tauchte gegen Abend wieder auf und erklärte :
›Ich habe schlechte Nachrichten.‹ Ich dachte zuerst, dass
meine Freundin, mit der ich im Musical gewesen war,
gestorben ist. Aber er sagte : ›Sie werden wegen Zusam-
370

menarbeit mit den Terroristen festgenommen.‹ Das war
ein Schock. Aber ich stand auf und folgte dem Untersuchungsführer,
nur in Schlappen und Schlafrock, die ich
im Krankenhaus erhalten habe. Zuerst wurde ich für
zwei Tage ins Krankenhaus Nr. 20 eingeliefert, eine geschlossene
Klinik, die wie ein Gefängnis ist. Es gab weder
ein Verhör noch eine medizinische Behandlung, eigentlich
erhielt ich überhaupt keine ärztliche Hilfe. Am
Abend des zweiten Tages im Krankenhaus Nr. 20 kam
wieder ein Untersuchungsführer. Ich wurde fotografiert,
meine Stimme wurde auf Band aufgenommen. Einige
Minuten nach diesem Besuch brachten sie mir einen
Mantel und Herrenschuhe, legten mir Handschellen an
und teilten mit : ›Sie müssen in einem anderen Krankenhaus
behandelt werden.‹ Dann wurde ich in ein Milizauto
gesetzt, für zehn Minuten zur Staatsanwaltschaft und
anschließend ins Untersuchungsgefängnis ›Marjino‹ gebracht.
Mit bloßen Füßen in den viel zu großen Schuhen,
in einem schmutzigen Herrenmantel, mit ungekämmten,
seit einer Woche nicht gewaschenen Haaren wurde
ich in eine Zelle gesteckt. Die Aufseherin sah mich
an und sagte nur : ›Na, du bist ganz schön hässlich.‹«
»Wurden Sie im Untersuchungsgefängnis oft verhört ?«
»Überhaupt nicht. Ich saß nur da und bat die Aufseherin
um einen Termin beim Untersuchungsrichter.«
Jacha Nesserchajewa spricht langsam, leise, ohne Emotionen.
Sie wirkt geistesabwesend, sieht aus wie eine Leiche.
Die Augen sind weit geöffnet und auf einen Punkt
im Raum gerichtet. Das Gesicht ist unbewegt. Sie hatte
371

im Gefängnis jede Hoffnung aufgegeben, gedacht, dass
sie nichts mehr retten kann. Außerdem hatten die Milizionäre,
die sie vom Krankenhaus zum Untersuchungsgefängnis
brachten – die Einzigen übrigens, die ein Wort
darüber verloren, was ihr bevorstand –, ihr gesagt, dass
sie für alles geradestehen müsse, weil die Terroristen tot
seien und nur sie übrig geblieben sei.
Aber die Geschichte hat doch ein Happy End. Wie es
sich für ein Musical gehört.
Die Freunde von Jacha Nesserchajewa schlugen Alarm,
fanden blitzschnell einen Anwalt, dem es wie durch ein
Wunder gelang, eine Mauer zu durchbrechen, die absolut
unüberwindbar schien. Nach zehn Tagen wurde sie
aus dem Gefängnis entlassen. Die Untersuchungsführer
der Staatsanwaltschaft, die im Fall Nr. 229133 (Terroranschlag
auf »Nord-Ost«) ermittelten, erwiesen sich
als normale Menschen ohne rassistische Vorurteile. Es
gab nichts, was sie Jacha Nesserchajewa zur Last legen
konnten, und sie erfanden auch nichts, wie es viele ihrer
Kollegen heutzutage tun, wenn ihnen Tschetschenen
in die Hände fallen. Keine Schikanen, kein gefälschtes
Beweismaterial, keine falsche Anschuldigung. Mit anderen
Worten, sie wollten nicht an einer Frau Rache üben,
nur weil sie Tschetschenin ist. Und das ist heutzutage
bei uns eine Seltenheit.
Aelita Schidajewa ist einunddreißig Jahre alt. Auch sie ist
Tschetschenin und wohnt seit dem Beginn des zweiten
Tschetschenien-Kriegs mit ihren Eltern und ihrer Tochter
372

Chadishat in Moskau. Aelita wurde direkt am Arbeitsplatz,
im Café neben dem U-Bahnhof »Marjino«, verhaftet.
Sie erzählt ihre Geschichte ruhig, beherrscht, ohne
Tränen und hysterische Anfälle, lächelt freundlich. Man
könnte sogar meinen, sie hätte nichts Schlimmes erlebt.
Allerdings nur, wenn man nicht weiß, dass sie unmittelbar
nach dem siebenstündigen unausgesetzten Verhör
auf dem Milizrevier »Marjinskij Park« einen Zusammenbruch
erlitten hat.
»Es war irgendwie merkwürdig. Zuerst aß ein Milizionär
wie immer bei uns zu Mittag. Sie speisen alle bei
uns, das Milizrevier befindet sich in nur hundert Meter
Entfernung. Ich habe ihnen nie verheimlicht, dass ich
Tschetschenin und wegen des Kriegs aus Grosny geflohen
bin. Der Milizionär aß in Ruhe zu Mittag und ging.
Plötzlich stürzten etwa fünfzehn seiner Kollegen mit
dem Revierinspektor Wassiljew an der Spitze ins Café.
Wassiljew kennt mich sehr gut. Alle mussten sich an
die Wand stellen, wurden durchsucht, und ich wurde
festgenommen.«
»Was haben sie Sie gefragt ?«
»Ob ich Kontakt zu den Terroristen habe. Ich sagte :
›Ich bin doch immer hier ! 12 Stunden, von elf bis elf, Sie
sehen mich doch jeden Tag hier mit eigenen Augen !‹«
»Und was haben sie darauf geantwortet ?« »Mit welchem
Terroristen bist du essen gegangen ?« »Ich war in
Moskau kein einziges Mal in einem Restaurant, das mag
ich nicht. Sie sagten, wenn ich meine Verbindung zu den
Terroristen nicht gestehe, würden sie mir Drogen oder
373

Waffen unterschieben. Sie duzten mich und verhörten
mich abwechselnd. Irgendwelche Uniformierte gingen im
Zimmer auf und ab und beobachteten alles. Der Untersuchungsführer
sagte, wenn ich meine Kontakte zu den
Terroristen nicht zugäbe, würde er mich diesen Kerlen
›zum Fraß vorwerfen‹. Die würden nur darauf warten,
denn bei ihnen ›singen alle‹.«
Noch auf der Wache wurde Aelita Schidajewa mitgeteilt,
dass ihr gekündigt worden war. Der Untersuchungsführer
sagte, dass sie die Kündigung vom Kaffeehausbesitzer
verlangt hatten, andernfalls würden sie ihm das
Lokal schließen. Freigelassen wurde Aelita Schidajewa
nur deswegen, weil ihre Mutter, die Russischlehrerin und
eine eingefleischte Menschenrechtlerin ist, »ganz Moskau
auf den Kopf gestellt hatte«, wie sich ein Milizionär des
Reviers ausdrückte. Sie hatte den Radiosender »Moskauer
Echo« und den berühmten Anwalt Abdula Chamsajew
angerufen und viele andere Leute eingeschaltet. Und
obwohl die Miliz immer wieder behauptete, Aelita Schidajewa
wäre nicht bei ihnen, mussten sie letzten Endes
dem Druck nachgeben und sie auf freien Fuß setzen.
Aelita Schidajewa hat ihren Schock jetzt überwunden.
Sie begreift alles, sagt aber, dass sie aus Moskau fort
muss.
»Zurück nach Tschetschenien ?«
»Nein. Ins Ausland.«
Ihre Mutter Makka ist dagegen. Es geht nicht darum,
dass die Tochter ihr Kind ins Ausland bringen möchte.
Chadishat, die Enkelin, muss etwas lernen. Aber Makka
374

Schidajewa kann sich nicht vorstellen, außerhalb von
Russland zu leben. Und zugleich kann sie nicht begreifen,
was dieses Russland eigentlich von ihr, Aelita und Chadishat,
von drei Generationen tschetschenischer Frauen will.
Sie, die älteste, verbrachte den größten Teil ihres Lebens
in der UdSSR. Die mittlere kennt kein normales Leben
mehr, rennt nur von einem Ort zum anderen, von einem
Krieg zum nächsten. Und die jüngste beobachtet vorläufig
nur das, was um sie herum geschieht, lauscht aufmerksam,
horcht und schweigt. Vorläufig schweigt sie noch.
Vor kurzem rief Chadishats Klassenlehrerin Aelita Schidajewa
an und verlangte von ihr nervös eine Bescheinigung
darüber, dass sie alleinerziehende Mutter ist. Wenn
sie diese nicht bekäme (die restlichen Dokumente seien
vollkommen in Ordnung), dann wisse die Klassenlehrerin
nicht mehr, was sie noch tun solle. Chadishat wird also aus
der Schule ausgeschlossen. Seit dem 26. Oktober 2002 gibt
es in der fünften Klasse der Schule Nr. 931 keinen Platz
mehr für ein tschetschenisches Mädchen, das die Familie
extra nach Moskau gebracht hat, damit es lernen kann,
weil es in Tschetschenien nicht genügend Schulen gibt.
Abubakar Bakrijew bekleidete mehrere Jahre lang einen
bescheidenen Posten als Techniker in einem Unternehmen,
das sich »Erste Republikanische Bank« nennt. Jetzt
ist er arbeitslos und aller Verpflichtungen enthoben. Und
das geschah sehr einfach und unauffällig, der Sicherheitsbeauftragte
der Bank rief ihn zu sich und sagte :
»Verstehen Sie mich richtig, aber wegen euch Tschet-
375

schenen bekommen wir hier Probleme. Reichen Sie Ihre
Kündigung ein.«
Im ersten Augenblick wollte Abubakar Bakrijew es
nicht glauben. Aber der Vorgesetzte fügte hinzu, dass
man ihn außerdem darum bitte, die Kündigung rückzudatieren,
auf den 16. Oktober zum Beispiel, damit alles
manierlich aussehe und keiner ihnen vorwerfen könne,
man habe ihn aus ethnischen Gründen, aus »Post-Nord-
Ost-Gründen« entlassen, weil er Tschetschene sei.
Am selben Tag wie Abubakar Bakrijew wurde auch
ein Dagestaner entlassen – auf genau die gleiche Art
und Weise zum Gehen gezwungen. Und auch er mit
einem rückdatierten Schreiben. Er hatte eine unwichtige
Funktion inne, aber vorsichtshalber wollte man auch
ihn aus dem Unternehmen entfernen, damit der Bank
keine unnötigen Fragen mehr über beschäftigte Kaukasier
gestellt werden konnten.
»Die Erste Republikanische Bank ist nun gesäubert«,
sagt Abubakar Bakrijew. »Die Hüter des Rechts können
ruhig schlafen. Ich bin vierundfünfzig Jahre alt, keine
Ahnung, wohin ich jetzt soll. Die Miliz war bereits dreimal
bei mir, um sich anzusehen, wie ich mit meinen
drei Kindern lebe. Ihr macht uns zu Feinden. Ihr müsst
begreifen, dass uns gar nichts anderes übrig bleibt, als
die Unabhängigkeit der Republik zu fordern. Es muss
doch irgendwo auf der Welt einen Ort geben, an dem
wir in Ruhe leben können. Gebt uns bitte diesen Platz.
Egal wo. Und wir werden dort leben.«
376

Issita Tschirgisowa und Natascha Umatgarijewa sind zwei
Tschetscheninnen, die in einem provisorischen Flüchtlingslager
im Dorf Serebrjaniki im Gebiet von Twer wohnen.
Wir haben uns auf dem Milizrevier Nr. 14 in Moskau
kennen gelernt. Issita Tschirgisowa versuchte, sich
die Tinte abzuwischen, nachdem ihr die Fingerabdrücke
abgenommen worden waren. Natascha Umatgarijewa
weinte ohne Unterbrechung. Sie waren gerade freigelassen
worden, ein Wunder in heutigen Zeiten, weil sie den
Milizionären leid taten.
Am Morgen des 13. November erlebten die beiden
Frauen eine Geschichte, wie sie heutzutage typisch ist.
Sie kamen mit dem Frühzug nach Moskau, weil sie zu
einer Hilfsorganisation wollten. Ein paar Schritte davon
entfernt wurden sie festgenommen, weil Natascha Umatgarijewa
ein offenes Geschwür am Fuß hat und hinkte,
was den Verdacht nahe legte, dass sie Mitglied in einer
terroristischen Einheit und als solches verwundet worden
war. Und Issita Tschirgisowa war im siebten Monat
schwanger, das heißt, ihr Bauch wölbte sich gerade dort,
wo – genau ! – die Selbstmordattentäter innen ihre Gürtel
mit dem Sprengstoff tragen.
Die Geschichte ging gut aus. Die Milizionäre begnügten
sich damit, den beiden Frauen eine Reihe von Widerlichkeiten
ins Gesicht zu sagen wie : »Ihr tötet uns, und wir
werden euch töten.« Aber erstens konnte verhindert werden,
dass die Frauen in Untersuchungshaft kommen, und zweitens
konnte der Leiter des Milizreviers Nr. 14 davon überzeugt
werden (und er wollte überzeugt werden), dass die
377

Leute manchmal Hilfsorganisationen aufsuchen müssen,
weil sie arm sind, keine Arbeit und kein Zuhause haben.
Aslan Kurbanow lebte den ganzen Krieg über in einem
Zeltlager in Inguschetien. Im Sommer fuhr er nach Saratow,
um sich an der dortigen Universität zu immatrikulieren,
später siedelte er nach Moskau über. Er wohnte
bei seiner Tante Sura Mowsarowa, die an der Moskauer
Hochschule für Flugzeugindustrie Doktorandin war, fing
an zu arbeiten und erhielt die offizielle Aufenthaltsgenehmigung
für Moskau.
Am 28. Oktober bekamen sie Besuch von Mitarbeitern
des Milizreviers Nr. 172 aus dem Bezirk Bratejewo.
Am Tag zuvor waren Sura auf Vorladung des Revierinspektors
Fingerabdrücke abgenommen worden. Daher
war keiner beunruhigt, als die Milizionäre sagten, Aslan
müsse nur wegen der Fingerabdrücke mitkommen. Aslan
zog sich an und stieg ins Milizauto.
Nach drei Stunden wurde Sura nervös. Ihr Neffe war
immer noch nicht zurück, und so ging sie auf die Wache.
Dort erklärte man ihr, Aslan sei wegen Drogenbesitzes
festgenommen worden. Wie das ? Der Junge steht auf,
zieht sich an, steckt Drogen in die Hosentasche und
fährt zur Miliz, um sich zu stellen ? Aslan konnte Sura
noch aus dem Arrestkäfig zurufen, dass die Milizionäre,
nachdem sie ihn in die Wachstube gebracht hatten, aus
der Tischlade ein Stück Marihuana gezogen und gesagt
hatten : »Das gehört dir. Wir werden den Tschetschenen
die Hölle heiß machen. Wir lochen euch alle ein.«
378

Aber Aslan raucht nicht einmal Zigaretten. Am 30. Oktober
feierte er im Gefängnis »Matrosskaja Tischina« seinen
zweiundzwanzigsten Geburtstag.
Am Morgen des 25. Oktober stürmten Milizionäre
die Wohnung von Alichan und Marem Gelagojew und
führten Alichan Gelagojew in Handschellen ab. Marem,
seine Frau, lief zum Milizrevier Rostokino. Dort teilte
man ihr mit : »Unsere Leute haben nichts damit zu tun.«
Also rief sie »Radio Free Europe/Radio Liberty« an. Die
Entführung von Alichan Gelagojew wurde bekannt gegeben,
gegen Abend war er wieder auf freiem Fuß.
Wie Alichan Gelagojew berichtete, war ihm im Auto
ein Sack über den Kopf gestülpt worden, und während
der Fahrt zur Milizdirektion der Stadt hatten seine Bewacher
auf ihn eingeschlagen und gebrüllt : »Ihr hasst uns,
und wir hassen euch ! Ihr bringt uns um ! Und wir bringen
euch um !«
Auf der Milizdirektion war Alichan Gelagojew nicht
mehr verprügelt worden, sie hatten ihn dazu überreden
wollen, ein Geständnis zu unterschreiben. Dass er der
ideologische Kopf des Terroranschlags auf das Musicaltheater
»Nord-Ost« sei. Wie in Stalin-Zeiten üblich, war
das Geständnis bereits vorbereitet, er hatte es nur noch
unterschreiben sollen.
Alichan Gelagojew hatte sich geweigert. Aber er war
gezwungen worden, eine Erklärung zu unterzeichnen,
dass er »freiwillig« die Milizdirektion aufgesucht habe
und »keine Beschwerden gegenüber Mitarbeitern« vorzubringen
habe. Dann hatten sie ihn freigelassen.
379

Kann man das als Rassismus bezeichnen ? Ja. Als eine
Hölle ? Natürlich. Obendrein handelt es sich um die zynische
Imitation eines Kampfes gegen den Terrorismus.
Daher glaube ich keine einzige Zahl, die heutzutage von
der Miliz genannt wird, wenn es darum geht, über die
Fortschritte der »Anti-Terror-Operation« und die Verhaftung
von »Mittätern der Terroristen« zu berichten.
Diese Zahlen sind gefälscht. Pseudo-Milizionäre schreiben
Pseudo-Vermerke auf der Basis von Pseudo-Arbeit.
Aber wo sind die echten Terroristen ? Was machen sie ?
Keiner weiß es. Für sie hat unsere Miliz keine Zeit. Putin
ist schuld daran, dass wie zu Sowjetzeiten Schönfärberei
an die Stelle richtiger Arbeit getreten ist.
»Die Milizionäre wollten mir Folgendes einreden : ›Unterschreibe
das Papier, du kriegst drei, vier Jahre, wirst
vielleicht sogar eher auf Bewährung entlassen, das ist
alles. Unterschreibe, das ist viel einfache‹«, erzählt der
sechsunddreißigjährige Selimchan Nassajew.
Selimchan Nassajew wohnt seit einigen Jahren in Moskau.
Er ist mit seiner Familie vor dem zweiten Tschetschenien-Krieg
geflüchtet und bei Inna, seiner älteren
Schwester, die schon vor langer Zeit in die Hauptstadt
übergesiedelt war, untergeschlüpft.
»Hat man Sie auf dem Revier geschlagen ?«
»Natürlich. Sie weckten mich um drei Uhr morgens
und sagten : ›Nehmt ihn ordentlich in die Zange.‹ Sie
traktierten mich mit Schlägen auf die Nieren und die
Leber und verlangten von mir, dass ich ein Geständnis
unterschreibe. Ich weigerte mich und sagte : ›Machen Sie
380

nur weiter, erschießen Sie mich, ich nehme nichts auf
mich.‹ Und sie fragten immer wieder : ›Warum bist du
hergekommen, Tschetschene ? Deine Heimat ist Tschetschenien.
Bleib dort, kümmere dich um deinen Krieg.‹
Und ich : ›Meine Heimat ist Russland, ich bin in meiner
Hauptstadt.‹ Das hat sie wütend gemacht. Ein Milizionär
wollte mich provozieren und sagte : ›Deine Mutter ist eine
dreckige Schlampe.‹«
Wenn dieser Milizionär aus dem Nishegorodskaja-
Revier gewusst hätte, wessen Mutter er eine »dreckige
Schlampe« schimpfte, wen er erpresste, folterte und zu
einem Geständnis zwingen wollte, damit seine Statistik
über den »Kampf gegen die tschetschenische Kriminalität
in der Hauptstadt« schöner aussieht. Aber vielleicht ist
es auch besser, dass er es nicht wusste.
Selimchan Nassajew ist nämlich der Urenkel und seine
Mutter Rosa Nassajew die Enkelin der legendären Maria-Marjam,
einer russischen Schönheit aus der Familie
der Romanows, einer Verwandten des Zaren Nikolaus
II. Diese Frau verliebte sich unsterblich in den Tschetschenen
Wacha, einen Offizier der zaristischen Armee,
flüchtete mit ihm gegen den Willen ihrer Familie in den
Kaukasus, konvertierte zum Islam, nahm den Namen
Marjam an und gebar fünf Kinder. Gemeinsam mit ihrem
Mann wurde sie nach Kasachstan deportiert, wo sie
ihn auch begrub. Später kehrte sie nach Tschetschenien
zurück, wo sie in den sechziger Jahren, fast wie eine
tschetschenische Heilige verehrt, starb. Kurz gesagt, ist
das eine schöne und im Kaukasus verbreitete Geschichte
381

über eine russisch-tschetschenische Liebe und Freundschaft,
aber darum geht es im Augenblick nicht. Denn
Selimchan Nassajew hilft diese Geschichte nicht, auch
wenn das Blut von zehn Königshäusern in seinen Adern
fließen würde. Man geht mit ihm genauso um wie mit
allen anderen Tschetschenen, obwohl er ein Abkömmling
der Romanows ist.
Es gibt Plätze in Moskau, die man nicht gern aufsucht.
Elendsquartiere in Hinterhöfen von Fabriken, in Industriezonen,
unter Hochspannungsanlagen. Dort kann man
die Tschetschenen finden, die in der Hauptstadt zu überleben
versuchen. Die Freser-Chaussee ist so ein Ort. Ein
Asphaltstreifen, der vom Rjasanski-Prospekt abgeht und
an alten vierstöckigen Ziegelbauten vorbeiführt, die man
nur mit Mühe als Unterkünfte bezeichnen kann.
Und eigentlich sind sie das auch nicht, denn hier befinden
sich die Werkhallen der Freser-Fabrik, die es allerdings
schon seit längerer Zeit nicht mehr gibt. Mit der
Fabrik ging es seit Beginn der Perestroika-Zeit zu Ende,
die Arbeiter versuchten woanders unterzukommen, aber
die Chefs der ehemaligen Fabrik leben davon, dass sie
die Werkhallen und andere Gebäude als Wohnraum
vermieten. Eine von diesen schmutzigen, geplünderten
Werkhallen bezogen im Jahr 1997 die ersten tschetschenischen
Flüchtlinge : Menschen, die vor den Banditen geflohen
waren, die in der Zwischenkriegszeit in Tschetschenien
ihr Unwesen trieben, hauptsächlich Mitglieder von
Familien, die in Opposition zu Bassajew und Maschadow
382

standen. Die Werkleitung der Freser-Fabrik hatte ihnen
erlaubt, die Räume eigenhändig zu renovieren und sie
als Wohnungen zu nutzen. Die Miete bezahlen sie direkt
an die Verwaltung. Bis heute wohnen Tschetschenen
dort, darunter die Nassajews. Eine von sechsundzwanzig
Familien. Die Miliz der Gegend kennt sie alle, keiner
versteckt sich hier oder verheimlicht etwas. Wozu auch.
Nach dem Terroranschlag auf »Nord-Ost« kamen die
Milizionäre vom Nishegorodskaja-Revier zuerst hierher
und erklärten den Leuten, dass sie »von oben« den Befehl
erhalten hätten, auf jedem Gelände fünfzehn Tschetschenen
zu verhaften. Die männlichen Familienmitglieder
wurden in Bussen auf die Wache gebracht, zur Abnahme
der Fingerabdrücke.
Selimchan Nassajew-Romanow hatte Pech : Er war zu
diesem Zeitpunkt nicht zu Hause, weil er gerade eine
Partie Kugelschreiber, die die Familie in Heimarbeit
zusammensetzt, ablieferte und die Einzelteile für die
nächste Fuhre holte.
Kurz darauf wurde dem Nachfolger der Zarenfamilie
in der ehemaligen Fabrikhalle ein persönlicher Besuch
abgestattet. Es hieß : »Zur Abnahme der Fingerabdrücke.«
Rosa Nassajewa lief ? ihn ruhig gehen. Nervös wurde
die Familie erst einige Stunden später, als der Sohn
immer noch nicht zurück war, und schließlich gingen
die besorgten Eltern zum Milizrevier, wo sie die typische
Antwort erhielten : »In der Tasche Ihres Sohnes war eine
Handgranate. Wir haben ihn festgenommen.«
»Ich habe geschrien : ›Sie haben kein Recht dazu ! Sie
383

haben ihn doch selbst abgeholt ! Er ist mit Ihnen aus
dem Haus gegangen ! Und er hatte nichts in der Tasche !
Ringsum waren Zeugen !‹«, erzählt Rosa Nassajewa. »Aber
die Milizionäre sagten : ›Tschetschenen sind für uns keine
Zeugen.‹ Das hat mir so wehgetan. Was sind wir denn ?
Keine Staatsbürger ?«
An diesem Abend musste sie unverrichteter Dinge
wieder nach Hause gehen. Und am nächsten Tag wurde
ihr eröffnet : »Außerdem dealt Ihr Sohn mit Marihuana.
Ihm ist nicht mehr zu helfen.«
»Ich wurde zum Verhör gebracht«, erzählt Selimchan
Nassajew. »Einer von den Milizionären, der Ranghöchste,
hielt ein Päckchen in der Hand und sagte : ›Du dealst mit
Heroin.‹ Meine Hände steckten in Handschellen, sie schoben
mir das Päckchen in die Hosentasche, ich regte mich
auf. Darauf sagten sie : ›Na gut, dann bekommst du noch
die Handgranate dazu.‹ Ihr Chef wischte den Zünder
ab, damit es keine ›fremden‹ Fingerabdrücke darauf gab,
schob ihn mir in die Hände und nahm das Protokoll auf.
Ich fing wieder an zu schreien, dass sie das nicht tun dürften.
Und sie sagten : ›Doch, wir dürfen, wir haben unsere
Vorschriften. Und wenn du dich nicht kooperativ zeigst
und gestehst, werden wir deine Verwandten mit hineinziehen.
Wir fahren jetzt sofort mit einem Durchsuchungsbefehl
zu dir nach Hause und finden dort den anderen
Teil dieser Granate. Also, unterschreibe das Geständnis.‹«
Selimchan Nassajew blieb hart, er unterschrieb nichts.
Sie schlugen ihn, sagten, sie würden ihn so zurichten,
dass kein Anwalt ihn mehr anschauen wollte. Am Ende
384

ließen sie Selimchan Nassajew frei, weil sich Journalisten
und Aslambek Aslachanow, Abgeordneter der Duma, in
die Sache einmischten. Selimchan Nassajew hockt jetzt
zu Hause, in seinem Elendsquartier, in tiefster Depression,
und fürchtet sich vor jedem Klopfen an der Tür.
Depressionen haben eigentlich alle Tschetschenen. Sie
werden keinen einzigen Optimisten finden, weder unter
den Jungen noch unter den Alten. Ich habe jedenfalls
noch keinen einzigen getroffen. Sie sind apathisch und
erwarten vom Leben nur das Schlimmste. Vom Ausland
träumen sie aus dem einen Grund, weil sie dort vielleicht
die Chance haben, sich in der kosmopolitischen Menge
zu verlieren und ihr wichtigstes Geheimnis zu verbergen
– ihre Nationalität. So tief zu verbergen, dass keiner
daran rühren kann.
»In unserem Land ist wieder einmal eine Welle antitschetschenischer
Übergriffe seitens der Miliz zu beobachten.«
Das ist die Meinung von Swetlana Gannuschkina,
Leiterin des Hilfskomitees für Flüchtlinge und Zwangsübersiedler.
Bei diesem Komitee suchen sie jetzt Hilfe, die
Tschetschenen, Familienangehörigen von Verschleppten,
von Leuten, denen Drogen oder Munition untergeschoben
worden sind, die ihre Arbeit verloren haben oder denen
man mit der Deportation aus der russischen Hauptstadt
gedroht hat, Menschen, die russische Staatsbürger
sind. Sie alle kommen zu Swetlana Gannuschkina, weil
sie sonst nirgends hingehen können. »Der Startschuss für
die neue Welle des hemmungslosen staatlichen Rassis-
385

mus, der offiziell als ›Anti-Terror-Operation‹ bezeichnet
wird«, fährt Swetlana Gannuschkina fort, »wurde sofort
nach dem Sturm auf das Gebäude in der Dubrowka gegeben.
Die Tschetschenen werden jetzt überall hinausgeworfen,
in erster Linie verlieren sie ihre Arbeitsstellen
und ihre Wohnungen. Ein ganzes Volk wird für die
Handlungen von ganz konkreten Personen verantwortlich
gemacht. Die verbreitetste Methode dieser ethnischen
Diskreditierung ist die Konstruktion von Straftatbeständen,
indem man den Betroffenen Drogen oder Munition
unterschiebt. Die Milizionäre verhalten sich dabei
ganz ›galant‹, denn sie bieten den Opfern an : ›Na, was
willst du ? Drogen ? Oder Munition ?‹ Retten können sich
nur Menschen, die solche Mütter haben wie Makka Schidajewa.
Aber was machen die anderen ?«
Ein tschetschenisches Paar hat drei Töchter. Ein Mädchen
bestand die Aufnahmeprüfung für die Musikschule,
die beiden anderen nicht. Die Eltern baten eine Lehrerin,
diesen beiden private Klavierstunden zu geben. Letzte
Woche brach die Lehrerin den Unterricht ab, die Direktorin
der Musikschule hatte es ihr, unter Berufung auf
eine Anweisung des Kulturamts, verboten. Falls sie den
Privatunterricht bei den Tschetschenen fortsetzte, würden
die Sicherheitsdienste sie unter die Lupe nehmen.
In all diese Dinge sind wir, das Volk, involviert. Die
überwiegende Mehrheit der russischen Bevölkerung ist
mit der staatlichen Xenophobie einverstanden und sieht
386

keinen Grund für Proteste. Warum ? Die offizielle Propaganda
ist sehr effizient, und die Mehrheit des Volkes
teilt Putins Ansichten über die kollektive Verantwortung
des tschetschenischen Volkes für die Verbrechen, die von
einzelnen seiner Vertreter begangen worden sind.
Trotz des bereits mehrere Jahre andauernden Kriegs,
der Terroranschläge, der Flüchtlingsströme, ist in Russland
völlig unklar, was die Machthaber nun eigentlich
von den Tschetschenen wollen. Möchten sie, dass die
Tschetschenen in Russland leben, also zum gemeinsamen
Ganzen gehören ? Oder nicht ?
Zum Schluss eine ganz einfache Geschichte über normale
Leute, die der staatlichen Hysterie ausgesetzt sind.
»Bekommst du in der Schule oft Verweise ?«
»Ja«, seufzt Sirashdi.
»Und hast du sie verdient ?«
»Ja«, er seufzt wieder.
»Wofür, zum Beispiel ?«
»Ich laufe über den Gang, einer schlägt mich, und ich
haue sofort zurück, damit sie mich nicht fertigmachen
können. Dann werde ich gefragt : ›Hast du ihn geschlagen
?‹ Und ich sage immer ehrlich : ›Ja.‹ Die anderen sagen
nie die Wahrheit, und ich bekomme die Verweise.«
»Vielleicht solltest du es auch nicht zugeben ? Wäre
das nicht einfacher ?«
»Nein.« Diesmal seufzt er ganz tief. »Ich bin doch
kein Mädchen. Wenn ich was getan habe, dann gebe
ich es auch zu.«
387

»Wissen Sie, er wollte einem von unseren Kindern ein
Bein stellen, damit das Kind stürzt, sich an der Schläfe
verletzt und stirbt.«
So reden die Erwachsenen über ihn, den siebenjährigen
tschetschenischen Jungen Sirashdi Digajew. Genauer
gesagt, äußert diese Beobachtungen eine Frau, Mitglied
des Elternkomitees der Klasse 2 b in der Moskauer
Schule Nr. 155, in die der Junge geht.
»Mein Kind beschwert sich, dass Sirashdi nie etwas
mithat und es immer mit ihm teilen muss«, sagt eine
weitere Mutter, ebenfalls Mitglied des Komitees.
Das Kind beschwert sich ? Aber warum ? Es muss doch
teilen, wenn ein anderes neben ihm nichts hat.
»Er stört alle. Begreifen Sie doch ! Mein Sohn hat mir
erklärt, warum er die Hausaufgaben nicht mitschreiben
konnte. Weil Sirashdi solchen Krach machte, dass er nichts
hören konnte. Sirashdi ist nicht lenkbar. Wie alle Tschetschenen.
Begreifen Sie das !« Sagt die nächste Mutter.
Wir sitzen in einem leeren Klassenzimmer und
vertiefen uns in das Thema. Die Schüler der zweiten
Klasse sind nach Hause gegangen und das Elternkomitee
bespricht, wie man den kleinen Tschetschenen aus
der Schule werfen kann, »damit unsere Kinder nichts
Schlechtes von einem Mitschüler lernen, der möglicherweise
ein zukünftiger Terrorist ist.«
Glauben Sie, das ist ein Scherz ? Nein, ein Zitat.
»Verstehen Sie uns richtig ! Er ist zwar Tschetschene,
aber wir teilen die Kinder nicht nach ihrer Nationalität
ein. Nein ! Wir wollen unsere Kinder nur schützen.«
388

Aber wovor ? Eines Tages im November berief das
Elternkomitee eine Versammlung ein. Man wies Sirashdis
Eltern darauf hin, dass das Komitee vom Direktor
verlangen würde, den Jungen aus der Schule auszuschließen,
falls sich bis zum Jahreswechsel sein Benehmen
nicht entsprechend den Vorstellungen der Elternschaft
verbessert hätte.
»Können Sie mir bitte sagen, warum sie alle ausgerechnet
nach Moskau drängen ?« Endlich kommt das
Gespräch auf den wunden Punkt. Eine Frau vom Komitee
versucht mir eine Woche später die Entscheidung der
Elternvertreter zu erklären.
Aber warum sollten sie nicht nach Moskau kommen ?
Wer hat gesagt, dass diese Stadt etwas Besonderes ist ?
Dass hier so außergewöhnliche Menschen leben, die sich
durch die bloße Annäherung anderer russischer Staatsbürger
in ihrem Selbstgefühl gestört fühlen ?
»Warum sagen Sie, dass die es schwer haben !«, schreit
eine Mutter fast heraus. »Fragt jemand danach, ob wir
es schwer haben ? Und woher wollen Sie wissen, dass
unsere Kinder es leichter haben als er ?«
Warum ? Sirashdi ist ein Junge, der 1995 in Tschetschenien
geboren wurde. Seine Mutter Sulai musste als
Schwangere zwischen Bombardements und Schusswechseln
herumlaufen. 1996 siedelten sie nach Moskau über,
der Sohn wuchs in der Hauptstadt auf. Aber bei Gewittern
und Salutschüssen fürchtet er sich, weint und verkriecht
sich und kann nicht erklären, warum.
»Was, Sie fühlen sich hier nicht wie zu Hause ?«, ertönt
389

eine weitere enervierte Stimme. »Wollen Sie uns etwa
Ihre Regeln vorschreiben ? Das geht nicht !«
Alwi Digajew, Sirashdis Vater, der ebenfalls auf der
Versammlung war und sich alles angehört hatte, hatte
sich zu Wort gemeldet und versucht, von seinen Problemen
und seinem Leid zu erzählen. Dass ihr Leben in
Moskau nicht so einfach sei, dass ein Milizionär seine
Wohnung betrete, ohne die Stiefel auszuziehen, und ihn
in Anwesenheit seiner Kinder unflätig beschimpfe. Er als
Vater könne nichts dagegen tun, und die Kinder würden
das alles beobachten.
Alwi Digajew sagte damals noch, der Hauptgrund dafür,
dass seine Familie nicht in Tschetschenien lebe, sondern
in Moskau, wo sie sich nicht wohl fühlten, sei, dass
seine Kinder die Möglichkeit haben sollten, nicht im
Krieg zur Schule zu gehen. Seine Frau Sulai sei der Ausbildung
nach Lehrerin für Mathematik, aber sie handele
mit selbst zubereiteten Hühnerrouladen auf dem Markt,
obwohl sie das eigentlich nicht könne. Ihr ganzer Lebensinhalt
seien die Kinder, und ihnen wollten sie eine gute
Ausbildung in der Hauptstadt ermöglichen.
»Nein, sieh einer an ! Sie drängeln sich ins Stadtzentrum
! Und wollen gleich noch die besten Wohnungen auf
dem Tablett serviert bekommen !« So kommentierte das
Elternkomitee den seelischen Aufschrei des Vaters.
»Wir wollen nicht, dass unsere Kinder mit so einem
in eine Klasse gehen.« Dieses Urteil mussten sich Sirashdis
Eltern nach der Versammlung anhören. Und waren
natürlich beleidigt. Wären Sie das nicht ?
390

Man sollte sich an eine Geschichte aus dem vergangenen
Jahrhundert erinnern. Sie begann auf ähnliche
Weise, nur hatte sie ein anderes Ende. Als die Nazis
nach Dänemark kamen, befahlen sie allen Juden, gelbe
Sterne zu tragen, damit man sie leichter identifizieren
könne. Und alle Dänen nähten sich gelbe Sterne an, um
die Juden zu retten und um sich selbst zu retten. Damit
sie sich nicht in Nazis verwandelten. Und ihr König tat
das Gleiche.
Bei uns in Moskau ist alles umgekehrt. Als die Machthaber
auf die Tschetschenen, unsere Mitbürger, einzuschlagen
begannen, nähten wir uns nicht aus Solidarität
gelbe Sterne an. Wir taten das Gegenteil und tun
es bis heute, wir spielen »die Nation der Sieger«, wir
brennen ein Erkennungszeichen auf ihre Rücken. Wir
tun alles, damit Sirashdi nie das Gefühl loslässt, ein
Paria zu sein.
Ich bitte Sirashdi, mir sein Russischheft zu zeigen. Die
Noten sind »ausreichend« oder »befriedigend«. Er macht
nicht nur viele Fehler, er schreibt auch schlampig, woran
ihn Jelena Dmitrijewna, seine Lehrerin, fast auf jeder
Seite des Heftes in Schönschrift erinnert.
Jelena Dmitrijewna hat das Bestreben des Elternkomitees,
den tschetschenischen Jungen loszuwerden, nicht
unterstützt. Aber sie hat es auch nicht kategorisch unterbunden.
Sie hätte der Jagd auf die Familie Digajew ein
Ende bereiten können, sie hätte nur unsere berühmtberüchtigte
»Öffentlichkeit« einschalten müssen.
Sirashdi versucht sich wie ein Aal herauszuwinden,
391

eigentlich will er mir sein Russischheft nicht zeigen,
würde es gern auf schlaue Art und Weise gegen sein
Mathematikheft austauschen, weil es dort wesentlich
besser aussieht. Sirashdi ist ein normales Kind, er ist lebhaft,
geschickt und möchte unbedingt in den Augen der
anderen als der Beste dastehen. Warum auch nicht ?
Aber auch des Mathematikhefts wird er rasch überdrüssig.
Er verspricht, einen Mann mit Schwert zu zeichnen,
verschwindet flink wie ein Wiesel – er macht alles
blitzschnell – und kommt nach ein paar Minuten mit
einem Zeichenblock zurück. Darauf die Konturen eines
Muskelprotzes aus »Herr der Ringe«. Und das leuchtende
Schwert, mit einem gelben Stift gezeichnet.
»Wir haben es nur gut mit ihm gemeint«, erklärten
die Eltern der Schüler aus der Klasse 2 b, als sie begriffen,
dass sich die Presse für die Geschichte mit dem kleinen
tschetschenischen Jungen interessierte.
Aber glaubt Sirashdi daran, dass man es gut mit ihm
meint ? Er prügelt sich tatsächlich in den Pausen, wirft
im Zeichenunterricht Farben gegen die Wand, stellt seinen
Mitschülern ein Bein. Und je öfter er das tut, desto
mehr wird ihm unter die Nase gerieben, dass er in der
2 b ein Fremder ist.
So sieht unser Alltag nach den Ereignissen im Musicaltheater
»Nord-Ost« aus. Monate sind vergangen, und das
Ausmaß der Tragödie kommt allmählich ans Tageslicht.
Viele haben versucht, Kapital daraus zu schlagen. Sehr
viele profitieren davon, aus allen möglichen Gründen.
Zunächst einmal unser Präsident mit seinem ange-
392

orenen Zynismus. Er streicht auf dem internationalen
Parkett die Dividenden für diesen Horror mit tödlichem
Ausgang ein, und auch im eigenen Land macht
er mit fremdem Blut Werbung für sich. Und dann die
so genannten normalen Leute, die Milizionäre, die Mitglieder
der Elternkomitees usw. Der hemmungslose antitschetschenische
Chauvinismus und die Übergriffe in
den ersten Tagen nach »Nord-Ost« sind miteinander
verschmolzen und zu einem konstanten, pragmatischen
Rassismus geworden.
»Sollen wir zu den Waffen greifen ?« fragen manche
Tschetschenen und knirschen hilflos mit den Zähnen.
»Nein, ich kann nicht mehr !«, stöhnen die anderen und
lassen den Kopf sinken. Das ist eine natürliche Schwäche.
Eine Schwäche, die sie sich nicht erlauben dürfen, weil
ihre Kinder sie beobachten. Aber was sollen sie tun ?

AKAKI AKAKIJEWITSCH PUTIN-2
Ich habe viel darüber nachgedacht, warum ich so wütend
auf Putin bin. Warum ich ihn so ablehne, dass ich
sogar ein Buch über ihn geschrieben habe. Obwohl ich
keine Opponentin bin, keine politische Konkurrentin,
nur eine russische Staatsbürgerin. Eine fünfundvierzigjährige
Moskauerin, die erlebt hat, wie das sowjetischkommunistische
System in den siebziger und achtziger
Jahren des vorigen Jahrhunderts immer mehr zu bröckeln
und von innen heraus zu verwesen begann. Diese
Zeit wünsche ich mir wahrlich nicht zurück.
Ich beende die Arbeit an diesem Buch am 6. Mai 2004,
und das mit Absicht. Morgen wird es so weit sein. Kein
Wunder ist geschehen, die Opposition hat die Ergebnisse
der Präsidentschaftswahl vom 14. März nicht angefochten,
sie hat den Kopf eingezogen. Daher findet morgen
die Amtseinsetzung von Putin-2 statt, der mit einem
unglaublichen Anteil von mehr als siebzig Prozent der
Wählerstimmen in seinem Amt bestätigt wurde. Sogar
wenn wir annehmen, dass etwa zwanzig Prozent der
Stimmen gefälscht sind, wäre das Ergebnis völlig ausreichend
für die Wahl zum Präsidenten.
Es bleiben nur wenige Stunden, dann kommt der 7.
Mai 2004. Und Putin, ein typischer Oberstleutnant des
395

sowjetischen KGB mit der beschränkten, provinziellen
Weltanschauung eines Oberstleutnants und dem unansehnlichen
Aussehen eines Oberstleutnants, der es nicht
einmal zum Oberst geschafft hat, mit den Manieren
eines Offiziers der sowjetischen Geheimpolizei, der es
gewöhnt ist, seinen Mitmenschen nachzuspionieren, mit
seiner Rachsucht (zur feierlichen Amtseinsetzung wurde
kein einziger Politiker der Opposition und keine einzige
Partei, die nicht mit Putin im Gleichschritt marschiert,
eingeladen), ein kleiner Beamter wie Gogols Akaki Akakijewitsch
aus der Novelle »Der Mantel«, dieser Mensch
also wird wieder den Thron besteigen. Den großen russischen
Thron.
Breshnew konnten wir nicht leiden. Andropow war
blutrünstig, allerdings leicht demokratisch angehaucht.
Tschernenko war dumm. Gorbatschow hat uns nicht
gefallen. Unter Jelzin mussten wir uns aus Angst vor den
Folgen seiner Handlungen ab und zu bekreuzigen.
Und hier haben wir das Resultat. Morgen, am 7. Mai,
wird dieser Akaki Akakijewitsch Putin, Leibwächter seiner
Vorgänger aus der 25. Abteilung, der eigentlich in
der Postenkette stehen müsste, wenn eine VIP-Kolonne
vorbeifährt, über die roten Teppiche zum Thronsaal des
Kremls schreiten. Als wäre er tatsächlich der Herr hier.
Ringsum wird das blank polierte Zarengold funkeln, das
Gesinde wird unterwürfig lächeln, die Mitstreiter, lauter
ehemalige Geheimdienstler aus den unteren Rängen des
KGB, denen erst Putin wichtige Posten zuschanzte, werden
eine würdevolle Haltung annehmen.
396

Wahrscheinlich streckte Lenin seine Brust genauso
heraus, als er im Jahre 1918 nach der Revolution im
eroberten Kreml eintraf. Die offizielle kommunistische
Geschichte – und eine andere haben wir nicht – behauptet,
dass Lenins Auftritt bescheiden war. Aber ich glaube,
dass er frech einherstolzierte, als wollte er sagen : Da
bin ich, ihr habt gedacht, ich wäre niemand, aber ich
habe mein Ziel erreicht, ich habe Russland in die Knie
gezwungen und es dazu gebracht, mir Treue zu schwören.
Und unser heutiger Späher vom KGB, der nicht einmal
dort etwas Überragendes leistete, stolziert genauso durch
den Kreml. Stolziert und rächt sich.
Aber wir wollen den Film ein wenig zurückspulen.
Am 14. März 2004 wurde Putin zum zweiten Mal russischer
Präsident. Die Ergebnisse der anderen Kandidaten
waren deprimierend. Sowohl in unserem Land als
auch im Ausland wurde seine Wiederwahl natürlich vorhergesagt,
besonders nach den Parlamentswahlen vom
7. Dezember 2003, als die demokratische und liberale
Opposition in Russland eine vernichtende Niederlage
einstecken musste. Deswegen erstaunte der Wahlausgang
vom 14. März auch kaum jemanden. Wir hatten internationale
Beobachter, aber alles lief irgendwie träge ab.
Der Wahltag wirkte wie ein Remake der alten sowjetischen,
autoritär-bürokratischen Zeit, als das »Volk« zur
»Willensbekundung« schritt, eine Zeit, an die sich viele
von uns noch gut erinnern. Auch ich. Früher hat man
nämlich den Wahlzettel mit irgendeinem Namen in die
397

Urne geworfen, es war völlig egal, denn das Ergebnis
stand sowieso von vornherein fest.
Na und ? Hat uns die Tatsache, dass wir uns noch gut
daran erinnern, wie die Wahlen zu Sowjetzeiten aussahen,
am 14. März vor Indolenz gerettet ? Nein. Wir
gingen brav zu den Urnen, warfen gleichgültig unsere
Wahlzettel ein. Wir waren überzeugt, dass wir die Sowjetunion
wiederhatten und »von uns sowieso nichts
abhängt«.
Am 14. März verbrachte ich viel Zeit in einem Wahllokal
in der Dolgoruki-Straße in Moskau, in der ich
wohne. Unter Jelzin war diese Straße umbenannt worden.
Aus der Kaljajew-Straße (Kaljajew war ein Terrorist
des 19. Jahrhunderts, der als Revolutionär galt) war die
Dolgoruki-Straße geworden (Dolgoruki war ein Fürst,
dessen Anwesen sich hier vor der Bolschewikenzeit befunden
hatte).
Ich unterhielt mich mit den Leuten, die zur Wahl
kamen und anschließend schnell weggingen. Sie waren
gleichgültig, absolut gleichgültig im Blick auf die Wiederwahl
Putins für eine zweite Amtsperiode. »Sie« wollen
es so ? Na gut. So hat es die Mehrheit kommentiert. Die
Minderheit machte sich lustig : »Wahrscheinlich wird
die Dolgoruki-Straße wieder in Kaljajew-Straße umbenannt.«
Sie redeten so, weil es mit Putins Erscheinen und der
Stärkung seiner Macht offensichtlich geworden ist, dass
die Sowjetzeiten wieder einziehen und Revanche genommen
wird.
398

Man muss sagen, daran sind nicht nur unsere Schlamperei,
Apathie und Erschöpfung nach den endlosen Revolutionen
schuld. Auch der Westen hat das Ganze mit
Jubelgeschrei begrüßt, allen voran Berlusconi, Putins
Fan und sein wichtigster europäischer Anwalt. Aber auch
Blair, Schröder, Chirac und Bush Junior waren mit von
der Partie.
Keiner stellte sich unserem KGBler in den Weg und
verhinderte seinen Einzug in den Kreml, der Westen
nicht, und auch in unserem Land gab es keine ernsthafte
Opposition. In der ganzen Zeit des so genannten
Wahlkampfs, vom 7. Dezember 2003 bis zum 14. März
2004, machte Putin sich in aller Öffentlichkeit über die
Allgemeinheit lustig.
Die größte Verspottung bestand darin, dass er jede
Diskussion ablehnte. Er wollte über keinen einzigen
Punkt seiner Politik der letzten vier Jahre Rechenschaft
ablegen. Er verhöhnte nicht nur die Vertreter der Opposition,
sondern auch den Begriff der Opposition selbst.
Er stellte weder ein Programm vor noch führte er einen
Wahlkampf. Stattdessen zeigte ihn das Fernsehen wie in
Sowjetzeiten einfach täglich bei der Lösung aller möglichen
politischen Aufgaben. Zum Beispiel, wie er hohe
Regierungsbeamte in seinem Arbeitszimmer im Kreml
empfängt und ihnen qualifizierte Ratschläge erteilt, wie
man dieses oder jenes Ministerium zu leiten hat.
Natürlich wurde in der Öffentlichkeit ein wenig gelacht
: Der führt sich ja auf wie Stalin. Auch Stalin war
der »Freund aller Kinder«, der »oberste Schweinezüch-
399

ter«, der »beste Bergarbeiter«, der »Kumpel aller Sportler«
und der »tollste Filmregisseur«.
Aber diese Lacher blieben nur Lacher, die Emotionen
verliefen sich im Sand. Es gab keine ernsthaften Proteste
wegen der fehlenden Diskussionen.
Und weil es nicht den leisesten Hauch von Widerstand
gab, wurde Putin immer unverschämter. Er behauptete,
es sei nicht wahr, dass er rücksichtslos sei, auf nichts
reagiere und nur seine Linie durchdrücke, damit er um
jeden Preis an der Macht bleibe. Im Gegenteil.
Diese Strategien sind bekannt, er hat sie in seinem
früheren Beruf bei den Tschekisten erlernt : das typische
Verhalten eines KGB-Mitarbeiters. Zuerst werden mit
Hilfe eines engen Personenkreises gewisse Informationen
in der Öffentlichkeit gestreut. In unserem Fall erfüllt
diese Funktion die politische Elite der Hauptstadt.
Zweck der Sache ist, mögliche Reaktionen zu testen. Gibt
es keine Reaktionen, oder nur lustlose, dann kann man
seinen Kurs ruhig fortsetzen und handeln, wie man es
für richtig hält, ohne Rücksicht auf die anderen.
Ich erlaube mir eine kurze Abweichung vom Thema. Sie
betrifft nicht Putin, sondern uns, die russische Öffentlichkeit.
Die Anhänger Putins, Menschen, die ihn unterstützen,
die ein Interesse daran haben, dass er im Amt
bleibt, und die alle in der Administration des Präsidenten
versammelt sind, die in Wirklichkeit unser Land regiert –
nicht die Regierung (die erfüllt nur den Willen des Präsidenten)
oder das Parlament (das segnet nur die Geset-
400

zesvorlagen des Präsidenten ab) –, diese Menschen also
beobachten sehr aufmerksam jede Reaktion der Öffentlichkeit.
Es ist nicht wahr, dass sie darauf pfeifen. Und
das bedeutet einiges : dass wir für alles, was geschieht,
selbst verantwortlich sind. Wir – und nicht Putin. Unsere
»Küchengespräche« über den Präsidenten und seine zynische
Verspottung Russlands sind der Beweis dafür, wie
effizient Putins Politik in den letzten vier Jahren war. Die
soziale Apathie, die unsere Gesellschaft an den Tag legt,
ist grenzenlos und garantiert, dass das Volk Putin auch
in den nächsten vier Jahren alles straflos durchgehen
lässt. Wir reagierten auf seine Reden und Handlungen
nicht nur mit Trägheit, sondern mit Angst. Und wir zeigten
diese Angst den Tschekisten, die in der Zwischenzeit
ihre Macht noch untermauerten. Damit verstärkten wir
ihr Bedürfnis, uns wie Arbeitsvieh zu behandeln. Der
KGB achtet nur die Starken, die Schwachen frisst er auf.
Das sollten wir eigentlich wissen.
Kehren wir zum Februar 2004 zurück, in die Zeit vor
den Wahlen, einige Wochen vor dem 14. März. Irgendwann
spürte der Kreml plötzlich, dass der Bevölkerung
Putins Unverschämtheit allmählich auf die Nerven ging.
Putin wollte nicht diskutieren, er wollte auch keine Überzeugungsarbeit
leisten. Der »Wahlkampf« war schrecklich
langweilig.
Drei Wochen vor dem 14. März erklärte der Kreml,
um die Bevölkerung, deren Stimmung bereits im Keller
war, etwas aufzumuntern, dass Putin im Begriff war,
401

einen »bedeutsamen Schritt« zu unternehmen. Die Entlassung
des Ministerkabinetts drei Wochen vor der Wahl
sollte als solcher betrachtet werden.
Im ersten Augenblick waren alle verblüfft. Das war
doch irgendwie dumm, ergab überhaupt keine Logik.
Denn nach den Wahlen musste gemäß der Verfassung
sowieso das gesamte Kabinett zurücktreten, der neu
gewählte Präsident hatte den neuen Premierminister zu
ernennen, und der schlug dann die Minister vor. Und
vernünftig betrachtet, wozu brauchten wir jetzt ein neues
Kabinett, wenn nach dem Amtsantritt ohnehin andere
Minister ernannt werden würden ? Wozu das ganze Tohuwabohu,
das die Arbeit der Regierung endgültig lähmte,
die ohnehin den größten Teil ihrer Arbeitszeit mit der
Lösung eigener kommerzieller Probleme beschäftigt war
und tief im Sumpf der Korruption steckte ?
Aber obwohl die Kabinettsumbildung einen Monat vor
dem ohnehin dafür vorgesehenen Zeitpunkt eine dumme
Aktion war, kam tatsächlich eine gewisse Bewegung ins
Spiel. Die politische Elite wurde wach, auf allen Fernsehkanälen
wurde darüber gerätselt, wen Putin wohl
ernennen würde, die Politologen hatten Futter für ihre
Diskussionen, die Presse endlich einen Stoff, um über
den »Wahlkampf« zu schreiben.
Allerdings dauerte dieser politische Wachzustand leider
nicht länger als eine Woche. In dieser Zeit versuchten
Putins Politechnokraten täglich die Bevölkerung per
Fernsehen davon zu überzeugen, dass der Präsident sich
nur zu diesem Schritt entschlossen habe, weil er »absolut
402

ehrlich zur Bevölkerung sein«, nicht »mit der Katze im
Sack« (gemeint war das von der Verfassung vorgeschriebene
Procedere, dass nach dem Urnengang ein neues
Kabinett zu ernennen ist) zur Wahl gehen und daher
bereits vor dem 14. März den von ihm vorgesehenen
Kurs offen legen wolle.
Ich muss zugeben, die Hälfte der Bevölkerung glaubte
ihm. Jene fünfzig Prozent unserer Bevölkerung, die dieser
verlogenen, dummen Argumentation vertrauten und
sie sogar begrüßten, zeichnen folgende Kriterien aus : Sie
lieben Putin und glauben ihm vorbehaltlos, irrational,
leidenschaftlich und ohne nachzudenken – sie sind einfach
blind in ihrem Glauben. Das ist alles.
Und tatsächlich, nur wenn man blind vertraut und
hingebungsvoll liebt, übersieht man eine elementare
Frage : Was hinderte Putin, seinen politischen Kurs zu
demonstrieren, ohne eigens dafür das Kabinett zu entlassen
? Wer hatte denn mehr Möglichkeiten als er ? Zum
Beispiel hätte er an einer öffentlichen Diskussion teilnehmen
und im Dialog, Auge in Auge mit einem Kontrahenten,
seinen Standpunkt vertreten können. Warum
muss man gleich die Regierung austauschen, wenn man
seinen politischen Kurs vorführen möchte ?
Die Woche nach der Verkündung der Kabinettsauflösung
übertraf in ihrem Zynismus alles zuvor Geschehene.
Im Fernsehen wurde der Bevölkerung einfach mitgeteilt,
dass vom 14. März rein gar nichts abhänge, dass alles
schon entschieden sei und Putin der neue Zar sein werde.
Putin werde gewinnen, es gebe keine andere Möglichkeit.
403

Zuerst lautete die Argumentation : »Putin will seinen
politischen Kurs im Vorfeld offen legen, damit die Bevölkerung
bei der Wahl nicht das Gefühl hat, ›die Katze
im Sack zu kaufen‹.« Aber innerhalb nur einer Woche
machten Putins Presseleute daraus : »Er will seinen politischen
Kurs im Vorfeld offen legen, weil sowieso nur er
die Wahl gewinnen kann.« Wenn aber nur er die Wahl
gewinnen kann, welchen Unterschied macht es dann,
ob man vor dem 14. März das Kabinett umbildet oder
danach ?
Dann kam der Tag, an dem der Name des neuen Premierministers
bekannt gegeben wurde. Inszeniert wurde
das Ganze wie der Auftritt eines berühmten Opernsängers,
außerdem versicherte uns das Fernsehen, dass
der Ernannte eventuell im Jahr 2008 Putins Nachfolger
sein würde.
In Russland darf sich ein Politiker nicht lächerlich machen,
das nimmt immer ein schlimmes Ende. Er wird
zum Protagonisten zahlreicher Witze und Anekdoten, so
wie es Leonid Breshnew erging. Als Putin den Namen
seines neuen Premierministers bekannt gab, lachten sogar
seine überzeugten Anhänger. Allen war sofort klar,
dass der Kreml eine ganz schlechte Komödie gespielt
hatte. Wie sich herausstellte, hatte Putin bei seiner Kabinettsumbildung
allein Premierminister Michail Kasjanow
entlassen, der »bedeutsame Schritt« entpuppte sich
als kleinliche, persönliche Abrechnung. Mehr war es
nicht. Natürlich tarnte man diese Abrechnung mit Pres-
404

seerklärungen, mit irgendeinem rhetorischen Quatsch,
stellte sie als eine wichtige Entscheidung im Interesse
des großen Russland hin.
Der Berg kreißte und gebar eine Maus. Alle Minister
blieben auf ihren Posten, nur Kasjanow musste gehen.
Putin war auf Kasjanow schlecht zu sprechen, weil er ein
Abkömmling der Jelzin-Ära war, den nicht anzutasten
der erste russische Präsident Putin gebeten hatte, als er
ihm zum Thron verhalf.
Dieser Premierminister Kasjanow sprach sich als einziger
Vertreter der heutigen russischen politischen Elite
kategorisch gegen die Verhaftung des liberalen Oligarchen
Michail Chodorkowski und gegen die allmähliche
Zerschlagung des Ölkonzerns JUKOS aus. JUKOS ist
das transparenteste Unternehmen in unserem korrupten
Land, es hat als Erstes das internationale System der
Wirtschaftsprüfung anerkannt, was, wie man bei uns
sagt, ein Spiel »mit offenen Karten« bedeutet. Außerdem
bestreitet JUKOS mehr als fünf Prozent des Bruttoinlandsprodukts,
unterstützt eine große Universität,
finanziert Kinderheime und stiftet viel Geld für wohltätige
Zwecke.
Aber Kasjanow wagte es, einen Menschen in Schutz zu
nehmen, den Putin seit geraumer Zeit zu seinen persönlichen
Feinden zählt. Chodorkowski unterstützte nämlich
finanziell die demokratische Opposition, vor allem die
»Jabloko-Partei« und die »Union der rechten Kräfte«.
Für Putin, bei seinem Verständnis von Politik, war das
eine schreckliche persönliche Beleidigung. Putin hatte
405

ereits mehrmals öffentlich gezeigt, dass er grundsätzlich
nicht begreift, was eine Diskussion ist, schon gar nicht,
wenn ein Rangniederer mit einem Ranghöheren über
Politik zu debattieren versucht. So etwas, meint Putin,
darf es nicht geben. Und falls ein Rangniederer sich
das mit ihm als Staatsoberhaupt erlaubt, dann ist er ein
Feind. Putin verhält sich so, nicht weil er von Geburt
an ein Tyrann und Despot wäre, sondern weil er dazu
erzogen wurde. Dieses Verhalten hat man ihm beim
KGB eingetrichtert, dessen Drillsystem er für ideal hält,
was er schon mehrmals öffentlich bekundet hat. Wenn
daher jemand nicht mit ihm einer Meinung ist, verlangt
Putin kategorisch, mit »dieser Hysterie« aufzuhören. Das
erklärt auch, warum er sich im Wahlkampf nicht der
Diskussion stellte. Da ist er überhaupt nicht in seinem
Element, er ist nicht fähig zu debattieren, er kann keinen
Dialog führen. Seine Sache ist der Monolog, und zwar
nach militärischem Muster : Solange du ein Untergebener
bist, halt den Mund. Wirst du zum Vorgesetzten, bist
du derjenige, der Monologe hält, und alle Untergebenen
müssen so tun, als wären sie mit allem einverstanden.
Dieses streng hierarchische Denken führt mitunter zu
Amtsenthebung und physischer Vernichtung. Und es
steht hinter dem, was Chodorkowski widerfahren ist.
Aber kehren wir zur Kabinettsumbildung zurück. Kasjanow
war weg, die anderen Minister waren geblieben und
hatten fast alle ihr altes Ressort behalten. Putin präsentierte
dem Land feierlich Michail Jefimowitsch Fradkow
406

als neuen Premierminister. Der hatte zuletzt als Vertreter
der Russischen Föderation bei der Europäischen Union in
Brüssel eine ruhige Kugel geschoben. Ein unansehnlicher,
harmloser, unauffälliger Herr mit schmalen Schultern
und breitem Becken. Von seiner Funktion in Brüssel erfuhr
die Bevölkerung allerdings erst am Tag seiner Ernennung
zum Premierminister. Was gemäß unserer Tradition
heißt, dass Fradkow ein stiller Vertreter derselben Organisation
ist, der Putin den Großteil seines Lebens angehörte.
Das ganze Land lachte, als es von Fradkow hörte.
Aber Putin blieb hartnäckig und erklärte sogar, warum
er diese »prinzipielle« Entscheidung getroffen hatte : Er
habe ehrlich zur Bevölkerung sein wollen, damit alle
von vornherein wüssten, mit wem er in die Wahlen gehe,
mit wem er arbeiten und unsere schlimmsten Übel – die
Armut und die Korruption – bekämpfen werde.
Die Bevölkerung – sowohl die Putin-Befürworter als
auch seine Gegner – lachte noch mehr, die schlechte
Komödie wurde vor aller Augen weitergespielt. Zwar
kannte das Volk Fradkow nicht, aber die Geschäftsleute
konnten sich hervorragend an ihn erinnern, an die Zeit,
als Fradkow Direktor der russischen Steuerpolizei gewesen
war. (Fradkow ist ein typischer Vertreter der sowjetischen
Nomenklatura, der sein Leben lang von einem
Amt zum anderen geschoben wurde, unabhängig
von seiner Ausbildung und seinem Können. Er ist der
typische leitende Funktionär, dem egal ist, was er leitet,
Hauptsache, er leitet.) Damals war die Steuerpolizei die
korrupteste Behörde des ganzen Landes gewesen. Ihre
407

Mitarbeiter hatten buchstäblich für alles Schmiergeld
verlangt, für jede kleine Bescheinigung oder Auskunft.
Daher war diese Behörde letzten Endes aufgelöst worden,
und Fradkow hatte man, entsprechend der alten sowjetischen
Nomenklatura-Tradition, nach Brüssel geschickt.
Was nicht gerade eine Strafe war.
Fradkow, von Putin zum Premierminister ernannt,
flog gleich am nächsten Morgen von Brüssel nach Moskau,
und die Bevölkerung bekam den nächsten Anlass
zum Lachen. Auf dem Flughafen eingetroffen, erklärte
Fradkow in seinem ersten Interview, er habe keine Ahnung,
worin seine Arbeit bestehe, er habe auch kein Programm,
überhaupt habe ihn das Ganze wie ein Blitz aus
heiterem Himmel getroffen und er warte jetzt auf Anweisungen
und Instruktionen.
In Russland spielt sich eine Menge hinter den Kulissen
ab, viele Leute haben ein schlechtes Gedächtnis. Darum
bestätigte die Duma, auch wenn sie gar keine Anweisungen
und Instruktionen von Putin erhalten hatte, mit
überwiegender Mehrheit die Ernennung von Fradkow,
indem sie sich »auf den Willen der Wähler, die Präsident
Putin in allem vertrauen« berief. Denn seit den Parlamentswahlen
vom 7. Dezember 2003 wird die Duma vom
Kreml kontrolliert, es sind in ihr praktisch keine Fraktionen
mehr vertreten, die in Opposition zu Putin stehen.
Und auch die Wähler schluckten die Tatsache, dass ihr
neuer Premierminister kein Programm hatte und nicht
einmal wusste, was er am nächsten Tag tun würde.
Der 14. März war da. Alles lief ab wie vom Kreml
408

geplant, unverändert ging das Leben weiter. Die Beamten
nahmen ihr hemmungsloses Stehlen wieder auf. Das
Morden in Tschetschenien wurde fortgesetzt. Für kurze
Zeit, für die Dauer des Wahlkampfs, hatte es ein wenig
nachgelassen, was die Hoffnung auf ein Ende des
Kriegs geweckt hatte. (Im März 2004 war es fünf Jahre
her, dass der Zweite Tschetschenien-Krieg im Zuge von
Putins erster Wahl zum Präsidenten begonnen hatte.)
Zwei tschetschenische Feldkommandeure legten, in kaukasischer
Tradition, anlässlich der Wahl ihre Waffen zu
Füßen des Staatsoberhaupts nieder. Ihre Verwandten waren
entführt und so lange festgehalten worden, bis die
Feldkommandeure erklärten, dass sie für Putin seien und
nicht mehr von der Unabhängigkeit träumten. Der inhaftierte
Oligarch Chodorkowski schrieb reuevolle Briefe
aus dem Gefängnis an Putin, JUKOS steuerte mit blitzartiger
Geschwindigkeit auf den Konkurs zu. Berlusconi
kam auf Besuch und bat seinen Freund Wladimir um
Rat, fragte ihn, wie er selbst bei der Wahl einen Stimmanteil
von siebzig Prozent bekommen könne. Putin
sagte ihm nichts Konkretes, welchen Tipp sollte er seinem
Freund Silvio auch geben, er würde es sowieso nicht
begreifen, ist er doch trotz allem aus Europa. Gemeinsam
fuhren sie in die Provinzstadt Lipezk, eröffneten
eine Waschmaschinenfabrik, besuchten eine Flugschau
der Armee. Putin fuhr damit fort, hochrangigen Beamten
im Fernsehen Verweise zu erteilen. Wir sehen ihn
ausschließlich in dieser Rolle : Entweder empfängt er in
seinem Arbeitszimmer im Kreml Beamte und hört sich
409

ihre Rechenschaftsberichte an, oder er gibt in einem
Monolog irgendeinen Rüffel von sich. Diese Aufnahmen
sind normalerweise von Putins PR-Leuten hervorragend
durchdacht, es gibt keine Improvisationen, keine
Zufälle, alles ist präzise kalkuliert. Zum Beispiel Putins
Auftritt zu Ostern vor seinem Volk, etwa einen Monat
nach seiner Wiederwahl : Zu Beginn der Osternacht in
der Christus-Erlöser-Kathedrale in Moskau, die aus Beton
an der Stelle errichtet worden war, an der sich früher
ein Schwimmbad befunden hatte, standen Schulter
an Schulter mit ihm, wie bei einer Militärparade, Premierminister
Fradkow und Dmitri Medwedjew, die neue
graue Eminenz im Kreml, Chef der neuen Administration
des Präsidenten, und bekreuzigten sich ungeschickt.
Medwedjew, ein winziger Mann mit einem riesigen Kopf,
schlug das Kreuz, indem er mit seiner Hand zunächst
die Stirn und dann die Genitalien berührte. Sehr komisch
war das. Außerdem drückte Medwedjew, dem
Beispiel Putins folgend, dem Moskauer Patriarchen ganz
kameradschaftlich die Hand, ohne sie zu küssen, wie es
sich eigentlich gehören würde. Der Patriarch sah darüber
hinweg. Tja, die PR-Leute im Kreml sind ungebildete
Menschen und kennen sich mit dem Zeremoniell nicht
aus, obwohl sie sonst sehr effektiv arbeiten. Neben Putin
stand auch der Moskauer Bürgermeister Juri Luschkow,
der die Kathedrale hatte erbauen lassen. Luschkow war
der Einzige, der sich richtig bekreuzigen konnte. Der
Patriarch nannte Putin »Eure Exzellenz«. Ja, Ostern ist
jetzt – und das bei so vielen ehemaligen KGBlern an der
410

Spitze des Staates – ein ganz wichtiger Feiertag und eine
Pflicht. In der Art der früheren Erste-Mai-Parade.
Der Anfang der Osternacht war noch komischer gewesen
als der Händedruck mit dem Patriarchen. Beide
staatlichen Fernsehkanäle übertrugen live die Prozession
um die Christus-Erlöser-Kathedrale, die vor dem
Gottesdienst stattfindet und an der auch der Patriarch
teilnahm, obwohl er nicht gesund war. Der Fernsehmoderator,
ein gläubiger und theologisch gebildeter Mensch,
erzählte den Zuschauern, dass nach orthodoxer Tradition
bis Mitternacht die Türen der Kathedrale geschlossen
bleiben. Sie symbolisieren die Pforte der Höhle, in der
sich der Leib Christi befunden hat. Nach Mitternacht
warten die Gläubigen, die an der Prozession teilgenommen
haben, darauf, dass sich die Türen der Kathedrale
öffnen. An ihrer Spitze steht der Patriarch und betritt als
Erster die leere Kathedrale, wo die Auferstehung Christi
bereits stattgefunden hat.
Als aber der Patriarch vor dem Eingang der Kathedrale
das erste Gebet nach Mitternacht beendet hatte und
sich die Tür öffnete, stand dort Putin. Unser bescheidener
Putin. Schulter an Schulter mit Fradkow, Medwedjew
und Luschkow.
Zum Lachen und zum Heulen. Ein humoristischer
Abend in der heiligen Osternacht. Warum sollte man
unseren Präsidenten mögen ? Weil er alles banal macht,
was er berührt ?
Etwa zur gleichen Zeit, am 8. April, wurden zum ersten
Mal seit Beginn der beiden Tschetschenien-Kriege
411

zwei neun Monate alte Mädchen zu Schachidinnen
(Märtyrerinnen) erklärt. Die Zwillinge aus dem winzigen
tschetschenischen Dorf Rigach waren gestorben,
noch bevor sie Laufen gelernt hatten. Es war wie immer.
Nach dem 14. März hatten in Tschetschenien die
Kampfhandlungen wieder begonnen. Der regionale Kommandostab
zur Durchführung der »Anti-Terror-Operation«
verkündete, dass Bassajew gejagt würde und eine
groß angelegte Offensive der Armee im Gange sei, deren
Ziel die Vernichtung illegaler Bandenmitglieder sei.
Bassajew konnte man nicht erwischen, aber gegen zwei
Uhr nachmittags wurde im Rahmen der militärischen
Operation das kleine Dorf Rigach bombardiert und mit
Raketen beschossen. Alle, die zu dem Zeitpunkt im Dorf
waren, starben – eine Mutter mit fünf Kindern. Das Bild,
das sich dem Vater der Familie, Imar-Ali Damajew, bot,
würde selbst einen Menschen mit starken Nerven entweder
zu einem ewigen Pazifisten machen oder in einen
Selbstmordattentäter verwandeln. Maidat, Imar-Alis
neunundzwanzigjährige Frau, war bereits tot und hielt
die vierjährige Dshanati, die dreijährige Sharadat, den
zweijährigen Umar-Hashi und die neun Monate alte Sara
in ihren Armen. Die Umarmung der Mutter hatte die
Kinder nicht retten können, alle waren durch Splitter getötet
worden. Etwas abseits lag der winzige Körper von
Sura, Saras Zwillingsschwester. Maidat hatte das fünfte
Kind nicht mehr mit ihrem Körper schützen können.
Imar-Ali sammelte die Splitter ein, man konnte die Nummer
der tödlichen Rakete feststellen – 350 F 5-90. Der
412

Ulem, der moslemische Gelehrte aus dem Nachbardorf,
erklärte alle Toten zu Schachiden, das heißt zu Gotteskriegern
und Märtyrern für ihren Glauben. Sie wurden
gegen Abend desselben Tages begraben. Ohne dass man
ihre Leichen gewaschen hatte, ohne Leichenhemden, in
den Kleidern, in denen sie gestorben waren.
Warum ich Putin nicht mag ? Weil im Sommer 2004
fünf Jahre seit dem Beginn des zweiten Tschetschenien-
Kriegs vergangen sind, der nur deswegen begonnen
wurde, damit Putin Präsident wird. Und dieser Krieg
nimmt kein Ende. Seit 1999 gab es keine einzige Ermittlung
im Zusammenhang mit den Morden, die an Kindern
während der Beschießungen und Säuberungen verübt
wurden. Kein einziger Kindermörder musste seinen
wohl verdienten Platz auf der Anklagebank einnehmen.
Putin verlangte das auch nie, obwohl er als großer Kinderfreund
gilt. Die Armee agiert in Tschetschenien nach
wie vor so, als befände sie sich auf einem Truppenübungsplatz
ohne Menschen.
Die Massenmorde an Kindern wühlten das Land
nicht auf, kein Fernsehkanal zeigte die Aufnahmen von
den ermordeten tschetschenischen Kindern. Der Verteidigungsminister
trat nicht zurück. Er ist ein guter
Freund von Putin, und es wird darüber spekuliert, dass
er Putins Nachfolger im Jahr 2008 werden wird. Auch
der Oberkommandant der Luftwaffe wurde nicht mit
Schimpf und Schande entlassen. Alles blieb beim Alten.
Der Oberste Befehlshaber sprach dem Vater, der mit
einem Schlag seine ganze Familie verloren hatte, kein
413

Beileid aus. In der Welt um uns herum brodelte es vor
Protesten. Im Irak wurden Geiseln ermordet, Länder
und Völker verlangten von ihren Regierungen und den
internationalen Organisationen, dass sie die Truppen zurückziehen
und das Leben von Menschen retten sollten,
die ihre Pflicht erfüllten. Bei uns blieb alles ruhig.
Warum ich Putin nicht mag ? Wegen seines Zynismus.
Wegen seines Rassismus. Wegen des endlosen Krieges.
Wegen seiner Lügen. Wegen der Gasattacke im Musicaltheater
»Nord-Ost«. Wegen der unschuldigen Menschen,
die während seiner Amtszeit umgebracht wurden. Ein
Sterben, das man hätte vermeiden können.
Putin, der zufällig eine enorme Macht in die Hände
bekam, gebraucht diese Macht mit für Russland katastrophalen
Folgen. Ich mag ihn nicht, weil er die Menschen
nicht mag. Er erträgt uns nicht. Er verachtet uns.
Er denkt, wir sind nur ein Mittel zum Zweck für ihn,
ein Mittel zur Erfüllung seiner Machtambitionen. Und
deswegen darf er alles, kann mit uns spielen, wie es
ihm passt. Und kann uns vernichten, wie es ihm passt.
Er glaubt, dass wir nichtswürdig sind, er glaubt, dass er
Zar und Gott zugleich ist, vor dem wir uns verneigen
und fürchten müssen.
In Russland hat es schon Führer mit ähnlicher Weltanschauung
gegeben. Dies hat zu Tragödien geführt. Zu
großem Blutvergießen. Zu Bürgerkriegen. Und das will
ich nicht. Deswegen mag ich diesen typisch sowjetischen
Tschekisten nicht, der über die roten Teppiche des Kreml
zum russischen Thron schreitet.

NACH BESLAN – ANSTELLE EINES NACHWORTS
Am 1. September 2004 fand ein beispielloser Terroranschlag
statt, die Tragödie von Beslan. Das Wort Beslan
wird für uns auf ewig ein Symbol des Horrors bleiben.
Eines Horrors, den sich kein Hollywoodregisseur je hätte
ausdenken können.
Am frühen Morgen des 1. September überfiel eine internationale
Bande die Schule Nr. 1 in der kleinen nordossetischen
Stadt Beslan und nahm alle darin befindlichen
Menschen als Geiseln. Die Terroristen forderten
die umgehende Beendigung des zweiten Tschetschenien-
Krieges. Sie überfielen die Schule während der feierlichen
Veranstaltung, die überall in Russland zu Schulbeginn
abgehalten wird. Normalerweise kommt zu dieser Feier
die ganze Familie mit Großvater, Großmutter, Onkeln
und Tanten, vor allem, wenn die Kinder an diesem Tag
eingeschult werden.
So war es auch diesmal. Daher gerieten fast 1500 Menschen
in die Hände der Geiselnehmer : Schüler, Eltern,
Geschwister, Lehrer, Kinder von Lehrern.
Alles, was in Russland zwischen dem 1. und 3. September
geschah und bis heute geschieht, ereignete sich
nicht zufällig, sondern war die logische Konsequenz aus
Putins Politik, seine eigene Position wider jede Vernunft
415

und qua Unterdrückung jeglicher Eigeninitiative anderer
durchzusetzen.
1. September. Laut dem Bericht der Sicherheitsdienste
und der Behörden befanden sich in der Schule »nicht
allzu viele Menschen« – 354 Personen. Die Terroristen
teilten den Geiseln mit : »Wir werden dafür sorgen, dass
tatsächlich von euch am Ende nur 354 übrig sind.« Die
herbeigelaufenen Verwandten, die sich vor der Schule
versammelt hatten, wiesen immer wieder darauf hin,
dass die Behörden logen und mehr als 1000 Personen
in der Hand der Terroristen waren.
Doch keiner hörte auf die Angehörigen. Diese versuchten
über die Journalisten, die nach Beslan gekommen
waren, mit den Behörden in Kontakt zu treten und ihnen
ihr Wissen mitzuteilen, aber die Journalisten gaben weiterhin
die offiziellen Informationen bekannt. Da fingen
die Verwandten an, einige der Berichterstatter zu verprügeln.
Wie dem auch sei, die Behörden verharrten den ganzen
1. September und den Vormittag des 2. September in
einem sträflichen Zustand des Schocks und der Unentschlossenheit.
Weil der Kreml Verhandlungen mit den
Terroristen nicht zugestimmt hatte, führte man überhaupt
keine. Jeder, der etwas in Richtung Verhandlungen
unternahm, wurde eingeschüchtert, während diejenigen,
die von den Banditen als Verhandlungspartner
gewünscht waren, irgendwo still in einer Ecke saßen
oder aus dem Land flüchteten. Die Präsidenten von Inguschetien
und Nordossetien, Sjasikow und Dsassochow,
416

Putins Tschetschenien-Berater Aslachanow und Doktor
Roschal, der in ähnlichen Fällen schon vermittelnd tätig
gewesen war, erwiesen sich in einem Moment als Feiglinge,
in dem man nicht feige sein durfte. Jeder von ihnen
hatte im Nachhinein eine Ausrede parat, aber Tatsache
ist : Keiner ging ins Schulgebäude hinein.
In Anbetracht dieses feigen Verhaltens befürchteten
die Angehörigen, dass sich alles genau wie bei der Beendigung
des Geiseldramas im »Nord-Ost«-Musicaltheater
im Oktober 2002 in Moskau abspielen würde. Die Sicherheitsdienste
würden das Gebäude stürmen, unzählige
Opfer wären nicht zu vermeiden.
Am 2. September betrat der ehemalige Präsident von
Inguschetien, Ruslan Auschew, die besetzte Schule. Ein
Mann, der vom Kreml in den Schmutz gezogen worden
war, weil er stets für eine politische Lösung der Tschetschenien-Krise
und für Friedensverhandlungen plädiert
hatte, und den man daher gezwungen hatte, den Präsidentenposten
»freiwillig« für Murat Sjasikow, den Kreml-
Günstling und FSB-General, zu räumen.
Auschew erzählte später, dass er bei seinem Eintreffen
in Beslan mit einem schrecklichen Bild konfrontiert war.
Eineinhalb Tage, nachdem die Terroristen die Schule
in ihre Gewalt gebracht hatten, war man sich im »Stab
für die Befreiung der Geiseln« noch nicht einig, wer
eigentlich die Verhandlungen führen sollte, weil man
auf Anweisungen aus dem Kreml wartete und Angst vor
Putins Zorn hatte, der das Ende der eigenen politischen
Karriere bedeuten würde – und das Ende der eigenen
417

politischen Karriere ist wesentlich schlimmer als das
Leiden von Hunderten Geiseln. Besser man verliert die
Geiseln, diese Verluste kann man den Terroristen in die
Schuhe schieben. Aber Putins Gunst zu verlieren heißt
in Vergessenheit zu geraten, bedeutet Selbstmord.
Festzuhalten ist, dass jeder Repräsentant der russischen
Staatsmacht in diesen Tagen in Beslan sich in erster
Linie darum bemühte, Putins Willen zu erraten, anstatt
angemessen auf die Vorgänge in der Schule zu reagieren
und einen Plan zur Rettung der Geiseln zu erarbeiten.
Und wenn Putin etwas sagte, wagte keiner, nicht
zu gehorchen. Alexander Dsassochow, der nordossetische
Präsident, erzählte Ruslan Auschew zum Beispiel, dass
Putin ihn persönlich angerufen und ihm verboten hatte,
die Schule zu betreten, andernfalls würde er Dsassochow
unverzüglich ein Gerichtsverfahren anhängen.
Dsassochow betrat die Schule nicht, auch Doktor
Roschal nicht. Obwohl er Kinderarzt ist, zog er es vor,
niemanden zu retten, außer sich selbst. Angeblich habe
ein anonymer Mensch aus dem Sicherheitsdienst Doktor
Roschal beteuert, dass die Terroristen ihn nur als Verhandlungsperson
wünschten, um ihn zu töten.
Und Doktor Roschal ging nicht hinein.
Jeder im Stab für die Befreiung der Geiseln kümmerte
sich um seine Karriere und nicht um die Rettung der
Kinder. Bereits vor dem 3. September, dem Tag der Entscheidung,
war offensichtlich : Die »Vertikale der Macht«,
die Putin auf panischer Angst und totaler Abhängigkeit
von einer Person (nämlich seiner) aufgebaut hatte, ist
418

völlig untauglich. Mit dieser »Vertikale« war es unmöglich,
jemanden zu retten.
In dieser Situation bediente sich Ruslan Auschew einer
im Internet veröffentlichten Erklärung von Aslan Maschadow,
dass er, Maschadow, der Anführer des tschetschenischen
Widerstands und eigentlicher gewählter Präsident
Tschetscheniens, auf den sich auch die Terroristen beriefen,
kategorisch gegen die Geiselnahme von Kindern ist.
Mit dieser Erklärung in Händen ging Auschew zu den
Terroristen. Er war der Einzige, der während der Tragödie
von Beslan überhaupt Verhandlungen führte.
Dafür wurde er in der Folge vom Kreml beschimpft,
aller Todsünden bezichtigt, vor allem der Zusammenarbeit
mit den Terroristen.
Später erzählte Ruslan Auschew : »Sie weigerten sich,
mit mir Wainachisch zu sprechen, obwohl Tschetschenen
und Inguschen dabei waren. Sie wollten nur Russisch
sprechen. Sie verlangten als Verhandlungspartner
zumindest einen Minister, zum Beispiel Bildungsminister
Fursenko. Aber keiner wollte hineingehen, weil es keine
Genehmigung vom Kreml gab.«
Auschew verbrachte etwa eine Stunde in der Schule.
Dann trug er drei Säuglinge auf seinen Armen heraus,
außerdem wurden sechsundzwanzig kleine Kinder freigelassen.
Am 3. September, am helllichten Tag, wurde
das Gebäude gestürmt. Die Kämpfe in der Kleinstadt
dauerten bis in die späte Nacht. Etliche Terroristen wurden
getötet, aber viele konnten trotz der Umzingelung
entkommen. Man fing an, die toten Geiseln zu zählen,
419

und man zählt sie bis heute. Am Stadtrand von Beslan
wurde ein Feld umgepflügt, nun ein riesiger Friedhof mit
Hunderten frischer Gräber. Zum Zeitpunkt, da ich dies
schreibe, konnten mehr als hundert Geiseln nicht gefunden
werden, sie gelten als vermisst. Die einen denken,
sie seien vom Rest der Bande entführt worden. Andere
meinen, sie seien durch die Flammenwerfer, mit denen
die Spezialeinheiten unter anderem bewaffnet waren,
umgekommen und restlos verbrannt.
Sofort nach den Geschehnissen in Beslan wurden in
Russland die Schrauben weiter angezogen. Putin bezeichnete
die Tragödie als Akt des internationalen Terrorismus,
bestritt, dass es eine eindeutige tschetschenische
Spur gab, und brachte alles in Verbindung mit El Kaida.
Auschews Heldentat wurde in den Medien auf Befehl des
Kreml verunglimpft, man stellte ihn nicht als Retter und
einzigen Helden unter den Feiglingen dar, sondern als
wichtigsten Helfershelfer der Terroristen.
Die Tragödie von Beslan konnte den Kreml nicht dazu
bewegen, wenigstens mit kleinen Korrekturen bei den
eigenen Fehlern zu beginnen. Im Gegenteil, ein politisches
Brandschatzen war die Folge.
Putins wichtigste Losung nach Beslan war : Da wir
uns im Krieg befinden, müssen wir die Machtvertikale
stärken. Und da nur einer (nämlich Putin) weiß, wer
wer ist, werden wir uns am besten vor Terroranschlägen
schützen, wenn er allein die Zügel in der Hand hält. Also
wurde der Duma ein Gesetzentwurf des Kreml vorgelegt,
der die Abschaffung der Direktwahl der russischen
420

Gouverneure vorsah, da diese Putins Meinung nach nur
zu verantwortungslosem Handeln unter den Regierungschefs
der einzelnen Regionen führe.
Kein Wort darüber, dass sich während der Geiselnahme
in Beslan ausgerechnet Putins Günstlinge, die
von ihm ernannten Präsidenten Sjasikow und Dsassochow,
als Lügner und Feiglinge entlarvt und als total
nutzlos erwiesen hatten.
Parallel dazu lief eine gewaltige ideologische Gehirnwäsche.
Es wurde versucht zu beweisen, dass sich die
obersten Behörden während der Tragödie von Beslan
ideal verhalten hätten und gar nicht effizienter hätten
vorgehen können. Zur Ablenkung wurde eine Untersuchungskommission
des Föderationsrates (des Oberhauses
des russischen Parlaments) ins Leben gerufen, die
die Durchführung der Ermittlungen überwachen sollte.
Putin empfing im Kreml Alexander Torschin, den Vorsitzenden
der Kommission, und gab ihm seine Empfehlungen
als Präsident mit auf den Weg. Die Kommission
trat nicht aus dem Rahmen des Erlaubten.
Die Einwohner von Beslan bekamen deutlich zu spüren,
dass man sie vergessen hatte. Das Fernsehen konzentrierte
sich auf das Positive. Wie sehr den Geiseln
geholfen wurde, wie viel Konfekt und Spielzeug man
ihnen schenkte – nicht eine Bemerkung zu der Frage
nach den Vermissten.
Vierzig Tage waren nunmehr vergangen. Die offiziellen
Gedenkfeiern liefen in gesetztem Rahmen ab, keine
verzweifelten, hysterischen Verwandten im Fernsehen.
421

Dann kam der 26. Oktober 2004. Vor zwei Jahren, am
23. Oktober 2002, hatte eine Bande von Terroristen das
»Nord-Ost« Musicaltheater in der Ersten-Dubrowskaja-
Straße in Moskau während der Vorstellung überfallen
und Zuschauer und Künstler als Geiseln genommen.
Am 26. Oktober, siebenundfünfzig Stunden nach dem
Anschlag, hatten die Sicherheitsdienste das Gebäude
gestürmt und eine unbekannte, gasartige, chemische
Substanz eingesetzt. Einhundertdreißig Geiseln waren
gestorben.
Nach »Nord-Ost« waren die Machthaber nur damit
beschäftigt, sich von jeder Schuld reinzuwaschen und
sich mit Auszeichnungen zu überschütten. Der zweite
Tschetschenien-Krieg wurde nicht nur nicht beendet, sondern
die Schlinge wurde noch fester zugezogen. Alle, die
den Frieden ermöglichen, die verhindern könnten, dass
ein nordkaukasischer Terrorismus als logische Antwort
auf den im Zuge der »Anti-Terror-Operation« ausgeübten
staatlichen Terror gegen die tschetschenische und
inguschetische Bevölkerung entsteht, wurden entweder
vernichtet oder vom Spielfeld beseitigt.
Der »antiterroristische Terror« ist zu einem wesentlichen
Teil unseres Lebens in Russland zwischen »Nord-
Ost« und Beslan geworden. Der Terror und der Antiterror.
Zwei Mühlsteine, und dazwischen wir. Die Zahl der
Terroranschläge ist sprunghaft angestiegen, der direkte
Weg von »Nord-Ost« nach Beslan ist offensichtlich.
Am 26. Oktober um elf Uhr vormittags versammelten
sich alle vom damaligen Attentat Betroffenen vor dem
422

Theatergebäude in der Dubrowka. Ehemalige Geiseln,
Verwandte und Freunde von Verstorbenen. Am Morgen
hatten sie auf dem Friedhof ihrer Angehörigen gedacht,
wie es bei uns der Brauch ist. Die öffentliche Trauerfeier
in der Dubrowka war für elf Uhr geplant. Die von den
Betroffenen des Anschlags auf »Nord-Ost« gegründete
Organisation hatte die entsprechenden Informationen
bereits vor längerer Zeit an die Medien weitergegeben.
Auch im Rundfunk hatte man Hinweise auf diese Trauerfeier
hören können, Einladungen waren an die Verwaltung
des Moskauer Bürgermeisters und die Administration
des Präsidenten geschickt worden. Man hatte ihnen
versichert : »Wir kommen.«
Nach fünfzig Minuten, der Priester war schon da,
beschloss man, endlich zu beginnen. Die Leute flüsterten
: »Unmöglich, dass keiner kommt.« Die Rede war von
den Vertretern der Macht.
Zwölf Uhr. Die Menge wurde nervös, viele waren mit
Kindern hier, die ihre Eltern beim Anschlag verloren
hatten. »Wir wollten mit ihnen reden«, sagte einer. »Wir
wollten sie direkt fragen.« Schließlich verzweifelte Rufe :
»Wir brauchen dringend Hilfe ! Man sieht über uns hinweg
! Die Kinder werden in den Krankenhäusern nicht
mehr kostenlos behandelt !«
Kein offizieller Vertreter war erschienen, weiteres Warten
schien sinnlos. Hatten sie Angst, den Opfern direkt
in die Augen zu sehen ? Aus den Ermittlungen im Fall
»Nord-Ost« ist nichts geworden. Die Wahrheit über das
Desaster bei der Befreiung und das eingesetzte Gas ist
423

nach wie vor ein großes Staatsgeheimnis. Oder gab es
einen anderen Grund für diese Missachtung ?
Der Platz neben dem Theatergebäude war von Milizionären
umstellt. Man hatte die jungen Kerle hierher getrieben,
damit sie eventuelle leidenschaftliche Ausbrüche
zähmten. Sie fühlten sich unwohl, sie hörten doch, was
die Leute sagten, ihre Unsicherheit war zu spüren. Diese
Milizionäre teilten dann den Menschen mit : »Sie waren
schon hier.« Das heißt, die Machthaber hatten eine alternative,
intime Gedenkfeier für sich organisiert, absichtlich
früher, während die Betroffenen noch auf dem
Friedhof waren. Um ihnen nicht zu begegnen, kamen
die Vertreter aus dem Stab des Moskauer Bürgermeisters
und der Administration des Präsidenten um zehn
Uhr in die Dubrowka – zu ihrer eigenen Gedenkveranstaltung.
Ohne Bevölkerung – damit sie die nicht trafen,
die sie zu Opfern gemacht hatten. Was da um zehn Uhr
stattfand, die offizielle Kranzniederlegung, die gedrillte
Ehrenwache, von Vorgesetzten abgesegnete Reden, wurde
von Kameras aller wichtigen Fernsehsender des Landes
aufgenommen. Alles lief in ordentlichem Rahmen ab,
keine Tränen, keine Gefühlsausbrüche. Diese inszenierte
Gedenkfeier wurde am Abend des 26. Oktober mehrmals
auf allen Fernsehkanälen gezeigt. Damit das Land
wusste, dass die Machthaber diese tragische Geschichte
sehr ernst nahmen und es keinen gab, der mit dem, was
sie taten, nicht einverstanden war.
Natürlich konnte nichts die Menschen – Freunde und
Verwandten der Opfer, ehemalige Geiseln, unzählige
424

ausländische Journalisten – daran hindern, zu Tausenden
der Toten zu gedenken. Auf den Stufen zum Theatergebäude
standen 130 Fotos. Kerzen wurden angezündet.
Dorthin hatte man damals die halb toten Menschen
geschleppt, die eine Dosis von dem giftigen Gas abbekommen
hatten. Viele waren dort ohne ärztliche Hilfe
gestorben. Es regnete, wie vor zwei Jahren.
Und was erwartet die Opfer von Beslan ? Die offizielle
Version der Tragödie wird anders sein als die inoffizielle.
Die Wahrheit über den Terroranschlag werden
wir nie erfahren. Keiner wird die Betroffenen anhören
wollen. Alles muss im Rahmen des Erlaubten bleiben,
keine spontanen Gefühlsausbrüche. Wie zur Sowjetzeit.
Die Ideologie, die der Bevölkerung seit der Tragödie von
Beslan eingetrichtert wird, lautet : Nichts darf zeigen, dass
die Machthaber etwas nicht im Griff haben. Wir haben
Putin, der an uns denkt und besser weiß als wir, was zu
tun ist. Es gibt immer ein Licht am Ende des Tunnels,
wir bekämpfen alle den »internationalen Terrorismus«
und »sind vereint, wie nie zuvor.«
Am 29. Oktober stimmte die Duma mit überwältigender
Mehrheit dem Gesetz zu, das Putin erlaubt, künftig
die Kandidaten für das Amt des Gouverneurs zu ernennen.
Die regionalen Parlamente brauchen dann nur noch
den entsprechenden Kandidaten zu bestätigen. Keiner
widersprach. Die Opposition murrte nur leise. Putin
hatte seinen Willen durchgesetzt.
Was ist bei uns nach Beslan passiert ? Im realen Leben
entfernen sich Bevölkerung und Partei immer mehr von-
425

einander, während sie gleichzeitig auf dem Bildschirm
immer näher aneinander rücken. Eine politische Eiszeit
bricht an. Keine Anzeichen von Tauwetter. Das Land
hatte bereits die offiziellen Lügen über »Nord-Ost« geschluckt
und forderte nun auch keine gerechten Ermittlungen
und Verfahren zur Tragödie von Beslan. Insofern
ließen wir zu, dass in Beslan passierte, was passiert ist.
In den zwei Jahren zwischen dem Geiseldrama im »Nord-
Ost«-Musicaltheater und dem in Beslan schlief die Mehrheit
der Bevölkerung friedlich zu Hause in ihrem Bett
oder tanzte in Diskotheken, manchmal fand sie auch Zeit,
für Putin zu stimmen. Die Wahrheit über »Nord-Ost«
und das Leid der Opfer war der Bevölkerung egal. Und
die Machthaber begriffen – das war ein entscheidender
Moment –, dass sie uns wieder unter der Fuchtel hatten.
Und schon kam die Tragödie von Beslan.
Man will nicht glauben, dass der politische Winter
wieder für Jahrzehnte in Russland Einzug hält. Man
möchte so gern leben. Man möchte, dass die Kinder
in Ruhe aufwachsen, dass die Enkelkinder in Freiheit
geboren werden. Daher die Sehnsucht nach einem baldigen
Tauwetter. Aber nur wir selbst können das politische
Klima in Russland ändern – sonst keiner. Auf ein
Tauwetter zu warten, das wie unter Gorbatschow vom
Kreml ausgeht, wäre dumm und unrealistisch. Und auch
der Westen wird uns nicht helfen, er reagiert schlapp
auf Putins »Anti-Terror«-Politik. Dem Westen kommt
vieles zupass : Wodka, Kaviar, Gas, Öl, Bären, eigentümliche
Menschen. Der exotische russische Markt spielt die
426

vorgesehene Rolle. Mehr benötigen Europa und der Rest
der Welt nicht von unserem Land, das ein Siebentel der
Erdoberfläche bedeckt.
Ihr sagt immer nur »El Kaida«, »El Kaida«. Ein verdammter
Slogan. Es ist das Einfachste, die Verantwortung
für jede neue blutige Tragödie wegzuschieben. Es
ist das Primitivste, womit man das Bewusstsein einer
Gesellschaft einlullen kann, die davon träumt, eingelullt
zu werden.
✴

ANNA POLITKOVSKAJA wurde 1958 geboren. Sie erhielt 2001
den Preis der russischen Journalistenunion, 2002 den Courage
in Journalism Award in den USA, 2003 den Preis für Journalismus
und Demokratie der Organisation für Sicherheit und
Zusammenarbeit in Europa, die Hermann-Kesten-Medaille des
P.E.N.-Zentrums Deutschland, den Lettre Ulysses Award für
die beste europäische Reportage sowie den Olof-Palme-Preis
2004 und den Leipziger Preis für die Freiheit und Zukunft
der Medien (2005). Im DuMont Literatur und Kunst Verlag
erschien 2003 ihre Dokumentation TSCHETSCHENIEN. DIE
WAHRHEIT ÜBER DEN KRIEG.
Anna Politkovskaja ist die bekannteste russische Journalistin,
die mit ihren Berichten und Reportagen über Tschetschenien
Berühmtheit erlangt hat. Sie arbeitet für die Moskauer Zeitung
Novaja Gazeta und hat als Korrespondentin seit dem Anfang
des zweiten Tschetschenien-Krieges im September 1999 viele
Monate in der Kaukasus-Republik verbracht. In Putins Russland
wird ihre Berichterstattung mit Argwohn betrachtet, von
der Armee wurde sie inhaftiert, und wegen Morddrohungen
musste sie sich eine Zeit lang in den USA aufhalten.
»Gegen mich sind etliche Strafverfahren angestrengt worden,
Morddrohungen sind an der Tagesordnung. Aber ich scheue
das Risiko nicht, das gehört zum Beruf.«
ANNA POLITKOVSKAJA