Jurybericht The Circle""

Jurybericht
Mehrstufiger WettbeWerb
iM selektiven verfahren
nach sia 142
februar 2010

Direkt zum siegerprojekt
Titelbild:
Aussenansicht Siegerprojekt Divers(c)ity

InhaltsverzeIchnIs
1. Ausgangslage und Zielsetzungen 5
2. Aufgabenstellung 7
2.1 Wesen der Aufgabe 7
2.2 Allgemeine Rahmenbedingungen 7
2.3 Nutzung und Raumprogramm 10
2.4 Technische Rahmenbedingungen 13
3. Informationen zum Wettbewerbsverfahren 14
3.1 Wettbewerbsart und Verfahren 14
3.2 Veranstalterin und Verfahrensbegleitung 14
3.3 Preisgericht 14
3.4 Experten 14
3.5 Beurteilungskriterien Präselektion (Stufe 01) 15
3.6 Beurteilungskriterien Projektwettbewerb/Workshopverfahren (Stufen 02 und 03) 15
4. Ablauf Präselektion (Stufe 01) 16
4.1 Allgemein 16
4.2 Vorprüfung 16
4.3 Ausschlüsse 16
4.4 Beurteilung und Selektionsentscheid 16
5. Ablauf anonymer Projektwettbewerb (Stufe 02) 17
5.1 Fragenbeantwortung 17
5.2 Vorprüfung 17
5.3 Beschlussfähigkeit 17
5.4 Ausschlüsse 17
5.5 Beurteilung und Selektionsentscheid 18
5.6 Kuvertöffnung 18
6. Ablauf Workshopverfahren (Stufe 03) 19
6.1 Auftaktveranstaltung und Workshops 19
6.2 Vorprüfung 19
6.3 Beschlussfähigkeit 19
6.4 Ausschlüsse 19
6.5 Beurteilung, Rangierung und Preiszuteilung 20
7. Empfehlung und Würdigung des Preisgerichtes 22
7.1 Empfehlung des Preisgerichtes 22
7.2 Würdigung des Preisgerichtes 23
8. Genehmigung Jurybericht 25
9. Projekte
9.1 Siegerprojekt 27
9.2 Projekte Workshopverfahren Stufe 03 37
9.3 Projekte Wettbewerb Stufe 02, selektioniert für Stufe 03 63
9.4 Projekte Wettbewerb Stufe 02, 2. Rundgang 85
9.5 Projekte Wettbewerb Stufe 02, 1. Rundgang 95

1. ausgangslage
und zIelsetzungen
Ausgangslage – In einer globalisierten Welt spielen
Flughäfen eine wichtige Rolle für die Wettbewerbsfähigkeit
einer ganzen Region. In ihrem Umfeld siedeln sich global
tätige Unternehmen an, die zunehmend auf Standorte
in unmittelbarer Flughafennähe angewiesen sind und die
kurzen Wege zum Flugzeug schätzen und suchen. Mit der
Konzentration wertschöpfungsstarker Branchen auf die
«Global Cities» verschärft sich der internationale Standortwettbewerb
zwischen den Metropolitanregionen und damit
auch zwischen den Flughäfen. Diese Entwicklung macht
auch vor der Region und dem Flughafen Zürich nicht halt.
Der Flughafen Zürich ist in der globalisierten Wirtschaft
nicht nur wegen der hervorragenden Erreichbarkeit für die
Standortgunst und Wettbewerbsfähigkeit der Stadt- und
Metropolitanregion Zürich wichtig. Immer mehr spielt er
auch eine bedeutende Rolle als eigenständiger und dynamischer
Wirtschaftsstandort mit einem vielfältigen Angebot
an Dienstleistungen und Arbeitsplätzen.
Um im internationalen Wettbewerb der flughafenverbundenen
Standorte und als regionaler Wirtschaftsstandort auch
künftig erfolgreich zu sein, plant die Flughafen Zürich AG
auf 37 000 m2 Grundfläche im Gebiet Butzenbüel ein ausserordentliches
Entwicklungsprojekt unter dem Namen «The
Circle at Zürich Airport», das die besonderen Potenziale
des Flughafenstandortes Zürich in wirtschaftlichen Nutzen
für den Flughafen und die Region Zürich übersetzt. Es ergänzt
die bestehenden Nutzungen mit einem hochwertigen
und innovativen Dienstleistungsangebot und verschafft dem
Flughafen Zürich ein zukunftsweisendes Profil im internationalen
Wettbewerb.
Der Flughafen Zürich als besterschlossener Standort der
Schweiz und qualitativ bester Flughafen Europas (u.a.
Business Traveller Award, World Travel Award, World
Airport Award) ist die ideale Basis für das Grossprojekt
«The Circle» und leistet einen wichtigen Beitrag zur wirtschaftlichen
Entwicklung der Metropolitanregion Zürich.
Vision
«Überraschendes Zusammenbringen von Angeboten
an einem einmaligen Ort mit Anschluss an die Welt,
die Schweiz, den Alpenraum und an Zürich.»
Mit «The Circle» entsteht eine neuartige Premiumadresse für
eine international wegweisende Art von Dienstleistungsangeboten
an Flughäfen. In einer attraktiven, von Swissness
geprägten Atmosphäre entsteht eine Plattform für anspruchsvolle
Kunden aus aller Welt und für aussergewöhnliche
Dienstleister aus interessanten Wachstumsfeldern.
Am Schnittpunkt internationaler und regionaler Verkehrs-
träger wird mit einem kompakt angeordneten, erlesenen
Dienstleistungsangebot eine Destination von hoher Aufenthaltsqualität
geschaffen: Hier können die Besucher auf
etwa 200 000 m2 Nutzfläche effizient Leistungen abrufen,
Sicherheit und Diskretion einfordern, ihre Zeit geniessen
und sich begeistern lassen; die Mieter sehen neben der
optimalen Erreichbarkeit einen klaren Mehrwert durch das
Zusammenspiel der Nutzungen.
Wertigkeiten – «The Circle» wird zu einer Destination
und zu einer Marke entwickelt, die auf drei Wertigkeiten
abgestützt ist, denen auch die Architektur Rechnung zu
tragen hat.
Schweizerisch: «The Circle» interpretiert die hohe Lebensqualität,
aber auch die Modernität und Schönheit der
Schweiz auf kompaktem Raum. «The Circle» macht das
Schweizerische erstklassig erlebbar und unvergesslich.
Überraschend: «The Circle» ist überraschend und inspiriert
Besucher und Nutzer. Das erfordert unkonventionelle
Angebote, aussergewöhnliche Kombinationen und viele
Perspektivenwechsel.
Weltgewandt: In «The Circle» fühlt sich der Kosmopolit zu
Hause. Weltgewandt bedeutet, dass sich hier Menschen
aus aller Welt begegnen und entsprechende Angebote bereitstehen.
«The Circle» hält sich offen für zukunftsorientierte
Märkte und gesellschaftliche Entwicklungen.
Zielpublikum – «The Circle» spricht gezielt anspruchsvolle
und wählerische Besucher an. Sie sind weltgewandt,
mit gutem Geschmack und hoher Kaufkraft – ob international
von allen Kontinenten, regional aus der Schweiz,
aus Süddeutschland und Norditalien oder lokal aus dem
Grossraum Zürich. Es sind Besucher, die viel unterwegs
sind, das Erlesene suchen und ihre Zeit optimal nutzen
wollen. Sie sind bestens über das Angebot informiert und
rufen dieses gezielt ab.
«The Circle» richtet sich an Leistungspartner (Mieter) mit
hochwertigen Dienstleistungen und Angeboten, die dem
Premiumanspruch der Marke «The Circle» gerecht werden.
Darunter versteht sich eine erstklassige Qualität, Best in
Class, Exklusivität oder limitierte Verfügbarkeit. Neben
dem Business-to-Consumer-Markt geniesst der Business-to-
Business-Markt gleiches Gewicht.
Das Angebot an Flächen soll ausserdem einerseits inund
ausländische Unternehmungen ansprechen, die ihren
Hauptsitz an «The Circle» verlegen möchten, und andererseits
Firmen, die normale Büroflächen in der Nähe des
Flughafens suchen.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – AUSGANGSLAGE – SEITE 5

Inhalte und Aufbau
«‹The Circle› ist ein am Flughafen Zürich gelegenes Dienstleistungs-
und Begegnungszentrum, das attraktive Themen
wie Medical Services, Education, Culture und andere
interessant zusammenbringt und mittels einer frischen Interpretation
von Swissness zu einer Premiumadresse erhöht.
Damit wird sie eine Destination für den Flughafen, die
Region Zürich, die Schweiz und den Alpenraum.»
«The Circle» weist sieben inhaltliche Module auf. Das
Wertschöpfungsmodell basiert auf dem Grundgedanken,
dass sich verschiedene erlesene Angebote mit Alleinstellungsmerkmalen
an der bevorzugten Adresse «Flughafen»
gegenseitig ergänzen und in ihrer Kombination und damit
in der Form einer Mischnutzung eine Destination und
Marke ausmachen.
Dabei prägen fünf Module das Image von «The Circle»:
«Health & Beauty», «Education & Knowledge», «Culture &
Event», «Brands & Dialogue» und «Counsel & Services».
Die weiteren, ergänzenden Module sind «Hotels & Serviced
Apartments» sowie «Headquarters & Offices».
Zwischen den Modulen gibt es vielfache Wechselwirkungen,
wobei manche Module in erster Linie als Attraktoren
für die Treiber des wirtschaftlichen Nutzens fungieren.
Während beispielsweise ein Bereich «Kultur» als Attraktor
für die Destination und Marke sinnvoll ist, aber einzeln ge-
sehen weniger Ertrag erwirtschaftet, verschafft er anderen
Angeboten wie «Brands & Dialogue» oder «Headquarters
& Offices» eindeutigen Mehrwert und stärkt damit die
Wirtschaftlichkeit des Gesamtvorhabens.
Jedes der Module hat eine in sich geschlossene Angebotslogik
und repräsentiert ein Cluster von Aktivitäten. Diese
weisen unterschiedliche Adresstypen wie «Key Location»,
«Vanity», «Discreet» oder «Standard» auf, müssen in der
räumlichen Überlegung jedoch nicht isoliert sein. Der Besucher
nimmt die Module als inhaltlich, aber nicht räumlich
getrennt wahr.
Insgesamt wird durch konsequente Sorgfalt in der Gestaltung,
durch Aktualität und Vielseitigkeit der Angebote,
durch die Ausprägung als interessante Kommunikationsplattform
und als Ereignisraum eine hohe Verweilqualität
geschaffen.

2. aufgabenstellung
2.1 WESEn dEr AufGAbE
Das Wesen der Wettbewerbsaufgabe besteht darin, der
Vision, den Inhalten und den Wertigkeiten des Projektes
Gestalt zu verleihen. Nachfolgende Beschreibung legt die
Erwartungshaltung und die Anforderungen an die Wettbewerbsbeiträge
dar.
Die Gestalt von «The Circle» manifestiert sich als dichte
Bauweise, die neben den Bauten des Flughafens als eigenständige
und starke Identität wahrgenommen wird. Besonderes
Augenmerk liegt auf der optimalen Einbindung in das
System Flughafen mit der internationalen wie regionalen
Verkehrsdrehscheibe und auf der An- und Einbindung an
das Flughafenumfeld. Die architektonische Ausformulierung
orientiert sich einerseits an einer rationellen Tragwerk- und
Installationsstruktur, die höchste Flexibilität für die Nutzungsanordnung
erlaubt, und andererseits an der besonderen Atmosphäre,
die aus der Bildung verschiedener Adresstypen
für den aussergewöhnlichen Nutzungsmix hervorgeht. Das
Wegnetz weist eine hohe, den erwarteten unterschiedlichen
Frequenzen entsprechende Aufenthaltsqualität auf.
Die Anordnung und Ausformulierung der Nutzungsmodule
lässt eine Zuweisung zu verschiedenen Kategorien von
Preissegmenten zu. Die geforderte hohe Dichte steht nicht
im Widerspruch zum Premiumcharakter der Anlage und
zum Ziel des überraschenden Zusammenbringens der Angebote.
Die besonderen Adressen belegen ausgezeichnete
Orte innerhalb der Anlage. Die Disposition erlaubt eine
Ausführung in Etappen, wobei bereits die erste Etappe eine
überzeugende Kombination der Nutzungen enthält. Die Anbindungen
an den Flughafen sowie die Umgebung sind für
die jeweiligen Zielgruppen attraktiv. Die einzigartige Lage
am Naturraum Butzenbüel wird als Chance genutzt. Das
Projekt ist eine beispielhafte Umsetzung einer nachhaltigen
baulichen Entwicklung.
Der Flughafen Zürich AG ist es ein Anliegen, für das
Wettbewerbsverfahren das Feld der Kreativität möglichst
weit offenzuhalten. Gleichzeitig bildet jedoch eine Testplanung
die Grundlage für das Wettbewerbsverfahren,
die von der Flughafen Zürich AG in Zusammenarbeit mit
einem interdisziplinären Team erarbeitet wurde. Im Rahmen
der Testplanung wurde eine Vielzahl von Lösungsansätzen
detailliert untersucht. Im Weiteren wurde dabei die
Geschäftsidee in zahlreichen Varianten konkretisiert, die
städtebauliche, nutzungs- und verkehrsmässige Machbarkeit
nachgewiesen sowie die Wirtschaftlichkeit in Erstellung
und Betrieb geprüft. Darauf aufbauend wurde bei der Stadt
Kloten ein baurechtlicher Vorentscheid ohne Drittwirkung
eingeholt, um in baurechtlicher Hinsicht mehr Sicherheit für
das Wettbewerbsverfahren zu gewinnen.
Diese umfassenden Vorarbeiten ermöglichen es, das
Wettbewerbsverfahren in einem klar abgesteckten Rahmen
durchzuführen: Dort, wo aus der Faktenlage heraus bereits
Eckwerte gesetzt wurden, sind die Lösungsmöglichkeiten im
weiteren Planungsverlauf eingeschränkt, wo dies nicht der
Fall ist, öffnet sich jedoch ein weites Feld an Kreativität und
Gestaltungsmöglichkeiten.
In den nachfolgenden Kapiteln wird dieser Planungsrahmen
näher ausgeführt.
2.2 AllGEmEInE rAhmEnbEdInGunGEn
Im Folgenden werden die zum Verständnis der Wettbewerbsarbeiten
wichtigsten Vorgaben des Wettbewerbsprogramms
dargestellt.
Perimeter – Der unmittelbar östlich des Flughafenkopfes
liegende Butzenbüel besteht aus dem eingezonten Areal
Butzenbüel, das in der Industriezone Flughafen IF liegt, und
der Freihaltezone auf dem Butzenbüelhügel. Das Gebiet befindet
sich vollständig im Eigentum der Flughafen Zürich AG.
Die heutigen Nutzungen (Parkhäuser P5 und P40, Nachtclub
Alpenrock, Kinderkrippe, SBB-Bahntunnel inklusive
Entspannungsschacht) werden bis auf die Anlagen der SBB
aufgehoben.
Der Planungsperimeter umfasst das Areal Butzenbüel und
die definierten Achsen für die Verbindung von «The Circle»
zum Flughafen. Das Areal mit einer Fläche von rund
37 000 m2 wird einerseits von der Butzenbüelringstrasse
und andererseits von der Zonengrenze zur Freihaltezone
Butzenbüel begrenzt. Der Planungsperimeter ist strikt
einzuhalten.
Der Betrachtungsraum umfasst den Flughafenkopf inklusive
Bushof, den Hügel Butzenbüel, den Hohlberg sowie die
daran angrenzenden Stadtquartiere von Kloten. Der gesamte
Bereich ist in die Überlegungen für «The Circle» mit
einzubeziehen. Innerhalb des Betrachtungsraumes ist nur
der Vorschlag für die langfristige Entwicklung des Butzenbüelhügels
Bestandteil der Wettbewerbsaufgabe.
bau- und zonenrechtliche bestimmungen –
Für das Wettbewerbsverfahren sind weder der SIL (Sachplan
Infrastruktur der Luftfahrt) noch der kantonale Richtplan
oder der regionale Richtplan Siedlung und Landschaft
(Region Glattal) zu konsultieren.
Als Grundlage für den Wettbewerb dienen die Bau- und
Zonenordnung der Stadt Kloten, Gesetze und Verordnungen
des Kantons Zürich sowie der baurechtliche Vorentscheid
ohne Drittwirkung. Diese Grundlagen definieren
abschliessend Nutzungsart und -mass, Bauweise, Gebäudehöhen,
Einbautiefe bezüglich Grundwasser und
Gebäude-, Wald-, Grenz- und Strassenabstände.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – AUFGABENSTELLUNG – SEITE 7

Öffentlicher Verkehr – Das Areal Butzenbüel liegt in
Fussdistanz zu den Flughafenterminals und zum unterirdischen
SBB-Bahnhof sowie direkt am Bushof und der Glattalbahnhaltestelle.
Untergeordnete Haltepunkte des öffentlichen
Verkehrs sind die Haltestelle OPC (heute Bushaltestelle,
optional auch Glattalbahn) und die Haltestelle Werft.
Das Areal ist somit einzigartig gut mit dem öffentlichen
Verkehr erschlossen. Diese Verkehrsgunst gilt es optimal zu
nutzen, um einen möglichst hohen öV-Anteil zu erreichen.
Individualverkehr – Die Erhaltung der Leistungsfähig-
keit der Butzenbüelringstrasse, welche die Haupterschliessung
für den gesamten Flughafenkopf bildet und gleichzeitig
Bestandteil des regionalen Hauptverkehrsstrassennetzes ist,
und die Vermeidung von Rückstaus auf der Autobahn haben
oberste Priorität. Aus diesem Grund darf das bewährte
Verkehrskonzept (Arealeinfahrten rechtsabbiegend auf der
Aussenseite, Arealausfahrten auf der Innenseite des Rings)
keinesfalls durchbrochen werden. Zur Sicherstellung dieses
Grundsatzes und der Funktionsfähigkeit der Erschliessung
sind klare, strikt einzuhaltende Vorgaben mit wenig Spielraum
bezüglich der Ein- und Ausfahrten definiert.
Für die interne Erschliessung des Areals sind diverse
Anforderungen bezüglich Durchfahrtshöhen, Rettung und
Sicherheit sowie Ver- und Entsorgung definiert.
Parkierung – Die Nutzungsmodule gemäss Raumprogramm
erfordern nach dem derzeit gültigen Parkplatzreglement
der Stadt Kloten zwischen 1512 und 2268
Parkplätze. Im Rahmen des Wettbewerbs haben die
Teilnehmenden 1530 bis 1700 Parkfelder für den motorisierten
Individualverkehr nachzuweisen.
Für den motorisierten Zweiradverkehr sind 100 und für
den Veloverkehr 400 Abstellplätze einzuplanen.
langsamverkehr – «The Circle» muss für die Öffentlichkeit
durchgängig sein, das heisst für die Fussgänger
und Radfahrer sind attraktive und direkte Langsamverkehrsverbindungen
zwischen den übergeordneten öV-Haltestellen,
«The Circle» und dem Hügel Butzenbüel sowie auch
innerhalb des Areals einzurichten. Dabei ist nicht nur dem
Zielverkehr zu «The Circle», sondern auch dem Ausflugsverkehr
zum Butzenbüelhügel gebührend Rechnung zu tragen.
Bei sämtlichen Bauten und Anlagen mit öffentlichem Zugang
müssen die Anliegen für behindertengerechtes Bauen
berücksichtigt werden.
2.3 nutZunG und rAumProGrAmm
Auf etwa 200 000 m2 Fläche entsteht eine Plattform
vor allem für Dienstleistungen aus global interessanten
Wachstumsfeldern, die Kunden aus aller Welt anziehen.
Es entsteht eine Premiumadresse, die Swissness modern
und frisch interpretiert und eine Destination für modernes
Lebensgefühl schafft.
Wertigkeiten – Unsere Zeit wird heute immer kostbarer.
Die wenige Zeit, die uns zur Verfügung steht, möchten wir
an Orten verbringen, die uns inspirieren und bereichern,
an denen wir uns überraschen lassen. «The Circle» ist ein
solcher Ort. Er stützt sich ab auf die Wertigkeiten «schweizerisch»,
«überraschend» und «weltgewandt», verbindet
dabei die exzellente Infrastruktur und das positive Image
der Schweiz mit einem täglich gelebten Premiumansatz.
Premium in der Schweiz bedeutet aber auch, dass jedermann
dorthin gehen und Leistungen abrufen kann. Es ist
nicht zu verwechseln mit einer reinen Luxusausrichtung; es
geht also nicht allein um das Mehr an materiellem Reichtum,
sondern auch um Lebensgefühl, Lebenserfahrung und
Erweiterung des persönlichen Horizonts.
Wachstumsfelder – Die heutige Zeit ist geprägt von
einem wachsenden Interesse an Gesundheit, Wissen und
kulturellen Aktivitäten; hier entstehen zunehmend neue
Dienstleistungen:
– Der Gesundheitsmarkt verzeichnet schon heute hohe
Wachstumsraten und der Medizinaltourismus gewinnt
zunehmend an Bedeutung.
– Das Gleiche gilt für Bildung und Wissensvermittlung:
hohe Wachstumsraten, starke Kommerzialisierung und
Internationalisierung von Angebot und Nachfrage.
– Kultur und Kunst entwickeln sich zu einem starken Imageträger
und eröffnen damit eine neue Wertschöpfungsdimension.
In allen drei Dienstleistungsbereichen haben die Schweiz
und die Region Zürich bereits eine sehr hohe Reputation.
Die Premiumausrichtung und Swissness bieten Wettbewerbsvorteile,
auf denen die Entwicklung von «The Circle»
aufbaut. Sie bilden zusammen mit Lifestyle-Angeboten, den
Markenwelten und attraktiven Übernachtungs- und Arbeitsformen
die Inhalte des Projektes.
Inhalte der nutzungsmodule – Das Projekt lässt sich
in sieben, einander inhaltlich ergänzenden Modulen darstellen.
Gewissermassen an der Basis sind die wirtschaftlich
erprobten Nutzungen von «Headquarters & Offices»,
mit kleineren bis sehr grossen Büroflächen, «Hotels & Serviced
Apartments», teilweise mit Servicedienstleistungen,
und zwei Hotels verbunden mit Serviced Apartments.
Darüber ein Kranz von fünf Nutzungen, die das Image und
die Marke von «The Circle» prägen: «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services».

Health & Beauty
Prävention, Check-up,
Alternativ
Education &
Knowledge
Executive Education,
Thinktanks, Research
Headquarters &
Offices
Culture & Event
Ausstellung,
Sammlung, Forum
«The Circle at
Zürich Airport»
Abb. 3. Schema Nutzungsmodule
Brands & Dialogue
Brand Showrooms,
Corporate Embassies
Hotels & Serviced
Apartments
Counsel & Services
Art, Collector, Sport
Das Wertschöpfungsmodell und damit der Erfolg des
Projektes basieren auf dem Grundgedanken, dass sich verschiedene
Angebote mit Alleinstellungsmerkmalen an der
bevorzugten Adresse «Flughafen» gegenseitig ergänzen
und in ihrer Kombination eine Destination, eine Marke und
einen klaren Mehrwert schaffen.
Nachfolgend sind die grundlegenden Inhalte und Angebote
der einzelnen Module kurz aufgeführt:
modul «health & beauty» – Das Modul «Health &
Beauty» möchte mit vielfältigen medizinischen Dienstleistungen
am weltweiten Boom des Medizinaltourismus
teilhaben. So werden zusätzliche Benefits in einer engen
Vernetzung mit Angeboten der bekannten und bewährten
Alpenresorts und der Gesundheitsmarken des Alpenraums
erwartet.
Gefragt sind hochwertige Leistungen, auch der Spitzenmedizin,
und Praxen, die nicht der Spitalgesetzgebung unterstellt
sind. Die Patienten werden selten stationär behandelt;
komplizierte Langzeitaufenthalte werden nicht erwartet.
Die geplanten Inhalte und Angebote sind:
– Moderne Vorsorge, Beratung (z.B. Gesundheit, Ernährung,
Psyche, Arbeit)
– Medizinische Tests (z.B. Beruf, Spitzensport, Versicherungen)
– Schönheitsbehandlungen (z.B. chirurgische Eingriffe,
alternative Methoden)
– Alternative Heilungsmethoden; Homöopathie
– Zahnärztliche Behandlungen
– Wellnessangebote, Spa, Relax
modul «Education & Knowledge» – Bildung reicht
heute von der Aus- über Weiterbildung bis hin zur Imageund
Statuspflege; renommierte, internationale Anbieter
suchen nach Nähe zum Absatzmarkt und erschliessen
neue, für sie strategisch wertvolle Standorte.
In diesem Kontext setzt das Projekt den Schwerpunkt
auf Bildungsangebote, die exzellente Erreichbarkeit, ein
Premiumumfeld (Adresse) sowie Infrastruktur und Flexibilität
suchen. Es handelt sich bei der ganzen Anlage um
eine Art «spezielles Schulhaus», das von verschiedenen
Leistungserbringern genutzt wird und eine hohe Flexibilität
aufzuweisen hat.
– MBA und ähnliche Executive-Education-Produkte,
die auf den Zeitplan von Executives abgestimmt sind
– Bildungsinfrastruktur von Unternehmen
– Hauptsitze und Aussenstellen von ThinkTanks
– Seminarräume für unterschiedliche Anbieter
modul «Culture & Event» – Kultur ist allgemein ein
grosser Imageträger und bietet in einer Premiumpositionierung
die Fähigkeit, ausgabenfreudige Personen mit
höheren Einkommen zu binden und die Aufenthaltsdauer
zu erhöhen. In «The Circle» spielt Kultur als Inhalts- und
Imageträger eine zentrale Rolle und soll auch in der räumlichen
Ausprägung (Städtebau, Architektur) zum Ausdruck
kommen.
Das Modul «Culture & Events» wird grundsätzlich zwei
grosse Elemente umfassen, die zusammen eine starke Kulturdestination
an einem ungewöhnlichen Ort ausmachen:
– Global ausstrahlende Sammlung (bzw. ein Programm
von unterschiedlichen Sammlungen) in einem flexibel
nutzbaren Raum
– Forum als Veranstaltungsfläche für Events, Konzerte,
Bankette, Generalversammlungen usw.
modul «brands & dialogue» – Unternehmen und
Marken treten immer stärker in einen Dialog mit ihren wichtigsten
Stakeholdern, denn Reputation und Image eines
Unternehmens oder einer Marke werden immer wichtiger.
Das Projekt «The Circle» wird sich in diesem Bereich vor
allem im neu entstehenden und stark wachsenden Bereich
von Business-to-Business-Kommunikation und Brand Showrooms
positionieren.
Firmen suchen an dieser Stelle Zugang zu einer kaufkräftigen
Kundengruppe, aber auch zu Medien, Business-to-
Business und zur interessierten Öffentlichkeit. Hier liegt die
Zukunft der physischen Orte zur Markenkommunikation und
zum Marketing.
«The Circle» schafft diese Flächen mit folgendem Angebot:
– Brand Showrooms (Produktpräsentationen, Testlab,
Markenwelten)
– Corporate Embassies (Info-, Hospitality- und Meetingflächen
von Unternehmen)
JURyBERICHT «THE CIRCLE» –AUFGABENSTELLUNG – SEITE 11

– Wealth Management (Private Banking, Zentren von
Banken)
– Brand Shopping (Produktverkauf, Markenerlebnis, Shopping,
PopUp-Spaces)
modul «Counsel & Services» – Dienstleistungen im
Kunst-, Sammler- und Sportbereich werden in der Öffentlichkeit
nur wenig wahrgenommen, werden aber in einer
globalisierten Welt immer wichtiger. «The Circle» mit seiner
Premiuminterpretation von Swissness ist dazu prädestiniert,
hier eine bedeutende Rolle zu spielen: Die Schweiz ist
traditionellerweise ein Ort der «guten Dienste». Das Modul
«Counsel & Services» bietet den Kunden massgeschneiderte,
hochpreisige Beratungsleistungen an einer perfekt
geeigneten Adresse:
– Dienstleistungen für den Kunstmarkt (z.B. Auktionen,
Schätzungen, Handel, Transport, Einlagerungen)
– Dienstleistungen für Sammler (z.B. Oldtimer, Antiquitäten,
Uhren, Einlagerungen)
– Dienstleistungen für den Sportmarkt (z.B. Rechteverwertung,
Spielertransfer, Verbände)
modul «hotels & Serviced Apartments» – Übernachtungsmöglichkeiten
sind ein unerlässliches Element
der Premiumadresse und der Aufenthaltsqualität von «The
Circle». Besonderes Augenmerk wird auf Business Suites
und damit den Bereich Services Apartments gelegt. Dieser
ist speziell in der Schweiz ein grosser Wachstumsmarkt.
Grundlage für das Wettbewerbsverfahren waren folgende
Angebote:
– Ein Hotel als 5-Sterne-Betrieb (Konzept und teils auch die
Gestaltung abhängig vom künftigen Betreiber), das mit
der Ausrichtung «Contemporary Premium» mit interessantem
Design eine bewusste Alternative zum bestehenden
Flughafen-Hotel darstellt.
– Ein 3-Sterne-Hotel mit der Ausrichtung «Smart & Chic»
als Angebot im tieferen Preissegment mit coolem, weltgewandtem
Design und wettbewerbsfähigen Zimmerpreisen.
– Mit dem Hotel direkt verbundene Serviced Apartments,
vorstellbar in beiden oben definierten Qualitätslevels.
modul «headquarters & offices» – «The Circle»
schafft attraktive und wenn möglich innovative Arbeitsflächen,
die den Bedürfnissen des zukünftigen Arbeitnehmers
in jeder Weise gerecht werden, dabei in vielfältigen Arten
und Grössen angeboten werden. Sie werden gezielt
bei ausländischen Firmen als Standort ihrer Welt- oder
Europa-Zentralen vermarktet. Gerade für diese Mieter ist
ein Fullservice-Angebot von grosser Bedeutung. Gesamthaft
wird die durch attraktive Module positionierte Destination
auch zu einem stark nachgefragten Bürostandort mit
exzellenter Adresse:
– Büroflächen mit Fullservice-Angebot (z.B. Sekretariat,
Technik und alle erdenklichen Servicedienstleistungen)
– Konventionelle Büroflächen
– Konferenz- und Seminarräume
Neben den qualitativen Anforderungen sind im Wettbewerbsprogramm
konkrete quantitative Vorgaben zu den
räumlichen und betrieblichen Anforderungen der sieben
Nutzungsmodule im Raumprogramm definiert, die es von
den Teilnehmenden umzusetzen gilt.
disposition der nutzungsmodule – Mit den etwa
200 000 m2 Nettogeschossfläche wird das Grundstück
maximal ausgenützt. Die Wettbewerbsbeiträge müssen
einen interessanten, flexiblen und damit auch nachhaltigen
Mix kreieren, der dem Ausbilden der Destination und der
Marke gerecht wird. Der urbane Charakter gerade im Inneren
des Projektes ist zu unterstreichen und in publikumsintensiven
Bereichen entsprechend zu inszenieren.
Bei der räumlichen Anordnung der einzelnen Nutzungsmodule
ist nicht zwingend ein Nebeneinander der Module,
sondern, den Anforderungen entsprechend, eine enge
Verwebung einzelner Teilbereiche der Module, eine klare
Ausnützung von Synergien und, je nach Marktbedürfnissen,
eine spätere Rochade der Teilbereiche möglich zu machen.
Imageträger der Überbauung sind die Nutzungsmodule
«Health & Beauty», «Education & Knowledge», «Culture &
Event», «Brands & Dialogue» und «Counsel & Services»,
was bei der Disposition der Module im Gesamtkomplex
zu berücksichtigen ist. Weiter sind die Anforderungen der
Module bzw. von Teilbereichen bezüglich der geforderten
Sichtbarkeit innerhalb des Komplexes, des Sicherheits- und
Diskretionsbedürfnisses einzelner Funktionen und der geforderten
Exklusivität bestimmter Angebote in eine geeignete
räumliche Anordnung mit verschiedenen Lagequalitäten
umzusetzen.
Neben der Zuordnung der Nutzungsmodule untereinander
ist auch die Adressbildung der einzelnen und innerhalb der
Module von grosser Bedeutung. Die Wettbewerbsbeiträge
haben verschiedene Adresstypen zu generieren, die den
unterschiedlichen Anforderungen der einzelnen Nutzungs-

module sowie den darin enthaltenen Funktionen gerecht
werden: «Key Location» bietet beste Sicht- und Erreichbarkeit
(z.B. an zentralen Bereichen gelegen), ist höher
frequentiert und publikumsintensiv; «Vanity» als exklusive
und beste Lage bezieht sich auf Teilbereiche der Module,
soll nur punktuelle Gewichtung erfahren und so der Inszenierung
des urbanen Charakters dienen (z.B. spektakuläres
Architekturdetail, ikonenhafte Symbolik, interessante Ausblicke);
«Discreet» erlaubt hohe Diskretion und Sicherheit,
hat z.B. schwer einsehbare Eingänge oder bietet einen
direkten Zugang vom Parking; «Standard» befindet sich in
peripher gelegenen Bereichen mit im Vergleich attraktiven
Mietpreisen.
Wirtschaftlichkeit – Die Wirtschaftlichkeit spielt im
gesamten Entwicklungsprozess von «The Circle» eine
bedeutende Rolle, um von Beginn an tragfähige Ergebnisse
zu erzielen. Der Auftraggeberin ist es ein Anliegen, die
Wettbewerbsteilnehmer frühzeitig für diese Thematik zu
sensibilisieren.
Die Grundlage für die Wirtschaftlichkeit liegt im Verhältnis
der Investitionskosten zu den Erträgen: effiziente Erstellungs-,
Betriebs- und Unterhaltskosten (z.B. Volumetrie,
Fassade, Statik und Flexibilität) im Verhältnis zu möglichst
hohen Ertragsaussichten (z.B. optimales Verhältnis von Geschossfläche
zu vermietbarer Fläche, geeignete Zuordnung
und Hochwertigkeit der Nutzflächen).
Die Teilnehmenden haben zweckmässig aufzuzeigen,
wie sie mit der Frage der Wirtschaftlichkeit umgehen bzw.
diese sicherstellen.
Weitere Anforderungen – Im Weiteren präzisieren
Vorgaben bezüglich des Schrumpfens und Wachsens der
Module bei Erstellung und Betrieb, der Realisierbarkeit in
mindestens zwei Etappen, der Bedürfnisse des jeweiligen
Zielpublikums (international/überregional/regional), des
geforderten «24 Stunden/7 Tage»-Gefühls in einzelnen
Bereichen sowie bezüglich der Betriebsgrundsätze an
Freshness und Programming (Bespielen) des Gebäudekomplexes
den Rahmen für die Entwürfe.
2.4 tEChnISChE rAhmEnbEdInGunGEn
Die folgenden Angaben entsprechen den Resultaten der
Testplanung und stellen die Grundlagen für das gesamte
Verfahren dar. In der weiteren Projektentwicklung werden
die Einzelthemen konkretisiert und der Ressourcenverbrauch
nach Möglichkeit optimiert.
baugrund und Grundwasser – Die Wettbewerbsbeiträge
haben zweckmässig aufzuzeigen, wie sie
konzeptionell und konstruktiv auf die bestehende Baugrundund
Grundwassersituation reagieren. Die bestehenden
Vorgaben (z.B. Einbautiefe bezüglich Grundwasserspiegel)
sind einzuhalten.
umweltverträglichkeit – Der Energiestandard für das
Wettbewerbsverfahren wird auf den Minergie-Standard
festgelegt. Weiter ist geplant, «The Circle» zu einem
späteren Zeitpunkt nach einem internationalen Standard,
voraussichtlich nach LEEDS, zertifizieren zu lassen.
Dies gilt es bei der Projektierung zu berücksichtigen.
Neben der Erfüllung der Voraussetzungen bzw. Berücksichtigung
der Primäranforderungen für den Minergie-
Standard werden im Erläuterungsbericht konzeptionelle und
technische Überlegungen und Aussagen zum Thema Graue
Energie und zum langfristigen Gebrauchswert der Anlage
erwartet.
Abfallkonzept, Wasser und Abwasser, Elektro,
Wärme und Kälte – Im Rahmen der Testplanung
wurden – basierend auf den Nutzungsarten und -flächen
– das spezifische Abfallaufkommen (15 t/Tag), der
Gesamtwasserbedarf (1350 m3 Trink- und Brauchwasser/
Tag), der Abwasseranfall (54 l/s), ein spezifischer Meteorwasseranfall
(900 l/s), der Energiebedarf (11 Megawatt
elektrische Leistung), die Heizleistung (7.6 Megawatt) und
die Kühlleistung (5.8 Megawatt) geschätzt. Die Wettbewerbsteilnehmer
haben aufzuzeigen, wie sie die Ver- und
Entsorgung effizient sicherstellen und den Ressourcenbedarf
und -verbrauch minimieren.
brandschutz und rettung – Bei Gebäuden mit
grossem Personenaufkommen kommt dem Brandschutz
bzw. dem Personenschutz besondere Bedeutung zu. Dies
wird bei «The Circle» wegen des unterirdisch durch das
Areal verlaufenden SBB-Tunnels inklusive Entspannungsschacht
zusätzlich verschärft.
Der bauliche und der technische Brandschutz sowie die
Vorgaben bezüglich Feuerwehr- und Notzufahrten können
massgeblichen Einfluss auf die Gestaltungsmöglichkeiten
haben. Deshalb sind die Fragen bezüglich Rettung und
Brandschutz sowie der Anlagen der SBB bereits in den
Wettbewerbsbeiträgen stufengerecht zu behandeln.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – AUFGABENSTELLUNG – SEITE 13

3. InformatIonen zum
WettbeWerbsverfahren
3.1 WEttbEWErbSArt und VErfAhrEn
Der Wettbewerb wurde als selektives, mehrstufiges Verfahren
mit Präselektion ausgeschrieben. Er untersteht dem
öffentlichen Beschaffungsrecht. Grundlage für das Wettbewerbsverfahren
sind die interkantonale Vereinbarung
über das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB) des Kantons
Zürich und die zugehörige Submissionsverordnung (SVO).
Ergänzend kam die SIA-Ordnung für Architektur- und Ingenieurwettbewerbe
142 (Ausgabe 1999) zur Anwendung.
Aus einem offenen Präselektionsverfahren (Stufe 01) werden
12 bis 15 Teams (Architektur und Bauingenieurwesen)
selektioniert, die der Komplexität der Aufgabe gerecht
werden und über die nötige Leistungsfähigkeit, Erfahrung
und Vertrautheit mit grossen, komplexen und publikumsorientierten
Bauvorhaben inklusive Projekt- und Kostenmanagement
verfügen.
Die ausgewählten Teams haben im Rahmen eines anonymen
Projektwettbewerbs (Stufe 02) Vorschläge für ein Gesamtkonzept
sowie einzelne ausgewählte Detailstudien entwickelt.
Ziel ist es, 3 bis 5 Wettbewerbsbeiträge für die nachfolgende
Stufe des Verfahrens zu selektionieren, die bezüglich
Realisierbarkeit und Marktkonformität gute Voraussetzungen
haben und grosses Potenzial für die Weiterbearbeitung
aufweisen. Die eingereichten Wettbewerbsresultate wurden
durch das Preisgericht gemäss den aufgeführten Beurteilungskriterien
anonym beurteilt.
Die vom Preisgericht selektionierten 3 bis 5 Teams haben, in
einem nicht anonymen und durch das Preisgericht begleiteten
Workshopverfahren (Stufe 03) aufgrund der individuellen
Beurteilung ihres Projektes sowie allgemein verbindlicher Erkenntnisse
des Preisgerichtes, ihre Projekte weiterbearbeitet.
Es wurden eine Auftaktveranstaltung sowie zwei Workshops
zur Zwischenkritik durchgeführt. Nach Abgabe der Projekte
erfolgte die abschliessende Beurteilung des Preisgerichtes.
Aus dem Wettbewerb sollte ein qualitativ hochstehendes,
wirtschaftliches Projekt resultieren, das den heutigen und
zukünftigen Anforderungen an «The Circle» gerecht wird.
3.2 Veranstalterin und Verfahrensbegleitung
Veranstalterin war die Flughafen Zürich AG, vertreten durch
den Bereich Corporate Development. Die Gesamtprojektleitung
liegt beim Projektteam von «The Circle».
Das interne Projektteam der Flughafen Zürich AG wurde
in der Verfahrensbegleitung und dem Projektmanagement
des gesamten Wettbewerbsverfahrens durch die Firma
Kontur Projektmanagement AG, Bern, unterstützt. Inhaltliche
Unterstützung wurde durch die Firma Arthesia AG, Zürich,
gewährleistet.
3.3 PrEISGErICht
Das Preisgericht des Wettbewerbs setzte sich wie folgt
zusammen:
Sachpreisrichterinnen und Sachpreisrichter:
Andreas Schmid – Flughafen Zürich AG,
Präsident des Verwaltungsrats
Thomas E. Kern – Flughafen Zürich AG,
Chief Executive Officer (CEO)
Stephan Widrig – Flughafen Zürich AG,
Chief Development Officer (CDO)
Peter Eriksson – Flughafen Zürich AG,
Chief Commercial Officer (CCO)
Arthur Tobler – Flughafen Zürich AG,
Head Constructional Facility Management
René Huber – Stadt Kloten, Stadtpräsident
fachpreisrichterinnen und fachpreisrichter:
Carl Fingerhuth – Jurypräsident
Stefan Bitterli – Kanton Zürich, Kantonsbaumeister
Regine Leibinger – Barkow Leibinger Architekten
Jürgen Mayer H. – J. Mayer H. Architekten
Werner Sobek – Werner Sobek Engineering & Design
Wiel Arets – Wiel Arets Architects
Kees Christiaanse – KCAP Architects and Planners
Ersatzpreisrichterinnen und Ersatzpreisrichter wurden durch
das Preisgericht bei Bedarf aus dem Kreis der Expertinnen
und Experten bestimmt.
3.4 ExPErtEn
Für die Vorprüfung und die Jurierung standen dem Preisgericht
folgende Experten zu Verfügung:
Expertinnen und Experten:
Daniel Schmucki – Flughafen Zürich AG,
Chief Financial Officer (CFO)
Birgit Werner – Flughafen Zürich AG,
Head Development «The Circle»
Thomas Müller – Flughafen Zürich AG,
Head Masterplanning
Christof Diener – Flughafen Zürich AG,
Head Commercial Real Estate Management
Emanuel Fleuti – Flughafen Zürich AG,
Head Environmental Services
Thomas Calame – Flughafen Zürich AG,
Head Technical Facility Management
Brigit Wehrli-Schindler – Stadt Zürich,
Direktorin Stadtentwicklung
Jörg Stollmann – TU Berlin
Klauspeter Nüesch – Nüesch Development AG
Thomas Sevcik – arthesia
Andreas Wirth – Kontur Projektmanagement AG
Mark Schürmann – Büro für Bauökonomie AG

3.5 bEurtEIlunGSKrItErIEn PräSElEKtIon
(StufE 01)
Von den sich bewerbenden Teams (Fachgebiete Architektur
und Bauingenieurwesen vorgeschrieben) wurden als
Bewerbungsunterlagen eine Selbstdeklaration sowie eine
Übersicht über Referenzprojekte verlangt. Über die Zulassung
zur Präselektion entschieden die Muss-Kriterien:
– Referenzen und Leistungsausweis bezüglich Grossprojekte
– Referenzen und Leistungsausweis bezüglich publikumsorientierter
Vorhaben
Zudem wurden folgende Eignungskriterien bewertet:
– Qualifikation und Erfahrung der Schlüsselpersonen
– Referenzobjekte Architektur
– Referenzobjekte Bauingenieur
Die Referenzobjekte Architektur wurden dabei mit 50% gewichtet,
die beiden anderen Eignungskriterien mit je 25%.
3.6 bEurtEIlunGSKrItErIEn ProJEKt-
WEttbEWErb/WorKShoPVErfAhrEn
(StufEn 02 und 03)
Die Beurteilung der Projekte in den Stufen 02 und 03
erfolgte aus einer Gesamtsicht heraus unter dem übergeordneten
Aspekt der nachhaltigen Entwicklung und richtete
sich nach deren drei Pfeilern Ökologie, Ökonomie und
Gesellschaft.
Das Preisgericht hat eine Gesamtwertung vorgenommen.
Die Reihenfolge der Kriterien unterlag keiner Wertung.
A Gesellschaft
Architektur und Städtebau
– Qualität des Gesamtkonzeptes (Klarheit der Idee; Innovationsstärke
und Zukunftsorientierung; Umsetzung der
Wertigkeiten und Zielsetzungen)
– Architektonische und gestalterische Qualität (gestalterischer
und architektonischer Ausdruck; Massstäblichkeit,
Identität und volumetrische Qualität; Raumqualität und
Atmosphäre; Beziehung zur baulichen und landschaftlichen
Umgebung; Aussenraum- und Freiraumqualität;
konstruktiv-strukturelle Umsetzung und Materialisierung der
Projektidee)
Nutzungen
– Erfüllung des Raumprogramms
– Anordnung, Zusammenspiel und Umsetzung der
Nutzungsmodule
– Betriebliche und funktionelle Eignung der Zuordnungen
der Module
– Flexibilität der Nutzungsmöglichkeiten
– Eignung der öffentlichen Räume
Erschliessung
– Verkehrstechnische Funktionsfähigkeit (Verkehrsregime;
Ver- und Entsorgung; Parkierung)
– Ein- und Anbindung an den Flughafen (Wegführung,
Zugänge, Gestaltung)
– Ein- und Anbindung von Kloten (Wegführung, Zugänge,
Gestaltung)
– Gewährleistung und Führung der Personenströme
Gemeinschaft
– Soziale Kontakte (Belebung im Tagesverlauf; 24/7-Feeling;
Interaktions- und Kommunikationsflächen; Sicherheitsempfinden
und Sicherheitsrisiken, Gefahrenpotenziale)
– Zugänglichkeit (Barrierefreiheit; Abgrenzung öffentliche
und private Bereiche)
– Identitätsstiftung (Eigenständigkeit, lokale Verankerung,
Symbolhaftigkeit)
– Komfort (Tageslichtverhältnisse, Beleuchtung, Belüftung,
Immissionen durch Lärm und Erschütterungen)
b Wirtschaft
Kosten
– Erstellungskosten
– Betriebs- und Unterhaltskosten
– Ertragsaussichten
Erstellung und Werterhaltung
– Gestaltung der Etappierung des Areals/der Baukörper
– Flexibilität und langfristiger Gebrauchswert
– Statisches Konzept und Funktionstüchtigkeit der Gebäudehülle
C umwelt
Ressourcen
– Erfüllung der Primäranforderungen an die Gebäudehülle
(Minergie)
– Zusammenspiel Volumetrie/Gebäudehülle/Materialisierung
– Geringer Wärme- und Energiebedarf durch konzeptionelle
und bauliche Vorkehrungen
– Geringer Elektrizitätsbedarf durch konzeptionelle und
bauliche Massnahmen
– Ökologische Nachhaltigkeit von Materialien und Konstruktionen
– Optimierte Ver- und Entsorgung
– Reduktion des Wasserverbrauchs und Abwassers
Mobilität
– Optimale Anbindung bzw. Zugang zum öV
– Optimale Einbindung in das Langsamverkehrsnetz
Bodenschutz
– Bodennutzung (haushälterischer Umgang mit dem Boden,
Entwicklungsreserven)
– Ökosysteme (Erhalt/Aufwertung der bestehenden Naturflächen
bzw. Biotope im Park, naturnahe Grünraumgestaltung)
– Wasserhaushalt (keine Beeinträchtigung von Grund- und
Oberflächenwasser)
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – WETTBEWERBSVERFAHREN – SEITE 15

4. ablauf präselektIon
(stufe 01)
4.1 AllGEmEIn
Das Preisgericht zeigt sich sehr zufrieden mit der hohen
Qualität der eingegangenen Anmeldungen für die Präselektion.
Die 93 angemeldeten Büros stammen zu einem
guten Drittel aus der Schweiz, einem Drittel aus Deutschland
und einem Drittel aus dem Rest der Welt.
4.2 VorPrüfunG
Die Vorprüfung fand im Zeitraum vom 25. März bis
5. April 2009 statt. Sie umfasste die formellen Rahmenbedingungen
(fristgerechte Einreichung, Vollständigkeit)
sowie die Einhaltung der Muss-Kriterien aus dem Wettbewerbsprogramm
und wurde von der Verfahrensbegleitung
durchgeführt.
4.3 AuSSChlüSSE
Das Preisgericht nimmt die Feststellungen der Vorprüfung
zur Kenntnis und diskutiert in der Folge die festgestellten
Verstösse. Einstimmig werden 5 Projekte aufgrund von
Verstössen bezüglich des Eingabetermins, der Zusammensetzung
des Teams sowie fehlenden Leistungsausweises
von der Präselektion ausgeschlossen.
4.4 bEurtEIlunG und SElEKtIonSEntSChEId
Die Präselektion findet am Montag, 6. April 2009, statt.
Die Beurteilung bzw. Bewertung der zugelassenen Bewerbungen
durch das Preisgericht erfolgt ausschliesslich gemäss
den im Wettbewerbsprogramm aufgeführten Kriterien
und Gewichtungen.
Aufgrund der vorgegebenen Kriterien selektioniert das Preisgericht
einstimmig 15 Teams für die Stufe 02 des Wettbewerbsverfahrens
(angegeben ist jeweils nur das federführende
Architekturbüro; alphabetische Reihenfolge):
Asymptote Architecture – New york, USA
Cruz y Ortiz SLP – Sevilla, Spanien
David Chipperfield Architects – Berlin, Deutschland
Dominique Perrault Architecture SARL – Paris, Frankreich
Dürig AG – Zürich, Schweiz
EM2N Architekten AG – Zürich, Schweiz
Foreign Office Architects (FOA) Ltd. – London, GB
GIGON/GUYER Architekten – Zürich, Schweiz
Neutelings Riedijk Architects – Rotterdam, Holland
Riken Yamamoto – yokohama, Japan
SANAA Ltd. – Tokyo, Japan
sauerbruch hutton generalplanungsgesellschaft mbH –
Berlin, Deutschland
UNStudio – Amsterdam, Holland
Xaveer De Geyter Architecten – Brüssel, Belgien
Zaha Hadid Architects – London, GB

5. ablauf anonymer
projektWettbeWerb
(stufe 02)
5.1 frAGEnbEAntWortunG
Die Teilnehmenden konnten bis zum Freitag, 22. Mai
2009 Fragen an das Wettbewerbssekretariat zum Wettbewerbsprogramm
und zu den abgegebenen Unterlagen
stellen. Die Fragenbeantwortung erfolgte bis Freitag,
12. Juni 2009 durch das Preisgericht und wurde sämtlichen
Teilnehmenden zugänglich gemacht.
5.2 VorPrüfunG
Die Vorprüfung fand im Zeitraum vom 3. August bis
27. August 2009 statt. Sie umfasste die formellen Rahmenbedingungen
(fristgerechte Einreichung, Vollständigkeit,
Anonymität, Sprache) sowie die Einhaltung der Kriterien
aus dem Wettbewerbsprogramm (Erfüllung der Wettbewerbsaufgabe
und des Raumprogramms, Einhaltung der
materiellen Randbedingungen) und wurde von der Verfahrensbegleitung
durchgeführt.
Sämtliche Projekte wurden zudem in Zusammenarbeit mit
Experten des Preisgerichtes sowie internen Fachdiensten
der Flughafen Zürich AG einer stufengerechten Vorprüfung
zur Wirtschaftlichkeit (Ermittlung der voraussichtlichen Baukosten
und Erträge), zu Flächen, zur Verkehrserschliessung
und Nachhaltigkeit unterzogen.
5.3 bESChluSSfähIGKEIt
Die Beurteilung der zugelassenen Projekte erfolgt am
31. August und 1. September 2009. Infolge der krankheitsbedingten
Abwesenheit von Regine Leibinger wird
Birgit Werner vom Preisgericht einstimmig als Ersatzfachpreisrichterin
aus dem Kreis der Expertinnen und Experten
bestimmt. Die Beschlussfähigkeit des Gremiums ist damit
an beiden Tagen permanent gegeben.
5.4 AuSSChlüSSE
Ein Teilnehmer (Sauerbruch Hutton Generalplanungsgesellschaft
mbH) hat auf eine Eingabe verzichtet.
Das Preisgericht nimmt zur Kenntnis, dass gemäss Eingangskontrolle
sämtliche weiteren Projektunterlagen rechtzeitig
eingereicht wurden. Die Modelle gingen ebenfalls
alle fristgerecht ein.
Sämtliche Projekte weisen leichte Abweichungen bei den
verlangten Unterlagen, der geforderten Darstellung oder
der Sprache auf. Diese sind aber keine Ausschlussgründe.
Das Projekt 01_Panorama liegt vollständig ausserhalb
des Planungsperimeters, der strikt einzuhalten ist. Das
Preisgericht beschliesst, das Projekt von der Beurteilung
auszuschliessen.
Die nachfolgenden Verstösse gegen die materiellen Randbedingungen
werden vom Preisgericht nicht als Ausschlussgründe
betrachtet. Das Preisgericht beschliesst, die Projekte
zur Beurteilung zuzulassen. Die Verstösse fliessen jedoch in
die Beurteilung ein.
Bei den Projekten 06_Iskayska und 11_Diopsid liegen
einzelne Bauteile ausserhalb des Perimeters.
Sechs Projekte (02_Kristall, 05_Soglio, 11_Diopsid, 12_
Allalin, 13_Elizabeth, 14_AirSpace) weisen Verstösse bezüglich
der Vorgaben zur maximalen Einbautiefe (mittlerer
Grundwasserspiegel) auf, das heisst, sie liegen mit einem
oder mehreren Vollgeschossen im Grundwasser.
Das Projekt 04_Zurich Top Room verstösst gegen die Vorgabe,
dass der Bushof baulich nicht zu stark tangiert bzw.
beeinträchtigt werden darf.
Bei den drei Projekten 05_Soglio, 06_Iskayska und
07_Halbmond liegen die Ein- und/oder Ausfahrten nicht in
den vorgegebenen Bereichen. Bei der Umsetzung können
die Projekte nach Meinung des Preisgerichtes angepasst
werden.
Drei Projekte (05_Soglio, 08_FJGRTKL, 12_Allalin)
weisen infolge einer grossen Reduzierung der Anzahl von
Parkfeldern (

5.5 bEurtEIlunG und
SElEKtIonSEntSChEId
Die Beurteilung der zugelassenen Projekte erfolgt gemäss
den im Wettbewerbsprogramm beschriebenen Kriterien.
Das Preisgericht nimmt aufgrund der aufgeführten Kriterien
im Rahmen seines Ermessens eine Gesamtwertung vor.
Erster rundgang – Nach einer ersten Begutachtung
und Besprechung der Projekte im Plenum wird jedes Projekt
von vier Gruppen eingehend begutachtet und beschrieben.
Die Gruppen sind analog den Beurteilungskriterien
gegliedert:
– Städtebau und Architektur
– Nutzung und Gemeinschaft
– Erschliessung, Ressourcen, Mobilität und Bodenschutz
– Kosten, Erstellung und Werterhalt
Im Plenum werden alle Projekte von den einzelnen thematischen
Gruppen vorgestellt, anschliessend besprochen
und anhand der im Wettbewerbsprogramm vorgegebenen
Kriterien aus einer ganzheitlichen Sicht beurteilt.
Das Preisgericht beschliesst, die folgenden sieben Projekte
im ersten Rundgang ausscheiden zu lassen:
– 02_Kristall
– 04_Zurich Top Room
– 05_Soglio
– 08_FJGRTKL
– 09_Z0252
– 13_Elizabeth
Die im ersten Rundgang ausgeschiedenen Projekte vermögen
in der gesamtheitlichen Betrachtung trotz teilweise
interessanter Ansätze nicht zu überzeugen. Die Projekte
weisen Mängel auf in der städtebaulichen und architektonischen
Ausformulierung, in der Erfüllung der Anforderungen
der einzelnen Nutzungsmodule und der Vorgaben aus dem
Raumprogramm sowie teils in der Wirtschaftlichkeit.
Zweiter rundgang – Vor dem zweiten Rundgang
findet eine individuelle, vertiefte Auseinandersetzung der
Mitglieder des Preisgerichtes mit den (verbliebenen) Projekten
statt. Rückkommensanträge auf das Resultat des ersten
Rundgangs werden keine gestellt.
Im anschliessenden zweiten Rundgang werden die Projekte
erneut gegeneinander abgewogen. Das Preisgericht
beschliesst, folgende zwei Projekte im zweiten Rundgang
ausscheiden zu lassen:
– 11_Diopsid
– 12_Allalin
Die im zweiten Rundgang ausgeschiedenen Projekte
werden der Aufgabenstellung in den wesentlichen Punkten
gerecht und zeugen von einer intensiven Auseinandersetzung
der Verfasserinnen und Verfasser mit der gestellten
Aufgabe. Jedoch werden Mängel in der Umsetzung der
architektonischen Grundidee und des Ausdruckes, in der
Funktionalität und teilweise auch in der Wirtschaftlichkeit
festgestellt. Die Projekte weisen in verschiedenen Aspekten
gute Lösungsansätze auf, genügen jedoch in der gesamtheitlichen
Betrachtung den gestellten Anforderungen nicht.
Selektion für die Stufe 03 – Folgende fünf Projekte
werden infolge der eingehenden Diskussion und Abwägung
aller Kriterien in den zwei Rundgängen durch das
Preisgericht für die Stufe 03 des Wettbewerbsverfahrens
(Workshopverfahren) selektioniert:
– 03_Freitag
– 06_Iskayska
– 07_Halbmond
– 10_Divers(c)ity
– 14_AirSpace
Kontrolldurchgang – Alle 13 zur Beurteilung zugelassenen
Projekte werden im Zuge eines Kontrolldurchganges
einer nochmaligen Durchsicht unterzogen. Dabei
beschliesst das Preisgericht keine Änderungen bei den
Ausscheidungen in den Rundgängen.
5.6 KuVErtÖffnunG
Mit der Kuvertöffnung ermittelt das Preisgericht folgende
Projektverfasser (Federführung) der Projekte:
01_Panorama – Neutelings Riedijk Architecten
02_Kristall – Dominique Perrault Architecture SARL
03_Freitag – Zaha Hadid Architects
04_Top Room – Cruz y Ortiz SLP
05_Soglio – David Chipperfield Architects
06_Iskayska – Xaveer De Geyter architectenbureau
07_Halbmond – Dürig AG
08_FJGRTKL – Foreign Office Architects (FOA) Ltd
09_Z0252 – UNStudio
10_Divers(c)ity – Riken yamamoto
11_Diopsid – GIGON/GUyER Architekten
12_Allalin – EM2N
13_Elizabeth – Kazuyo Sejima Ryue Nishizawa (SAANA)
14_AirSpace – Asymptote Architecture

6. ablauf Workshop-
verfahren (stufe 03)
6.1 AuftAKtVErAnStAltunG und
WorKShoPS
Die Komplexität der Aufgabe und des Umfeldes sowie
die Neuartigkeit des Vorhabens machten in dieser Stufe
des Verfahrens einen direkten Dialog zwischen dem
Beurteilungsgremium und den Teilnehmenden notwendig.
Die dritte Stufe des Wettbewerbs, das sogenannte Workshopverfahren,
wurde deshalb nicht anonym durchgeführt.
Ziel war es, die «Idee» eines Workshops – einer Werkstatt
– zu leben, d.h., die Teilnehmenden und das Preisgericht
sollten gemeinsam die für die weitere Bearbeitung
und Realisierung des Projektes massgebenden Erkenntnisse
gewinnen und Anregungen austauschen.
Die Projekte wurden individuell weiterbearbeitet, d.h., es
fand kein Austausch von Informationen zu den einzelnen
Projekten von Team zu Team statt. Zum Start des Workshopverfahrens
und im Anschluss an die beiden Workshops
stellte das Preisgericht jedem Team einen individuellen
Kommentar sowie ein Resümee über allgemein verbindliche
Erkenntnisse und Antworten auf für alle Teams relevante
Fragen zu. Damit konnte die Gleichbehandlung der Teilnehmenden
gewährleistet werden.
Am Montag, 14. September 2009 fand eine Auftaktveranstaltung
mit allen fünf Teams statt. Dabei wurden den
selektionierten Teams gemeinsam die allgemeingültigen
Erkenntnisse des Preisgerichtes aus der 2. Stufe (Projektwettbewerb)
vorgestellt und anschliessend einzeln die
individuellen Aufträge für die 3. Stufe erläutert. Der erste
Teil der Auftaktveranstaltung war der einzige gemeinsame
Anlass der Teams im laufenden Verfahren.
Vom Mittwoch, 7. Oktober, bis Donnerstag, 8. Oktober
2009 und vom Montag, 9. November, bis Dienstag,
10. November fanden die beiden Workshops mit den Teams
(bilateral) und einer Delegation des Preisgerichtes statt.
Zeit optimal zu nutzen und das Schwergewicht auf den
Dialog setzen zu können, wurde die Dauer der Präsentation
der Resultate der Weiterbearbeitung durch die Teams
auf maximal 30 Minuten beschränkt.
6.2 VorPrüfunG
Die Vorprüfung fand im Zeitraum vom 14. Dezember
2009 bis 12. Januar 2010 statt. Sie umfasste die
formellen Rahmenbedingungen (fristgerechte Einreichung,
Vollständigkeit, Sprache) sowie die Einhaltung der Kriterien
aus dem Wettbewerbsprogramm (Erfüllung der Wettbewerbsaufgabe
und des Raumprogramms, Einhaltung der
materiellen Randbedingungen) und wurde von der Verfahrensbegleitung
durchgeführt.
Sämtliche Projekte wurden wiederum in Zusammenarbeit
mit Experten des Preisgerichtes und internen Fachdiensten
der Flughafen Zürich AG einer stufengerechten Vorprüfung
zu Wirtschaftlichkeit (Ermittlung der voraussichtlichen
Baukosten und Erträge), Flächen, Verkehrserschliessung
und Nachhaltigkeit unterzogen.
6.3 bESChluSSfähIGKEIt
Die Beurteilung der zugelassenen Projekte erfolgte am
13. und 14. Januar 2010. Infolge einer halbtägigen
Abwesenheit von Andreas Schmid wurde Birgit Werner
vom Preisgericht für diese Zeit einstimmig als Ersatzsachpreisrichterin
aus dem Kreis der Expertinnen und Experten
bestimmt. Die Beschlussfähigkeit des Gremiums war
damit an beiden Tagen permanent gegeben.
6.4 AuSSChlüSSE
Das Preisgericht nimmt zur Kenntnis, dass gemäss
Eingangskontrolle sämtliche Projektunterlagen rechtzeitig
eingereicht wurden. Die Modelle gingen ebenfalls alle
fristgerecht ein.
Sämtliche Projekte weisen Abweichungen bei den
verlangten Unterlagen, der geforderten Darstellung oder
der Sprache auf. Die festgestellten Verstösse werden vom
Preisgericht nicht als Ausschlussgründe betrachtet.
Die nachfolgenden Verstösse gegen die materiellen Randbedingungen
werden vom Preisgericht nicht als Ausschlussgründe
betrachtet. Das Preisgericht beschliesst, sämtliche
Projekte zur Beurteilung zuzulassen. Die Verstösse fliessen
jedoch in die Beurteilung ein.
Das Projekt 06_Iskayska weist einen Verstoss bezüglich
der Vorgaben zur maximalen Einbautiefe (mittlerer Grundwasserspiegel)
auf, d.h., es liegt mit einem Bauteil im
Grundwasser.
Bei drei Projekten (03_Freitag/06_Iskayska/07_Halbmond)
wurden Verstösse gegenüber den Grenz-, Strassenund/oder
Waldabständen festgestellt.
Das Projekt 07_Halbmond weist einen Verstoss auf, weil
die vorgesehene Brücke und die Rampe zwischen Parking
P1 und P2 die bestehenden Funktionen stark beeinträchtigen.
Aufgrund der tiefgreifenden Transformation des Hügels
weist das Projekt 07_Halbmond Verstösse gegen die
Randbedingungen bezüglich der Verzahnung mit der
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – ABLAUF STUFE 03 – SEITE 19

langfristigen Entwicklung des Butzenbüelhügels, der späteren
Zertifizierung und der Nachhaltigkeit auf.
Das Projekt 06_Iskayska weist wegen einer zu geringen
Anzahl von Parkfeldern und der Unterschreitung der geforderten
Minimalmasse bei 60% der Parkfelder Verstösse
gegen die Vorgaben auf.
Das Projekt 07_Halbmond weist einen Verstoss bezüglich
der Inhalte der Nutzungsmodule auf (M3-Anordnung bzw.
Fehlen der geforderten zwei grossen Hallen).
Bis auf das Projekt 10_Divers(c)ity weisen die übrigen vier
Projekte infolge einer grossen Reduzierung der Flächen des
Raumprogramms (

Das Preisgericht legt damit folgende Preiszuteilung fest:
Rangierung: Projektname: Preiszuteilung: Fixe Entschädigung:
1. Rang 10_Divers(c)ity CHF 88 000.– CHF 20 000.–
2. Rang 03_Freitag CHF 88 000.– CHF 20 000.–
3. Rang 06_Iskayska CHF 88 000.– CHF 20 000.–
4. Rang 14_AirSpace CHF 88 000.– CHF 20 000.–
5. Rang 07_Halbmond CHF 88 000.– CHF 20 000.–
Folgende, in der 2. Stufe ausgeschiedenen Projekte erhalten die fixe Entschädigung:
2. Rundgang 11_Diopsid CHF 20 000.–
2. Rundgang 12_Allalin CHF 20 000.–
1. Rundgang 02_Kristall CHF 20 000.–
1. Rundgang 04_Zurich Top Room CHF 20 000.–
1. Rundgang 05_Soglio CHF 20 000.–
1. Rundgang 08_FJGRTKL CHF 20 000.–
1. Rundgang 09_Z0252 CHF 20 000.–
1. Rundgang 13_Elizabeth CHF 20 000.–
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – ABLAUF STUFE 02 – SEITE 21

7. empfehlung und
WürdIgung des preIs-
gerIchtes
7.1 EmPfEhlunG dES PrEISGErIChtES
Das Preisgericht empfiehlt der Auftraggeberin einstimmig,
die Verfasser des erstrangierten Projektes
– 10_Divers(c)ity
mit der Weiterbearbeitung zu beauftragen.
Bei der Weiterbearbeitung müssen die im Projektbeschrieb
des Preisgerichtes enthaltenen sowie insbesondere die
nachfolgend aufgeführten Punkte – die in einem intensiven
Dialog zwischen Preisgericht, Bauherrschaft und den
Verfassern zu diskutieren und präzisieren sind – beachtet
bzw. bearbeitet werden:
– Das Preisgericht ist nicht überzeugt von der Funktionalität
und Machbarkeit des Glasdaches. Zu prüfen ist, ob
ein einziges Verteilerniveau für alle Nutzungen in der Passage
für eine urbane Aktivierung des Projektes erfolgreicher
wäre. Für das Glasdach sind Alternativen für eine
weitere Differenzierung von darunterliegenden Räumen
mit oder ohne Atriumdach, für die Verbindung einzelner
Baukörper in den Obergeschossen (z.B. über Brücken),
für die Höhenlage des Daches und dessen Anschluss an
die Baukörper zu suchen.
– Das Erdgeschoss befindet sich zurzeit überwiegend auf
einer Ebene auf dem Niveau des Bushofs. Dies hat zur
Folge, dass ein beachtlicher Höhenunterschied zum
Geländeniveau auf der Hügelseite entsteht. Es soll daher
untersucht werden, inwiefern das Hauptverteilerniveau
den Höhenunterschied z.B. durch harmonische Abstufungen
besser überbrücken kann bzw. wie die Haupt- und
Mezzaninebene stärker miteinander verwoben werden
können.
– Die Körnigkeit der kleinteiligen Bauteile und Grundrisse
soll hinsichtlich Vermietbarkeit, Funktionalität und
Effizienz überprüft werden. Die vorhandenen hohen
innenräumlichen Qualitäten des Projekts sind bei der
Überarbeitung jedoch zu erhalten, d.h., es gilt das Spiel
zwischen Grossmassstäblichkeit und Kleinteiligkeit zu
optimieren.
– Es soll untersucht werden, inwiefern eine grössere Varietät
der Fassadengestaltung und -materialisierung – auch
mit besseren Sicht- und Lichtkonditionen für die dahinterliegenden
Arbeitsplätze – das Projekt weiter differenzieren
kann.
– In der Weiterbearbeitung sollen der Park und dessen
Verwebung mit «The Circle» vertieft bearbeitet werden.
– Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung zwischen «The Circle» und
dem Terminal weist noch einen tiefen Bearbeitungsstand
auf und soll daher weiter ausformuliert werden (evtl. in
Varianten).
– Bei der äusseren Verkehrserschliessung für den motorisierten
Verkehr bestehen Schwachstellen. Weiter ist die
Gebrauchstauglichkeit der Parkierungsanlagen in den
Untergeschossen wegen schlechter Orientierbarkeit, vieler
gefangener Bereiche und fehlender Zirkulationswege
für den Suchverkehr eingeschränkt. Neben der Behebung
der Schwachstellen der äusseren Erschliessung soll daher
zwingend die Organisation der Parkierungsanlagen
überdacht werden.
– Das Verhältnis von Fassaden- zu Nutzfläche ist ungünstig,
was zu einer Verteuerung des Projektes führt, einen
höheren Energiebedarf sowie hohe Betriebs- und Unterhaltskosten
zur Folge hat. Neben der Optimierung des
Verhältnisses von Fassaden- zu Nutzfläche soll daher in
der weiteren Bearbeitung ein Energie- und Betriebskonzept
vorgelegt werden.
– Die Fragmentierung des Komplexes hat eine grosse Zahl
vertikaler Erschliessungen und Steigzonen zur Folge, was
sich negativ auf die Baukosten wie auch auf die Betriebsund
Unterhaltskosten auswirkt. In der Weiterbearbeitung
soll daher die Lage und Funktion der Vertikalerschliessungen
optimiert werden.
– Das Projekt ist in der Weiterbearbeitung flächenmässig
zu optimieren; die Flächenausbeute soll verbessert
werden.

7.2 WürdIGunG dES PrEISGErIChtES
Das Preisgericht und die Ausloberin sind überzeugt, dass
sich die Durchführung des mehrstufigen Verfahrens in dieser
Form gelohnt hat. Sie sind sich jedoch auch bewusst, dass
die Aufgabenstellung sehr anspruchsvoll ist. Die bestehende
städtebauliche Situation am Flughafenkopf, die Lage
und Form des Grundstücks, die engen Vorgaben bezüglich
Baurecht und Erschliessung sowie die programmatische
und funktionale Komplexität des Nutzungs- und Raumprogramms
stellen hohe Anforderungen an die Projektierenden.
Das Preisgericht und die Ausloberin sind erfreut über die
Vielfalt der eingereichten Projekte in der 2. Stufe (Projektwettbewerb).
Viele der Projekte zeichnen sich durch eine
intensive und innovative Auseinandersetzung mit dem nicht
alltäglichen Nutzungs- und Raumprogramm sowie den spezifischen
Anforderungen des Flughafens aus. Es zeigt sich
jedoch auch, dass nicht alle eingereichten Konzepte die
vorgegebenen Wertigkeiten, die programmatischen und
funktionalen Anforderungen der einzelnen Nutzungsmodule
und die Vorgaben aus dem Raumprogramm erfüllen bzw.
umsetzen konnten. In der Wirtschaftlichkeit der Projekte
stellt das Preisgericht allgemein beträchtliche Unterschiede
fest.
Der direkte Dialog zwischen Preisgericht und den Teilnehmerinnen
und Teilnehmern der 3. Stufe (Workshopverfahren)
war offen und konstruktiv. Er trug aus Sicht des Preisgerichtes
dazu bei, die für die weitere Bearbeitung und
Realisierung des Projektes massgebenden Erkenntnisse und
Anregungen zu gewinnen. Die fünf Projekte erfuhren in der
3. Stufe eine wesentliche Weiterbearbeitung und Verbesserung.
Die fünf Teams haben sich mit grossem Engagement
den Herausforderungen des Workshopverfahrens gestellt
und eine sehr beeindruckende Bearbeitungstiefe erreicht.
Es zeigt sich jedoch, dass die Aufgabe, die architektonischen,
nutzungsmässigen, betrieblichen und nicht zuletzt
die wirtschaftlichen Zielsetzungen gesamthaft zu erfüllen,
von keinem der fünf Projekte in allen Punkten vollumfänglich
erfüllt bzw. umgesetzt werden konnte. Das Preisgericht
kommt dennoch zum Schluss, dass die Projektbeiträge
insgesamt ein sehr hohes Niveau aufweisen.
Das Preisgericht und die Ausloberin sind davon überzeugt,
dass ein hervorragendes Projekt mit einer adäquaten städtebaulichen
Positionierung und eigener Identität gefunden
wurde, das eine erfolgreiche Weiterbearbeitung verspricht.
Sämtlichen Teilnehmerinnen und Teilnehmern des mehrstufigen
Wettbewerbsverfahrens gebührt ein grosser Dank für
ihre interessanten Beiträge und die intensive Auseinandersetzung
mit der Aufgabe. Sie haben dem Preisgericht und
der Bauherrschaft eine intensive Diskussion und Auseinandersetzung
mit der Aufgabenstellung ermöglicht und
damit massgebend zum zufriedenstellenden Ergebnis des
Wettbewerbs beigetragen.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – ABLAUF STUFE 02 – SEITE 23

Kees Christiaanse, Thomas Müller, Arthur Tobler, Andreas Wirth, Regine Leibinger, Andreas Schmid, Wiel Arets (von links)
Kees Christiaanse, Regine Leibinger, Thomas E. Kern, Klauspeter Nüesch, Thomas
Müller, Werner Sobek, Wiel Arets (von links)
Thomas E. Kern Birgit Werner, Carl Fingerhuth
Andreas Wirth, Manuel Hutter, Jörg Stollmann, Thomas Müller, Arthur Tobler (von links)

9.1 projektbeschrIeb
SIEGER-
PROJEKT

projekt-n°
10
projektname
DIVERS(C)ITy
archItektur
RIKEN yAMAMOTO
& FIELD SHOP
(Federführung)
Riken yamamoto & Field Shop,
4-24 Kaigan-Dori, Nakan-Ku, yokohama
231-0002, Japan
Riken yamamoto & Beda Fässler,
Architects, Zugerbergstrasse 43,
6300 Zug, Schweiz
CH-Architekten, Architects, Geissbüel-
strasse 15, 8604 Volketswil, Schweiz
BAUINGENIEUR
Arup Japan, Tabu Fuji Bldg., 24-4
Sakuragaoka-cho, Shibuya-Ku,
Tokyo 150-0031, Japan
FACHPLANER
Basler & Hofmann, Ingenieure
und Planer AG, Forchstrasse 395,
8032 Zürich, Schweiz
MARKTORIENTIERTE
STADTENTWICKLUNG
Intosens AG, Waffenplatzstrasse 54,
8002 Zürich, Schweiz
FASSADENBAU
Feroplan Engineering AG,
Badenerstrasse 450, 8048 Zürich,
Schweiz
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – SIEGERPROJEKT – SEITE 29

projektbeschrIeb
Das Projekt bildet entlang dem Butzenbüelring eine durchgehende,
teils überhängende, den restlichen Perimeter
schützende Fassade, hinter der es sich in Richtung Hügel
allmählich in kleinmassstäblichen kubischen Bauteilen auflöst.
Vom Flughafen her vermittelt es das Bild eines
einheitlichen und grossmassstäblichen Gebäudes und
von der Hügelseite das einer kleinen Stadt. Durch die
Weiterbearbeitung konnte die Klarheit dieser Idee weiter
gestärkt werden. Das grosse Potenzial zeigt sich vor allem
in der adäquaten städtebaulichen Positionierung und der
Gleichzeitigkeit von einheitlichem Charakter und Raum
zur Ansiedlung unterschiedlicher Nutzungen mit eigenen
Identitäten. Bisweilen besteht gegen den Park hin noch
ein Übermass an Kleinteiligkeit, was sich negativ auf die
Baukosten und teils auch auf die Funktionalität und die
Vermietbarkeit auswirken kann. Die Bebauung ist überwiegend
in einer einfachen Fassadengrammatik gestaltet, die
zusammen mit den kubischen Bauformen dem Ganzen
eine eher strukturalistische Prägung verleiht.
Im Erdgeschoss mäandert über die gesamte Länge des
Komplexes eine abwechslungsreiche Sequenz von Strassen,
Plätzen und Gassen, die das Hauptniveau mittels Hauseingängen,
Läden, Gastronomie und Hotellobbys aktiviert.
Diese Nutzungen werden auf zwei Ebenen organisiert,
was der Passage einen besonderen Charakter verleiht. Der
Zugang zu dieser Hauptpassage erfolgt über mehrere Eingänge
vom Flughafen her, die auch einen Durchblick zum
Park bieten. Ab dem 4. Stockwerk schliesst ein sich neigendes,
begehbares Glasdach an, von wo aus unterschiedliche
Bauteile erschlossen werden und wo die Punkt-zu-Punkt-Verbindung
vom Terminal ankommt. Die jetzige Ausformung des
Glasdaches wird kritisch beurteilt. Insbesondere die Begehbarkeit,
damit verbunden die Zweckmässigkeit der Nutzung
des Daches als zweite Erschliessungsebene und die darunter
vorherrschenden Lichtverhältnisse werden angezweifelt. Die
zurückhaltende Gestaltung des Parks und dessen Verwebung
mit dem Gebäudekomplex vermögen noch nicht restlos zu
überzeugen.
Die Module «Education & Knowledge», «Culture & Events»,
«Brands & Dialogue» bis «Counsel & Services» werden in
den drei unteren Geschossen auf der gesamten Arealfläche
organisiert. Das Modul «Health & Beauty» liegt im östlichen
Teil der Bebauung und entwickelt sich vom 2. bis ins
6. Obergeschoss. Das 5-Sterne-Hotel orientiert sich im östlichen
Bereich des Areals zum Park hin, das 3-Sterne-Hotel
bildet den Abschluss der Bebauung im Norden. Die Büroangebote
des Moduls «Headquarters & Offices» sind über das
ganze Areal verteilt und formieren sich vom 1. Obergeschoss
vertikal bis unters Dach. Die Hauptgasse markiert
den Übergang einerseits zwischen den Grossraumbüros
und anderen Bauteilen mit grösseren Flächen und andererseits
den kleinteiligen Bauten; dadurch sind Kombinationen
zwischen grösseren und kleineren Einheiten möglich.
Die Module sind teils noch zu stark vertikal organisiert.
Das Projekt beeindruckt durch seine interessanten Räume
und Flächen – vor allem wird das Thema Privatheit/Halböffentlichkeit/Öffentlichkeit
gewinnbringend gelöst. Es folgt
dem Motto «Von der Hektik zur Ruhe». Der Entwurf ermöglicht
gute Adressbildungen und Eigenidentitäten – nicht zuletzt
auf der Parkseite. Das Angebot an kleineren Flächeneinheiten
könnte auf dem Zürcher Markt (viele Spezialisten und
hochqualifizierte Services) sehr gut ankommen. Eine gewisse
«Swissness» lässt sich in der gewählten Entwurfsstrategie
durchaus ablesen. Die Idee einer Innenstadt mit Strassen,
Gassen und Plätzen entspricht der urbanen Philosophie von
«The Circle». Das Projekt macht den Besucher neugierig.
Das Areal wird wie in der 2. Stufe des Verfahrens über drei
Verbindungen zweckmässig an den Flughafen angebunden.
Das Erdgeschoss ist über den Bushof und drei zusätzliche
Durchdringungen des Butzenbüelrings erreichbar; weiter
stehen die Unterführung und eine noch wenig ausgeformte
Passerelle zum Terminal zur Verfügung. Die Verflechtung mit
dem übergeordneten Langsamverkehrsnetz und die Durchlässigkeit
für Fussgänger sind gut gelöst.
Das interne und externe Erschliessungssystem für den motorisierten
Verkehr ist noch nicht ausgereift. Im Besonderen
ist die Funktionsfähigkeit der beiden Parkgeschosse für den
Suchverkehr noch eingeschränkt. Die Haupteinfahrt, für
Personenwagen und Kleinbusse, erfolgt ab der Brücke über
eine südlich des Areals gelegene Wendelrampe ins
2. Untergeschoss. Die Nebeneinfahrt für LKW, die Angestellten
und die Vorfahrten führt links ab dem Butzenbüelring.
Die Hauptausfahrt für Personenwagen aus dem 1. Untergeschoss
erfolgt im Südosten. Die weitere Ausfahrt für LKW
und Personenwagen aus dem 2. und teilweise aus dem
1. Untergeschoss erfolgt im Norden. Es besteht eine durchgehende
Erschliessungsachse im 2. Untergeschoss, entlang
welcher auch die Anlieferungsstellen angeordnet sind. Es
sind vier Vorfahrten im 2. Untergeschoss vorgesehen, die
durch eine VIP-Vorfahrt im Erdgeschoss ergänzt werden.

Innenansicht
Die Parkierung ist in den beiden untersten Geschossen angeordnet.
Die Wechselmöglichkeit zwischen den Parkgeschossen
ist nur über eine Rampe im Gegenverkehr möglich.
Das Projekt zeigt bezüglich der Nachhaltigkeitsthemen eine
durchschnittliche Bearbeitungstiefe. Die Auflagen Minergie
und Nachhaltigkeitslabel sollten mit den beschriebenen
Projektelementen jedoch erfüllbar sein. Die Korrektur der in
der 2. Stufe aufgezeigten technischen und baurechtlichen
Mängel ist grösstenteils gelungen.
Die Wirtschaftlichkeit des Projektes kann trotz überdurchschnittlicher
Investitionskosten und unterdurchschnittlicher
Flächenausbeute als solide bezeichnet werden. Obwohl
das Projekt bautechnisch komplex erscheint, sind die
meisten Teile einfach herstellbar. Die Kosten dürften zu
beherrschen sein. Die grosse Zahl vertikaler Erschliessungen
verursacht Mehrkosten. Andere Gebäudeteile wie das
Glasdach und die überhängende Fassade bieten Einsparpotenzial
bezüglich der Erstellungskosten. Gelingt es, den
innenliegenden Nutzungsangeboten eine starke Identität
mit eigener Adresse zu geben, sind höhere Mieterträge
erzielbar. Die Flexibilität der inneren Organisation ist während
der Projektentwicklung hoch; nach der Fertigstellung
sind Nutzungsverschiebungen nur noch in eingeschränktem
Mass möglich. Allgemein ist aber das Projekt wegen seiner
Etappierbarkeit als markttauglich zu bezeichnen. Seine
Eigenständigkeit lässt erwarten, dass es die Zeit überdauern
wird und wertbeständig bleibt. Die hohen Betriebs- und
Unterhaltskosten können optimiert werden.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – SIEGERPROJEKT – SEITE 31

Innenansicht
Aussenansicht

Seitenansichten West/Ost
Ansicht Süd
Ansicht Süd-West
Ansicht Nord
Vogelperspektive
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – SIEGERPROJEKT – SEITE 33

Situationsplan
Bauphasen
Projektphase I
Projektphase II

Querschnitt
Grundriss OG 01
Situationsmodell
Detail Grundriss EG
Modell Detail
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – SIEGERPROJEKT – SEITE 35

9.2 projekte Workshopverfahren
STUFE
03

projekt-n°
03
rang
2
projektname
FREITAG
archItektur
ZAHA HADID
ARCHITECTS
(Federführung)
Zaha Hadid Architects,
10 Bowling Green Lane, Studio 2,
London EC1 R 0BQ,
Vereinigtes Königreich
Burckhardt+Partner AG, Architekten
Generalplaner, Neumarkt 28,
8022 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
Adams Kara Taylor [AKT],
100 St John Street, London EC1M 4EH,
Vereinigtes Königreich
WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG,
Güterstrasse 144, Postfach, 4002 Basel,
Schweiz
landschaftsarchItektur
Gross Max, 6 Waterloo Place,
Edinburgh EH1 3EG,
Vereinigtes Königreich
hlk/fassaden/feuerschutz
ARUP Deutschland, Uhlandstrasse
20–25, 10623 Berlin, Deutschland
brandschutz
Amstein+Walthert AG,
Andreasstrasse 11,
8050 Zürich, Schweiz
InnenarchItektur
Woods Bagot, Oxford House,
Oxford Street 76, London W1D 1BS,
Vereinigtes Königreich
lIcht
Office for Visual Interaction, Inc., 207
West 25th Street, Suite 505 New york,
Ny 10001, USA
lIftplanung
Dunbar Boardman,
91– 93 Great Eastern Street,
London EC2A 3HZ, Vereinigtes Königreich
baukosten
Ernst AG, Picassoplatz 8, 4052 Basel,
Schweiz
beratung «health & beauty»
Day England Stevensen Marsh [DESM],
St Saviour’s House, 39– 41 Union Street,
London SE1 1SD, Vereinigtes Königreich
beratung «headquarters
& offIces»
DEGW, MidCity Place,
71 High Holborn, London WC1V 6QS,
Vereinigtes Königreich
modellbau fassade
B & T Bau & Technologie GmbH,
Am Holzplatz 12–14, 83064 Raubling,
Deutschland
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 39

Vogelperspektive
Ansicht Ost
Ansicht West

projektbeschrIeb
Die Verfasser setzten bewusst einen Solitär, der durch
die Weiterbearbeitung an Kraft gewonnen hat, als
Fremdkörper an den Flughafen. In dieser Fremdheit liegt
grosses Potenzial; das Gebäude entwickelt eine eigene,
unabhängige Logik und Stärke. Trotz der Gefahr, dass die
benachbarten Gebäude dadurch abgewertet werden und
die «Swissness» von «The Circle» durch die futuristische
Haltung des Entwurfes in Frage gestellt wird, bewertet das
Preisgericht die Qualität der Eigenständigkeit als besonderes
Herausstellungsmerkmal. Die Bearbeitungstiefe des
Projektes ist beeindruckend.
In der vorliegenden Version weisen die inneren und äusseren
Fassaden eine grössere Ruhe als noch in der 2. Stufe
auf. Durch die Weiterbearbeitung gewann die äussere und
innere Erschliessung für den Fussgänger an Klarheit und
generiert beeindruckende Rauminszenierungen, besonders
im Eingangsfoyer, in den zwei Hallen und den öffentlichen
und halböffentlichen Bereichen, welche die seltenen
Ausblicke in Richtung Butzenbüel öffnen. Auch die präzisen
Anbindungen an den Butzenbüelhügel erfuhren eine überzeugende
Bearbeitung. Die Grosszügigkeit der öffentlichen
Räume steht jedoch teils im Widerspruch zu den eher
geringen Personenfrequenzen. Damit besteht die Gefahr
des Eindrucks einer grossen Leere. Weiter ist das Gebäude
stark introvertiert und erinnert teilweise an – qualitativ
hochwertige – Shoppingmalls. Dies ruft Assoziationen zu
globalen Megastrukturen in anderen Städten hervor. Damit
wird Intimität und Privatheit weniger betont, was zu einem
Konflikt mit den strategischen Zielen und der «Narration»
von «The Circle» führt. Die Gestaltung des Butzenbüelhügels
hält sich bezüglich der topografischen Eingriffe und
Landschaftsbilder zurück, was in Bezug auf die Dominanz
des Gebäudes angemessen erscheint.
Die Aufteilung der Funktionsbereiche ist durchdacht und
weist eine hohe Flexibilität in der Entwicklungsphase als
auch während des Betriebs auf. Die publikumsintensiveren
Module «Health & Beauty», «Education & Knowledge»,
«Culture & Event», «Brands & Dialogue» und «Counsel &
Services» sind über sämtliche Geschosse im Zentrum des
Areals organisiert. Durch das vertikale Auseinanderziehen
der Module werden verschiedene Lagequalitäten und Adressen
geschaffen. Die Module «Hotels & Serviced Apartments»
und «Headquarters & Offices» sind über das ganze
Areal in den oberen Geschossen insbesondere zur Strasse
und im östlichen Gebäude verteilt. In diesem Projekt ist die
Architektur ein wichtiger Teil der Marke und ihrer Aussage.
Der kraftvolle architektonische Ausdruck und die hochwertige
Ausführung platzieren das Gebäude im Premiumbereich
und bewirken ein hohes Alleinstellungsmerkmal. Das kräftige
«Icon» birgt jedoch Vor- und Nachteile. Unter Umständen
könnten höhere Mieterträge durch die «Icon»-Wirkung
erzielt werden; jedoch ist die Gestaltungsfreiheit der Mieter
dadurch eher begrenzt. Dies könnte sehr starke Marken
davon abhalten, sich in «The Circle» zu präsentieren.
Das Areal wird im Vergleich zur 2. Stufe nur noch über
zwei Verbindungen an den Flughafen angebunden.
Als Hauptverbindung dient der Weg über den Bushof,
die Verbindung zum Terminal wird über eine Passerelle
sichergestellt. Auf die Nutzung der Unterführung wird neu
verzichtet. Während das Konzept für die Anlieferung und
die Vorfahrten sehr gut funktioniert, sind bezüglich der
Erschliessung für den Individualverkehr in den Parkgeschossen
und bei der Ausfahrt noch Schwachstellen zu finden.
Die Haupteinfahrt erfolgt ab der Brücke über eine Rampe
ins Untergeschoss. Die Nebeneinfahrt für Anlieferung und
Vorfahrt im Erdgeschoss führt links ab dem Ring. Die Hauptausfahrt
für Personenwagen aus dem Untergeschoss erfolgt
über eine Rampe auf den Butzenbüelring im Südwesten.
Eine weitere Ausfahrt ist im Norden für Anlieferung und
Vorfahrt eingeplant. Die Durchfahrtsachse ist nur für Anlieferung/Entsorgung
vorgesehen. Die Vorfahrten verteilen sich
auf fünf Stellen im Erdgeschoss entlang dem Butzenbüelhügel
und eine VIP-Vorfahrt im Untergeschoss. Die Parkierung
ist im Untergeschoss und teilweise in den Geschossen 00
und 0M angeordnet.
Im Quervergleich zeigt dieses Projekt den höchsten
Bearbeitungsstand und die intensivste Auseinandersetzung
bezüglich Minergie und des angestrebten Nachhaltigkeitslabels.
Sämtliche Auflagen können mit den beschriebenen
Projektelementen erfüllt werden. Die Korrektur der in der
2. Stufe festgestellten baurechtlichen Mängel bezüglich des
Wald- und Strassenabstands ist nicht gelungen.
Die Wirtschaftlichkeit des Projektes kann trotz den im
Vergleich höchsten Investitionskosten als solide bezeichnet
werden. Das Projekt ist als Gesamtkunstwerk bautechnisch
komplex und ohne wesentliche Einbussen am architektonischen
Wert schwerlich zu vereinfachen. Eine Optimierung
bei den Investitionen sowie am bautechnischen
und organisatorischen Konzept ist dadurch limitiert. Der
sehr flexible Grundriss erlaubt Nutzungsverschiebungen
in der Planungs- und in der Betriebsphase ohne grösseren
Aufwand. Der Handlungsspielraum bezüglich einer
etappierten Vorgehensweise ist jedoch eingeschränkt.
Bei Betriebs- und Unterhaltskosten sind Verbesserungen
möglich. Dieses Projekt kann langfristig einen Mehrwert bei
den Mieterträgen generieren, wenn es als architektonische
Ikone nachhaltig bestehen kann.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 41

Innenansicht Innenansicht
Innenansicht

Module
Modul «Health & Beauty»
Modul «Education & Knowledge»
Modul «Culture & Events»
Modul «Brands & Dialogue»
Modul «Counsel & Services»
Situationsmodell
Situationsplan Querschnitt
Modul «Hotels & Serviced Apartments»
Grundriss EG Grundriss OG 03
Modul «Headquarters & Offices (Phase1)»
Modul «Headquarters & Offices (Phase2)»
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 43

projekt-n°
06
rang
3
projektname
ISKAySKA
archItektur
XAVEER DE GEyTER
ARCHITECTEN
(Federführung)
Xaveer De Geyter Architecten, Sainctelettesquare
12, 1000 Brüssel, Belgien
Büro Dan Budik, Zweierstrasse 106,
8003 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
Ney & Partners,
Chaussee de la Hulpe 181, 1170
Brüssel, Belgien
verkehr
Ernst Basler+Partner AG,
Mühlebachstrasse 11, 8032 Zürich,
Schweiz
hlk
Ernst Basler+Partner AG,
Mühlebachstrasse 11, 8032 Zürich,
Schweiz
bauphysIk/akustIk
BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH,
Grubenstrasse 12, 8045 Zürich, Schweiz
fassaden
FRONT INC, 185 Varick Street,
300 New york, Ny 10014, USA
baumanagement
B+P Baurealisation AG,
Eggbühlstrasse 28, 8050 Zürich, Schweiz
vIsualIsIerung
IMAGES LUXIGON,
11 bis rue Bachaumont, 75002 Paris,
Frankreich
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 45

Vogelperspektive
Innenansicht

projektbeschrIeb
Die Neuinterpretation der Chiffre «Circle» aus der 2. Stufe
ist den Verfassern gelungen. Das Projekt präsentiert sich
nun als Zwitter: dynamisch auf der Flughafenseite, elegant
auf der Seite des Butzenbüelhügels. Es lässt eine grosse
Diversifizierung der architektonischen Signatur zu, was sich
vorteilhaft auf die Adressbildung auswirkt. Man kann von
einem Collagen-Prinzip sprechen, das eine fast postmoderne
Dynamik zum Flughafen hin zeigt. Die neuausgebildete
Hauptzirkulation – die «Spine» – im 4. Obergeschoss
entlang der Parkseite lässt eine fast ländliche Atmosphäre
entstehen. Das Projekt spielt gekonnt mit den öffentlichen,
halböffentlichen und privaten Räumen. Sein hybrider Charakter
äussert sich auch im Innern, in dem es die Gestaltung
unterschiedlichster Raumwelten zulässt. Eine zentrale
Frage ist jedoch, ob die Gebäudetiefen und Hofsituationen
tatsächlich die suggerierten Lichtverhältnisse entstehen
lassen. Die Möglichkeit, das Projekt in mehrere Etappen zu
unterteilen, stellt eine grosse Qualität dar.
Die Nutzungen sind intelligent angeordnet und ermöglichen
die Ausbildung spezieller Adressen. Die publikumsintensiveren
Module «Health & Beauty», «Education
& Knowledge», «Culture & Events», «Brands & Dialogue»
und «Consel & Services» werden in und um einen zentralen
Komplex mit einer grossen Eingangshalle organisiert,
welche die Niveauunterschiede zwischen Bushof und
Hügel überbrückt. Das Modul «Hotels & Serviced Apartments»
formiert sich neu am nördlichen Rand sowie östlich
anschliessend an den zentralen Komplex. Die Büroflächen
des Moduls «Headquarters & Offices» liegen über alle
Geschosse in den östlich und nördlich angrenzenden
Baukörpern verteilt. Die Idee einer Stadtcollage ist für «The
Circle» bezüglich Identität und Nutzungen sehr interessant,
weil auf diese Weise unverwechselbare Identitäten
geschaffen werden. Individuelle Charakterisierungen durch
Key-Mieter werden ebenfalls ermöglicht. Die Idee, den
Park als «Imageträger» zu nutzen, ist bestechend. Den
Verfassern gelang es, den gewünschten Spannungsbogen
«Privatheit vs. Öffentlichkeit» sehr überzeugend zu
bearbeiten. Nach wie vor eher unklar ist der Premium-Charakter
des Projektes. Die Vermietbarkeit und Funktionalität
einzelner Grundrisse insbesondere in den Modulen «Health
& Beauty», «Education & Knowledge», «Culture & Event»,
«Brands & Dialogue» und «Counsel & Services» muss als
kritisch beurteilt werden. Die ausgewiesene Dichte bringt
teilweise gravierende Belichtungsprobleme mit sich.
Das Areal wird wie in der Stufe 2 über die drei im Programm
definierten Verbindungen an den Flughafen angebunden.
Als Hauptverbindung dient der Weg über den
Bushof, der den zentralen Komplex der Überbauung optimal
erschliesst. Als untergeordnete Verbindungen dienen
eine Seilbahn vom Terminal und die ausgebaute
bestehende Unterführung. Die externen Langsamverkehrsströme
werden um die Überbauung und entlang dem
Butzenbüel geführt.
Das gesamte Erschliessungssystem ist vor allem wegen der
Dualität der beiden durchgehenden Erschliessungsstrassen
sehr aufwendig und flächenintensiv. Aufgrund der verringerten
Anzahl von Parkfeldern weist das Projekt nach wie vor
eine eingeschränkte Funktionsfähigkeit auf. Die Haupteinfahrt
erfolgt ab der Brücke über eine Rampe ins dreigeschossige
Parking. Die Nebeneinfahrt erfolgt links ab dem
Ring und ist für die Anlieferung und die Vorfahrt für Busse
vorgesehen. Die Hauptausfahrt erfolgt im Norden gestaffelt
aus den drei Ebenen. Die interne Erschliessung wird mit
zwei getrennten durchgängigen Erschliessungsachsen für
LKW und Personenwagen gelöst. Die drei Parkierungsebenen
sind mit Rampen redundant verbunden. Die Vorfahrten
liegen zentral im 1. Untergeschoss für Personenwagen
und im 3. Untergeschoss für Busse. Die Anlieferung erfolgt
im 2. Untergeschoss und über eine vergrösserte Plaza-
Anlieferung.
Im Projekt werden die Energieaspekte nachvollziehbar
dargestellt. Bezüglich der Nachhaltigkeitsthemen weist es
jedoch Lücken auf. Die Erfüllung der Auflagen bezüglich
Minergie und Nachhaltigkeitszertifizierung scheint jedoch
möglich. Besonders hervorzuheben sind die im Vergleich
intensivste Auseinandersetzung mit den Naturelementen auf
dem Butzenbüelhügel und deren gelungene Integration in
das Konzept für den Park. Die Korrektur der in der 2. Stufe
aufgezeigten technischen und baurechtlichen Mängel ist
nicht in allen Teilen gelungen.
Die Wirtschaftlichkeit des Projektes kann aufgrund
durchschnittlicher Erstellungskosten als solide bezeichnet
werden. Das Projekt ist eine Addition von Teilprojekten und
damit bezüglich der Bautechnik konzeptionell komplexer
als andere. Die Kompaktheit der Gebäude dagegen führt
zu relativ tiefen Baukosten. Die emotionale Wertigkeit der
Mietflächen hat Aufwertungschancen, wenn es gelingt, die
Adressen mit unterschiedlichen Graden von Öffentlichkeit
und Privatheit optimal zu vermieten. Bis zum Baubeginn
erlaubt das Konzept, den Nutzungsmix massgeschneidert
anzupassen. Nach der Realisierung ist das Projekt nur beschränkt
nutzungsflexibel. Die Architektur muss so stark sein,
dass eine nachhaltige Identität entsteht. Gelingt dies, steht
einer starken Positionierung und höheren Mieteinnahmen
nichts im Wege. Die bauliche Vielfalt verursacht höhere
Betriebs- und Unterhaltskosten, die jedoch optimiert werden
könnten.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 47

Ansicht West
Ansicht Ost
Innenansicht

Situationsplan Situationsmodell
Idee/Konzept
Grundriss EG Grundriss 446 m ü. M.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 49

projekt-n°
14
rang
4
projektname
AIRSPACE
archItektur
ASyMPTOTE
ARCHITECTURE
(Federführung)
Asymptote Architecture, 11–45 46th Ave-
nue, Long Island City, Ny 11101, USA
Itten & Brechbühl, Technoparkstrasse 1,
8005 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
Thornton Tomasetti, 51 Madison Avenue,
New york, Ny 10010, USA
Emch und Berger, Gartenstrasse 1,
Postfach 6025, 3001 Bern, Schweiz
verkehr
Emch und Berger, Gartenstrasse 1,
Postfach 6025, 3001 Bern, Schweiz
hlk
3-Plan Haustechnik AG, Fröschenweid-
strasse 10, 8404 Winterthur, Schweiz
bauphysIk/akustIk
Kopitsis Bauphysik AG,
Zentralstrasse 52a, 5610 Wohlen,
Schweiz
elektro
HEFTI. HESS. MARTIGNONI, Eggbühlstrasse
36, Postfach, 8050 Zürich,
Schweiz
fassaden
Billings Design Associates, Unit 9, The
Hyde Building, The Park, Carrickmines,
Dublin 18, Irland
lIcht
Bartenbach LichtLabor GmbH, Rinner
Strasse 14, 6071 Aldrans/Innsbruck,
Österreich
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 51

Vogelperspektive
Innenansicht

projektbeschrIeb
Das städtebauliche Konzept, die Grossform in vier auf
einem Sockel ruhende Baukörper zu gliedern, ist überzeugend.
Die innere Erschliessung verspricht im Zusammenhang
mit den die Aufbauten und den Sockel verbindenden
Innenhöfen und Atrien ein attraktives Raumkontinuum, das
mit der Weiterbearbeitung in der 3. Stufe weiter an Qualität
gewonnen hat. Allerdings generieren die Bilder, wie
bereits in der 2. Stufe bemerkt, teils eine an Shoppingmalls
erinnernde Atmosphäre, weshalb das räumliche Potenzial
leider nicht ausgeschöpft wird. In ähnlichem Sinne wird die
Fassadengestaltung betrachtet – das teilweise Verschleifen
von Sockel und Überbauten schwächt das Gesamtkonzept
und ruft Assoziationen zu globalen Prestigeprojekten
(«Global Architecture») hervor, deren Haltung der Einmaligkeit
des Standortes Flughafen Zürich nicht gerecht
wird. Die rückwärtige Raumgestaltung profitiert, obwohl
in der 2. Stufe grosses Potenzial für eine starke Integration
des Hügels erkennbar war, leider nur noch wenig von den
einmaligen Chancen des Grünraums Butzenbüel.
Die Aufteilung der Funktionsbereiche ist sehr funktional
und in gewisser Weise auch konservativ. Die publikumsintensiveren
Module «Health & Beauty», «Education &
Knowledge», «Culture & Event», «Brands & Dialogue» und
«Counsel & Services» werden mehrheitlich in den drei unteren
Geschossen, die zusammen mit dem darüber liegenden
Geschoss den Sockel für die Aufbauten bilden, auf der
gesamten Arealfläche organisiert. In den sechs Geschossen
der vier Aufbauten befinden sich die Module «Hotels
& Serviced Apartments» und «Headquarters & Offices»
und in einzelnen Eckbereichen Flächen für Modul «Brands
& Dialogue». Die Hotels befinden sich in den beiden
Aufbauten im Zentrum der Anlage. Das weiterentwickelte
Konzept zeichnet sich durch eine sehr gute Flexibilität und
Besucherführung sowie durch eine klare Charakterisierung
der Innenhöfe und Atrien aus. Verschiedene Identitäten für
wichtige Mieter können so auf ideale Weise geschaffen
werden. Die Architektur hat durchaus «Icon»-Charakter;
jedoch ist die Verbindung zur geforderten «Swissness» nur
schwierig herzustellen. Die Hauptschwäche des Projektes
besteht bezüglich Identität und Nutzungen vor allem im
mangelnden Überraschungseffekt. Das Areal wird wie in
der 2.Stufe des Verfahrens über die drei im Programm
definierten Verbindungen zweckmässig an den Flughafen
angebunden. Als Hauptverbindung dient der Weg über
den Bushof. Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung via Passerelle
zum Terminal und die bestehende Unterführung stehen als
untergeordnete Verbindung zu Verfügung.
Die interne und externe Verkehrserschliessung des Projektes
funktioniert im Vergleich zu den anderen Projekten am besten
und weist den höchsten Konkretisierungsgrad auf. Die
Haupteinfahrt für den motorisierten Verkehr erfolgt mit einer
langen Vorsortierung ab der Brücke über eine Rampe ins
Erdgeschoss. Die Nebeneinfahrt für LKW und Busse führt
links ab dem Ring ins 2. Untergeschoss. Die Hauptausfahrt
erfolgt im Norden über je einen Streifen für Personenwagen
und LKW. Weiter steht eine separate Vorfahrt mit
Haltepunkten bei jedem der vier Baukörper zur Verfügung.
Die Anlieferung erfolgt via Airportshopping/Plaza und
zusätzlich noch entlang der internen Erschliessungsachse.
Die gut organisierten Parkgaragen liegen im 1. und
2. Untergeschoss und sind miteinander verbunden.
Das Projekt zeigt bezüglich der geforderten Nachhaltigkeitsthemen
eine gute Bearbeitungstiefe. Die Auflagen
Minergie und Nachhaltigkeitslabel können mit den beschriebenen
Projektelementen erfüllt werden. Die Korrektur
der in der 2. Stufe aufgezeigten technischen und baurechtlichen
Mängel ist grösstenteils gelungen.
Aufgrund der tiefsten Investitionskosten im Vergleich zu den
anderen Projekten und nachfolgender Erwägungen kann
die Wirtschaftlichkeit des Projektes als gut bezeichnet werden.
Das kompakte Projekt mit rationalen und effizienten
bautechnischen Lösungen dürfte wenige Risiken hinsichtlich
unerwarteter Kostenüberschreitungen bergen. Es kann allerdings
auch nicht mit hohen bautechnischen und organisatorischen
Einsparpotenzialen gerechnet werden. Die offene
innere Organisation der Räume und Erschliessungszonen
erlaubt wie bereits in der 2. Stufe erkennbar Mietertragssteigerungen.
Denkbar sind auch emotionale Aufwertungen
durch wertigere Raumstimmungen und eine differenziertere
Privatheit, die wiederum zu Mehrmieten führen können.
Dieselbe Offenheit bleibt über die Lebensdauer des
Gebäudes hinweg gültig. Spätere Umnutzungen und
Nutzungsverschiebungen sind mit begrenztem Aufwand
machbar. Offen ist das Risiko einer «Demodierung» der
Formensprache auf der Zeitachse. Betrieb und Unterhalt
sind wirtschaftlich. Das klar gegliederte Projekt erlaubt eine
etappierte Vorgehensweise je nach Marktanforderung.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 53

Idee/Konzept
Vogelperspektive
Innenansicht

Situationsmodell
Situationsplan Bauphase 1
Grundriss OG 03
Grundriss OG 09
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 55

projekt-n°
07
rang
5
projektname
HALBMOND
archItektur
DÜRIG AG
(Federführung)
Dürig AG, Feldstrasse 133,
8004 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
dsp Ingenieure & Planer AG,
Stationsstrasse 20, 8606 Greifensee,
Schweiz
landschaftsarchItektur
Topotek1 Gesellschaft von Landschafts-
architekten mbH, Sophienstr. 18,
10178 Berlin, Deutschland
verkehr
Klaus Zweibrücken Büro für Verkehrs- und
Raumplanung, Laufferweg 7,
8006 Zürich, Schweiz
hlk
Todt Gmür+Partner AG Klima- und
Energietechnik, Binzmühlestrasse 15,
8050 Zürich, Schweiz
msrl
Todt Gmür+Partner AG Klima- und
Energietechnik, Binzmühlestrasse 15,
8050 Zürich, Schweiz
Bühler GLT – Engineering, Birkenweg 20,
8472 Seuzach, Schweiz
bauphysIk/akustIk
BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH,
Grubenstrasse 12, 8045 Zürich, Schweiz
brandschutz
Hautle Anderegg+Partner AG,
Eigerplatz 5, Postfach 353, 3014 Bern,
Schweiz
elektro
Thomas Lüem Partner AG,
Bernstrasse 390, 8953 Dietikon,
Schweiz
elektro (tages-/kunstlIcht-
planung)
Amstein+Walthert AG, Andreasstrasse 11,
8050 Zürich, Schweiz
fassaden
feroplan engineering AG,
Badenerstrasse 450, 8004 Zürich,
Schweiz
baumanagement
Caretta+Weidmann
Baumanagement AG,
Langgrütstrasse 112, 8047 Zürich,
Schweiz
beratung umWelt-/naturschutz
CSD Ingenieure und Geologen AG,
Hardturmstrasse 135, 8005 Zürich,
Schweiz
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 57

Aussenansicht
Modelle

projektbeschrIeb
Das Projekt nimmt die gesamte von den Baulinien abgeleitete
Grundfläche auf und übersetzt sie in einen monolithischen
Baukörper. Er kontrastiert gegenüber den Parkhäusern
als durchgehende Gebäudewand, die mit einzelnen
Einschnitten gegliedert ist. Die den Baukörper strukturierenden
Durchdringungen mittels Höfen und Hallen bieten,
wie bereits in der 2. Stufe festgestellt, das Potenzial für
spannungsvolle und abwechslungsreiche Atmosphären und
Raumfolgen. Den Verfassern ist es jedoch nicht gelungen,
dieses überzeugend umzusetzen. Die Orientierung im Inneren
scheint schwierig, da die Räume sehr gleichmässig und
wenig hierarchisch gestaltet sind. In ähnlichem Sinne wird
die Wirkung nach aussen beurteilt. Das Gebäude weckt
Assoziationen zu einem Corporate Headquarter oder einer
Messehalle. Es ist nicht gelungen, eine unverwechselbare
Identität zu schaffen. Die monotone Schichtung der Geschosse
wirkt wenig abwechslungsreich und verhindert die
Ablesbarkeit der Präsenz einzelner Mieter oder verschiedener
Nutzungen.
Der Hügel erfährt eine grossangelegte topografische
Transformation (500 000 m³ Bodenaushub und -auftrag,
20 000 m² gerodete Waldfläche, 25 000 m² Aufforstung)
mit dem Ziel, die ursprüngliche Form wiederherzustellen
und einen Landschaftspark zu schaffen. Aus Sicht des
Preisgerichtes ist dies ein unverhältnismässiger Eingriff, der
in keiner Weise im Verhältnis zum gewonnenen Gestaltungsspielraum
steht. Die publikumsintensiveren Module
«Health & Beauty», «Education & Knowledge», «Culture
& Event», «Brands & Dialogue» und «Counsel & Services»
werden zentral in den vier unteren Geschossen organisiert.
Die Module «Hotels & Serviced Apartments» und «Headquarters
& Offices» liegen in den unteren Geschossen
im nördlichen und östlichen Bereich und vom 5. bis zum
9. Geschoss über das ganze Areal verteilt. Die Hotels
sind im Zentrum und an der nördlichen Ecke des Areals
angeordnet. Das Projekt hat an innerer Logik gewonnen
und die vorhandene Flexibilität ist durchaus interessant,
jedoch wird der Premium-Charakter ernsthaft bezweifelt.
Die mangelnde Strukturierung und Orientierung innerhalb
des Baukörpers erschafft keine besonderen Adressen. Die
Positionierung entspricht nicht der «Swissness», die für «The
Circle» gesucht wird. Weiter werden im Inneren nur wenig
interessante Situationen kreiert, das heisst, es entsteht zu
wenig Faszination, um dem Anspruch von «The Circle»
gerecht zu werden.
Das Areal wird über drei Verbindungen an den Flughafen
angebunden. Der Weg über den Bushof und eine ebenerdige
Verbindung vom Terminal erschliessen das Erdge-
schoss. Das Projekt sieht drei zusätzliche Durchdringungen
des Butzenbüelrings vor. Die Unterführung dient als untergeordnete
Verbindung. Der Platz zwischen den Parkhäusern
und «The Circle» wird als städtischer Platz beschrieben und
dementsprechend gestaltet, was aufgrund der aktuellen
Nutzungen und der langfristigen Nutzungsabsichten seitens
der Bauherrschaft nur schwer nachvollzogen werden kann.
Die Verkehrserschliessung ist kompliziert und wird als
schwierig empfunden. Die Haupteinfahrt erfolgt ab der
Brücke über eine Rampe ins 2. Untergeschoss. Die Nebeneinfahrt
erfolgt links ab dem Ring und ist für die Anlieferung
und als Taxi-Vorfahrt vorgesehen. Die Hauptausfahrt für
Personenwagen und Anlieferungsverkehr führt aus dem
2. Untergeschoss (auch aus dem 1. Untergeschoss möglich)
im Norden in einer grossen Schlaufe nach Nordosten
zurück auf den Ring. Im Südwesten besteht eine weitere
Ausfahrt für Personenwagen im 1. Untergeschoss. Auf Seite
des Butzenbüelhügels sind fünf Vorfahrten auf EG-Niveau
angeordnet. Es besteht weiter eine VIP-Vorfahrt vom Terminal
zu «The Circle». Die Anlieferung erfolgt mittels einer
internen Durchfahrt im 2. Untergeschoss. Die Parkierung ist
in den beiden untersten Geschossen und teilweise in den
ersten zwei Obergeschossen angeordnet.
Dieses Projekt zeigt im Quervergleich die geringste Bearbeitungstiefe
bei den Vorgaben bezüglich Minergie und
den Nachhaltigkeitsthemen. Während Minergie durch die
kompakte Bauweise erreichbar ist, werden die Vorgaben
bezüglich Nachhaltigkeit und einer künftigen Nachhaltigkeitszertifizierung
durch die tiefgreifende Transformation
des Hügels als nicht erfüllt beurteilt. Die Korrektur der in
der 2. Stufe aufgezeigten technischen und baurechtlichen
Mängel ist gelungen. Jedoch widerspricht die Transformation
des Hügels den baurechtlichen Vorgaben.
Trotz der zweittiefsten Investitionskosten kann die Wirtschaftlichkeit
des Projektes nur als mässig bezeichnet werden.
Die einfache Konstruktionsstruktur des Projektes bietet
unterdurchschnittliche Risiken bei den Investitionskosten. Sie
bietet allerdings auch wenig bautechnischen Spielraum für
weitere Einsparungen, da die wenigen identitätsrelevanten
Elemente wegfallen würden. Weiter ist wenig Aufwertungspotenzial
zur Steigerung der erwarteten Mieteinnahmen ersichtlich.
Das Gesamtgebäude ist in seiner gestalterischen
Einzigartigkeit relativ schwach und hat wohl nicht die Kraft,
die Jahrzehnte zu überdauern und die Mieteinnahmen zu
sichern. Seine Nutzung ist flexibel organisiert. Dies erlaubt
spätere Anpassungen mit wenig Aufwand. Betrieb und
Unterhalt sind wirtschaftlich. Eine Etappierung ist möglich,
wenn auch unter speziellem Aufwand für temporäre
Zwischenwände.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 59

Innenansicht
Innenansicht

Situationsplan
Idee/Konzept
Situationsmodell
Raster Höfe Treppen Schächte Form/Grundstück Projekt Phasen
Grundriss EG Grundriss 445.7 m ü. M.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 03 – SEITE 61

9.3 projekte WettbeWerb
STUFE
02
SELEKTIONIERT FÜR STUFE 03

projekt-n°
03
projektname
FREITAG
projektbeschrIeb
Das Gebäude hat starken Zeichencharakter, wirkt eigenständig
und identitätstiftend. Der gesamte Baukörper ist
als grossmassstäbliche Skulptur definiert. Diese wird von
fliessenden Freiräumen durchzogen, die eine selbstverständliche
Durchwegung und Orientierung ermöglichen.
Die etwas monotone Aussengestaltung wird zwar durch
Mutationen der Fassadenelemente differenziert, eine
Abwechslung über die gesamte Länge wird allerdings nicht
erreicht. Die Anbindungen an den Flughafen scheinen gut
zu funktionieren und erzeugen auf verschiedenen Ebenen
eine räumliche Spannung im Inneren.
Die Aufteilung der Funktionsbereiche wirkt überzeugend.
Dies drückt sich auch in einer gut durchdachten Etappierung
aus. Der Erlebnischarakter der Innenräume und der
Foyerzonen verspricht hohen Raumwert und überzeugt im
Sinne der Orientierung und als Attraktion. Die Atriumzone
wirkt beliebig. Die öffentlichen Zonen scheinen etwas
leblos und verlangen nach aktiver Nutzung. Der jetzige
Charakter müsste spezifiziert werden, um Einzigartigkeit
zu erlangen. Der Bezug zum Aussenraum, speziell an
der Schnittstelle zwischen Gebäude und Grünanlage,
wirkt nicht ausgereift. Der Sockelbereich des Baukörpers
zum Flughafen hin wirkt im Verhältnis zum oberen Teil
des Gebäudekomplexes eher spannungslos. Hier wäre
eine offenere, skulpturalere und kleinteiligere Gestaltung
wünschenswert.
Die Module «Health & Beauty», «Education & Knowledge»,
«Culture & Event», «Brands & Dialogue» und «Counsel &
Services» werden über sämtliche Geschosse im Zentrum
des Areals organisiert. Durch das vertikale Auseinanderziehen
der Module werden verschiedene Lagequalitäten
archItektur
Zaha Hadid Architects,
10 Bowling Green Lane, Studio 2,
London EC1 R 0BQ,
Vereinigtes Königreich (Federführung)
Zaha Hadid, Patrik Schumacher,
Manuela Gatto, Dillon Lin, Hannes
Schaefelner, Lisamarie Villegas Ambia,
Amit Gupta, Teoman Ayas, Seda Zirek
Burckhardt+Partner AG, Architekten
Generalplaner, Neumarkt 28,
8022 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
AKT, 100 St John Street,
London EC1M 4EH,
Vereinigtes Königreich
Albert Williamson Taylor, Steve Toon,
Christopher Blust, Marco Vannucci
WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG,
Güterstrasse 144, Postfach,
4002 Basel, Schweiz
hlk/fassade/feuerschutz
ARUP Deutschland, Uhlandstrasse 20–25,
10623 Berlin, Deutschland
baukosten
Ernst AG, Picassoplatz 8, 4052 Basel,
Schweiz
lIchtplanung
Office for Visual Interaction, Inc. (OVI),
207 West 25th Street,
Suite 505 New york, Ny 10001, USA
und Adressen geschaffen. Die Module «Hotels & Serviced
Apartments» und «Headquarters & Offices» sind über das
ganze Areal in den obersten acht Geschossen, insbesondere
zur Strasse und im östlichen Gebäude, verteilt. Das
Raumkonzept ist ausgearbeitet und in sich schlüssig. Die
vertikale Anordnung der Module ist überzeugend. Ebenso
ist das Zentrum interessant ausgebildet. Für die Nutzungen
sollte eine höhere Flexibilität der Struktur erreicht werden.
Das eingeschobene Gebäudevolumen lässt für eine
effektive Nutzung der aneinanderstossenden Bereiche nicht
genügend Gebäudeabstand; die formale Ausgestaltung
müsste stärker auf die Funktionen eingehen.
Das Areal wird über drei Achsen an den Flughafen
angebunden. Die Langsamverkehrsverbindungen liegen
vor dem Gebäude und entlang des Butzenbüelhügels. Die
Haupteinfahrt für den motorisierten Verkehr erfolgt ab einer
Brücke im Süden des Areals, die Ausfahrt im Norden
und im Süden. Die Vorfahrten sind im Aussenbereich entlang
des Gebäudes vorgesehen. Die Anlieferung erfolgt im
1. Untergeschoss über die Plaza und im Erdgeschoss.
Die Parkierung ist im Untergeschoss und am östlichen Ende
angeordnet. Erschliessung und Parking sind gut gelöst.
Die Erschliessung des Butzenbüelhügels und die Verbindung
nach Kloten müssen überarbeitet werden, ebenso die
Verknüpfung mit dem Flughafen und dem Aussenraum. Die
Zahl der Parkfelder ist zu gering.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins
Mittelfeld der eingereichten Arbeiten. Es leidet an einer
unterdurchschnittlichen Ausbeute der Nutzfläche in den Bereichen
Hotel und Büro. Die Betriebskosten bedürfen einer
genaueren Untersuchung. Das Gebäude hat ein hohes
Vermarktungspotenzial. Der starke Charakter der Architektur
birgt Chancen für höhere Mieteinnahmen.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 65

Vogelperspektive
Innenansicht

Ansicht West
Querschnitte
Situationsplan
Etappierungsdiagramm
Etappe 2
Etappe 1+2
Etappe 1
Axonometrie
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 67

projekt-n°
06
projektname
ISKAySKA
projektbeschrIeb
Das Projekt entwickelt als formales Strukturelement einen
Kreis («Circle») um den Butzenbüel. An diesem sind
unterschiedliche Baukörper als Perlen einer Kette collagiert.
Sie unterteilen das Projekt in einen urbanen, vielfältigen,
auf den Flughafenkopf orientierten und in einen «arkadischen»,
formalen, auf den Park orientierten Teil. Obwohl
die Verwendung des Kreises möglicherweise zu plakativ
erscheint und die extreme Heterogenität der Gebäude
zuweilen einen unbeholfenen Eindruck vermittelt, bietet das
Konzept interessantes Potenzial für die Weiterentwicklung.
Das Jonglieren zwischen «Contrôle und Laisser-faire» ist
möglicherweise ein sehr geeignetes Entwicklungskonzept,
wobei die bauliche Ausformung des «Circle» als Kolonnade
gegen die geltenden Vorgaben verstösst.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden in und um
einen zentralen Komplex mit einer grossen Eingangshalle
organisiert, welche die Niveauunterschiede zwischen
Bushof und Hügel überbrückt. Das Modul «Hotels & Serviced
Apartments» formiert sich in den oberen vier Etagen
entlang der Kolonnade und im nördlichen Baukörper. Die
Büroflächen liegen über alle Geschosse im östlichen und
nördlichen Baukörper verteilt. Die Nutzungen sind in eigenständigen
Konzepten angeordnet. Es bilden sich konkrete
Adressen, die sich bisweilen ikonenhaft auf das Gebäude
übertragen. Der Gedanke einer gebauten City passt gut
zum Flughafen. Das Projekt kann gut individualisiert und
somit etappiert und erweitert werden. In den Grundrissen
liegen noch etliche Unstimmigkeiten, z.B. bei der Hotelnutzung;
das Raumprogramm müsste überarbeitet werden.
archItektur
Xaveer De Geyter Architecten, Sainctelettesquare
12, 1000 Brüssel, Belgien
(Federführung)
Xaveer De Geyter, Michael Smith, Eunkyung
Lee, Sara Noel Costa de Araujo,
Pieter Coelis
Büro Dan Budik, Zweierstrasse 106,
8003 Zürich, Schweiz
Dan Budik, Michael Buschor, Daniel Klos
bauIngenIeur
Ney & Partners, Chaussee de la Hulpe
181, 1170 Brüssel, Belgien
Laurent Ney, Mathieu Jacques da
Dixmuide
hlk-IngenIeur
Ernst Basler + Partner AG,
Mühlebachstrasse 11,
8032 Zürich, Schweiz
Heinz Richter
verkehr
Ernst Basler + Partner AG,
Mühlebachstrasse 11,
8032 Zürich, Schweiz
Matthias Sieber
Der Premiumgedanke und die Wertigkeiten des Projektes
scheinen noch wenig umgesetzt.
Das Areal wird über drei Achsen an den Flughafen
angebunden: Als Hauptverbindung dient der Weg über
den Bushof. Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung zum Terminal
wird mittels einer Gondel sichergestellt. Die externen
Langsamverkehrsströme werden um die Überbauung und
am Butzenbüelhügel entlang geführt und queren auf einer
Fussgängerbrücke die A51. Die Haupteinfahrt für den motorisierten
Verkehr erfolgt direkt vom Butzenbüelring im Südosten.
Die Ausfahrt des Parkings mündet im Nordwesten in
den Butzenbüelring. VIP-Einfahrt und Vorfahrten erfolgen im
Süden über die Brücke, die Anlieferung von der Plaza aus
über eine Erschliessungsachse ins 3. Untergeschoss. Im
2. und 3. Untergeschoss sind zwei Parkebenen vorgesehen.
Die Bearbeitung der Verkehrserschliessung und der
Parkinganlagen ist noch unzureichend, vor allem im Drop-
Off, im Bereich Premium, bei den Taxiständen und auch
bei den Ein- und Ausfahrten. Die Logistik der Ver- und Entsorgung
ist noch nicht ausreichend bearbeitet. Das Projekt
ist wegen der verringerten Parkfeldzahl nur eingeschränkt
funktionsfähig.
Die geforderten vermietbaren Flächen werden massiv
unterschritten; die Effizienz im Verhältnis zu den Geschossflächen
ist unterdurchschnittlich. Die Vielfalt der Gebäudetypologie
lässt hohe Betriebskosten vermuten. Positiv
vermerkt, bietet das Konzept die Möglichkeit vielfältiger
Adressbildungen und dadurch die Chance einer starken
Identifizierung der Mieter und vergleichsweise höhere
Mieteinnahmen.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 69

Vogelperspektive
Innenansicht

Längs- und Querschnitt
Seitenansicht Ost/West
Situationsplan
Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 71

projekt-n°
07
projektname
HALB-
MOND
projektbeschrIeb
Einer von den Baulinien abgeleiteten und daher freien
Grundrisskonfiguration wird ein orthogonales Konstruktionsraster
überlagert. Dieses Prinzip erlaubt einerseits
eine rhythmisierte und somit übersichtliche Strukturierung
der Vertikalerschliessung und anderseits eine sowohl in
der Vertikalen als auch Horizontalen angeordnete Durchdringung
des Baukörpers mittels Höfen und Hallen.
Dadurch erfährt das grossmassstäbliche, gut etappierbare
Gebäude – ungeachtet der etwas knapp dimensionierten
Negativräume – eine spannungsvolle und wohltuende
Gliederung.
Die Anbindung an den Flughafen und die innere Horizontalerschliessung
sind nur schematisch ausgeformt und
erlangen noch keine der städtebaulich überzeugenden
Grundidee adäquate Stimmung. Insbesondere erscheinen
die lediglich geschossweise konzipierten und nicht über
mehrere Geschosse verknüpften Verkehrsflächen teils wenig
inspirierend. Analoges kann zu den Renderings gesagt
werden; ihre Unverbindlichkeit lässt mit Bezug auf die
Aufgabenstellung und den spezifischen Ort eine sinnliche
Atmosphäre noch vermissen. In diesem Sinne fehlt auch
den einzelnen Nutzungsmodulen ein differenziertes Ambiente
bzw. eine Marken- und Adressbildung.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Events», «Brands
& Dialogue» und «Counsel & Services» werden zentral
in den vier unteren Geschossen organisiert. Die Module
«Hotels & Serviced Apartments» und «Headquarters &
Offices» liegen in den unteren Geschossen im nördlichen
und östlichen Bereich und vom 5. bis zum 9. Geschoss
über das ganze Areal verteilt. Die Hotels befinden sich
archItektur
Dürig AG, Feldstrasse 133,
8004 Zürich, Schweiz (Federführung)
Jean-Pierre Dürig, Gian Paolo Ermolli,
Claudia Lehmann, Joana Pereira Santos,
Oliver Vogler
bauIngenIeur
dsp Ingenieure & Planer AG,
Stationsstrasse 20,
8606 Greifensee, Schweiz
Bruno Patt
im Zentrum und an der nördlichen Ecke des Areals. Es
sind ausreichend Freiflächen und eine hohe Flexibilität für
die Nutzungen erkennbar. Allerdings ist das Projekt auch
diesbezüglich noch wenig ausgearbeitet.
Das Areal wird über die drei vorgegebenen Achsen an
den Flughafen angebunden. Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung
erfolgt ebenerdig zwischen den bestehenden Gebäuden
und führt unter dem Butzenbüelring hindurch. Der Weg zwischen
Gebäude und Ring ist als Fussgängerzone gedacht,
wird jedoch auch als VIP-Zufahrt, Vorfahrt und Rettungsweg
gebraucht, die zudem auch entlang des Butzenbüelhügels
auf der anderen Gebäudeseite vorgesehen sind. Die
Haupteinfahrt für das Parking erfolgt direkt vom Butzenbüelring
im Norden und zusätzlich über Nebeneinfahrten im
Süden. Die Ausfahrten münden im Süden und Südosten in
den Butzenbüelring. Die Anlieferung erfolgt von der Plaza
aus und beim SBB-Schacht. Es stehen zwei Parkgeschosse
sowie ein 14-stöckiges Parkhaus im Osten des Areals
zu Verfügung. Die Funktionsfähigkeit der Erschliessung
für den motorisierten Verkehr ist nicht gewährleistet. Die
Haupteinfahrt sowie die kurz hintereinander und teilweise
ausserhalb des definierten Bereiches liegenden Ausfahrten
verstossen klar gegen die Vorgaben. Ein Ver- und Entsorgungskonzept
ist nicht ersichtlich. Insbesondere das Parken
im 14-stöckigen Parkhaus ist nicht sehr benutzerfreundlich.
Die Anbindung für den Langsamverkehr erreicht erst eine
rudimentäre Tiefe.
Wirtschaftlich bewegt sich der Entwurf in einem interessanten
Bereich. Eine Gefahr besteht jedoch bei der weiteren
Detaillierung, die zu einer Verkleinerung der Nutzflächen
führen kann. Die architektonisch sehr vage Ausformulierung
lässt noch kein Premium im Mietertrag erkennen.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 73

Aussenansicht
Innenansicht

Raster Höfe Form/Grundstück Öffentlicher Raum Projekt
Idee/Konzept
Situationsplan Längs- und Querschnitt
Grundriss EG Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 75

projekt-n°
10
projektname
DIVERS-
(C)ITy
projektbeschrIeb
Die Unterteilung des Baukörpers in eine grossmassstäbliche,
dynamisch gekurvte Seite zum Flughafen hin und
eine kleinmassstäbliche, pixelartige Auflösung zum Park
wird als spannender ortspezifischer Vorschlag empfunden.
Allerdings wirkt der Gebäudeüberhang entlang der Strasse
gerade aus der Sicht des Autofahrers als zu massiv. Die
räumlichen Qualitäten der Auflösung zum Park sind teils
nicht erkennbar und die zusätzlichen, ikonografischen
Kerngebäude nicht zwingend notwendig. Der städtebauliche
Vorschlag wird als Diagramm verstanden.
Die Massstäblichkeit der Pixel/Quadrate wird als viel zu
kleinteilig eingeschätzt. Sie generieren im jetzigen Vorschlag
viele Probleme (Belichtung, grosse Gebäudeoberfläche,
fehlende Abstandsflächen usw.). Die Orientierung
und Führung durch das Gebäude ist nicht optimal. Die
Abstufung und Terrassierung zum Park hin wirkt interessant
und vielversprechend. Die Anzahl und Ausgestaltung der
Glasböden müsste überdacht werden.
Die Module «Education & Knowledge», «Culture & Event»,
«Brands & Dialogue» und «Counsel & Services» werden in
den drei unteren Geschossen auf der gesamten Arealfläche
organisiert. In den oberen sieben Geschossen befinden
sich die Module «Hotels & Serviced Apartments» und
«Headquarters & Offices». Die Verfasser haben fünf Hotels
unterschiedlicher Kategorien über das gesamte Areal verteilt.
Das Modul «Health & Beauty» formiert sich vom
3. Obergeschoss vertikal bis unters Dach. Durch fünf
Vanity-Standorte – speziell in die Rasterstruktur eingefügte
Elemente – entlang der Haupterschliessung soll die
Orientierung erhöht und besondere Adressen geschaffen
werden. Für die Nutzungen bietet die Öffnung gegen den
ARCHITEKTUR
Riken yamamoto & Field Shop,
4-24 Kaigan-Dori, Nakan-Ku, yokohama
231-0002, Japan (Federführung)
Riken yamamoto, Beda Faessler, Seda
Faessler, Shingo Senoo, Thomas Volstorf,
yuka Räuber, Taku Saji, CIarence Chia,
Shayda Alsharif, yuji Ozawa,. Shunta
Fujiki, Sata Matsuura
Riken yamamoto & Beda Fässler,
Architects, Zugerbergstrasse 43,
6300 Zug, Schweiz
CH-Architekten, Architects, Geissbüel-
strasse 15, 8604 Volketswil, Schweiz
BAUINGENIEUR
Arup Japan, Tabu Fuji Bldg., 24-4
Sakuragaoka-cho, Shibuya-Ku,
Tokyo 150-0031, Japan
Shigeru Hikone, Hirotaka Ogihara,
Ryota Kidokoro
FACHPLANER
Basler & Hofmann, Ingenieure
und Planer AG, Forchstrasse 395,
8032 Zürich, Schweiz
MARKTORIENTIERTE
STADTENTWICKLUNG
Intosens AG, Waffenplatzstrasse 54,
8002 Zürich, Schweiz
FASSADENBAU
Feroplan Engineering AG,
Badenerstrasse 450, 8048 Zürich,
Schweiz
Butzenbüel ein gutes Vanity- und Adresspotenzial. Die Flächen
haben zwar den erwünschten «City»-Charakter, sind
jedoch zu kleinteilig. Die Anordnung der Nutzungsmodule
und ihrer Nachbarschaften sind zu wenig ausgearbeitet;
die Funktionalität der Flächen ist ungenügend. Die Belichtung
gestaltet sich teilweise problematisch.
Das Areal wird über drei Achsen an den Flughafen
angebunden. Als Hauptverbindung dient der Weg über
den Bushof. Eine Hochbahn stellt die Punkt-zu-Punkt-
Verbindung sicher. Die externen Langsamverkehrsströme
werden entlang des Butzenbüels geführt. Die Durchlässigkeit
der Bebauung ist durch eine zentrale Wegverbindung
gewährleistet. Die Hauptzufahrt des motorisierten Verkehrs
erfolgt vom Butzenbüelring über eine Brücke und eine
Rampe im Süden und eine Nebeneinfahrt im Osten direkt
vom Butzenbüelring. Die Ausfahrten des Parkings liegen
im Norden (Hauptausfahrt) und Süden, die Vorfahrten und
VIP-Zufahrten in den Untergeschossen sowie im Erdgeschoss.
Die Anlieferung erfolgt über die Nebeneinfahrt
und über einen Tunnel, der an die Plaza angeschlossen
ist. Parkplätze werden auf zwei Untergeschossen und 84
Aussenfeldern angeboten. Die Funktion der Haupteinfahrt
ist nicht gewährleistet, die Anbindung an den Butzenbüel
und an Kloten nicht nachgewiesen. Das Verkehrskonzept,
die Anbindung des Hügels und die Organisation der
Parkflächen müssen überarbeitet werden.
Das Projekt generiert viele Nutzflächen, die jedoch viel zu
hohe Erstellungskosten nach sich ziehen. Diese Ineffizienz
resultiert aus der sehr grossen Fassadenabwicklung und
den komplexen Bauformen. Das Projekt hat das Potenzial,
dem Mieter individuelle Baukörper anzubieten und dadurch
vergleichsweise höhere Mieten zu generieren.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 77

Aussen-/Innenansicht
Innenansicht

Idee/Konzept
Seitenansichten West/Ost
Situationsplan
Grundriss EG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 79

projekt-n°
14
projektname
AIRSPACE
projektbeschrIeb
Die Verfasser organisieren das Raumprogramm in drei
Schichten. Zentrales Element ist die 3. Etage mit einem
kraftvollen urbanen Korridor. Von diesem wird der Sockel
auf sehr attraktive Weise nach unten erschlossen und auch
die darüber liegende Ebene erreicht. So wird die grosse
Höhe des Gebäudes gegliedert und überblickbar. Vom
urbanen Korridor aus erreicht man niveaugleich den Grünraum
des Butzenbüels. Nicht überzeugend sind Zugang
und Organisation des Erdgeschosses. Unbefriedigend ist
die architektonische Ausgestaltung der Fassade. Sie zeigt
sich etwas modisch und verspielt. Fraglich ist zudem, ob
die Architektur die nötige «Swissness» vermittelt.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden in den drei
unteren Geschossen, die zusammen mit dem darüber
liegenden Geschoss den Sockel für die Aufbauten bilden,
auf der gesamten Arealfläche organisiert. In den sechs
Geschossen der vier Aufbauten sind die Module «Hotels
& Serviced Apartments» und «Headquarters & Offices»
angesiedelt. Die Hotels befinden sich im Zentrum der
Anlage. Die zentrale Erschliessung durch den urbanen
Korridor stellt einen interessanten Ansatz dar. Durch
die Konzeption werden hochwertige öffentliche Räume
geschaffen. Der Bezug zum Aussenraum und zum Freiraum
Butzenbüel ist im Grundsatz gut gelöst. Die Gestaltung des
Butzenbüels über die tiefgreifende Geländetransformation
wird jedoch kritisch beurteilt und sollte vor dem Hintergrund
der geltenden Vorschriften nochmals hinterfragt werden.
Das Vanity-Potenzial ist gegeben. Die Nutzungsstruktur ermöglicht
die nötige Flexibilität. Verbessert werden kann die
Ausgestaltung des Moduls «Brands & Dialogue», die noch
archItektur
Asymptote Architecture, 11-45 46th
Avenue, Long Island City, Ny 11101,
USA (Federführung)
Hani Rashid, Lisa Anne Couture,
Constantin Doehler, Sebastian, Andia,
Keehyun Ahn, Armand Graham, Tyson
Hosmer, Reed Finley, William Garcia,
Danny Albalos, Si young Kim, Ji-young
Kim, Du Ho Choi, Francisco Waltersdorfer,
Andrew Teng, Andy Zheng, Jeen
Seo, Jeffrey Johnson, Lisa Hedstrom,
Kiran Abid, Francisco Lopez Martinez
Itten & Brechbuehl, Technoparkstrasse 1,
8005 Zürich, Schweiz
bauIngenIeur
Thornton Tomasetti, 51 Madison Avenue,
New york, Ny 10010, USA
Thornton Tomasetti, Tom Scarangello, PE,
Chairman, Managing Principal,
Will Laufs, Dr.-Ing., P.E., LEAD,
Vice President, Gregor Vilkner, Ph.D.,
Director of Automation
Atelier Ten, New york, USA
zu sehr an eine Einkaufszentrums-Architektur angelehnt ist.
Ebenfalls detaillierter herauszuarbeiten sind die weiteren
Nachbarschaften.
Das Areal wird über die drei im Programm definierten
Achsen an den Flughafen angebunden. Als Hauptverbindung
dient der Weg über den Bushof. Die Punkt-zu-Punkt-
Verbindung zum Terminal erfolgt via eine Passerelle. Die
Hauptzufahrt für den motorisierten Verkehr führt über eine
Brücke im Süden ins 1. Obergeschoss. Eine LKW-taugliche
Nebeneinfahrt, die ins 1. Untergeschoss führt, ist im Osten
vorgesehen. Die Ausfahrten liegen im Südwesten und
im Norden, die Vorfahrten im 1. Untergeschoss sowie
an der Ostecke des Komplexes. Die Anlieferung erfolgt
über die Plaza und die interne Erschliessungsachse in
den Untergeschossen. Die Parkplätze liegen im 1. und
2. Untergeschoss. Das Erschliessungskonzept präsentiert
sich durchdacht und funktioniert im Grossen und Ganzen
gut. Einzelne Mängel zeigen sich bei der Hauptzufahrt
über die Brücke und bei der internen Erschliessung. Durch
die beiden Parkgeschosse im Untergrund wird zudem der
Grundwasserspiegel um mehr als zwei Meter unterschritten,
was im weiteren Verfahren korrigiert werden muss. Die
Anbindung an den Flughafen, den Aussenraum und die
weitere Umgebung funktioniert. Die Parkgestaltung stellt
jedoch einen massiven Eingriff dar. Die Integration des
Aussenraums ins Gesamtkonzept ist verbesserungswürdig.
Die starke Architektursprache bietet hohes Identifikationspotenzial
für Mieter und führt dadurch möglicherweise zu höheren
Mieterträgen. Die Wirtschaftlichkeit wird vermindert
durch die Unterschreitung der geforderten vermietbaren
Flächen in den einträglichen Nutzungen Hotel und Büro.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 81

Vogelperspektive
Innenansicht
Innenansicht

Seitenansichten West/Süd
Situationsplan
Baukörper
Grundriss EG Grundriss OG 03
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 83

9.4 projekte WettbeWerb
STUFE
02
2. RUNDGANG

projekt-n°
11
projektname
DIOPSID
projektbeschrIeb
Das elfgeschossige Gebäude entwickelt sich in Form eines
gefalteten Bandes und lässt ein bestimmtes Mass an Ikonenhaftigkeit
als möglich erscheinen. Durch die Faltungen
entstehen vielfältige Blickbeziehungen und Innenhöfe zur
Flughafenseite wie auch zum Butzenbüel hin. Flughafenseitig
werden mehrere Innenhöfe durch Verglasungen
eingefasst.
Durch die unterschiedlichen Innenhöfe lassen sich vielfältige
individuelle Adressen, Eingänge und Situationen schaffen,
wobei die vorgeschlagene durchgehende und vollverglaste
Fassade in ihrer Monotonie und ihrer geringen Ausdifferenzierung
dem Gedanken spezifischer Lokalitäten jedoch
nicht zu entsprechen vermag. Aus den eingereichten
Visualisierungen ist leider nicht erkennbar, wie die facettenartig
gestalteten Dächer der Atrien sich mit den Fassaden
verschneiden und wie der gegebenenfalls erforderliche
Sonnen- und Blendschutz aussieht. Darüber hinaus müssten
Lage und Ausformulierung der Atriumüberdachungen
nochmals prinzipiell überprüft werden. Die Grundrissgeometrie
des Gebäudes ermöglicht eine sehr gute natürliche
Belichtung, hohe Flexibilität in der Nutzung und eine gute
individuelle Erschliessung. Das Projekt schafft zudem einen
interessanten Bezug zwischen innen und aussen.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden mehrheitlich
in den drei unteren Geschossen, von denen zwei als
Sockel ausgebildet sind, auf der gesamten Arealfläche
organisiert. In den darüber liegenden acht Geschossen
befinden sich die Module «Hotels & Serviced Apart-
archItektur
GIGON/GUyER, Annette Gigon I Mike
Guyer, Dipl. Architekten ETH I BSA I SIA AG
Carmenstrasse 28, 8008 Zürich,
Schweiz (Federführung)
Nicolai Rünzi, Daniel Friedmann, Thomas
Möckel, Hauke Jungjohann, Björn Dittrich
(P), Arend Kölsch (P), Felix Heisel (P)
bauIngenIeur
Aerni + Aerni Ingenieure AG I Bänziger
Partner AG, c/o Aerni + Aerni
Ingenieure AG, Rotbuchstrasse 32
8037 Zürich, Schweiz
Markus Aerni
Waldhauser Haustechnik AG, Ingenieurbüro
USIC I SIA, Teufenerstrasse 25,
9000 St. Gallen, Schweiz
Marco Waldhauser
landschaftsarchItektur
Rotzler Krebs Partner GmbH, Landschaftsarchitekten
BSLA, Meisenrain 77,
8044 Gockhausen, Schweiz
Stefan Rotzler, Eva Podoll
Ghisleni Planen Bauen GmbH,
Gutenbergstrasse 14, 8640 Rapperswil,
Schweiz
Stefano Ghisleni, Martin Brunschwiler
integral ruedi baur zürich, Wasserwerk-
strasse 129, 8037 Zürich, Schweiz
Ruedi Baur
ments» und «Headquarters & Offices» sowie Flächen des
Moduls «Health & Beauty». Beide Hotels befinden sich im
nördlichen Bereich des Areals. Das Gebäude bildet eine
Gesamtadresse, ermöglicht aber auch die Bildung von
Einzeladressen. Die Räume weisen Flexibilität bezüglich
der Nutzungen auf und es entstehen wertige Büroflächen.
Nichtsdestotrotz erscheinen die Einzelgrundrisse auf den
Plänen eher ungünstig, was die Suche nach Mietern
spürbar erschweren dürfte. Die Wegführung zwischen den
einzelnen Modulen und Räumen hingegen zeigt sich als
spannende Lösung.
Das Areal wird über die drei im Programm vorgegebenen
Achsen an den Flughafen angebunden. Die Punkt-zu-Punkt-
Verbindung erfolgt über eine Passerelle mit Laufbändern
bzw. Rolltreppen direkt ab dem Terminal. Die Aussagen
zu den internen Langsamverkehrsströmen beschränken sich
auf die horizontale Erschliessung. Die Hauptzufahrt für den
motorisierten Individualverkehr erfolgt über eine Brücke und
Unterführung direkt ins 1. Untergeschoss. Eine Nebeneinfahrt
ist im Süden für die Anlieferung im 2. Untergeschoss
vorgesehen. Die Wegfahrt vom Parking und von der Anlieferung
liegt im Norden. Die Vorfahrten und VIP-Zufahrten
liegen ebenfalls auf den Parkgeschossen. Erschliessung und
Parking sind im Grundsatz gut gelöst. Die Haupteinfahrt sowie
die Ver- und Entsorgungssituation sind zu knapp dimensioniert.
Sehr gut gelöst ist die Anbindung des Butzenbüels,
während die Anbindung an Kloten komplett fehlt.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins Mittelfeld
der eingereichten Arbeiten. In Kombination mit einer
hohen Ausnutzung entsteht eine solide Wirtschaftlichkeit.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 87

Aussenansicht
Innenansicht

Längsschnitt
Situationsplan
Situationsmodell
Grundriss EG Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 89

projekt-n°
12
projektname
ALLALIN
projektbeschrIeb
Das Gebäude versucht einerseits als Ikone zum Flughafen
zu wirken und andererseits einen romantischen
Ansatz in Richtung Butzenbüel zu schaffen. Die zentrale
Eingangshalle wirkt sehr räumlich, die Gänge erscheinen
dagegen eher klaustrophobisch. Positiv sticht der gegen
den Butzenbüelhügel orientierte, öffentliche Raum heraus.
Problematisch sind die monotonen Fassaden, die das
Projekt dominieren und damit wenig Möglichkeiten zur
Identifikation bieten.
Die Etappierbarkeit des Projekts ist gut durchdacht. Die
gestalterische Anbindung an das Grün des Butzenbüels
besitzt Potenzial, das aber noch nicht ausgeschöpft ist.
Allgemein wird dem Projekt fehlende Spannung attestiert.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands
& Dialogue» und «Counsel & Services» sind in den drei
unteren Geschossen organisiert. In den darüber liegenden
Geschossen liegen die Module «Hotels & Serviced
Apartments» und «Headquarters & Offices». Die beiden
Hotels befinden sich im Zentrum des Areals. Das Projekt
ermöglicht klare Adressen, was der Vermietbarkeit der Flächen
zuträglich ist. Negativ ins Gewicht fallen die geringe
Zahl an Nutzflächen und die langen Wege. Zudem ist die
vorgesehene Platzierung des Moduls «Brands & Dialogue»
im Erdgeschoss eher unattraktiv.
archItektur
EM2N Architekten AG, ETH I SIA I BSA,
Josefstrasse 92, 8005 Zürich, Schweiz
(Federführung)
Duarte Brito, David Brodbeck, Takumi
Iyoda, Fabian Hörmann, Mathias
Kampmann, Tim Klauser, Mathias Müller,
yoshi Nagamine, Daniel Niggli, yurika
Orita, Indra Santosa, Martin Schriener,
Jorrit Verduin
bauIngenIeur
weber + brönnimann ag Ingenieure
und Planer USIC, Munzingerstrasse 15,
3007 Bern, Schweiz
Dominique Weber, Franz Meyer
landschaftsarchItektur
Schweingruber Zulauf Landschafts-
architekten GmbH, Vulkanstrasse 120,
8048 Zürich, Schweiz
Lukas Schweingruber, Dominik Bückers,
Sandra Schlosser
brandschutz
Gruner AG Ingenieure und Planer,
GelIertstrasse 55, 4020 Basel, Schweiz
Lars Mülli
hlk-IngenIeur
Gruenberg + Partner AG,
Nordstrasse 31, 8021 Zürich, Schweiz
Werner Stiner
verkehrsplanung
weber + brönnimann ag Ingenieure
und Planer USIC, Munzingerstrasse 15,
3007 Bern, Schweiz
Franz Meyer
Das Areal wird über den Bushof und die bestehende Unterführung
an den Flughafen angebunden. Auf eine Punktzu-Punkt-Verbindung
wird verzichtet. Die Verbindung vom
Bushof zum Park erfolgt indirekt über ein mehrstöckiges Foyer.
Der externe Langsamverkehr wird auf Seite Butzenbüel
entlang des Gebäudes geführt. Für den Veloverkehr ist eine
Brücke über die A51 vorgesehen. Die Hauptzufahrt für den
motorisierten Individualverkehr führt über die zweispurige
Brücke im Süden ins 1. Obergeschoss. Eine separate Nebeneinfahrt
für die Anlieferung ist im Südosten vorgesehen.
Die Wegfahrt vom Parking und von der Anlieferung liegt
im Norden. Eine Nebenausfahrt für das Parking besteht
zusätzlich im Südwesten. Die Vorfahrten und VIP-Zufahrten
liegen auf den Parkgeschossen und dem Bushof. Das
Parking ist auf zwei Untergeschossen untergebracht. Das
Verkehrskonzept sowie die Ver- und Entsorgungssituation
sind sorgfältig ausgearbeitet. Das Projekt weist jedoch eine
zu geringe Anzahl Parkfelder auf. Die Anbindungen an
den Butzenbüel und an Kloten sind gut und funktionieren.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins
Mittelfeld der eingereichten Arbeiten. Aufgrund einer unterdurchschnittlichen
Flächenausnutzung entsteht aber eine
ungenügende Wirtschaftlichkeit.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 91

Aussenansicht
Innenansicht

Situationsplan
Querschnitt
Situationsmodell
Grundriss OG 02 Grundriss OG 09
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 93

9.5 projekte WettbeWerb
STUFE
02
1. RUNDGANG

projekt-n°
02
projektname
KRISTALL
projektbeschrIeb
Das Projekt steht unter dem Konzept «ergänzendes
Landschaftsstück» und orientiert sich formal an Bildern von
Bergkristallen und Eisblöcken. Daraus entsteht zwar ein
einzigartiges Gepräge, die Umsetzung in ein einladend
wirkendes Gebäude gelingt jedoch nicht. Die Gebäudeform
hat das Potenzial, zur Ikone zu werden.
Die Strukturen im Innern laufen Gefahr, monoton zu wirken
und eine starke Bürohausatmosphäre zu erzeugen.
Schmale, lange Gänge und wenig flexible Räume lassen
die Struktur kleinteilig wirken. Eine benutzerfreundliche
Orientierung wird somit erschwert. Die angestrebte
Etappierbarkeit erscheint unklar. Die Bearbeitungstiefe der
öffentlichen Bereiche ist nicht ausreichend. Die Bereiche
wirken nicht stimmig.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden in den drei
unteren Geschossen, die als Sockel ausgebildet sind,
auf der gesamten Arealfläche organisiert. In den oberen
neun Geschossen liegen die Module «Hotels & Serviced
Apartments» und «Headquarters & Offices». Die Hotels
befinden sich im Zentrum und an der nördlichen Ecke des
Areals. Die spitzwinkligen, dreieckigen Gebäudemodule
schaffen keine guten Voraussetzungen für die Organisation
im Inneren. Das Konzept unterstützt jedoch die Ausbildung
einzelner Adressen.
archItektur
Dominique Perrault Architecture SARL,
6 Rue Bouvier, F-75011 Paris,
Frankreich (Federführung)
Dominique Perrault, Richard Nguyen,
Daniela Busch, Raphael Arlot,
Francesco Vinci
bauIngenIeur
Grontmij BGS Ingenieurgesellschaft mbH,
Hanauer Landstrasse 135–137,
60314 Frankfurt am Main, Deutschland
Manfred Breidert
hlk-IngenIeur
Prof. Dr. Klaus Daniels, Aidenbachstr. 52,
81379 München, Deutschland
Klaus Daniels
Das Areal wird über die drei vorgegebenen Achsen an
den Flughafen angebunden. Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung
erfolgt ebenerdig und mit einer Gondel. Die Langsamverkehrsverbindungen
inkl. Veloweg liegen vor dem Gebäude
und entlang des Butzenbüelhügels. Die Haupteinfahrt für
den motorisierten Individualverkehr erfolgt ab einer Brücke
im Süden des Areals, die Ausfahrt im Norden und im
Süden. Die Vorfahrten sind im Aussenbereich entlang
des Gebäudes vorgesehen. Die Anlieferung erfolgt im
1. Untergeschoss über die Plaza und im Erdgeschoss. Die
Parkierung ist im Untergeschoss und am östlichen Ende angeordnet.
Erschliessung und Parking sind grundsätzlich gut
gelöst. Allerdings sind die Verkehrswege in ihren Dimensionen
vielerorts zu knapp bemessen – in der Fahrbahnbreite,
ebenso in der lichten Höhe und in den zum Teil zu engen
Kurvenradien. Die Zahl der Motorrad- und Veloabstellplätze
ist zu gering.
Bezüglich der Erstellungskosten liegt das Projekt, vor allem
wegen seiner grossen Fassadenabwicklung, im oberen
Bereich der eingereichten Arbeiten. Die geforderten
Nutzflächen werden übertroffen. Zusammen mit dem
Mehr an vermietbarer Fläche entsteht trotz allem ein relativ
wirtschaftliches Projekt.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 97

Aussenansicht
Innenansicht
Innenansicht

Situationsplan
Längsschnitt
Situationsmodell
Grundriss EG Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 99

projekt-n°
04
projektname
TOP
ROOM
projektbeschrIeb
Das Gebäude nimmt die ganze Fläche des zur Verfügung
stehenden Baufelds ein. Die Fassade hüllt das Gebäude
ein und verläuft in ihrer Struktur geschlossen und nahezu
monoton über die gesamte Höhe und Länge des Gebäudes.
Die Fassade ist als Antwort auf die Flughafen- wie
Butzenbüel-seitige Situation konzipiert und formuliert eine
einheitliche und auch einzigartige Adresse. Die kaum
ausdifferenzierte Fassadenstruktur verhindert jedoch von
aussen das Ablesen von Einzeladressen und unterschiedlichen
Nutzungen.
Atrien strukturieren die zehn Geschossebenen des Gebäudes
und verbinden diese vertikal. Die Atrien sind teilweise
mit Glas überdacht und bilden zusammen mit der schemenartig
strukturierten obersten Decke eine sehr bewegte
Dachfläche. Dem 10. Geschoss wird damit als einzigem
Geschoss eine nicht konventionelle Raumstruktur zuteil. Die
architektonische Gesamtlösung ist eher spannungslos. Der
Bezug zum Aussenraum fehlt.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden über sämtliche
Geschosse im zentralen Gebäudeteil, teils in eigenen
vertikalen Abschnitten, organisiert. Das Modul «Hotels &
Serviced Apartments» ist im nördlichen, das Modul «Headquarters
& Offices» im östlichen Bereich an den zentralen
Gebäudeteil angegliedert. Die Anordnung der Module ist
gut. Die grossen, durchgehenden Geschossplatten ermöglichen
prinzipiell eine vielfältige Nutzungsaufteilung, die
jedoch im Beitrag wenig überzeugend ausgearbeitet ist.
archItektur
Cruz y Ortiz Arquitectos,
Santas Patronas 36, 41001 Sevilla,
Spanien (Federführung)
Antonio Ortiz, Antonio Cruz, José Ortiz,
Marije ter Steege, Alejandro Alvarez,
Daniel Rodriquez, Joaquin Hurtado,
Francisco Perez, Juan Carlos Mulero,
Miguel Velasco
Giraudi Wettstein Architekten, Via Besso
59, 6900 Lugano, Schweiz
Felix Weftstein, Monica Delmenico,
Andrea Sbernini, Olivia Pelli
bauIngenIeur
Balmelli & Partner lng., Via Besso 41,
6900 Lugano, Schweiz
Giovanni Balmelli, Eugenio Pedrazzini,
Patrik Belloni, Egon Schneebeli,
Guido Faggi
H. Rigendinger mit W. Maag Ing.,
Hartbertstrasse 11, 7000 Chur, Schweiz
Hans Rigendinger, Walter Maag,
Karin Lehmann
Der molekulare Ansatz der Nutzung des 10. Geschosses
ist eine interessante Idee, die aber durch nicht funktionale
Grundrisse getrübt wird.
Das Areal wird über vier Achsen an den Flughafen angebunden.
Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung erfolgt mit einer
Gondel. Fussgänger können vom Flughafen kommend
über eine «Rolltreppe» in den Dachbereich des Gebäudes
oder über die bestehende Unterführung ins Erdgeschoss gelangen.
Eine Brücke bildet den Übergang zum Butzenbüel.
Die externen Langsamverkehrsverbindungen sind entlang
des Hügels geführt. Die Hauptzufahrt und die Wegfahrt
für den motorisierten Individualverkehr liegen im Süden.
Im Norden besteht eine Ausfahrt für die Anlieferung. Das
Parking ist in den beiden Untergeschossen angeordnet.
Problematisch ist, dass das Projekt die Funktionsfähigkeit
des Busbahnhofs in Frage stellt. Knapp ausreichend ist die
Anzahl Parkfelder. Nicht bearbeitet wurde die Thematik
Ver- und Entsorgung.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins
Mittelfeld der eingereichten Arbeiten. Das Bauvolumen
orientiert sich an den vorgegebenen Zahlen. Damit zeigt
sich das Projekt als wirtschaftlich solide.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 101

Vogelperspektive
Vogelperspektive
Innenansicht

Längsschnitt
Axonometrie
Grundriss EG
Situationsmodell
Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 103

projekt-n°
05
projektname
SOGLIO
projektbeschrIeb
Das Gebäude erinnert mit seiner Silhouette an ein modernes
Stadtviertel. Trotzdem wird weder versucht, architektonische
Typologien wie Häuserblock, Strasse und Platz zu
imitieren noch ein Surrogat von Stadt zu erzeugen. Vielmehr
ist die Absicht ablesbar, eine zusammenhängende,
dichte Struktur als markante Einheit, ähnlich einem grossen
Haus, entstehen zu lassen. Schwierigkeiten generiert dieses
Konzept jedoch zwischen Parzellengrenze und Haus sowie
im mäandrierenden Innenraum, wo undefinierte Räume
zurückbleiben.
Die monotone und geschlossene Architektur wirkt auf den
Besucher nicht einladend. Sie reagiert auch nicht auf das
hybride Raumprogramm. Auf den Plänen sind kaum interessante
Räumlichkeiten auszumachen. Die Gebäudekerne
dominieren, wodurch dem übrigen Raum wenig Potenzial
verbleibt.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands
& Dialogue» und «Counsel & Services» werden in zwei
Sockelgeschossen und im ersten Geschoss der Türme auf
der gesamten Arealfläche organisiert. In den oberen neun
Geschossen der Türme liegen die Flächen der Module
«Hotels & Serviced Apartments» und «Headquarters &
Offices». Die Hotels befinden sich im Zentrum und an der
östlichen Ecke des Areals. Das konsequent und hochwertig
wirkende Projekt mit seinem interessanten Innen-Aussen-Bezug
würde eine gute Adress- und Markenbildung zulassen.
Dem gegenüber stehen zu knapp bemessene Nutzflächen
und lange Wege. Das Modul «Brands & Dialogue» ist an
seinem jetzigen Platz zudem ungeschickt angeordnet. Der
archItektur
David Chipperfield Architects, Gesellschaft
von Architekten mbH, Joachim-
strasse 11, 10119 Berlin, Deutschland
(Federführung)
David Chipperfield, Christoph Felger
(Design Director), Hans Krause (Projektleiter),
Ivan Dimitrov, Kristen Finke, Pavel
Frank, Paul HilIerkus, Guido, Kappius.
Jens Lorbeer, Sebastian von Oppen,
Lilli Scherner, Thomas Schöpf, Lukas
Schwind, Daniel Wendler, Matthias
Wünsche, Ute Zscharnt
bauIngenIeur
Walt + Galmarini AG, Englischviertel-
strasse 24, 8032 Zürich, Schweiz
Carlo Galmarini, Stéphan Braune
hlk-IngenIeur
Polke Ziege von Moos AG – Ingenieure
für Gebäudetechnik, Zollikerstrasse 6,
8032 Zürich, Schweiz
Christian Polke
landschaftsplanung
Wirtz International N.V., Bottermelkdijk
464, 2900 Schoten, Belgien
Peter Wirtz
brandschutz
Gruner AG Ingenieure und Planer,
GelIertstrasse 55, 4020 Basel, Schweiz
Lars Mülli
kostenplanung
Freiraum Baumanagement AG, Giesshübelstrasse
62b, 8045 Zürich, Schweiz
Elisabeth Frei
fassadenbearbeItung
gkp fassadentechnik ag, Morgentalstrasse
30, 8355 Aadorf, Schweiz
Reto Gloor
gewählte Premiumansatz scheint zu klassisch und ist daher
nicht mit dem Ansatz vereinbar, der dem Projekt zugrunde
liegt.
Das Areal wird über zwei Achsen an den Flughafen angebunden.
Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung erfolgt über eine Unterführung.
Als Hauptverbindung dient der Weg über den
Bushof. Nebst dem Haupteingang sorgt eine Vielzahl von
Gebäudeeingängen zum Strassenraum hin und in Richtung
Park für eine grosse Durchlässigkeit des Foyers. Die internen
Langsamverkehrsströme verlaufen teilweise zwischen
den Kuben. Die externen Langsamverkehrsströme werden
um die Überbauung und am Fusse des Butzenbüelrings geführt
und queren auf einer Fussgängerbrücke die A51. Die
Haupteinfahrt für den motorisierten Individualverkehr erfolgt
vom Butzenbüelring im Südosten über eine Brücke und einen
Tunnel, der den Butzenbüelring unterquert. Die Ausfahrt
des Parkings mündet im Nordwesten in den Butzenbüelring.
Die Einfahrt für die VIP-Zufahrt und Vorfahrten erfolgt
im Norden, die Ausfahrt ganz im Osten. Die Vorfahrt führt
entlang des Rings vor dem Gebäude. Ein Parkgeschoss ist
im 2. Untergeschoss vorgesehen mit Option auf drei weitere
Tiefgaragengeschosse. Abgesehen davon, dass die
optionalen Tiefgeschosse den Grundwasserspiegel massiv
unterschreiten würden, ergibt sich auch mit diesen ein viel
zu geringes Parkplatzangebot. Im Übrigen ist die Einfahrt
von Norden her weder zulässig noch funktionsfähig.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins
Mittelfeld der eingereichten Arbeiten. In Kombination mit
massiven Unterschreitungen bei den geforderten vermietbaren
Flächen zeigt das Projekt eine sehr schlechte Wirtschaftlichkeit.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 105

Aussenansicht
Innenansicht

Querschnitt
Längsschnitt
Situationsplan
Situationsmodell
Grundriss EG Innenansicht
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 107

projekt-n°
08
projektname
FJGRTKL
projektbeschrIeb
Der Baukörper kann im Wesentlichen als viergeschossiges
Sockelbauwerk mit einer aufgeständerten, expressionistisch
gegliederten Gebäudestruktur interpretiert werden. Er zeigt
eine Monumentalität, die der Aufgabenstellung nur bedingt
gerecht zu werden vermag. Zudem entsteht eine willkürlich
zergliederte Baumasse, die kaum in einen differenzierten
Dialog mit den spezifischen Gegebenheiten des Ortes wie
Grünraum und Erschliessungsfläche tritt. Das Projekt als
Ganzes zeigt sich als spannungslose Lösung. Die grosse
Idee dahinter scheint zu fehlen. Ähnlich wenig inspirierend
erweist sich das innere, kaum über mehrere Geschosse verknüpfte
Erschliessungssystem. Das Gebäude zeichnet sich
aber durch gelungene Belichtungssituationen und einfache
Etappierbarkeit aus.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden mehrheitlich
zentral in den vier ersten Geschossen organisiert. Dieser
zentrale Bereich wird im Norden und Osten von achtgeschossigen
Baukörpern flankiert, die mehrheitlich die
Flächen des Moduls «Headquarters & Offices» aufnehmen.
Das Modul «Hotels & Serviced Apartments» liegt in den
oberen vier Geschossen des zentralen Komplexes. Das
5-Sterne-Hotel ist zum Park orientiert, das 3-Sterne-Hotel zur
Strasse. Das dargestellte Konzept ermöglicht es, unterschiedliche
Adresstypen effizient auszubilden. Die Form
des Gebäudes vermittelt jedoch keinen Premiumansatz.
archItektur
FOA, 55 Curtain Road, London EC2A
3PT, United Kingdom (Federführung)
Alejandro Zaera-Polo, Philippe Dufour
Feronce, Tommaso Franzolini, Brigitta
Lenz, Emory Smith, Elliott Hodges,
yukinobu Toyama, John Mclean, Robert
Johnson, Chikako Kitamura
bauIngenIeur
C/Alcala, 54, 1d, 28014 Madrid,
Spanien
Flavio Tejada, Javier de Ia Pena,
Patricio Garcia, Jan-Peter Koppitz, Luis
Molinelli, Raquel Goyanes, Julio Sola,
Adrian Bravo
Das Areal wird über die drei definierten Achsen an den
Flughafen angebunden. Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung
erfolgt via eine Passerelle. Die Personenverkehrsströme für
den Atriumbereich und die Vertikalerschliessung sind dargestellt.
Die externe Langsamverkehrsverbindung wird entlang
des Hügels geführt. Die Haupteinfahrt für den motorisierten
Individualverkehr erfolgt vom Butzenbüelring im Süden
und Südosten über eine Brücke, die den Butzenbüelring
überquert. Die Ausfahrten des Parkings liegen im Nordwesten
und Süden. Die Vorfahrt erfolgt von Norden und
führt entlang des Rings vor dem Gebäude. Die Anlieferung
erfolgt von Südosten; der Weg führt unterirdisch durch den
Komplex und verlässt das Gebäude wieder im Norden.
Das Projekt hat drei Parkgeschosse, die jedoch zu wenig
Abstellplätze zur Verfügung stellen. Im Weiteren verletzt
das beschriebene Erschliessungskonzept die Vorgaben und
ist nicht funktionsfähig. Die Langsamverkehrsverbindungen
zum Butzenbüel und nach Kloten fehlen gänzlich.
Bezüglich der Erstellungskosten gehört das Projekt ins
Mittelfeld der eingereichten Arbeiten. Die geforderten
Nutzflächen werden klar unterschritten, womit das Projekt
eine schlechte Wirtschaftlichkeit aufweist.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 109

Aussenansicht
Innenansicht
Innenansicht

Situationsplan
Situationsmodell
Querschnitt
Axonometrie Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 111

projekt-n°
09
projektname
Z0252
projektbeschrIeb
Das Gebäude versucht, mit einem am Butzenbüelring
«durchlaufenden Rückgrat» und sich überlagernden,
dreieckigen Innenhöfen zum Park hin eine «Schnittstelle
zwischen urbanen Welten» entstehen zu lassen. Mit Auskragungen
und Höhensprüngen wird nach einer Differenzierung
des grossen Volumens gesucht. Es gelingt jedoch
nicht, dieses so zu differenzieren, dass die Idee der Vielfalt
der Nutzungen lesbar wird. Die innere Struktur der radialen
Netzstruktur schafft jedoch attraktive Arbeitswelten.
Die publikumsintensiveren Module «Health & Beauty»,
«Education & Knowledge», «Culture & Event», «Brands &
Dialogue» und «Counsel & Services» werden in den drei
unteren Geschossen, von denen zwei als Sockel ausgebildet
sind, organisiert. In den oberen sechs Geschossen
sowie teilweise im 3. Geschoss befinden sich die Module
«Hotels & Serviced Apartments» und «Headquarters & Offices».
Das 5-Sterne-Hotel liegt an der nördlichen Ecke des
Areals, das 3-Sterne-Hotel im östlichen Teil. Die Anordnung
der Module funktioniert gut. Es findet eine gezielte, feine
Ausbildung verschiedener Lagequalitäten und Adressen
statt. Die mit dem Projekt verfolgte Hofstrategie erscheint
interessant. Mit den geringen Gebäudetiefen läuft man
aber Gefahr, eine Flächenproblematik zu schaffen.
Das Areal wird über zwei Achsen an den Flughafen angebunden.
Die Punkt-zu-Punkt-Verbindung erfolgt mit einer
ARCHITEKTUR
UNStudio, Postbus 75381, 1070 AJ
Amsterdam, Niederlande (Federführung)
Ben van Barkel, Astrid Piber mit Nuno
Almeida, Rene Wysk, Mirko Bergmann,
Jörg Lonkwitz, Claudio Meletta, Sander
Versluis, Tade Godbersen, Maud van
Hees, Nanang Santoso, Kristina Madsen,
Leon Bloemendaal
BAUINGENIEUR
Arup bv., Postbus 57145, 1040 CA
Amsterdam, Niederlande
Christian Dercks, Teun van den Ories,
Mitsuhiro Kanada, Rudi Scheuermann,
Martin Unger, Christa de Vaan,
Jaap Wiedenhoff
PROGRAMMIERUNG
DCU - Design Convergence Urbanism,
Palacio de Miraflores, Carrera de san
Jeronimo,15 2nd floor, Madrid, Spanien
INFRASTRUKTUR
Mobility in Chain, Via Ercole Ferrario 4,
20144 Milano, Italien
Monorail. Auf eine Nutzung der bestehenden Unterführung
wird verzichtet. Vom Bushof ist der Haupteingang zu Fuss
erreichbar. Die Personenverkehrsströme werden aufgezeigt.
Die externe Langsamverkehrsverbindung inklusive Veloweg
wird entlang des Hügels geführt. Für den motorisierten
Individualverkehr erfolgt die Einfahrt in das Areal für
Parking und Vorfahrt ausschliesslich über eine zweispurige
Brücke. Die Hauptausfahrt des Parkings liegt im Norden,
eine Nebenausfahrt im Süden. Die Vorfahrten sind im
Aussenbereich entlang des Gebäudes angeordnet. Die
Anlieferung erfolgt über die Plaza. Die Parkfelder sind auf
zwei unterirdischen Parkebenen angeordnet. Die Erschliessung
ist im Grundsatz gut gelöst. Das Parking hingegen
scheint ineffizient und ein wenig knapp bemessen zu sein.
Aufgrund seiner im Vergleich überdurchschnittlichen
Nutzfläche erreicht das Projekt trotz hoher Erstellungskosten
infolge der grossen Fassadenabwicklung eine ordentliche
Wirtschaftlichkeit.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 113

Aussenansicht
Innenansicht

Seitenansichten West/Ost
Situationsplan
Situationsmodell
Grundriss EG Grundriss OG
Grundriss OG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 115

projekt-n°
13
projektname
ELIZABETH
projektbeschrIeb
Das Projekt bildet eine sehr schöne, ästhetisch-skulpturale
Form. Die Fassade/Signatur des Baus reiht sich jedoch
nahe an einem für Apartmentgebäude typischen Stil ein,
das heisst, es entsteht ein einheitliches Gebäude für eine
Art von Nutzung, aber nicht für die gefragte, diversifizierte
Programmierung. Die Notwendigkeit zur Flexibilität hinsichtlich
Nutzung, Identität und Etappierung ist mit diesem
Gebäudekonzept nicht zu vereinen.
Das Gebäude weist im Innern eine zu starke Rechts-Links-
Orientierung auf. Zudem erscheinen die Höfe wenig ausgestaltet
und unklar definiert. Die geforderte Etappierbarkeit
dürfte sich in der Umsetzung als schwierig erweisen.
Die Module «Education & Knowledge», «Culture & Event»,
«Brands & Dialogue» und «Counsel & Services» sind in
zwei Geschossen über die gesamte Arealfläche organisiert.
In den oberen neun Geschossen befinden sich die
Module «Health & Beauty», «Hotels & Serviced Apartments»
und «Headquarters & Offices». Die Hotels liegen
in den obersten vier Geschossen beidseits des Hofes,
das 5-Sterne-Hotel an der östlichen Ecke des Areals, das
3-Sterne-Hotel zentral im Gebäudekomplex. Die vom
Gebäude ausgestrahlte Eleganz ermöglicht die Schaffung
einer Adresse für den Gesamtkomplex. Die wenig ausformulierte
Architektur führt zu offenen Fragen hinsichtlich des
Premiumgedankens.
ARCHITEKTUR
SANAA Ltd., 1-5-27, Tatsumi, Koto-ku,
135-0053 Tokyo, Japan (Federführung)
Kazuyo Sejima and Ryue Nishizawa
(principat in charge), Sam Chermayeff,
Johanna Meyer-Grohbrügge, Soma
yokoi, Hoey yip, Elizabeth Anna Lee
Proplaning AG, Usteristrasse 14,
Postfach, 8001 Zürich, Schweiz
BAUINGENIEUR
SAPS Co.,Ltd., 2-11-202 Motoyoyogi-cho,
Shibuya-ku, 151-0062, Tokyo, Japan
Mutsuro Sasaki, Hideaki Hamada,
Hirotoshi Komatsu
ENERGIE
ARUP London, 13 Fitzroy Street,
London WH 4BQ, Vereinigtes Königreich
Das Areal wird über den Bushof und die bestehende Unterführung
an den Flughafen angebunden. Auf eine Punktzu-Punkt-Verbindung
wird verzichtet. Infolge mangelnder
Angaben können keine Aussagen zur internen und externen
Anbindung des Langsamverkehrs gemacht werden. Die
Hauptzufahrt für den motorisierten Individualverkehr erfolgt
über eine lange Brücke in der östlichen Ecke des Komplexes
und erschliesst die Parkgeschosse. Die Ausfahrt liegt im
Norden. Für Notfalldienste, Taxis und Busse besteht eine
Nebenzufahrt direkt vom Butzenbüelring her. Die Vorfahrten
liegen parkseitig entlang der Aussenseite des Gebäudes.
Die Anlieferung erfolgt über die Plaza. Die Parkplätze
liegen auf zwei unterirdischen Parkdecks, die über Rampen
miteinander verbunden sind. Zu Erschliessung und Parking
werden nur wenige Angaben gemacht. Kritik weckt die
Planung mit nur einer Ausfahrt. Die Ver- und Entsorgungssituation
wurde nicht bearbeitet.
Das Verhältnis von Nutzfläche zu Erstellungskosten verhilft
dem Projekt zu einer soliden Wirtschaftlichkeit.
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 117

Aussenansicht
Innenansicht
Innenansicht

Seitenansicht West
Situationsplan
Situationsmodell
Querschnitte Grundriss EG
JURyBERICHT «THE CIRCLE» – PROJEKTE STUFE 02 – SEITE 119

Unique (Flughafen Zürich AG)
Corporate Development
«The Circle»
Postfach, 8058 Zürich-Flughafen
Telefon +41 (0)43 816 22 11
Fax +41 (0)43 816 47 80
www.thecircle.ch
www.unique.ch
© Unique (Flughafen Zürich AG) 2010