Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Ko mp e t e n t e s L e rn e n in d e r N e t zw e r k g e s e l l sc h a f t 49
und Zielsetzungen. Ein zentraler Fokus der Forschungen konzentriert sich dabei auf
die betriebliche Weiterbildung (Rohs 2008, 30).
Aus gesellschaftlicher Perspektive übernimmt der informelle Bereich in den
Industrieländern
„(...) die Funktion des lebenslangen Lernens zur Sicherstellung
beruflicher Mobilität und Wiedereingliederung freigesetzter
Arbeitskräfte in den Wirtschaftsprozess, zur Anpassung an den
aktuellen Wissensstand und zur Steigerung des Lebensstandards durch
kulturelle Bereicherung in der Freizeit.“ (Gerlach 2000, 23)
In weltwirtschaftlich benachteiligten Staaten ist der informale Sektor dagegen mit
einem weit verbreiteten Analphabetismus konfrontiert (ebd., 24). Der informale Sektor
meint dabei sowohl Beschäftigungsverhältnisse in Wirtschaftsbereichen, die außerhalb
der staatlichen Aufsicht und ohne soziale Sicherung wirken, als auch informelle
Lernprozesse, die sowohl im formalen wie im informalen Sektor mit schwierigen
Bedingungen zu kämpfen haben. Da das formale Bildungssystem ein
Subsistenzeinkommen voraussetzt, müssen wesentliche Fähigkeiten und Kompetenzen
in traditionellen Trainingsbeziehungen, non-formalen Bildungsmaßnahmen oder in
informellen Lernprozessen sich angeeignet werden (Overwien 2007, 8f.).
Generell weisen viele Studien für die individuellen Perspektiven aus, welch hohe
prozentuale Bedeutung dem informellen Lernen in der Weiterbildung zukommt
(Dzierzbicka 2008, 174). Allerdings messen diese Studien nur klassische formalisierte
Angebote wie computergestützte Lernprogramme, Bildungssendungen oder
Lernzentren (siehe z.B. die EU-Studie Kailis und Pilos 2005). Inwiefern Learning-onthe-job,
just-in-time-Recherchen oder andere, nicht-formalisierbare, individuelle
Aktivitäten mit kollateralen Lernerfolgen -sei es Wissen-, Können-, Leben- oder
Lernen-Lernen- quantifizierbar sind, sei an dieser Stelle dahingestellt. Die
statistischen Größen werden damit womöglich übertroffen - laut dem Faure-Report
der UNESCO von 1972 lernen die Menschen zu ca. 70% informell (Overwien 2001,
359).
Um die Vielfalt an möglichen informellen Lernformen besser fassen zu können, schlug
David Livingstone vor, zwischen „informal education or informal training“ und „selfdirected
or collective informal learning“ zu unterscheiden. Die Trennung erfolgt dabei
entlang der Einflussnahme auf den Lernvollzug, der Rolle der Lernenden und der zu
vermittelnden Inhalte (Dzierzbicka 2008, 179). Aber auch dieser
Klassifizierungsversuch scheitert daran, je nach zu untersuchendem Einzelfall eine
Fallbeschreibung zu verlangen - das „Lernen in informellen Kontexten“ (Düx/Dass
2005 - zit. nach ebd.) lässt sich nur schwer eindeutig definieren. Auch vernachlässigt
diese Sichtweise das implizite Lernen (Overwien 2001, 363). Zudem sehen nicht alle
Pädagog/innen diese diskursive Entwicklung positiv: So kann in Konzepten wie dem