Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Ko mp e t e n t e s L e rn e n in d e r N e t zw e r k g e s e l l sc h a f t 37
Akteure mit. Sie fordern damit das vorherige nationalstaatliche Monopol heraus
und untergraben so die staatliche Legitimität als Wächter der Humanität (ebd.,
112).
• Militär: Aufgrund der Globalisierung und der „perverse connections“ hat sich ein
interner wie externer Krieg als stetiger modus operandi herausgebildet, der die
Legitimation des Staates untergräbt (ebd., 113).
• Medien: Spätestens mit dem Einfluss des Internets ist der staatliche Einfluss auf die
Medieninhalte verloren gegangen (ebd., 114).
Macht ist demnach nicht länger in staatlichen Institutionen, kapitalistischen
Organisationen oder symbolischen Kontrolleuren (z.B. Medienhäuser, Kirchen)
verankert. Sie verläuft sich vielmehr in die globalen Netzwerke des Wohlstandes, der
Macht, der Informationen und der Bilder, die im space of flows zirkulieren. Statt
persönlicher autoritärer Gewalt regiert der informationale Kapitalismus, der große
Teile der Bevölkerung für überflüssig bzw. redundant erklärt (Stalder 2006, 131).
Gleichwohl ist die Handlungsmacht des Staates innerhalb dieser Flüsse nicht zum
Erliegen gekommen. Das neue Modell globaler Produktion und globalen Managements
-nämlich die Arbeitsprozesse global zu integrieren und gleichzeitig die Desintegration
der Arbeiterschaft zu forcieren- ist eine Entscheidung von Regierungen und
Unternehmen und nicht auf zwangsläufige IKT-Prozesse zurückzuführen (Steinbicker
2001, 93). Die konkreten Transformationsprozesse und -formen resultieren aus der
Interaktion zwischen technologischem Wandel, institutioneller Umgebung und der
evolutionären Verbindung zwischen Kapital und Arbeit in ihrem spezifischen sozialen
Kontext (Castells 2009b, 1:xxiv). Staaten können weiterhin innerstaatlich einen
bedingten, kulturellen Unterschied setzen (siehe z.B. das international
unterschiedliche Staatsverständnis hinsichtlich des Verhältnisses von marktliberalem
Laissez-faire zu sozialstaatlicher Verantwortung). Gleichzeitig ist der Nationalstaat zu
einem Netzwerkstaat mutiert, der sich auf internationaler Bühne durch thematisch
wechselnde Koalitionen und ständig ausgehandelte Kompromisse bewegt. Die
internationale Politik ist gekennzeichnet durch
„(...) the daily practice of joint decision-making in a network
state made of nation-states, supranational associations,
international institutions, local and regional governments, and
quasi-public non-governmental organisations.“ (Castells 2004, 223)
Macht kann demnach im Zeitalter der Netzwerkgesellschaft nur noch in kurzfristigen
Projekten verwaltet werden und wechselt ständig. Zwei Mechanismen stehen dafür zur
Verfügung: Zum einen die Fähigkeit, die Ziele des Netzwerkes (mit) zu definieren und
zum anderen die Fähigkeit, verschiedene Netzwerke miteinander zu verbinden, um
gemeinsame Interessen und wachsende Ressourcen zu sichern (Stalder 2006, 135f.).
Die Grammatik dieser Netzwerkprozesse konfiguriert sich entlang der herrschenden