Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Ko mp e t e n t e s L e rn e n in d e r N e t zw e r k g e s e l l sc h a f t 35
selbstbestimmt innovativ oder passiv instruiert arbeiten kann.
Dominiert wird diese neue Weltwirtschaftsordnung von den globalen Finanzmärkten,
die sich nicht nach Marktgesetzen entwickeln, sondern per „Automaton“ 16 , der als
nahezu unbeherrschbares Naturphänomen eine Art „chaotic complexity“ entstehen
lässt und extrem flexible Unternehmen als Organisationsform fordert (Stalder 2006,
54). Letztlich mündete diese Entwicklung auf den liberalisierten Finanzmärkten
zunächst in einer wahnwitzigen Finanzblase und seit 2008 in einer Finanzkrise
unermeßlichen Ausmaßes (Castells 2009b, 1:xix ff.). Dabei gebiert sich das System wie
ein „Naturphänomen“, das weder kontrolliert noch vorhergesagt, sondern lediglich
akzeptiert und gemanagt werden kann (Stalder 2006, 118).
Und die produktiven Firmen agieren in diesem Stakeholder-Kontext. Es lässt sich seit
geraumer Zeit ein Trend bei Firmen aller möglichen Größen feststellen, flexible
Netzwerke zu entwickeln, die ihre konstituierenden Elemente in Echtzeit zu
koordinieren vermögen, über Distanzen hinweg, je nach wechselnden Aufgaben und
Gelegenheiten. Ein langsamer Wandel vollzieht sich von vertikalen Bürokratien hin zu
horizontalen Korporationen, die auf Basis von Ad-hoc-Business-Netzwerken agieren
(Stalder 2006, 57). So entstehen Netzwerkunternehmen, die -aus einzelnen Teilen
eines Unternehmens und anderen Teilen verschiedener Firmen bestehend-
projektbezogen arbeiten (ebd., 60) und eine Flexibilisierung und Individualisierung
der Arbeit auf vier Ebenen fordern: Arbeitszeit, Job-Stabilität, Verortung der Arbeit
und die sozialen Beziehungen zwischen ArbeitgeberInnen und ArbeitnehmerInnen
verändern sich im Zuge dieser Entwicklungsdynamik (ebd., 62). Zudem offenbart sich
eine interne Fragmentierung der Arbeitskräfte: Diejenigen, die die Fähigkeit
mitbringen, Innovation in ihre Berufsfelder einzubringen und damit als
informationelle Produzenten Mehrwert schaffen - und die anderen, die keine an die
Person gebundenen Fähigkeiten mitbringen und ersetzbare generische Arbeit leisten
(Castells 2003, 3:397). Diese soziale Differenzierung trägt produktionsbedingt zur
Individualisierung der Arbeit, Überausbeutung von Arbeitskräften, sozialer Exklusion
und perversen Koppelung der Schattenökonomie bei.
Soziale Exklusion definiert Castells dabei als den
„(...) Prozess, durch den bestimmte Individuen und Gruppen
systematisch der Zugang zu Positionen verstellt wird, die sie zu
einem autonomen Auskommen innerhalb der gesellschaftlichen Standards
befähigen würden, die in einem bestimmten Kontext durch
Institutionen und Werte abgesteckt werden.“ (ebd., 76)
Demgegenüber beziehen sich Ungleichheit, Polarisierung, Armut oder Elend auf die
differenzielle Aneignung von Reichtum, also den Bereich der Distributions- und
16 Mit „Automaton“ beschreibt Castells die global integrierte, digitale Finanzmaschinerie, die außerhalb
jedweder institutionellen Kontrolle ihrer Eigenlogik entlang algorithmischer Impulse folgt.