Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Bi ld u n g s p o l it i s c h e r R a h me n f ü r d i e RT D - E rg e b n i s s e 292
sozialen Praxis.“ (Gosewinkel 2003, 25f.)
Im Kampf um private und staatliche Fördertöpfe professionalisieren sich informelle,
organisierte Netzwerke zu schlagkräftigen NGOs, die teilhaben an der kulturellen
Hegemonie oder diese in ihre Richtung zu beeinflussen versuchen. Eine stabile
Umgebung und finanzkräftige Investoren vorausgesetzt, sind Organisationen in der
westlichen Hemisphäre klar im Vorteil. Ob neue, webbasierte Crowdfunding-Modelle
hier einen Machtumschwung innerhalb der Zivilgesellschaft bewirken, bleibt
abzuwarten. Angesichts der zunehmenden Möglichkeiten, ohne große Finanzquellen
die Welt-Öffentlichkeit qualitativ mit Informationen zu bedienen, könnte sich das
Partizipationsproblem demokratisieren. Ob sich dadurch allerdings im
Bildungsbereich die sehr mächtige kulturelle Hegemonie der OECD mitsamt ihrer
strukturellen Wirkmechanismen der Re-Finanzierung einer empirischen
Bildungswissenschaft durchbrechen liesse, ist fraglich. Umfassende Analysen des
Bildungssektors hinsichtlich der Einflussfaktoren von zivilgesellschaftlichen Akteuren
auf die transnationale Ausrichtung von IOs stehen noch aus. Solange sich das
Steuerungsparadigma an Lernergebnissen orientiert und als maßgebliche
Steuerungsgröße der individuelle Output gesehen wird, ändern auch Konzepte nichts
an der kulturellen Hegemonie, die in der „Kopplung von individualisierten Lernwegen
und standardisierten Überprüfungen den entscheidenen Steuerungsgewinn sieht“
(Lange u. a. 2009, 9).
Angesichts der Bedeutung des Webs für die zivilgesellschaftliche Öffentlichkeit ist ein
Zugriff auf das Netz unabdingbar. Castells führte bereits an, welche Bedeutung dem
space of places zukommt, um auf den space of flows aufspringen zu können.
Angesichts des globalen wie lokalen Digital Divides sind große Teile der Bevölkerung
abgeschnitten von der aktiven Beteiligung in der Netzwerkgesellschaft. Dabei stellen
die von führenden Indizes bemühten Indikatoren auf der technologische Access-Ebene
nur eine Facette dar, die von verschiedenen Initiativen sehr intensiv bearbeitet
werden. Weitere, den Digital Divide stark beeinflussende Ebenen sind:
• die Skill-Ebene, die mittels diverser Bildungsprozesse ausgebaut werden kann im
Rahmen einer gesamtgesellschaftlichen Netzwerk-Kompetenz;
• die Social Content-Ebene, die eine partizipative Gestaltung des medialen Raumes
-und nicht nur die Nutzung des Mediums als Werkzeug- ermöglichen muss;
• die Motivation-Ebene, die seitens sozio-politischer Rahmenbedingungen und
interkultureller Präkonfigurationen geprägt ist;
• die Repräsentations-Ebene, die eine weltdemokratische Internet Governance
umfassen muss, um den Beitrag zivilgesellschaftlicher Akteure einzubringen und
eine weltgesellschaftliche Öffentlichkeit herstellen hilft.
In der hegemonialen Diskussion und internationalen Praxis wird dem Digital Divide
vor allem auf der Access- und Skill-Ebene begegnet. Hier können technologische