Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Bi ld u n g s p o l it i s c h e r R a h me n f ü r d i e RT D - E rg e b n i s s e 278
und zukünftige Ausgestaltung um die kulturelle Hegemonie eingebracht bzw. als
bildungsindustrieller Marktpartner oder bildungspolitischer Staatspartner die
vorherrschende Ideologie unterstützt haben, bedürfte einer eingehenden Analyse. Hier
wäre eine differenzierte Unterscheidung zwischen Non-Profit- und Profit-Sektor
einerseits bzw. zwischen staatlicher Zuwendung und marktwirtschaftlicher
Unterstützung andererseits sehr hilfreich. Erste Untersuchungen zur
systemstützenden Funktion von privaten (Non-)Profit-Organisationen in der formalen
Bildung (vgl. Martens, Rusconi, und Leuze 2007) oder in der
Entwicklungszusammenarbeit (Bohler 2008) liegen vor - weitere müssen folgen. Vor
allem der Einfluss von (Bildungs-)NGOs auf die transnationale Bildungspolitik durch
IOs blieb bislang unbeleuchtet. Inwiefern Bildungsforderungen auch zentraler
Bestandteil der zivilgesellschaftlich mächtigen, sozialen Bewegungen werden können,
bleibt abzuwarten. Internationale NGOs mit vernetztem Lokalbezug gilt es aufzubauen,
die als Transmissionsriemen zwischen IOs und Zivilgesellschaft agieren und über
diesen Weg das herrschende Bildungsregime durchbrechen, um ggf. eine moderne
kulturelle Hegemonie aufzubauen. In Zeiten gleichberechtigter Medienzugänge könnte
die Chance dafür gegeben sein.
5.1.5 DIGITAL DIVIDE & INTERNET GOVERNANCE
Bislang haben wir festgestellt, dass die internationale Bildungspolitik von einigen
institutionellen Keyplayern gestaltet wird, die primär einer nationalstaatlichen
Interessenpolitik im asymmetrischen Kräfteverhältnis folgen. Gleichzeitig hat die
herrschende Politik erkannt, welche demokratisierende Bedeutung den
zivilgesellschaftlichen Kräften zukommt, um die globale Politik lokal zu legitimieren.
Hier ist jetzt die Zivilgesellschaft gefordert, sich machtvoll einzubringen und zu
organisieren. Aufgrund des space of flows steht es theoretisch jedem einzelnen
Individuum frei, an dieser Entwicklung zu partizipieren und die kollektive Netzwerk-
Kompetenz aktiv mitzugestalten. Um aber Teil einer potentiell globalen
Zivilgesellschaft oder der Netzwerkgesellschaft zu sein, bedarf es zunächst eines
grundsätzlichen Zugangs zum digitalen Netz. Seit den 1990er Jahren hat sich für diese
Unterscheidung zwischen den „Haves“ und den „Haves-not“ der Begriff des Digital
Divide (DD) etabliert. Um diesen im Netzzeitalter zu überwinden, sollten vielfältige
lokale Bezüge in die globale Internet Governance eingebracht werden. Welchen
Einfluss hier die Zivilgesellschaft zukünftig ausüben kann, soll in diesem Kapitel
untersucht werden.