Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Bi ld u n g s p o l it i s c h e r R a h me n f ü r d i e RT D - E rg e b n i s s e 272
am Beispiel der deutschen Bund-Länder-Kommission aufzeigen. Hier vertritt man die
Auffassung, der Einfluss internationaler Organisationen (IOs) auf die nationale
Bildungspolitik liesse sich nur über komparative Studien analysieren, die auf den, von
der UNESCO in Kooperation mit der OECD entwickelten World Education Indicators
aufbauen. Die diesen Indikatoren inhärenten, weltkulturellen Werte, denen auch die
EU-Bildungspolitik folgt, werden nicht weiter in Frage gestellt (BLK 2002).
Ähnlich das Lexikon der politischen Bildung (1999): Demnach zählen Gestaltung,
Legitimation und Administration der organisierten und institutionalisierten
Erziehungs- und Bildungsprozesse zum Auftrag der (deutschen) Bildungspolitik. Ziel
sei es, „drei gesamtgesellschaftliche Grundfunktionen abzudecken: Vermittlung von
Werten (Reproduktion), Verteilung von Berufseinmündungschancen sowie kulturelle
Teilhabe (Selektion) und Anpassung an Anforderungen des schnellen sozialen und
ökonomischen Wandels (Innovation)" (Schumacher 2010, 992:43). Die aktuellen
Vorhaben der Bildungspolitik fokussieren auf die Bildungschancen für Kinder (z.B. in
Form von Ganztagsschulen), die Harmonie im Hochschulraum, Marktorientierung,
Technisierung der Wissensvermittlung und die wissenschaftliche Weiterbildung als
Wettbewerbsfaktor (wie z.B. in der Forderung nach Lebenslangem Lernen und einer
Orientierung am „Aufstieg durch Bildung“) (ebd., 43ff.). An bildungspolitischen
Kontrollkonzepten dienen dabei Bildungspanels, Leistungsvergleichsstudien,
Bildungsstandards (z.B. durch Kompetenzmodelle), BIP-Quoten, Graduiertensystem
(Bachelor/Master), strukturelle Sicherungen (mit Leistungen und Modulen) und sog.
Qualitätssicherungen (in Form von Evaluationen, Akkreditierungen und Rankings)
(ebd., 65ff.).
Konsequenterweise bedarf es für eine solchermaßen Output-orientierte,
evidenzbasierte Bildungspolitik einer empirischen Bildungsforschung, die als subtiles
Steuerungsinstrument ggf. Reformen über internationale Vergleiche nahelegt
(Buchhaas-Birkholz 2009, 30). Über diesen Prozess des Bildungsmonitorings gelangt
die Bildung zu einem objektiven Referenten für die Politik, der ähnlich adressierbar ist
wie „die“ Wirtschaft, Gesundheit oder Sozialpolitik (Brosziewski 2007, 144ff.).
Bildungsmonitoring -in diesem Sinne praktiziert-, ist allerdings keine angewandte
Wissenschaft, sondern Bildungsverwaltung (ebd., 141f.). Damit tritt ein Problem für
die wissenschaftliche Bildungsforschung zutage, nämlich eines der Selbstplatzierung
(ebd., 136): Der Blick muss hier auf politisch steuerbare Einheiten gelenkt werden, d.h.
die Institutionen des Bildungssystems inklusive der professionellen ErzieherInnen.
Außen vor bleiben in dieser Perspektive die Familien, Medien und die zu Erziehenden
selbst, da diese bildungspolitisch kaum zu steuern sind (ebd., 146). Oder um es
überspitzt mit Blick auf die mangelnde demokratische Partizipation der Multi-Level-
Governance über IOs zu formulieren:
„Was bleibt, ist ein elitärer, von konformem Kultur- und
Werteverständnis und breiter Ressourcenausstattung gesättigter