Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Bi ld u n g s p o l it i s c h e r R a h m e n fü r d i e RT D - E rg e b n i s s e 263
2. Außensteuerung der Hochschulen durch den Staat oder durch andere Akteure, an
die er Steuerungsbefugnisse delegiert
3. akademische Selbstorganisation der Hochschulen
4. hierarchische Selbststeuerung der Hochschulen
5. Konkurrenzdruck in und zwischen den Hochschulen
Formal regeln und bestimmen die fünf Dimensionen dann im Rahmen des
vorherrschenden Governance-Regimes die Handlungsebenen dreier verschiedener
Akteure (ebd., 240):
• die Hochschulen als Organisationen;
• die WissenschaftlerInnen als Angehörige der Organisation;
• die staatlichen bzw. staatlich lizenzierten Akteure, die als Gegenüber der
Hochschulen wirken (z.B. Unternehmen oder Evaluationsagenturen).
Bezogen auf die Hochschulpolitik tritt demnach die nationalstaatliche Bildungspolitik
als souveräner Entscheidungsträger auf, der die (empfohlenen)
Steuerungsinstrumente auf die eigene Kultur selbstbestimmt anwendet. Um die
Ergebnisse im Rahmen des Governance-Regimes evaluieren und ggf. anpassen zu
können, wird die empirische Bildungsforschung ermächtigt, im Sinne der Educational
Governance auf die nationale Umsetzung der bildungspolitischen Maßnahmen zu
achten und ggf. Vorschläge für die Korrektur der Steuerungsinstrumente vorzubringen
(Buchhaas-Birkholz 2009, 30).
Der Governance-Begriff ist also normativ im Sinne der Vorgabe einer
harmonisierenden politischen Handlungsmaxime für staatliche wie nicht-staatliche
Akteure. Als Forschungsgegenstand ermöglicht Governance zudem einen tieferen Blick
in die Analyse von Handlungen in einem komplexen Mehrebenensystem. Schließlich
dient Governance in seinen verschiedenen Ausprägungen (Global Governance,
Educational Governance) als Forschungsrichtung, um Wirkmechanismen auf den
verschiedenen Ebenen empirisch zu erkennen und Gestaltungsspielräume für die
nationale Politik zu definieren.
5.1.2 EINFLUSS INTERNATIONALER ORGANISATIONEN AUF DIE
WELTKULTUR
Mit Beginn der Globalisierung und gesteigert seit dem Ende des Kalten Krieges wird
den Internationalen Organisationen (IOs) eine zunehmend aktivere Rolle in der
Weltpolitik seitens der Nationalstaaten und seitens der Wissenschaft zugestanden, die
gleichzeitig den nationalstaatlichen Einfluss hinterfragt und damit über den
klassischen (Neo-)Realismus-Ansatz hinausgeht (Joachim, Reinalda, und Verbeek
2008a, 3). IOs haben sich zu machtvollen, teilweise von den sie legitimierenden