Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Bi ld u n g s p o l it i s c h e r R a h me n f ü r d i e RT D - E rg e b n i s s e 260
Kombinationen genutzt werden“ (ebd., 20). Die Steuerungs- und
Koordinationsfunktion dieser institutionellen Strukturen zu erkennen mit dem Ziel,
Ansätze zu finden, um ggf. die „verhaltenssteuerenden Wirkungen institutioneller
Regeln“ (ebd., 20) zu ändern, steht im Fokus der Governance-Analyse. Dabei kann
Steuerung als zielorientiertes Handeln verstanden werden, das im akteurtheoretischen
Verständnis -je nach Akteurkonstellation- verschiedene politische Handlungsmuster
umfasst: So kann zum einen das eigene Handeln eine direkte Beeinflussung bewirken.
Zum anderen können andere Akteure über Anreize, Überredung oder Macht
beeinflusst werden. Und schließlich lassen sich Handlungen über den strukturellen
Kontext sozial steuern (Schimank 2007, 233).
„Die Governance-Perspektive betrachtet also eine Akteurkonstellation
im Hinblick auf tatsächlich geschehende oder mögliche multiple
Bestrebungen intentionaler Gestaltung - wobei es eine analytisch
offene Frage ist, inwieweit die Gestaltungsabsichten an
Sachproblemen und inwieweit sie an Machtinteressen orientiert sind.“
(ebd., 234)
Die analysierten Prozesse und Interaktionsmuster überschreiten dabei die
Organisationsgrenzen und auch die staatlich und gesellschaftlich prägenden,
traditionellen Muster. Staatliche und nicht-staatliche Akteure innerhalb oder
außerhalb von Organisationen prägen diesen fliessenden Politikstil als kollektives
Handeln (Benz 2004, 25), der zumeist auf die Meso-Ebene einwirken will. Die
Governance-Forschung konzentriert sich auf diese Ebene intentionaler Gestaltung
organisatorischer und interorganisatorischer Strukturen, auch wenn die Makro- und
Mikro-Ebene als Randbedingungen die Meso-Ebene mit beeinflussen (Schimank 2007,
234).
In der internationalen Politik bezieht Global Governance in dieser Perspektive des
Mehrebenensystems nicht nur die internationale Ebene ein, sondern auch die Akteure
und Institutionen der innerstaatlichen Ebene (Behrens 2007, 106). Global
Governance integriert als systemischer Ansatz verschiedene Handlungsfelder auf der
Basis einer für möglichst alle Kulturen akzeptierbaren „Globalethik“ (Melchers,
Charlotte Schmitz, und Seitz 2005, 3). Es können drei Ebenen von Global Governance
mit je verschiedenen Akteurstypen unterschieden werden (ebd., 107):
1. Intergouvernementalismus: Hier verhandeln Regierungschefs und hohe Beamte
über ihre jeweiligen Interessen, die vor allem durch innerstaatliche Prozesse
geprägt sind (z.B. G 20-Treffen).
2. Transgouvernementalismus: Hier arbeiten staatliche Beamte mit niedrigerem
Status mit ihren Partnern aus anderen Ländern in spezifischen Problemfeldern,
um die nationale Politik aufeinander abzustimmen (z.B. NATO).
3. Transnationalismus: Hier koordinieren und definieren v.a. private Akteure und