Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Ex p e r t I n n e n - B e f r a g u n g 231
Teilnahme gegeben haben. Als Kriterienkatalog wird dazu gereicht, die Expertinnen
möglichst aus einem vergleichbaren Fachgebiet, aber mit anderem institutionellen
oder freien Hintergrund vom selben Kontinent auszuwählen. So könnte die kollektive
Intelligenz zumindest bei der Zusammensetzung maximal ausgereizt und eine in sich
heterogene Gruppe benannt werden.
4.2.4.2 KON KRET E AUSWAH L DER E XPER TINNE N
Gemäß der Planung wurde zunächst eine Expertinnen-Datenbasis aus den drei
Bereichen gesammelt und darauf geachtet, eine annähernd paritätische
Gleichverteilung zu garantieren. Als Fundgrube möglicher Kontaktpersonen erwiesen
sich global vernetzende, thematische Mailinglisten (z.B. Webheads), diverse Social
Networks auf verschiedenen Plattformen (z.B. EduBloggerWorld), etablierte
inhaltliche Aggregatoren auf Social Web-Basis (z.B. Global Voices), gezielte
thematische Suchanfragen in Suchmaschinen, Bookmarking-Diensten o.ä. (z.B. zu
UNO-Institutionen oder NGOs) und Konferenzseiten (z.B. OER Africa) als sehr
hilfreich. Potenzielle Expertinnen wurden per Google auf ihren persönlichen
Background hin geprüft und je nach konkreter Expertise in die Datenbank eingetragen.
Als Nadelöhr eines ausgeglichenen Panels erwies sich der regionale Zugriff. So stellt es
für die Autorin kein Problem dar, in relativ kurzer Zeit eine europäischnordamerikanische
fundierte Datenbasis zu sammeln. Um aber in allen
Themenfeldern eine weltgesellschaftliche Balance zu halten, musste einige Zeit
aufgebracht werden, um entsprechende Fachfrauen zu finden - was schließlich auch
gelang.
Im analytischen Rückblick durchlief die konkrete Expertinnen-Auswahl drei Wellen.
Der konkrete Verlauf der Kontaktaufnahme und Reaktionen kann dem Ablaufplan 101
entnommen werden.
In einer ersten Welle wurden aus der regelmäßig aktualisierten Datenbasis neun
repräsentative Personen angeschrieben 102 mit der Bitte, ihrerseits bis zu drei mögliche
Expertinnen vorzuschlagen. Als Starttermin war ursprünglich der 15. Januar 2010
gewählt. Zwei Personen sagten ihre Teilnahme zu, ohne weitere Personen zu
empfehlen. Eine E-Mail-Adresse verpasste ihr Ziel. Von den übrigen Expertinnen kam
keine Reaktion.
Einige Zeit später wurden in einem zweiten Durchlauf 16 neue Personen kontaktiert,
von denen vier Personen zeitnah zusagten. Von diesen vier Zusagen empfahlen zwei
Personen insgesamt drei potentielle Expertinnen, die umgehend kontaktiert wurden.
Gleichzeitig wurden die fehlenden Reaktionen des ersten Durchlaufs erneut
101 Vgl. Appendix, Kap. 8.2.1
102 Vgl. Anschreiben Nr. 1 in Appendix, Kap. 8.2.2.1.2