Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w U s e r Ex p e r i e n c e a l s F lo w - An a l y s e 164
und ruralen Gebieten unterschiedliche Indizes sich herausbilden oder klassen-,
schichten- oder milieuspezifische Besonderheiten identifiziert werden. Gleichwohl
geben die makroanalytischen Kulturdimensionen von Hofstede den individuellen
Unterschieden ein grundlegendes, national spezifisches Wertegerüst mit. Indem die
Individuen primär im lokalen, regionalen oder nationalstaatlichen Rahmen sozial
interagieren, drücken sich deren gemeinsame kulturelle Codes weiterhin in national
spezifischen Handlungspraktiken aus. Damit kultivieren sie ihre regional spezifischen,
Flow-generierenden Präferenzen bzw. werden über diese kulturellen Codes bestimmte
Lernkulturen weiter tradiert.
3.3.2 WEB 2.0 ALS SOZIALE KULTUR
Die Frage, die sich jetzt stellt, ist die, ob sich in der globalen Netzwerkgesellschaft in
verschiedenen Ländern und Regionen vergleichbare Subkulturen herausbilden, die
quer zu ihrer nationalen Sozialisation bestimmte Lebensstile ausprägen und
interkulturell vergleichbare Werte und Normen entwickeln, die über diesen Weg auf
die nationalen Politiken einwirken. Dieser Frage soll nun mit Blick auf eine womöglich
globale, horizontale Web 2.0-Kultur nachgegangen werden.
3.3.2.1 B EGRIFFS BES TIMMUN G WEB 2.0
Viel ist geschrieben worden zum Thema „Web 2.0“ und zum sozio-kulturellen Wandel,
der in diesem Begriff mitschwingt. Kennzeichen des von Tim O'Reilly im Jahre 2004
ausgerufenen Web 2.0-Phänomens sind aus seiner ökonomischen Perspektive die
Dynamik des Social Software-Marktes, eine Aufwertung der Dateninformationen, die
Nutzung kollektiver Intelligenz, die Entwicklung geräteübergreifender Angebote und
die Bereitstellung individualisierbarer Dienste (O’Reilly 2005). Eine globale
Innovationswelle wurde ausgelöst, die zwischenzeitlich über die Integration mobiler,
lernender Systeme das Web in die Welt hinausgetragen hat. Das World Wide Web hat
die Welt durchdrungen, von Menschen produzierte Metadaten ergänzen die Intelligenz
der Daten, die wiederum als kollektive Intelligenz das soziale Leben aufwerten.
Informelle Systeme schaffen hier einen größeren Mehrwert als formale Systeme, die
auch auf die soziale Kultur übergreifen (z.B. Obama-Wahlkampf, Government 2.0-
Strategien, Healthcare-Social Networks o.ä.) (O’Reilly und Battelle 2009). Insofern
wird das Web 2.0 aus sozio-kultureller Sicht auch gerne als Social Web bezeichnet, das
die Nutzer/innen in den Mittelpunkt rückt, eine emergente bottom-up-Netzstruktur
aufweist mit sozialem Feedback, einen Fokus auf die Informationsstruktur legt und
eine gruppenorientierte Kommunikation zulässt, aufbauend auf personalen
Verbindungen (vgl. Hajo Hippner zit. n. Baumgartner und Himpsl 2008).