Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w U s e r Ex p e r i e n c e a l s F lo w - An a l y s e 156
Habitus erlernen oder die Handlungen anderer nachahmen (Mimesis) (Fröhlich 2007,
44) - oder auf einem alten Habitus eines sozialen Milieus beharren, selbst wenn die
realen Lebensumstände überholt sind (Knoblauch 2005, 225). Das Feld der Kämpfe
sind v.a. Kämpfe um die kulturelle Deutungsmacht, den Alltagsverstand und die
legitime Benennung, die als zentrale Herrschaftsinstrumente wirken. Gruppen zu
formieren, die die „objektiven“ Strukturen der Gesellschaft manipulieren, sind
gleichbedeutend mit einem Kampf um die politische Macht (Hauck 2006, 174). Das
einzigartige, mentale Programm einer Person wiederum setzt sich aus genetischen und
gelernten Komponenten zusammen - gelernt aufgrund des Einflusses kollektiver
kultureller Programmierung und aufgrund spezifischer persönlicher Erfahrungen
(Geert Hofstede und Gert Jan Hofstede 2004, 5).
Kulturelle Unterschiede entstehen durch verschiedene Werte und Praktiken (Rituale,
Helden, Symbole). Während Werte sich bereits früh in der -zumeist unbewussten-
Sozialisationsphase etablieren, kommt im Laufe des Schul- und Arbeitslebens der
bewussten Aneignung kultureller Praktiken immer größere Bedeutung zu (ebd., 6ff.).
Aufgrund der frühen, unbewussten Ausbildung kultureller Werte und der elterlichen
Neigung, ihre persönliche Erziehung zu repetieren, reproduziert sich die Kultur
weitestgehend selbst (ebd., S.10). Innerhalb einer Person konkurrieren teilweise
widersprüchliche mentale Programme verschiedener kultureller Ebenen
(Nationalstaat, Region/Religion, Gender, Generation, soziale Klasse, Job) miteinander
(ebd., 11).
Vor diesem Hintergrund sind die fünf Kulturdimensionen von Hofstede einzuordnen,
deren Aussagekraft durch Untersuchungen anderer, seinen IBM-Fragenkatalog
replizierender Studien weitestgehend bestätigt wurden (ebd., 25f.). Im Ergebnis
mündeten diese Studien in konkreten Indizes kultureller Ausprägungen, die einen
durchschnittlichen Vergleich nationaler Gesellschaften erlauben (ebd., 27). Einige
Kritiker stellen die Validität der erzielten Ergebnisse und die Aussagekraft für
nationale Kulturen in Frage; denn jede einzelne darin lebende Person vermag sich von
einzelnen Indizes unterscheiden (vgl. z.B. Bolten 2001). Zudem befinden sich Kulturen
im ständigen Fluss, sind offen verbunden mit anderen Kulturen und zeitlich wie
räumlich dynamisch (zur allgemeinen Diskussion des Kulturbegriffes vgl. Hauck 2006,
178ff.; Khan-Svik 2008, 24). Als kulturell gelernte und weitergereichte Komponente
aber, wirkt die durchschnittliche nationale Kultur dennoch auf die meisten Individuen
ein. In welchem Ausmaß die anderen kulturellen Ebenen ihren Einfluss auf die
persönliche Entwicklung ausüben, bleibt im Einzelfall zu prüfen. Für die hier
verfolgten Fragestellungen kann allerdings mit dem durchschnittlichen User gearbeitet
werden. Zudem scheint sich das Verhältnis der Kulturen zueinander mit den Jahren
wenig verändert zu haben (Geert Hofstede und Gert Jan Hofstede 2004, 28). Insofern
soll hier nun der Frage nachgegangen werden, mit welchen Widerständen, Hürden,
Problemen einerseits und welchen Potenzialen andererseits kulturelle Regionen