Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w U se r Ex p e r i e n c e a l s F lo w - An a l y s e 155
3.3.1 DIE INTERKULTURELLE SOFTWARE DES GEISTES
Geert Hofstede, Kulturanthropologe mit Schwerpunkt Management und
Organisationen, untersuchte zwischen 1967 und 1972 die national bedingten
Unterschiede im internationalen Unternehmen IBM. Aus dieser Studie leitete Hofstede
vier Kulturdimensionen ab, denen er später eine fünfte hinzufügte (Geert Hofstede
und Gert Jan Hofstede 2004).
1. Machtdistanz, gemessen über den „Power Distance Index“
2. Individualismus vs. Kollektivismus („Individualism Index“)
3. Maskulinität vs. Feminität („Maskulinity Index“)
4. Unsicherheitsvermeidung („Uncertainty Avoidance Index“)
5. Langzeitorientierung vs. Kurzzeitorientierung („Long-Term Orientation Index“)
In Designkreisen wird diese Klassifikation gerne zur Untersuchung kultureller
Einflüsse auf Ausgestaltung und Wahrnehmung der Mensch-Maschine-Schnittstelle
herangezogen, da sich die Dimensionen entlang klarer statistischer Indizes für
interkulturelle Vergleiche anbieten (vgl. z.B. Oshlyansky 2007). Von daher sollen hier
die Indizes herangezogen werden, um die kulturelle Prägung bestimmter
Lehr-/Lernmethoden zu verstehen und den Einfluss einer möglicherweise universalen
Web 2.0-Kultur auf verschiedene nationale Kulturen und deren Adaption moderner
Lernszenarien zu untersuchen.
Kultur definiert Hofstede als
„(...) collective programming of the mind that distinguishes the
members of one group or category of people from others.“ (Geert
Hofstede und Gert Jan Hofstede 2004, 4)
Er bezieht sich dabei auf das Habituskonzept von Pierre Bourdieu (Knoblauch 2005,
219). Demnach bestimmen die konkreten Lebensbedingungen den Habitus als opus
operatum (strukturierte Struktur); gleichzeitig generiert der Habitus als modus
operandi (strukturierende Struktur) die soziale Praxis (Barlösius 2011, 57ff.). Der
Habitus ist die Software der Praxis und erzeugt als solche einen spezifischen Lebensstil
als Gesamtkomplex von Kleidung, Sprache, Mobiliar und körperlicher Haltung. Dieses
System der Zeichen unterscheidet Personen nach ihrer sozialen Klassenzugehörigkeit
(Knoblauch 2005, 221ff.). Aber nicht nur als Distinktionsmerkmal verschiedener
sozialer Gruppen wirkt der Habitus, sondern v.a. als netzwerkverbindendes
Sozialkapital und als „immaterielle Infrastruktur“ des gesellschaftlichen Lebens, das
auf Produktion und Tausch aufbaut (Gulas 2007, 76).
Habitus wirkt auf der erlernten Ebene der Kultur, die auf der ererbten, menschlichen
Natur aufbaut, aber auch im spielerischen Kampf individuell beeinflusst werden kann.
So können sich Personen vertikal durch die Sozialstruktur bewegen, indem sie den