Anja Christine Wagner | UEBERflow

© a c w Ko mp e t e n t e s L e rn e n in d e r N e t zw e r k g e s e l l sc h a f t 107
als getrennt wahrgenommener Fähigkeiten. Die Gesellschaft spaltet sich - entlang der
Bildung, entlang des Portemonnaies (ergo der technischen Ausstattung) und entlang
der sozio-technologischen Generationen.
Gleichzeitig jagen sich die medialen Entwicklungen in einem atemraubenden Tempo.
Die so genannte „net generation“ (Tapscott) ist nicht das Problem, sie nimmt die
neuen, technischen Hürden theoretisch recht schnell. In der praktischen sozialen
Vernetzung können zwar je nach sozio-kulturellem und sozio-ökonomischen
Background (boyd 2008) und je nach Bildungsgrad bzw. individuellem Interesse
(Schulmeister 2008) unterschiedliche Schwerpunkte festgestellt werden - aber das
subjektive Potenzial für die Möglichkeiten der neuen Medien ist gegeben. Den
gesellschaftlichen Kräften gelingt es jedoch kaum, diese Entwicklungen differenziert
und konstruktiv zu begleiten.
Kompetenzen lediglich als individuelle Modi der Weltbegegnung oder basale
Kulturwerkzeuge zu analysieren, vermag nicht die sozio-kulturelle Praxis netzwerkkompetenter
Handlungen zu greifen. Und so wie Kompetenzen auf unterschiedlichen
Ebenen -von den technischen Grundlagen (Mausbedienung o.ä.) über die
intermediären Fertigkeiten (Internetsuche, Forumsaktivität o.ä.) bis hin zu
fortgeschrittenen Fähigkeiten (Kreativität, Selbstlernen, Partizipation, Kritik)-
konzeptualisiert werden können, so liessen sich diese Ebenen durch soziale Strukturen
fördern: Auf der grundlegenden Stufe gilt es, die Potenziale der Sozio-Technologien
zugänglicher zu gestalten; auf der intermediären Ebene müssen die Fertigkeiten durch
institutionellen Support gefördert und schließlich auf der anspruchvollsten Ebene
bedarf die Netz-Kompetenz gesellschaftlicher Aktivitäten und Diskurse auf politischer,
kultureller wie ökonomischer Ebene (Sonia Livingstone 2007, 114).
Und es bedarf radikaler Diskurse, denn kooperative Netzwerke bewegen sich an der
„Grauzone von Selbstpraktiken, Herrschaft und Macht“ (Reichert 2008, 13). Es
entstehen neue Zwänge der Visualisierung und Vernetzung, die Personen letztlich
keine autonome Entscheidung mehr für oder gegen die Online-Teilhabe garantiert.
Vielmehr erschaffen Medien die Subjekte und Subjekte die Medien wechsel- und
gegenseitig. Wissen basiert in der Konsequenz auf gegebenen Herrschafts- und
Machtbeziehungen (ebd., 23).
Für die Produktion von Wissen wird die Recherche, Analyse, Strukturierung,
Vermittlung und Verarbeitung von Informationen immer wichtiger. Doch
Informationen sind zwar in nie gekanntem Umfang vorhanden, jedoch nicht
uneingeschränkt zugänglich (Dewe und Weber 2007, 10). Hinzu kommt die Vielfalt an
medialen Zugriffsmöglichkeiten und Verarbeitungsroutinen im Zeitalter des Web 2.0,
die für den Informationskreislauf genutzt werden können. Und die letztlich dahin
führen, dass eine Unterscheidung zwischen Daten, Informationen und Wissen
angesichts der Dynamik heute nicht mehr relevant erscheint: