DISKUSSIONSBEITRÄGE - DHBW Villingen-Schwenningen

Formulierung im Entwurf den gewünschten Erfolg erzielt: Die verpflichtende Einbeziehung
der Geschäftsleitung und die Kanalisierung der Informationswege wirken
wohl auch nach Ansicht der befragten Revisoren dem Versickern von Informationen
entgegen und schaffen Transparenz und Vertrauen.
Als mit Abstand größte Gefahr und als einzige mit mehrheitlich zustimmender
Tendenz (ca. 55 %) beurteilten die Befragten das Risiko einer zusätzlichen Arbeitsbelastung
für die Interne Revision. Davon gaben 2 % an, das Risiko der
Mehrbelastung treffe voll und ganz zu, 17 % sagten, es treffe zu, und 36 % fanden
es immerhin eher zutreffend. Diesem Risiko kann von den genannten am einfachsten
begegnet werden und dürfte kein triftiges Argument gegen das Konstrukt
des direkten Auskunftsrechts sein.
Neben den Chancen und Risiken wurde im nächsten Schritt ermittelt, ob sich das
Verhältnis des Leiters der Internen Revision zu den beiden betroffenen Unternehmensorganen
seit der Einführung des direkten Auskunftsrechts durch den Implementierungsprozess
oder die Anwendung des Auskunftsrechts verändert hat. Es
hat sich ergeben, dass sich in nahezu allen Instituten (97 %) das Verhältnis des
Revisionsleiters zur Geschäftsleitung nicht verändert hat. Im Verhältnis zum Aufsichtsorgan
ist das Verhältnis zu 82 % ebenfalls gleich geblieben. In 14% der Fälle
hat sich die Beziehung zwischen Revisor und Aufsichtsorgan eher verbessert, in
1 % verbessert. Damit hat sich das Beziehungsgefüge zwischen Interner Revision
und Geschäftsleitung trotz gewisser, allerdings von den Befragten größtenteils als
tendenziell unzutreffend bewerteter Risiken, nicht negativ verändert. Das Verhältnis
des Leiters der Internen Revision zum Aufsichtsorgan hat sich überwiegend
ebenfalls nicht verändert, die Veränderung wurde aber mit einer Ausnahme immer
„eher als positiv“ bewertet. Dies deutet darauf hin, dass das direkte Auskunftsrecht
nach den Anpassungen der BaFin das Beziehungsgefüge im Ergebnis eher stärkt.
71