DISKUSSIONSBEITRÄGE - DHBW Villingen-Schwenningen

Zur Förderung des Vertrauens wurde in dieser Arbeit die Empfehlung ausgesprochen,
dass neben dem Auskunftsersuchenden als Initiator auch die Interne
Revision die Geschäftsleitung über die Anfrage unterrichtet. Unter den befragten
Instituten lässt sich kein Trend feststellen. Beide Parteien informieren die Geschäftsleitung
etwa zu gleichen Teilen. Darunter sind 34 Institute (ca. 37 %), in
denen beide die Geschäftsleitung verständigen.
Bei der Beantwortung des Auskunftsersuchens ist die Verteilung anders gelagert.
Die Interne Revision ist mit ca. 92 % diejenige, welche die Geschäftsleitung informiert.
Dies überrascht nicht, da die Interne Revision hier den aktiven Part innehat.
Bei der Frage, zu welchem Zeitpunkt die Geschäftsleitung regelmäßig über das
Auskunftsersuchen und die entsprechende Antwort in Kenntnis gesetzt wird, zeigt
sich ein homogenes Bild: Sowohl bei der Anfrage als auch bei der Antwort wird
die Geschäftsleitung mehrheitlich bereits vorab informiert. Danach folgen abgestuft
eine gleichzeitige Information und – mit 11 % bzw. 10 % selten – eine nachträgliche
Information. Ein Institut gibt an, die Geschäftsleitung nicht über die Antwort
zu informieren. Davon abgesehen ist die institutsinterne Praxis durchaus positiv
zu bewerten. Die Vorab-Information der Geschäftsleitung ist ideal, auch die
gleichzeitige Information ist sachgerecht.
Auf die Frage, ob die Geschäftsleitung im Rahmen des Auskunftsprozesses (auch
inhaltlich) umfassend informiert wird, verneinte dies niemand auch nur tendenziell.
Vielmehr bestätigte eine komfortable absolute Mehrheit dies voll und ganz. Nach
dieser Aussage wird die Praxis dem Anspruch der Bankenaufsicht gerecht.
65