Noch ein weiterer Reifenrückruf? Eine unendliche ... - Reifenpresse.de

Der von Bridgestone/Firestone im Vorjahr
gestartete – freiwillige (!) – Reifenrückruf
geht nun seinem offiziellen Ende entgegen.
Voll im Gange ist aber der im Juni 2001 einseitig
von Ford gestartete neue und erweiterte
Rückruf von Firestone-Reifen. „Real
World Data“ – so Ford – habe diesen Rückruf
erzwungen. Firestone lehnt diesen Rückruf
nach wie vor ab, bezieht sich auf eigene um-
fangreiche Daten und
kann mit einiger Überzeugung
behaupten,
die Firestone-Reifen seien
sicher, allerdings gäbe
es Probleme mit dem
Ford Explorer. Die fatalen Rollovers des Explorer
fänden, wie man jetzt sehr deutlich sehen
könne, eine Fortsetzung. Geändert habe
sich nur, dass die Überschläge nicht mehr auf
Firestone-Reifen, sondern auf bekannten anderen
Reifenmarken geschähen. Wenn es also
wirklich nur um die Sicherheit der Autofahrer
des Landes gehe (und unterschwellig
schwingt mit: und es eben keine sonstigen,
möglicherweise politischen Ziele gäbe), dann
wäre es ein Fehler, gute Firestone-Reifen
gegen andere gleich gute oder gar weniger
gute Reifen auszutauschen. Das Problem sei
das Fahrzeug selbst. Das Unternehmen
belegt dies u.a. damit, dass Firestone-Reifen
auf dem Ford Ranger problemlos liefen,
während das beim Explorer und nur beim
Explorer eben nicht der Fall sei. Unverdrossen
behauptet Ford dennoch, der Explorer
sei genauso sicher wie vergleichbare
Fahrzeuge großer Konkurrenten. Der Hersteller
stützt sich dabei wiederum auf Daten,
die aus Sicht von Ford-Wettbewerbern jedenfalls
sehr fragwürdig sind. Und es spricht
auch gegen Ford, dass dieser Automobilhersteller
mit sehr unterschiedlichen Modellen in
den letzten Monaten in eine ganze Serie von
Rückrufen verwickelt war, woraus sich wohl
schließen lässt, dass hinsichtlich des Qualitätsgedankens
eine große Lücke zwischen Anspruch
und Wirklichkeit besteht. Und diese
Pannenserie geht auch nicht spurlos an dem
hoch gelobten Ford-Chef Jacques Nasser vorbei.
Seit Ende Juli ist deutlich, dass der Ford-
Clan wieder stärkeren Einfluss auf das Unternehmen
zu nehmen gedenkt. Nasser,
bisher noch unangefochtener Ford-CEO,
muss enger mit dem Chairman des Konzerns,
und das ist Ford-Enkel William Clay
NEUE ReifenZeitung 8/2001
Ford jr. (dessen Mutter eine geborene Firestone
ist) zusammenarbeiten. Und das soll
durch intensivere Einbeziehung des jungen
Ford in das Tagesgeschäft wie in die strategische
Planung geschehen. Chairman Ford soll
alle notwendigen Informationen stets sofort
erhalten. Damit dem auch praktisch nichts
entgegen steht, hat man die beiden großen
Büros nun auf einer Ebene zusammenge-
legt. Ford-Sprecher beeilen
sich, Vermutungen zu
widersprechen, es handele
sich um eine Beschneidung
der Kompetenzen
von Nasser. Aber was soll
es sonst sein? Nasser regiert nicht mehr ganz
allein, man hat ihm das erste Mal die Flügel
gestutzt. Auch dass eine ganze Reihe
hochrangiger Schlüsselfiguren in den USA
nicht länger an Nasser, sondern an den
neuen Amerika-Chef Nick Scheele direkt
berichtet, sieht nicht nach Stärkung von
Nassers Position aus.
Anders alles auf Seiten von Firestone. An
CEO Lampe geht derzeit kein Weg vorbei. Er
ist die (!) Schlüsselfigur im gesamten Bridgestone-Konzern
geworden. Lampe muss
einen gnadenlosen Kampf führen, und er
macht das – bisher – in hervorragender
Weise. Und er bekommt viel Unterstützung
von kompetenter Seite. So lobt z.B. der
größte Automobilhersteller der Welt, General
Motors, die Qualität von Firestone-Reifen,
und es heißt offiziell, dass man mit der Qualität
sowohl von Firestone- als auch von
Bridgestone-Reifen sehr zufrieden sei. Zu
Problemen irgendwelcher Art sei es nie
gekommen.
Doch auch Nasser und Ford erhalten Unterstützung.
Die NHTSA (die offizielle Sicherheitsbehörde
der Regierung) verlangt von
Firestone einen neuen Rückruf,
den das Unternehmen
allerdings kategorisch ablehnt
und den Weg durch
alle gerichtlichen Instanzen
notfalls gehen will. Was bleibt Bridgestone
auch anderes übrig? Niemand vermag
abzuschätzen, wie gut die Chancen des
Reifenherstellers letztlich zu bewerten sind.
Allerdings hat die Behörde in der Vergangenheit
durchaus schon empfindliche Niederlagen
erlitten. Jedenfalls hat das japanische
Top-Management früher bereits gemachte
Markt + Marketing
Noch ein weiterer Reifenrückruf?
Eine unendliche Geschichte – Goldader für Rechtsanwälte
... die fatalen Rollovers des Ford
Explorer finden nun nicht mehr
auf Firestone-Reifen, sondern auf
anderen Markenreifen statt.
... Ford-CEO Nasser muss fortan
die Macht mit Chairman William
Clay Ford jr. teilen.
Ford-Enkel William Clay Ford jr. wird nun wohl enger
mit Ford CEO Nasser zusammenarbeiten
Aussagen aktuell bekräftigt. Das Unternehmen
weicht nicht zurück, bleibt bei
seiner ganz klaren Linie. Die NHTSA-
Entscheidung ist im Grunde auch gar nicht
überraschend. Die Behörde steht unter
großem Druck. Wie schwer ist es wohl, einem
Druck von Ford standhalten zu können, auch
wenn dieser nur indirekt vorhanden gewesen
sein sollte? Da erklärt ein Automobilhersteller,
dass er sechs Millionen Reifen zurückrufe,
wofür er die Kosten – jedenfalls zunächst –
allein zu tragen hat. Welches Unternehmen
bürdet sich aber Milliarden-Dollarlasten für
nichts auf, nur für vage Vermutungen?
Und schon hat die nächste Runde begonnen.
Die NHTSA hat eine Untersuchung
gegen Continental begonnen, weil der
Reifen General Ameri*550 AS der Größe
P235/70 R 16 eine zu hohe Ausfallquote
aufweisen soll. Und genau dieser Reifen soll
in dem Ford-Reifenrückruf
Firestone-Reifen ersetzen.
Nach Ford-
Ansprüchen sollen Reifen
okay sein, die nicht
mehr als fünf Ausfälle pro einer Million
Reifen zu verzeichnen haben. Derzeit
vagabundieren aber unterschiedlichste Angaben.
So gibt es elf (!) Marken nach
Eingeständnis der NHTSA, die diese Zahl
überschreiten, und der nun allein untersuchte
bzw. zu untersuchende General
Ameri*550 AS soll sagenhafte 124 Mal pro
25

Markt + Marketing
Der Reifen-Rückruf und einige Folgen
Fast täglich gibt es neue Erkenntnisse
über den Ford Explorer und die auf dem
Modell montierten Reifen, tauchen andererseits
aber auch gänzlich andere Fragen
auf, die – wenigstens auf den ersten
Blick – gar nichts oder nur indirekt mit
dem Rückruf von Firestone-Reifen zu tun
haben. Eine aktuelle Auswahl.
Autohersteller Ford hat im Rahmen
der Firestone-Affäre einige neue Testverfahren
für Erstausrüstungsreifen entwickelt
und will mit deren Hilfe auf Ford-
Modellen verbaute Reifen selbst überprüfen,
zum Beispiel hinsichtlich Laufflächentemperatur,
der für Laufflächenablösungen
notwendigen Kräfte und der
Laufleistung bei extremen Einsatzbedingungen.
Eine weitere Nachricht zum Autohersteller:
Der Ford-Konzern ist hauptsächlich
wegen der Kosten für den
Reifenrückruf im zweiten Quartal diesen
Jahres in die roten Zahlen abgerutscht.
Und die schlechten Nachrichten beim
zweitgrößten Autohersteller der Welt
wollen nicht abreißen: Die Liste der Auto-
Rückrufe wird wegen fehlerhafter
Sitzgurte um 1,4 Millionen Autos verlängert.
Bei allem Zwist zwischen Ford und
Firestone kommt es aber auch mal zu
einer Million Reifen zu Reklamationen Anlass
gegeben haben und in sechs Fällen sei es zu
(der Behörde bekannt gewordenen) Unfällen
gekommen.
Die Reaktion von Ford ist relativ eigenartig:
Ab sofort darf dieser
Reifen beim Umtausch
gegen Firestone-Reifen
nicht mehr berücksichtigt
werden, er wird aber
weiter in die Erstausrüstung
geliefert und auf
Ford-Fahrzeugen montiert.
Einen Rückruf wollte
die Behörde nicht anordnen
noch – derzeit –
einen Rückruf anregen,
und zwar mit dem Argument,
dass der Reifen
1998 überarbeitet worden
sei und seither viel
weniger Ausfälle zu verzeichnen
habe als zuvor.
Dahingegen hat Firestone
Reifen auch aus den frühen
90er Jahren zurückgenommen.
26
einer gemeinsamen Einschätzung: In den
Vereinigten Staaten hatte ein Gericht den
Antrag eines Anwaltes zurückgewiesen, das
Ford-Modell Explorer und Firestone-Reifen
zurückzurufen. Das Gericht verwies darauf,
dass nur die nationale Verkehrssicherheitsbehörde
NHTSA (National Highway Traffic
Safety Administration) berechtigt sei, solch
einen Rückruf anzuordnen. Auto- wie Reifenhersteller
begrüßten übereinstimmend diese
Entscheidung.
Dass andere Reifenhersteller von dem
Rückruf profitieren wollen, überrascht nicht.
Von einer Hinwendung zu bekannten Markenreifen
sollten eigentlich vor allem die von
Ford für den Reifenaustausch ausgewählten
Fabrikate Goodyear, Michelin und General
profitieren. Goodyear setzt sogar seine Flotte
an Luftschiffen, die „Blimps“, ein und schickt
sie über amerikanische Städte auf „Safety
Tour“, um die Verbraucher zusätzlich auf die
Problematik der Reifensicherheit aufmerksam
zu machen. Gleichzeitig werden aber
auch die von Ford ausgewählten Austauschreifen
skeptisch beäugt. Der NHTSA
ist dabei vor allem der General-Reifen
Ameri*550 AS besonders aufgefallen, von
dem Continental bisher mehr als 2,7 Millionen
Stück hergestellt hat. Dieser Reifen wird
von Ford im Rahmen des Austauschpro-
Sprecher des Continental-Konzerns haben
alle Anschuldigungen vehement zurückgewiesen.
Der deutsche Reifenhersteller bezeichnet
sich als Hersteller, dem die
Sicherheit von Verbrauchern über alles gehe,
grammes zwar jetzt nicht mehr auf dem
Explorer, aber weiterhin in der Erstausrüstung
auf dem Ford-Pick-up F-150 montiert.
Auch andere Reifentypen, nicht nur der
Marke General, werden untersucht.
Zeitgleich rückt ein ganz anderes Problem
ins Blickfeld: Wohin mit all den aussortierten
Reifen (6,5 Millionen durch
Bridgestone/Firestone, 13 Millionen durch
Ford)? Schon gibt es Stimmen, die mahnen,
die einmal eingesammelten Reifen
könnten auf obskuren Wegen zurück auf
die Straßen rollen. Eigentlich sollten die
Firestone-Reifen ja aus dem Verkehr gezogen
werden. Ford hat zum Zweck der
Sammlung und des Recyclings von sechs
Millionen Reifen einen Vertrag mit der Recovery
Technologies Group (RTG) geschlossen,
die wiederum mit diversen
(kaum kontrollierbaren) Subunternehmen
zusamenarbeitet. Die derzeitige RTG-
Shredder-Kapazität wird mit 500 Reifen
täglich beziffert, was bedeuten würde, dass
das Unternehmen 32 Jahre (!) bräuchte,
um sechs Millionen Reifen zu zerkleinern.
Was gegebenenfalls mit dem ohnehin
schwer absetzbaren Rohstoff Reifengranulat
geschehen soll, steht in den Sternen.
detlef.vogt@reifenpresse.de
und er zeigte sich sehr enttäuscht über eine
offensichtlich politisch motivierte Entscheidung.
Auf Fakten beruhe die Untersuchungsentscheidung
jedenfalls nicht. Dennoch
ist der Schaden für Continental bereits
NEUE ReifenZeitung 8/2001

jetzt erheblich, und er wird weitaus schlimmere
Ausmaße annehmen, sofern es zu
einem Rückruf kommen sollte.
Reifen können ausfallen und Reifen fallen
aus den unterschiedlichsten Gründen aus.
Wer zu lange mit zu wenig Luftdruck unterwegs
ist, erhöht das Risiko beträchtlich. Wer
über Stock und Stein fährt, dazu sind
Fahrzeuge wie der Ford Explorer ja durchaus
geeignet, erhöht sowohl das Risiko von Anprallverletzungen
als auch das Risiko, dass
Verletzungen des Reifens zunächst gar nicht
bemerkt werden. Kommt es dann zum Ausfall,
liegt es nach landläufiger Meinung in den
USA immer am Reifen. Anwälte werden tätig
und mit Hilfe von Marketingexperten und
Öffentlichkeitsarbeitern, oft sogar in den
Diensten der Kanzlei (Law Firm) stehend,
wird Propaganda betrieben. Die Manager
betroffener Firmen werden als vaterlandslose
Gesellen gebrandmarkt, denen die Sicherheit
der Verbraucher nichts und der Profit alles
bedeute. Da darf mit Spekulationen und Unterstellungen
nahezu grenzenlos gearbeitet
werden, Schmähungen bleiben an der Tagesordnung.
Nur das angegriffene Management
hat sachlich zu bleiben und darf aus
rechtlichen Gründen nicht mit gleicher Münze
heimzahlen. Dass inzwischen das Rechtssystem
der USA, insbesondere was Pro-
duzentenhaftunganbelangt, völlig außer
Kontrolle geraten ist,
glauben inzwischen
selbst immer mehr
Amerikaner. Änderun-
NEUE ReifenZeitung 8/2001
... An John Lampe geht derzeit
kein Weg vorbei. Er ist die (!)
Schlüsselfigur im Bridgestone-
Konzern.
gen wird es vermutlich nicht geben, denn der
Einfluss der Juristen auf den Kongress in
Washington ist überwältigend.
Das Management von Bridgestone sieht
inzwischen auch durchaus politische Motive,
denn etwas besseres hätte Ford kaum passieren
können als dass sich die NHTSA öffentlich
auf die Seite von Ford stellt. Die Ford-
Manager sehen hier einen willkommenen
Anlass, sich ggf. bei Bridgestone/Firestone finanziell
erholen zu
können, und schon
weisen Bankanalysten
darauf hin, dass dies
denkbar sei und die Ford-Aktien dadurch
wieder zum „Kauf“ werden könnten.
Die Reifenindustrie hat sich sehr lange
aus dem „Privatkrieg“ Firestone/Ford herausgehalten.
Es werde einen „Flight to Quality“
geben und die beiden großen Firestone-
Konkurrenten Goodyear und Michelin sollten
die Gewinner werden. Es gehe um nicht
weniger als eine grundsätzliche strukturelle
Änderung des Reifenmarktes, meint die Fi-
nanzwelt. Doch deren Weissagungen
gehen nicht immer
auf. So hat der Goodyear-
Konzern, der ja am meisten
vom Firestone-Desaster profitieren
sollte, sein Halbjahresergebnis
vorgelegt;
und wer dies als enttäuschend
beschreibt, hat
maßlos untertrieben. Wie
schlecht stünde Goodyear
erst ohne das Zusatzgeschäft
dank des
Firestone-Rückrufs da?
Auch Spitzenmanager
der Continental AG haben
sich in gelegentlichen
öffentlichen Stellungnahmen
dazu hergegeben,
eine strukturelle
Änderung (von
der das deutsche Unternehmen
natürlich
profitieren werde) zu
beschreiben. Genützt
hat es nichts, wie man
weiß.
Seit aber Ford sich
anschickt, darüber befinden
zu wollen, ob ein Reifen
gut oder schlecht ist, sind
wenigstens die meisten Reifenhersteller
sehr viel nachdenklicher
geworden und haben
erkannt, dass hier eine
Entwicklung beginnt, die weder
im Interesse der Reifenindustrie im Allgemeinen
noch im Interesse der Hersteller wirklicher
Spitzenmarken im Besonderen liegen
kann. Und es mehren
sich die Anzeichen, dass
hinter den Kulissen derzeit
viele „Informationsgespräche“
geführt werden, an welchen lediglich
– so heißt es – bisher Goodyear nicht
teilgenommen habe. Wie in der Juni-Ausgabe
der NEUE REIFEN-
ZEITUNG bereits nachzule-
... Die Reifenindustrie denkt um. sen war, wird der US-
Hersteller Cooper mit Ansprüchen
belästigt. Es war zu einem Unfall
mit Todesfolge gekommen, dessen Ursache
ein bzw. mehrere Cooper-Reifen gewesen
sein sollen. Allerdings ging unter, dass es sich
um Reifen handelte, die älter als acht Jahre
waren, Drähte schon aus der Lauffläche hervorlugten
und die Reifen im Übrigen gleich
mehrfach unfachmännisch nach Stichverletzungen
repariert worden waren. Aber so
schlimm kann es im Land der unbegrenzten
... Goldader für Rechtsanwälte?
Markt + Marketing
Mit dieser Anzeigenkampage will Firestone das
Vertrauen der Verbraucher wiedererlangen
Möglichkeiten nun auch wieder nicht kommen,
dass beauftragte Rechtsanwälte nicht
doch die Ursache in den Reifen als solchen
sehen und den Produzenten zur Ader lassen
möchten. Für andere vergleichsweise Regelungen
hatte Cooper allein im zweiten
Quartal diesen Jahres einen hohen zweistelligen
Millionenbetrag in
Dollar aufbringen müssen,
um noch größere Schäden
vom Unternehmen
fernhalten zu können. Es geht also nicht
mehr um Schadensersatzfragen, die einen
Produktfehler kompensieren sollen. Inzwischen
geht es in allzu vielen Fällen nur noch
darum, für jeden noch so abenteuerlich herbeigeführten
und selbst verschuldeten Unfall
Geld vom Hersteller zu bekommen. Einen
Haftungsausschluss wegen gröbster Fahrlässigkeit
des Verunglückten kennt die amerikanische
Rechtsprechung nicht.
Derzeit spricht wenig dafür, dass die unendliche
Reifen-Saga bald beendet werden
könnte. Ganz im Gegenteil. Man wird sich
auf viele unappetitliche Vorgänge noch
einzustellen haben. Wer den längeren Atem
hat, weiß niemand.
klaus.haddenbrock@reifenpresse.de
27