Die Objektive Hermeneutik als wissenschaftliches ... - Mannigfaltig

SUSANNE BRANDES & OLAF JANTZ: Die objektive Hermeneutik als wissenschaftliches, pädagogisches und politisches Instrumentarium. In: MEDIUM e.V.
/ Jantz, Olaf (Hrsg.): Seminarunterlagen politische Bildung - Hintergründe für die wissenschaftlich-politische Arbeit in der Erwachsenenbildung. Band 1:
Kritische Theorie gesellschaftlicher Strukturen, Geschlechteransatz, Antirassismus und Pädagogik. Göttingen November 1997
Ebene 4: „Explikation der Funktion eines Interakts in der Verteilung von
Interaktionsrollen.“ (S.399, Herv. d. Verf.)
Es wird betrachtet, inwieweit ein Interakt die Handlungsmöglichkeiten der anderen
InteraktionsteilnehmerInnen beeinflußt, insbesondere begrenzt. Werden beispielsweise
gewisse Reaktionen (Antworten, Kommentare) oder Interaktionsdynamiken (z.B.
Veränderung der Interaktionsthematik) erzwungen? Darüber hinaus wird betrachtet,
inwieweit der Interakt seiner kommunikativen Pflicht bezüglich der vorausgehenden Interakte
nachgegangen ist.
a) V. richtet sich an die gesamte Familie und fordert diese indirekt auf, Gründe für seinen
Mißerfolg zu benennen und ihn zu unterstützen.
b) M. hat ihre „kommunikative Pflicht“(S.410) erfüllt, wodurch nun V. seinerseits reagieren
muß. Er muß sich entscheiden, wie er mit dem oben genannten Dilemma umgeht.
Ebene 5: „Charakterisierung der sprachlichen Merkmale eines Interakts.“ (S.400, Herv.
d. Verf.)
Die sprachlichen Merkmale werden hier „auf der syntaktischen, semantischen oder
pragmatischen Ebene“(S.400) festgehalten, was „für eine spätere sprachsoziologische
Analyse“(ebd.) nützlich sein kann.
a) Die Formulierung erscheint als „typische Form für Projektion als Abwehr und
Rechtfertigung“(S. 408). Dabei wird durch das „Irgendwas“ eine große Spannbreite an
Erklärungsmöglichkeiten gelassen, allerdings gleichzeitig impliziert, daß die Familie eine
Erklärung liefern kann.
b) M. nennt die eingeforderten Gründe, stellt die Kausalität zwischen Ruths Spielerei und
V.’s Scheitern jedoch nicht explizit dar. V. kann mit der erhaltenen Information jetzt
umgehen, wie er will. Durch den Satzbau (vorangestelltes Substantiv: „Die Ruth“) hat die
Äußerung allerdings einen starken Anklagecharakter.
Ebene 6: „Extrapolation der Interpretation des Interakts auf durchgängige
Kommunikationsfiguren, die Familie kennzeichnende Beziehungsprobleme,
situationsübergreifende Persönlichkeitsmerkmale der interagierenden Subjekte und jeweils
resümierende Beurteilung der bisher mit dem Material konsistenten Interpretationen im
Lichte der Evidenz des interpretierten Interakts; Rekonstruktion der objektiv latenten
Sinnstruktur der Szene.“ (S.400, Herv. d. Verf.)
Die Ebene 6 steht am Ende der ‘eigentlichen’ sequentiellen Feinanalyse, wo im Idealfall nur
eine Interpretation nicht abgewiesen werden konnte, welche neben der objektiv latenten
Sinnstruktur der Szene die „Logik der durch die Beteiligten faktisch vorgenommenen
Bedeutungsselektion“ (S.401) rekonstruiert.
Desweiteren wird hier alles festgehalten, was über die analysierte Szene hinaus fallspezifische
Erkenntnisse über die jeweiligen InteraktionsteilnehmerInnen, ihr Verhältnis zueinander,
sowie ihre Einstellungen, Wertorientierungen u.ä. liefert.
a) Die Konkurrenz um die Gunst der Kinder weist auf eine (latent) konfliktgeladene
Beziehung der Eltern hin, in der Vertrauen in die gegenseitige Akzeptanz und in solidarisches
Verhalten nicht gegeben ist. Dementsprechend fühlt sich V. offensichtlich leicht in die
Defensive gedrängt, zumal er die Niederlage selbst als solche erst definierte. Die
Verschleierung, mit der V. auf seine Außenseiterposition reagiert, verschlimmert diese noch.
Dennoch scheint M. nicht in der Lage zu sein, die Defensive abzubauen. Sie interpretiert sie
24