Initiativkreis Europäische Metropolregion München

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Expertise zum Aufbau eines Initiativkreises Europäische Metropolregion München 2.2 Strategie, Struktur, Kultur: Die vier Metropolregionen im Vergleich und Hinweise für München Die vier untersuchten Metropolregionen sind in ihrer Gesamtheit höchst unterschiedlich. Sie haben eine Entwicklung durchlaufen, die stark vom vorher eingeschlagenen Pfad abhängt. In diesem Kapitel werden die uns für einen Vergleich am wichtigsten erscheinenden Eigenschaften der vier Metropolregionen tabellarisch gemäß der in Kapitel 2.1 erläuterten Systematik aufgeführt. Grundlage hierfür bilden die erstellten Portraits der einzelnen Metropolregionen, die im Anhang dieser Expertise zu finden sind. Im Anschluss an die Tabellen wird ein knapp ausformulierter Quervergleich gezogen, und eine erste Einschätzung abgegeben, was dies für die sich formierende Europäische Metropolregion München (EMM) bedeutet. 2.2.1 Strategie Unter dem Kapitel Strategie fragen wir uns, welche Auslöser zur Bildung der Metropolregionen beigetragen haben und welche Herausforderungen bzw. Problemlagen gesehen werden. Wir überprüfen, welche Themen mit welcher Intensität bearbeitet werden und führen die korrespondierenden Projekte auf. Ferner untersuchen wir, welche analytischen Erkenntnisse bei der Regionsbildung eingingen. Auslöser Hamburg Rhein-Neckar endogen - „Grenzlandeffekt“: Stadt-Umland Problematik bewirkt Kooperation auf Länderebene - Scheitern des Nordstaats, Beschränkung der Kooperation nun auf Metropolregion exogen - Positionierung im internationalen Standortwettbewerb - Konkurrierende Regionen formieren sich, z.B. Öresund- Region Stuttgart Nürnberg endogen - Globalisierung erfordert eine international ausgerichtete Positionierung. Das Label Metropolregion wurde daher für diesen Bedarf dankbar aufgegriffen exogen - Europäischen Metropolregion Stuttgart (EMR): Aufstellung des 12 - „Grenzlandeffekt“: Zur Überwindung der Nachteile der Ländergrenzen verstärktes Bemühen um Kooperation - Außenwahrnehmung verbessern: Rhein-Neckar auf die mentale Landkarte qualifizierter Arbeitskräfte bringen - Strukturprobleme in den 1990er Jahren und internationaler Standortwettbewerb - Rhein-Neckar (RN) fürchtet um Position gegenüber anderen Regionen in Deutschland: Die Regionen Hannover, Stuttgart konstituieren sich neu, Mannheim droht der Verlust von ICE-Knoten, RN befindet sich zunächst nicht im Kreis der Metropolregionen der MKRO - Bestehende Kooperationsstrukturen eigneten sich zur Weiterentwicklung - Diskussion über Metropolregionen auf Bundes- und EU-Ebene
Expertise zum Aufbau eines Initiativkreises Europäische Metropolregion München Quervergleich LEP 2002, MKRO-Beschlüsse erfordern Auseinandersetzung mit dem Thema - Verband Region Stuttgart (VRS): Strukturprobleme Anfang der 1990er Jahre, Wegfall vieler Arbeitsplätze, Druck der Landesregierung - EU-Erweiterung nach Osten - Strukturprobleme Auslösende Faktoren für die Etablierung von Kooperations- bzw. Planungsformen auf dem Maßstab von Metropolregionen lassen sich von ihrem Ursprung her teils der Region selber zuordnen. Hierbei spricht man von endogenen Faktoren. Es gibt aber auch die treibenden Kräfte von außen, als exogene Faktoren bezeichnet. Zwischen beiden Faktorengruppen bestehen Wechselwirkungen. Ein wichtiger endogener Faktor sind die bisherigen Kooperationsstrukturen. Gibt es eine länger währende Tradition der Kooperation, bauen sich die Strukturen einer Metropolregion auch schneller auf. Ferner spielt die Haltung, die ein Bundesland zu seinen Regionen hat, eine große Rolle. Die MKRO mit ihren verschiedenen zeitlich versetzten Beschlüssen bezüglich der Verleihung des Prädikats „Metropolregion“ erzeugte bei den zunächst nicht vorgesehenen Regionen die Angst, am Ende vielleicht nicht dabei zu sein. Allein hierdurch wurde im Falle von Nürnberg und Rhein-Neckar ein intensiver Diskussionsprozess in Gang gesetzt, der zu einer verbesserten Abstimmung in der Region zu führen scheint. Ein weiterer wesentlicher exogener Faktor in den Regionen ist der sich verschärfende Standortwettbewerb, dem die Regionen ausgesetzt sind. Regionen mit wesentlichen Anteilen an von der Produktion abhängigen Wirtschaftsstrukturen (Nürnberg, Stuttgart und Rhein- Neckar) optimierten aus dieser „Schwäche“ heraus ihre Aufstellung als Region nach außen. Das kann die EMM aus dem Quervergleich „Auslöser“ lernen München ist mittlerweile eine „späte" Metropolregion, da ein wesentlicher Organisationswandel mit Einbezug des Maßstabs der Metropolregion noch nicht stattgefunden hat. Die guten Wirtschaftsdaten der Stadt und der Region erzeugten keinen Druck zu einer nötigen Effizienzsteigerung. Mit anderen Worten: Auslöser, die in anderen Regionen zur Bildung oder neuen Vermarktung mit dem Label Metropolregion führten, bewirkten hier nichts. München ist keine Trendsetter-Region mit einem „First-Mover-Advantage“. Man hat nicht den Vorteil, als erste Metropolregion noch spezielle Aufmerksamkeit auf sich ziehen zu können. Dafür hat man aber die Chance, aus den Entwicklungen der anderen Metropolregionen zu lernen. In einer dynamischen Zeit reicht es nicht, sich einmal ein Konzept bzw. eine Struktur zu geben. Man ist vielmehr aufgefordert, sich immer wieder mit anderen Metropoleregionen zu messen und falls nötig neu zu positionieren. Das Platzen der Internet-Blase im Jahr 2001 zeigt, dass man sich nicht von einer Branche bzw. einseitigen Strukturen abhängig machen sollte. Mit der diversifizierten Wirtschaftsstruktur, die München besonders auszeichnet, ist man vergleichsweise gut aufgestellt. Trotzdem bleibt unklar, ob München im permanenten Strukturwandel auch für die Zukunft gut genug gerüstet ist. 13
Seite 1 und 2: Auftaktphase für einen «Initiativ
Seite 3 und 4: Expertise zum Aufbau eines Initiati
Seite 11: Expertise zum Aufbau eines Initiati
Seite 63 und 64:
Expertise zum Aufbau eines Initiati
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135:
Alle anzeigen

Initiativkreis Europäische Metropolregion München

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?