DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

Kreisen zu hören und zu lesen, daß unser
Sozialstaat reformiert werden, die soziale
Gerechtigkeit aber bewahrt werden müsse.
Aber begründete und realisierbare
Konzepte werden nur in verschwommenen
Andeutungen, auch wenn sie populär
erscheinen, angeboten. Jetzt hat endlich
einmal ein junger Sozialethiker, der in
Theologie und in Wirtschaftswissenschaft
hervorragend ausgewiesen ist, eine umfassende
Arbeit vorgelegt, die beides
leistet: Theoretische Begründung und
praktische Anwendbarkeit:
Elmar Nass: Der humangerechte Sozialstaat.
Ein sozialethischer Entwurf
zur Symbiose aus ökonomischer Effizienz
und sozialer Gerechtigkeit. Mohr
Siebeck, Tübingen 2006, 323 S.
Die sozialökonomische Dissertation ist in
den Untersuchungen zur Ordnungstheorie
und Ordnungspolitik des Walther-
Eucken-Instituts erschienen, von keinem
geringeren Ökonomen als Joachim Starbatty
in der FAZ lobend besprochen –
was bereits für die wirtschaftswissenschaftliche
Kompetenz des Theologen
spricht, eine heute leider selten gewordene
Doppelqualifikation. Die Arbeit, obwohl
von bewundernswerter Stringenz
und durchsichtiger Gliederung, die den
roten Faden der Gedankenentwicklung
immer wieder aufgreift, wiederholt und
weiterführt, ist dennoch nicht immer ganz
leicht zu lesen, verlangt gewisse Kenntnisse
in Ethik und Ökonomie, die interessierten
Laien wohl fehlen. Eine staunenswerte
Belesenheit vor allem in der
gesellschafts- und wirtschaftswissenschaftlichen
Literatur (besonders z.B.
Buchanan, Hayek, Homann, Kersting,
Nozick, Nussbaum, Rawls, Sen), aber
auch in den philosophisch-ethischen
Klassikern wie Aristoteles, Thomas,
Kant, die immer wieder Referenzpunkte
darstellen.
Ausgangspunkt ist der liberale Sozialstaat,
in dem Freiheitsrechte die Grundla-
478
ge bilden. Aber diese müssen in eine der
Menschenwürde verpflichtete rechtsstaatliche
Sozialordnung mit juristischer gegenseitiger
Verpflichtung der Mitglieder
eingebettet sein, wodurch Eingriffe in die
Verteilung des Marktes legitimiert werden.
Nass geht immer von den liberalen
Freiheitsrechten aus, setzt sich vornehmlich
mit der individualistischen, utilitaristischen,
auf Eigennutz beruhender und
daraus erwachsender Kooperationsbereitschaft
und dem Vertragsmodell der Neoklassik
auseinander, deren Grundannahmen
er zwar z.T. anerkennt, aber ohne
deontologisch verankertes, in der Natur
des Menschen gelegenes Wir-Gefühl für
unzureichend, ja widersprüchlich hält.
Man wird in der Literatur lange suchen
müssen, bis man eine so detaillierte, an
den Kriterien von Begriffsklarheit, Konsistenz,
Kohärenz und realen Implementierbarkeit
gewonnene Prüfung von Sozialstaatstheorien
findet. Allerdings ist den
hinter dem heutigen Verteilungsstaat
offen oder verborgen tragenden sozialistischen
Gedanken keine ausführliche Diskussion
gewidmet; der Diskussionspartner
sind anspruchsvollere, liberale Kooperationsmodelle
– Marx, Keynes, Blüm,
Lafontaine spielen hier keine Rolle. Interessant
ist, daß durchgängig immer wieder
auf das Pareto-Kriterium Bezug genommen
wird. Nass ist in seiner Arbeit
weit entfernt vom sozialutopischen Verteilungs-,
Versorgungs- und Wohlfahrtsstaat,
aber mit Argumenten, und er setzt
andererseits gegenüber dem rationalen
Individualismus, besonders amerikanischer
Provenienz auf „Humangerechtigkeit“
und „Befähigungsfreiheit“ zur sozialen
und solidarischen Verantwortung im
„humangerechten Sozialstaat“ (die Terminologie
scheint von Nass kreiert zu
sein). Es wird eine Symbiose von wirtschaftlicher
Effizienz und Humanität
entwickelt, bei der Effizienz ein Dienstwert
der Humanität ist und nicht umgekehrt.
Kollektivismus und normativer