DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

versaler moralischer Prinzipien und ein Gefühl persönlicher Verpflichtung ihnen
gegenüber“ als Gründe dafür angegeben werden, das Rechte zu tun. 19 Vor diesem
Hintergrund bedarf die Kritik des Sozialphilosophen Jürgen Habermas an
Lawrence Kohlberg der Erwähnung. Habermas als Protagonist der Diskursethik
– bei der moralisches Handeln durch den Konsens der Betroffenen in einem
herrschaftsfreien Diskurs begründet wird – wendet gegenüber dieser obersten
Stufe der moralischen Urteilskraft ein, daß moralische Normen monologisch
anhand des Gewissens geprüft würden, und fordert auch deshalb hier den Diskurs.
20 Problematisch an dieser Kritik ist die Gegenüberstellung von Gewissen
und Diskurs. Zwar ist es richtig, daß der Mensch der Gewissensbildung bedarf,
und dafür ist der Diskurs unerläßlich, aber gleichzeitig ist es zur moralischen
Urteilsbildung notwendig, daß er sich am Gewissen als Stimme Gottes orientiert,
wie dies die pastorale Konstitution „Gaudium et spes“ ausdrückt. 21 Ein tragfähiges
moralisches Urteil kann eben nicht dadurch gefällt werden, daß wir uns an
unseren Lust- und Unlustgefühlen und damit am eigenen Nutzen bzw. an den
eigenen Interessen orientieren. Ebenso können die Erwartungen anderer bzw. der
Zeitgeist kein Maßstab sein. Gerade die Zeit des Nationalsozialismus hat in aller
Deutlichkeit gezeigt, daß Gewissensurteile im oben genannten Sinne unerläßlich
sind. Die Diskursethik krankt ja gerade daran, daß sich unterschiedliche Interessen
gegenüberstehen, ohne daß nach einer allgemeinen Sittenordnung im Sinne
des Naturrechts gefragt wird. 22 Angesichts dieser Überlegungen zur Bedeutung
des Gewisses stellt sich aber die Frage nach dem spezifisch christlichen Ethos.
Kann der christliche Glaube uns also Erkenntnisse und Hilfestellungen bieten,
die über das hinausgehen, was die humanistisch geprägte Philosophie und Sozialwissenschaft
bereits leisten?
Der Beitrag des spezifisch christlichen Ethos
Mit der hier gestellten Frage ist ein hoch sensibles Thema angesprochen, denn
gerade in der heutigen, durch den Relativismus geprägten Zeit werden religiöse
Geltungsansprüche schnell mit einem Fundamentalismusvorwurf belegt, so daß
eine rationale Argumentation kaum noch möglich erscheint. Darüber hinaus
besteht, wenn auch heute nur noch selten, die Gefahr, daß Christen mit allzu
menschlichem Stolz über Nicht-Christen sprechen. 23 Es geht im folgenden vielmehr
darum, aufzuzeigen, worin das moralische Potential des Christentums besteht,
das es im Sinne von Habermas zu nutzen gilt.
Wenn wir in dieser Weise nach dem spezifisch christlichen Ethos fragen, dann
fragen wir umgekehrt auch danach, weshalb ein rein menschliches Ethos scheitert
bzw. scheitern muß. Im Kern ist hier auf die Konkupiszenz – also das sündige
Begehren – und damit auf die Erbsündenlehre hinzuweisen. Das Bemühen des
Menschen um moralisches Handeln bricht an jener Stelle zusammen, wo es zutiefst
an die Wurzeln des menschlichen Lebens rühren sollte, in unserer Hinwendung
zu Gott, wie der Sozialethiker Arthur F. Utz schon frühzeitig verdeutlichte.
Denn die Beziehung Mensch-Gott hat einen vom Menschen her unheilbaren
Bruch erlitten. 24 Daß dies auch weniger bzw. unreligiöse Menschen ahnen, veranschaulichen
Befragungsergebnisse des Verfassers bei Studierenden. Die Be-
457