DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

Bevor auf die Grenzen der Beeinflußbarkeit moralischen Handelns eingegangen
werden kann, ist zunächst zu klären, worum es bei Ethikrichtlinien eigentlich
genau geht. Ein Blick in die Geschichte zeigt uns, daß dieses Instrument so neu
gar nicht ist, wie es scheint. So findet sich beispielsweise ein fliegendes Blatt aus
der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts mit „Wohlgemeinten Erinnerungsregeln
für einen jungen Kauf- und Handelsmann / darnach er sich zu richten / wann er
nicht verderben will.“ 3 Während diese Erinnerungsregeln den Anspruch auf
Allgemeingültigkeit erheben, ist dies bei Ethikregeln von Unternehmen nicht so
ganz klar. So fordert eine Ethikrichtlinie beispielsweise unter dem Titel Loyalität,
daß „(d)ie Interessen (der Firma) ... im Vordergrund gegenüber persönlichen
Zielen und denen des Lieferanten (stehen)“ 4 sollen. Wenn von Firmeninteressen
und persönlichen Zielen etc. gesprochen wird, dann stellt sich doch die Frage, ob
es wirklich um moralisches Handeln geht. Moralität bedeutet doch gerade, daß
wir unser eigenes Wollen, also unsere Interessen, in Frage stellen. 5 Diese Unklarheit
im Ethikverständnis hat leider seit längerem weite Teile der modernen
Gesellschaft beeinflußt und führt zu einem Relativismus, der eine Einigung über
moralische Normen nahezu ausschließt. 6 In diesem Zusammenhang wird fast
schon in ritualistischer Weise die Herleitung von Normen aus dem Sein – wie
dies im Naturrecht geschieht – mit dem Argument des „naturalistischen Fehlschlusses“
abgewehrt, 7 obwohl inzwischen bekannt sein müßte, daß es sich bei
Seinsaussagen nicht um Tatsachen, sondern um erfahrungsunabhängige Grundbestimmungen
im Sinne einer Schöpfungsordnung handelt. Es besteht eben eine
ontologische Differenz z.B. zwischen dem Sinn von Organisation als Seinsaussage
und der tatsächlich empirisch erfaßten Organisation, so daß gefragt werden
kann, ob die vorgefundene Organisation den Sinn von Organisation erfüllt. 8
Daß Unternehmen nicht selten aus Tatsachenaussagen Normen ableiten, bleibt
davon allerdings unberührt. Die aus dem naturrechtlichen Denken stammende
Erkenntnis, daß das moralisch Gebotene mit dem Sachgerechten zusammenfällt 9 ,
in den Verdacht einer rein nutzenorientierten Argumentation und damit Scheinethik
zu stellen, wie dies teilweise geschieht, 10 treibt das Verwirrspiel gänzlich
auf die Spitze. Auch hier ist zwar richtig, daß viele Unternehmen nutzenorientiert
argumentieren, durch das zuvor genannte Verwirrspiel wird jedoch jede
Möglichkeit einer allgemein gültigen Begründung moralischer Normen beabsichtigt
oder unbeabsichtigt diskreditiert. Der Vergleich der kaufmännischen
Regeln aus dem 17. Jahrhundert mit den aktuellen Ethikrichtlinien zeigt, daß
Ethikrichtlinien nur dann als solche bezeichnet werden können, wenn sie in ihrer
Begründung und Werteorientierung eben nicht unternehmensspezifisch, sondern
allgemeingültig sind. Unternehmensbezogene Ethikrichtlinien haben also nur
insoweit einen Sinn, als sie allgemeine moralische Normen und Werte für ein
Unternehmen als verbindlich erklären. Dabei können jedoch unternehmensspezifische
Problemlagen, wie Branchenzugehörigkeit (Informationstechnologie,
Chemie), Unternehmensform (Manager- / Eigentümerunternehmen) und Standort
(national / international), zu spezifischen Ausprägungen führen.
Ähnlich wie schon bei Führungsgrundsätzen, so setzt sich auch bei Ethikrichtlinien
inzwischen die Erkenntnis durch, daß die Kodifizierung solcher erwünsch-
455