VERFAHREN DER WIRKUNGSANALYSE Eine Landkarte für die ...

für die Zusammenhänge und Prozesse zu erhalten, damit die Ergebnisse mit einem
Lernerfolg verbunden werden können. Um quantitative Methoden sinnvoll einsetzen zu
können, sind in der Regel qualitative Vorstudien erforderlich, da der Kontext gut bekannt
sein muss. Auch eine möglichst weitgehende Erfassung relevanter, auch unerwarteter,
Veränderungen erfordert die Anwendung qualitativer Methoden. Deshalb ist es
wichtig, die Prinzipien der EZ (inkl. Paris-Agenda) auch in Wirkungsanalysen zu berücksichtigen.
Diese fordern zum Beispiel das Empowerment durch Einbeziehung der
Zielgruppen als aktive Akteure in eine Entwicklungsplanung und implizieren ein partizipatives
Vorgehen.
Diese vielfältigen Ansprüche zusammen mit den immer komplexer werdenden Zielkonzepten
und Maßnahmenbündeln der EZ sind nicht alle zu jedem Zeitpunkt und bei jeder
Wirkungsanalyse erfüllbar. Sie erfordern daher eine klare methodische Entscheidung
mit dem Mut zur Lücke (nach dem Motto: alles geht nicht), aber auch den kreativen Einsatz
eines wohl durchdachten Methodenmix, der mit Hilfe eines angemessenen Budgets
versucht, den jeweils wichtigsten Ansprüchen gerecht zu werden.
Die hier vorgestellten Verfahren stellen insgesamt ein reichhaltiges Reservoir dar, aus
dem geschöpft werden kann. Auch wenn alle Verfahren praxisbewährt sind und daher
empfohlen werden können, besteht im einzelnen noch weiterer Verbesserungsbedarf.
Hier werden drei Punkte herausgestellt:
Bessere Einbettung: Bei Anwendung verschiedener Verfahren sollten die empirisch
erhobenen Daten mit bereits vorhandenen Daten aus früheren Untersuchungen (einschließlich
Projektdaten) oder aus der lokalen oder nationalen Statistik systematischer –
und erst nach kritischer Prüfung ihrer Qualität – verknüpft werden. Somit würden ein
besserer Cross Check und eine bessere Kontextualisierung erzielt und damit könnten
Aussagen besser fundiert bzw. strukturelle Aussagen überhaupt gemacht werden. Darüber
hinaus ließen sich dadurch Doppelerhebungen vermeiden.
Bessere Darstellung der Auswertungsmethodik: Weiterhin ist zu bemerken, dass es
neben den zumeist gut dargestellten Erhebungsinstrumenten in vielen Verfahren an einer
genaueren Beschreibung oder an einem Instrumentarium zur Auswertung und Darstellung
der Ergebnisse fehlt. Auch der Umgang mit Widersprüchen oder Kontroversen
aus unterschiedlichen Datenquellen wird noch zu wenig thematisiert. Im Sinne einer
stärkeren Standardisierung wären hier ebenfalls Verbesserungen wünschenswert.
Bessere Erfassung der Kosten und des Zeitbedarfs: Zuletzt wäre es hilfreich, wenn
die Dokumentation zu Kosten und Zeitbedarf der Verfahren verbessert würde, so dass
deren Kalkulation im Vorfeld besser möglich wäre.
- 34 -