VERFAHREN DER WIRKUNGSANALYSE Eine Landkarte für die ...

institutioneller Ebene ansetzen und hierbei eine Grundlage für ein Change Management
darstellen, z. B. KAP-Studien oder MAPP.
Demgegenüber stehen Verfahren, die sich überwiegend für die Wirkungsanalyse von
Maßnahmen auf der Mikroebene – PIM/FAKT – oder, mindestens ansatzweise, zusätzlich
auf der Mesoebene eignen: IMA, MAPP, OM, NGO-IDEAs, PIM/SLE, PaLSA, RTE.
PCA wurde für die Wirkungsanalyse von Maßnahmen auf der Meso- und Makroebene
entwickelt.
Die Zahl geeigneter Wirkungsanalyseverfahren nimmt mit zunehmender Komplexität
der zu untersuchenden Entwicklungsmaßnahme (Einzelprojekt → Einzelprogramm/-
Maßnahmenpaket → Sektorprogramm → Länder-/multisektorales Programm) ab bzw. je
komplexer die Maßnahmen sind, desto eher eignet sich ein Mix von Methoden. Lediglich
der CEval-Ansatz, DNH und e-VAL ® – und ansatzweise MSC – nehmen für sich in Anspruch,
für sämtliche Maßnahmentypen (einschließlich programmorientierter Gemeinschaftsfinanzierung
bzw. Budgethilfe) anwendbar zu sein. Für die Wirkungsanalyse von
Politiken und politikbeeinflussenden Maßnahmen werden derzeit methodische Ansätze
entwickelt und erprobt, hier gibt es noch keine Standards (siehe Abschnitt 2.3).
Eignung für die Erfassung verschiedener Arten von Wirkung
Sämtliche in den Steckbriefen dokumentierten Verfahren erfassen die direkten (geplanten)
Wirkungen einer Entwicklungsmaßnahme infolge der Nutzung ihrer Leistungen/
Outputs durch Mittler und/oder Zielgruppen, wie sie für eine einfache Überprüfung der
Zielerreichung von Vorhaben erforderlich ist. Hinsichtlich der Erfassung sonstiger Wirkungen
lässt sich Folgendes feststellen:
Indirekte (positive und negative) Wirkungen
(impact nach OECD/DAC)
können erfassen:
Uneingeschränkt: CEval-Ansatz, DNH,
IMA, MAPP, MSC, NGO-IDEAs, PaLSA,
PIM/FAKT und /SLE, MCVD, PCA, WoM
Eingeschränkt: e-VAL ® (Erfassung nur
sofern Wirkungen thematisiert werden),
Impact Pathway
Unerwartete (positive und negative, direkte oder
indirekte) Wirkungen können erfassen:
Uneingeschränkt: CEval-Ansatz, DNH, IMA, MAPP,
MSC, PaLSA, PCA (v. a. bei Verwendung von DNH),
MCVD, WoM
Eingeschränkt: e-VAL ® (Erfassung nur sofern Wirkungen
thematisiert werden), Impact Pathway, KAP-
Studien (da nur direkte Wirkungen), NGO-IDEAs,
PIM/FAKT und /SLE (da keine systematische Einbeziehung
externer Perspektive oder von Kontrollgruppen),
RTE, WoM
Besonders spezialisiert auf die Analyse ungeplanter Wirkungen sind DNH, MAPP,
MSC, PaLSA und PCA (bei gleichzeitiger Verwendung von DNH).
Alle vorgestellten Wirkungsanalyseverfahren sind naturgemäß grundsätzlich geeignet,
Wirkungen von Entwicklungsmaßnahmen auf der Ebene der Bevölkerung zu erfassen,
d. h. von Maßnahmen, die mittelbar oder unmittelbar die Stärkung der Handlungskompetenz
von Individuen, Haushalten oder Gruppen/Gemeinden zum Ziel haben. Geht es
darüber hinaus um die Erfassung von Wirkungen auf der Ebene der Organisation, d. h.
- 28 -