Toxichem Krimtech - GTFCh

Toxichem Krimtech
Mitteilungsblatt der Gesellschaft für
Toxikologische und Forensische Chemie
Jahrgang 35 · Band 78 · Heft 1 · Seiten 1-86
Neujahrsgrüße des Präsidenten
Frank Mußhoff
Einladung zur Ordentlichen Mitgliederversammlung der GTFCh am Freitag,
den 15. April in Mosbach (Neckar)
Frank Mußhoff
Ankündigung und Aufruf zur Anmeldung von Beiträgen zum XVII. Mosbacher
Symposium der GTFCh, 14. - 16. April 2011
Wolfgang Weinmann, Georg Schmitt
Jahreszahlen zur Toxikologie im Jahr 2011
Rolf Giebelmann
Kulturgeschichtliches zu Steinbrechgewächsen
Rolf Giebelmann, Kai Hendrik Riedl, Enno Logemann
Anhang E zur Richtlinie der GTFCh zur Qualitätssicherung bei forensischtoxikologischen
Untersuchungen. Begleitstoffuntersuchungen mit Dampfraum-
Gaschromatographie im biologischen Material
Katja Schulz, Rolf Aderjan, Andreas Alt, Volker Auwärter, Jürgen Becker, Thomas
Daldrup, Thomas Gilg, Gerold Kauert, Thomas Kaufmann, Dirk W. Lachenmeier,
Wolfgang Römhild, Georg Schmitt, Jörg Teske, Rolf Werner.
Cannabinoidmimetika: Massenspektren und IR-ATR-Spektren neuer Verbindungen
aus den Jahren 2009/2010
Stefan Kneisel, Folker Westphal, Peter Rösner, Volker Brecht, Andreas Ewald,
Birgit Klein, Michael Pütz, Simone Thiemt, Volker Auwärter
Stabilität von Cannabinoiden in Serumproben nach mehreren Einfrier-
Auftauzyklen
und Lagerung in Glas- bzw. Kunststoffröhrchen
Nadine Roth , Stefan Kneisel, Volker Auwärter
Zur Verbreitung von Kratom (Mitragyna speciosa) in (il)legalen
Kräutermischungen
Stefanie Schröfel, Alexander Hupp, Volker Auwärter, Torsten Arndt
Tagungsbericht. 48 th Annual Meeting of the International Association of Forensic
Toxicologists (TIAFT) Joint Meeting with the Society of Toxicological and
Forensic Chemistry (GTFCh) Bonn, Germany, August 29 – September 2, 2010
Wolfgang Weinmann, Torsten Arndt, Volker Auwärter
1
3
4
7
10
16
23
36
45
52

Clinical Toxicology in Homburg: Mass Spectrometry Brings Together Or
Clinical Toxicology in Homburg: Hans Maurer Brings Together - 3 rd December
2010 at the Occasion of the 60 th Birthday of Prof. Dr. Dr. h. c. Hans H. Maurer
Markus R Meyer
BLT - Abschiedssymposium zu Ehren von Professor Dr. Robert Wennig: in
Echternach (Luxemburg) - Festsitzung zum Anlass von 40 Jahren Toxikologie
in Luxemburg
Michel Yegles
Kurzprotokoll der Sitzung des AK Extraktion der GTFCH in Kirkel am
25.03.2010
Thomas Stimpfl
Kurzprotokoll der Sitzung des AK Extraktion der GTFCH in Düsseldorf am
6.10.2010
Thomas Stimpfl
Aus dem Arbeitskreis „Klinische Toxikologie“. Pharmakokinetikdaten auf der
GTFCh-Homepage
Harald König
Aus dem Arbeitskreis „Analytik der Suchtstoffe“. Neues aus der 80. Sitzung in
Frankfurt vom 2. Dezember 2010
Wolf-Rainer Bork
Aus dem Arbeitskreis „Qualitätssicherung“. Protokoll der 42. Sitzung des
Arbeitskreises vom 1. Dezember 2010 in Frankfurt/Main
Stefan Tönnes, Gertrud Rochholz
Auszeichnungen. Konrad-Händel-Stiftungspreis für Rechtsmedizin für Prof.
Dr. Dr. h. c. Fritz Pragst
Torsten Arndt
Buchbesprechung. Biogene Gifte. Teuscher E, Lindequist U. 3. Auflage,
Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart, 2010
Fritz Pragst
Buchbesprechung. Toxikologie. Vohr H-W (Hrsg.), 2 Bände, WILEY VCH-
Verlag GmbH, Weinheim, 2010
Fritz Pragst
Neue Mitglieder der GTFCh 82
Runde Geburtstage von GTFCh-Mitgliedern im Jahr 2011 83
Tagungskalender 2011 85
Antragsformular zur Aufnahme in die GTFCh 86
58
62
65
66
67
72
74
75
77
79

Neujahrsgrüße des Präsidenten
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
Toxichem Krimtech 2011;78(1):1
das zurückliegende Jahr war aufregend und spannend aus Sicht
der GTFCh. Zunächst wurden wir beinahe überwältigt von den
großen Erfolgen unserer Veranstaltungen im Frühjahr. Sowohl
bei dem von Hans Mauerer anlässlich der Analytica organisierten
Symposium „High resolution mass spectrometry“ als auch
bei unserer Fortbildungsveranstaltung in Kirkel waren außergewöhnlich
hohe Teilnehmerzahlen zu verzeichnen, was belegt,
dass die jeweiligen Themen gut ausgewählt waren. Unser aller
Dank gilt Hans Maurer und Robert Wennig. Robert hat über
viele Jahre hinweg die Weiterbildungsveranstaltungen in Kirkel
organisiert, wechselt nun aber in den verdienten Ruhestand.
Im Sommer fand dann das lang geplante Joint Meeting der GTFCh mit der TIAFT statt.
Zumal dann auch noch das Wetter bei den Open-Air-Veranstaltungen mitgespielt hat, denke
ich, dass auch dieses Meeting als sehr erfolgreich angesehen werden kann; die
Rückmeldungen waren jedenfalls überwältigend. Wir hatten eine Rekordteilnehmerzahl auf
europäischem Boden zu verzeichnen und auch die Firmenausstellung war sehr umfangreich.
Ich freue mich, in welch positiver Weise sich unsere Fachgesellschaft dort präsentieren
konnte. Mein Dank gilt allen, die aktiv mitgeholfen haben, aber auch den vielen Teilnehmern
aus unserer Gesellschaft, die mit ihrem Erscheinen und auch ihren wissenschaftlichen
Beiträgen zum Erfolg beigetragen haben.
Im September folgte dann schon unser jährlicher Workshop, der auch einmal in sehr interessanter
und anderer Form abgehalten wurde. Thomas Daldrup konfrontierte uns mit einem
ungeklärten Todesfall und mit Hilfe verschiedenster Analysentechniken – hier gilt der Dank
auch den Firmen, die sogar Messungen vor Ort ermöglichten – konnten wir Toxikologen zur
Klärung der Todesursache beitragen.
Die hervorragende Beteiligung und das große Interesse an unseren Veranstaltungen belegt,
was für eine aktive Gesellschaft wir sind. Das freut mich und den gesamten Vorstand sehr und
sollte uns alle zu weiteren Taten motivieren.
Schon bald haben wir die Gelegenheit, uns auch in Mosbach wieder auszutauschen, und auch
die nächsten Workshops sind schon in der Planung.
Zumal bisher keine weiteren Interessensbekundungen oder Vorschläge unterbreitet wurden,
stellt sich der Vorstand in 2011 geschlossen zur Wiederwahl. Für die große Unterstützung und
die hervorragende Zusammenarbeit gilt allen Vorstandskollegen wie Assoziierten mein herzlicher
Dank. Selbstverständlich sind Meldungen oder Vorschläge weiter möglich, dies gilt
insbesondere auch für die Position eines Organisationsleiters für unsere Weiterbildungsveranstaltung
in Kirkel 2012 und die des Tagungspräsidenten für Mosbach 2013.
In einigen anderen Kommissionen (z.B. Grenzwertkommission oder Sektorkomitee bei der
DAkks) gab es bereits Änderungen bzw. wird es Änderungen geben, die jeweils bekannt
gemacht wurden/werden. Bei der Zusammensetzung des Sektorkomitees der DAkks ist man
noch in der Findungsphase, gerade erst wurde eine Geschäftsordnung verabschiedet.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):2
Allen „altgedienten“ Vertretern der GTFCh in den verschiedensten Kommissionen gilt unser
aller Dank für ihre erfolgreiche Arbeit und den jüngeren nachfolgenden Kollegen sprechen
wir unser volles Vertrauen aus. Über die weiteren Entwicklungen bei der DAkks werde ich
zeitnah berichten.
Schon jetzt möchte ich alle Mitglieder unserer Gesellschaft darauf aufmerksam machen, dass
im September 2011 die nächste Wahl der Mitglieder der Fachkollegien bei der Deutschen
Forschungsgemeinschaft (DFG) stattfinden wird. Von Seiten der GTFCh wurde Frau Prof. G.
Skopp (Heidelberg) als Kandidatin vorgeschlagen und es wäre schön, wenn sie von unseren
wahlberechtigten Mitgliedern kräftig unterstützt würde.
Ich freue mich auf ein Wiedersehen bei unseren nächsten Veranstaltungen und wünsche ein
gesundes und erfolgreiches Jahr 2011
Ihr
Frank Mußhoff
(Präsident der GTFCh)

Einladung zur Mitgliederversammlung
Im Namen des Vorstandes der GTFCh lade ich zur nächsten
ein.
Tagesordnung:
Ordentlichen Mitgliederversammlung der GTFCh
am Freitag, den 15. April 2011, 16.00 Uhr,
in 74821 Mosbach, Kultur- und Tagungsstätte Alte Mälzerei, Alte Bergsteige 7,
TOP 1 Feststellung der Beschlussfähigkeit
TOP 2 Anträge zur Tagesordnung
TOP 3 Genehmigung der Tagesordnung
TOP 4 Totengedenken
TOP 5 Genehmigung des Protokolls der Mitgliederversammlung vom 03. April 2009 in
Mosbach, veröffentlicht in T+K 76 (3): 246-248, 2009
TOP 6 Geschäftsbericht des Vorstandes
TOP 7 Bericht der Arbeitskreisvorsitzenden
TOP 8 Wahl der Mitglieder für die Anerkennungskommission Klinische Toxikologie
TOP 9 Berichte aus gemeinsamen Kommissionen
TOP 10 Wahl von Ehrenmitgliedern
TOP 11 Bericht des Schatzmeisters / Festlegung des Mitgliedsbeitrages
TOP 12 Bericht der Kassenprüfer
TOP 13 Entlastung des Vorstandes
TOP 14 Bildung des Wahlausschusses gemäß § 10 Abs. 4 der Satzung
TOP 15 Wahl des Vorstandes
TOP 16 Wahl von zwei Kassenprüfern und deren Vertretern
TOP 17 Verschiedenes
gez. Prof. Dr. F. Mußhoff
Toxichem Krimtech 2011;78(1):3
Gemäss der Satzung § 9 Abs. 4 müssen Anträge zur Mitgliederversammlung mindestens einen
Monat vorher beim Vorstand schriftlich eingegangen sein. Im Sinne eines zügigen Ablaufes der
Versammlung wird auch darum gebeten, Vorschläge zu den einzelnen Tagesordnungspunkten
bis spätestens 4 Wochen vor der Mitgliedersammlung schriftlich dem Präsidenten bzw. der
Geschäftsstelle der GTFCh anzumelden.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):4
1. Ankündigung und Aufruf zur Anmeldung von Beiträgen
1 st Announcement and Call for Contributions
XVII. Mosbacher Symposium der GTFCh 14. - 16. April 2011
im Kultur –und Tagungszentrum „Alte Mälzerei“ in Mosbach (Baden)
Tagungspräsidenten: Prof. Dr. Wolfgang Weinmann, Dr. Georg Schmitt
Mittwoch, 13. April 2011
Vorläufiges Programm
Preliminary program
20:00 Uhr Mittwochsvortrag - für die regionale Mosbacher Öffentlichkeit
Wednesday-lecture - open to the public
Prof. Dr. Thomas Krämer (IRM Zürich) Drogen 2.0 - Kiffen und XTC war gestern
Donnerstag, 14. April 2011, 14:00 - 18:00 Uhr
Satellitensymposium
Alkoholentzugs- und Alkoholentwöhnungstherapie: Klinik, Psychotherapie, Labordiagnostik,
Alkohol und Drogen am Arbeitsplatz, Sorgerecht
Prof. Dr. Torsten Arndt (Bioscientia, Ingelheim )
Biomarker des Alkoholkonsums – eine Übersicht
Prof. Dr. Friedrich M. Wurst (Christian Doppler Klinik, Salzburg)
Neuere Aspekte in Diagnose und Therapie alkoholbezogener Störungen
Prof. Dr. Olof Beck (Karolinska Institut, Stockholm)
Presentation and methodological aspects on alcohol biomarkers GTOL,
EtG and PEth.
Frau Richterin Zimmer-Odenwälder (AG Schwetzingen)
Sucht und Sorgerecht
Dr. Sumandeep Rana (Redwood Toxicology Laboratory, USA)
Workplace-Monitoring and Workplace Drug Testing on a Large Scale
Prof. Dr. Detlev Thieme (IDAS, Kreischa)
Kinetische Berechnungen zur Simulation von EtG und EtS
Dr. Johannes Lagois (Dräger, Lübeck)
Alkohol-Interlocks: Ein Beitrag zur Sicherheit im Straßenverkehr
Ca. 19:30 Uhr Abendveranstaltung

Freitag, 15. April 2011, 09:00 – 16:00 Uhr
XVII. GTFCh-Symposium
Neue Missbrauchsdrogen – von der Strukturaufklärung bis zur Toxikologie
New drugs of abuse – from structural characterisation to toxicology
Vorträge, Posterpräsentationen und Kaffeetheke
Oral presentations, Poster session and Coffee bar
Geplant: Ü-65-Treffen
16:00 Uhr Mitgliederversammlung
Business Meeting
19:00 Uhr Festabend mit Verleihung des Jean-Servais-Stas-Preises und des
Förderpreises für junge Wissenschaftler
Festvortrag: Dr. Peter Wollenberg (Homburg): Evidenz
Congress Dinner – Presentation of the 2011 laureate of the Jean-Servais-
Stas Award and the winner of the GTFCh Young-Scientists-Award
Lecture: Dr. Peter Wollenberg (Homburg): Evidence
23:00 Uhr After Dinner Party
Samstag, 16. April 2011, 09:00 – 13:00 Uhr
Falldarstellungen und freie Themen aus der Forensischen Chemie und Toxikologie
Case reports –communications in forensic chemistry and toxicology
Vorträge, Posterpräsentationen und Kaffeetheke
Oral presentations, Poster session and Coffee bar
13:00 Uhr Tagungsende
End of the meeting: approximately 1 p.m.
Anmeldung von Vorträgen und Postern, Registrierung von Teilnehmern
Registration of Oral Presentations and Posters, Registration of Participants
Anmeldefrist für Abstracts bis 31.12.2010 (via www.gtfch.org)
Deadline for Abstracts: 31.12.2010
Toxichem Krimtech 2011;78(1):5
Nach diesem Termin können keine Vortragsanmeldungen mehr akzeptiert werden!
After the deadline, no oral presentations will be accepted!
Last-Minute-Poster werden noch bis zum Beginn der Veranstaltung, dann am Tagungsbüro
und je nach Verfügbarkeit von Präsentationsflächen aufgenommen, eine zitierfähige
Aufnahme ins herausgegebene Programm ist dann nicht mehr möglich.
Limited by the available space for poster presentation, last minute posters will be accepted
until the beginning of the symposium, finally at the registration desk. However, these
contributions will not appear in the printed program.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):6
Anmeldung von Teilnehmern bis 15.03.2011 (via www.gtfch.org)
Registration of participants: until March 15, 2011.
Wissenschaftliches Komitee: Dr. Georg Schmitt, Prof. Dr. Gisela Skopp
Information für Aussteller und Sponsoren
Information for Exhibitors and Sponsors
Während des GTFCh-Symposiums (und Satellitensymposiums) wird eine
Industrieausstellung stattfinden, Beilagen von Prospekten etc. zu Tagungsmappen sind
möglich.
Sponsoren für das Satellitensymposium sind willkommen.
Weitere Informationen zur Abwicklung erhalten Sie auf Anfrage per Email an
wolfgang.weinmann@irm.unibe.ch
During the GTFCh- and the Satellite-Symposium an exhibition for industry will be organized,
and advertisements can be added to the conference bags.
Sponsors for the Satellite Symposium are welcome.
For more information please send Email to wolfgang.weinmann@irm.unibe.ch

Jahreszahlen zur Toxikologie im Jahr 2011
Toxichem Krimtech 2011;78(1):7
Rolf Giebelmann
Institut für Rechtsmedizin der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Kuhstraße 30,
17489 Greifswald
Vor 2025 Jahren wurde Gaius Sallust(ius) Crispus geboren. Als römischer
Geschichtsschreiber hinterließ er wertvolle botanische Angaben.
Vor 1850 Jahren beendete Claudius Galen(os) (129-199) seine Tätigkeit als
Gladiatorenarzt in Pergamon und wurde in Rom der letzte große
Vertreter der wissenschaftlichen Medizin der Antike.
Vor 1375 Jahren starb Isidor von Sevilla (geb. um 560). Als Bischof von Sevilla
verfasste er zahlreiche naturwissenschaftliche Schriften. Am
wertvollsten sind seine „Etymologiae“ in zwanzig Büchern, eine
Enzyklopädie des damaligen gesamten Wissens mit Auszügen aus
inzwischen verlorenen Quellen.
Vor 700 Jahren starb Arnaldus de (Arnold von) Villanova (geb. 1234). Für ihn war der
Alkohol „Aqua vitae“ wegen dessen medizinischer Bedeutung.
Vor 525 Jahren wurde Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim in Köln geboren
(gest. 1535). Er führte ein rastloses Leben als „faustischer“ Philosoph,
Magier, Arzt und Jurist. Dämpfe von Opium, Mandragora oder
Bilsenkraut empfahl er für eine Kontaktaufnahme mit der Geisterwelt.
Vor 475 Jahren starb Erasmus von Rotterdam (geb. 1466 oder 1469), der bedeutendste
europäische Humanist in Basel. Auf die Nieswurz als
„Ableitungsmittel“ bei Geisteskranken nahm er in einer Betrachtung
über Marcus Tullius Cicero (106-43 v. u. Z.) und seine Erkrankung
Bezug.
Vor 475 Jahren gab Paracelsus (1493-1541) seine „Große Wundarzney“ heraus.
Vor 450 Jahren wurde Francis Bacon in London geboren (gest. 1626). Er entwickelte
sich zum „Stammvater aller modernen experimentellen Wissenschaft“.
Vor 425 Jahren starb Adam Lonitzer (Lonicerus, gest. 1659), der Stadtarzt in Frankfurt
am Main und Kräuterbuchautor, nach dem eine Gattung der
Geißblattgewächse Lonicera heißt.
Vor 400 Jahren wurde Andreas Tschernig in Bunzlau geboren (gest. 1659). Als
Rostocker Professor der Poesie schrieb er „Dem Versprecher ins
Stammbuch“: „Wann du bei Nachte saufst, sagst du mir alles zu. Zu
Morgen gibst du nichts. Des Morgens saufe du!“
Vor 400 Jahren erblickte Willem Piso das Licht der Welt (gest. 1678). Als
niederländischer Arzt und Botaniker wurde er mit der Bezeichnung
Pisonia für den Kohlbaum geehrt. Aus seiner Feder stammt eine
„Naturalis Historia Brasiliae“.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):8
Vor 375 Jahren starb Jan Bode van Stapel, Johannes Bodaeus à Stapel. Als
holländischer Arzt und Botaniker übersetzte er Theophrasts „Peri
phytikon historion“ 1644 ins Lateinische. Nach ihm wurde die
Aasblume Stapelia benannt.
Vor 375 Jahren traten der deutsche Naturforscher Georg Marckgraf, Georgius
Marckgravius (1610-1644) und Piso eine Studienreise nach Brasilien
an. Marckgraf hinterließ eine „Historia rerum naturalium“.
Vor 350 Jahren vollendete Johann Rudolf Glauber (1604-1670) sein sechsbändiges
Werk „Des Teutsch-Landes Wohlfart“ als Gründer chemischer
Unternehmen zur Überwindung der Folgen des Dreißigjährigen Krieges.
Vor 350 Jahren wurde Christian Wernicke in Elbing geboren (gest. 1725). Folgende
Spottverse machte er „Auf einen Arzt“:
„Daß Calcas oftmals in seiner Arznei
Verirrt, das macht euch vor ihm scheu,
O Torheit! Euch ist nicht die Art zu heilen kund.
Er macht durch Irrtum oft gesund.“
Vor 350 Jahren wurde A. Helvetius geboren (gest. 1727). Er erhielt 1690 in Frankreich
ein Privileg für den Verkauf von „Radix antidysenteria“, der
Brechwurzel.
Vor 300 Jahren starb Nehemia Grew (geb. 1641). Als englischer Botaniker gehörte er
zu den so genannten klassischen Mikroskopisten, die eine bis zu
hundertfache Vergrößerung erreichten bei jedoch nur mittlerer
Auflösung.
Vor 300 Jahren wurde Stepan Petrowitsch Kraschennikow geboren (gest. 1755). Als
Professor der Botanik und Naturgeschichte in Petersburg begleitete er
seinen Kollegen Johann Georg Gmelin (1709-1755) auf der Reise durch
Sibirien. Das Ergebnis wurde eine vierbändige „Flora sibirica“.
Vor 275 Jahren wurde Friedrich Kasimir Medicus geboren (gest. 1808). Aus seiner
Feder stammt die Abhandlung „Über einige Geschlechter aus der
Malven-Familie“ von 1787.
Vor 275 Jahren wurde Gottlieb Conrad Pfeffel in Kolmar geboren (gest. 1809). Als
Jurist und Pädagoge verfasste er Epigramme wie „Der Wundarzt“: „Die
Kunst, die Thoms, der Arzt besitzt, erspart die Apotheker-Zechen. Denn
wer ihn sieht, muß sich erbrechen, und wer ihn hört, der schwitzt.“
Vor 250 Jahren wurde der Begründer der binären Nomenklatur der Pflanzen und Tiere
Carl Linné (1707-1778) vom schwedischen König geadelt.
Vor 250 Jahren wurde Franz Joseph Haydn (1732-1809) Kapellmeister des Fürsten
Esterházy zu Eisenstadt im Burgenland. Er vertonte einen Text von
Martin Opitz (1597-1639) zu einem Kanon: „Wein, Bad und Liebe soll
dem Leben schädlich sein; Doch wird das Leben frisch durch Liebe,
Bad und Wein.“

Toxichem Krimtech 2011;78(1):9
Vor 250 Jahren wurde Nicolaus Thomas Host geboren (gest. 1834). Er war ein
österreichischer Botaniker und Kaiserlicher Leibarzt. Ihm zu Ehren
erhielt die Gattung Funkie unter den Liliengewächsen den Namen
Hosta.
Vor 225 Jahren starb Friedrich II. von Preußen (geb. 1712). Er bekannte sich zum
Biergenuss: „Ich bin in meiner Jugend mit Biersuppe auferzogen. Ihre
Väter kannten nur Bier, und das ist das Getränk, das für unser Klima
passt.“
Vor 225 Jahren trat Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) seine erste Italienreise
an. Zu den römischen Elegien gehören die Zeilen: „Gar verdrießlich ist
mir einsam das Lager zu Nacht. Aber ganz abscheulich ist’s, auf dem
Wege der Liebe Schlangen zu fürchten, und Gift unter den Rosen der
Lust…“
Vor 200 Jahren wurde Friedrich Anton Wilhelm Miquel geboren (gest. 1871). Er gab
1855 eine „Flora Indiae Batavae“ heraus.
Vor 200 Jahren wurde Justus Karl Hasskarl geboren (gest. 1894). Er erhielt 1836 von
der holländischen Regierung die wissenschaftliche Leitung des
botanischen Gartens in Buitenzorg auf Java. Dort hat er 1852 den
peruanischen Chinarindenbaum kultiviert.
Vor 200 Jahren wurde Robert Wilhelm Bunsen geboren (gest. 1899). Er
vervollkommnete mit Gustav Robert Kirchhoff (1824-1887) die
Emissionsspektralanalyse mit Einsatzmöglichkeiten zum Nachweis von
Schwermetallvergiftungen. Heidelberg setzte Bunsen ein Denkmal.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):10
Kulturgeschichtliches zu Steinbrechgewächsen
Rolf Giebelmann, Kai Henrik Riedl und Enno Logemann
Institut für Rechtsmedizin im Klinikum der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald,
Kuhstraße 30, D-17489 Greifswald
Die Gattung Saxifraga (Steinbrech) umfasst 450 bis 480 Arten, die z. T. schwer zu
unterscheiden sind. Einige enthalten aus toxikologischer Sicht interessante Inhaltsstoffe.
„Wir wissen nicht,
womit der Steinbrech Steine bricht.
Er übt die Kunst auf seine Weise,
und ohne Lärm. Gott liebt das Leise.“
Karl Heinrich Waggerl: Steinbrech [1].
Abb. 1. Knollen-Steinbrech, Saxifraga granulata (links)
(aus Thomè OW (1885-1905) Flora von Deutschland,
Österreich und der Schweiz–in Wort und Bild für Schule
und Haus. Repro: www.BioLib.de).
Bei Leonhart Fuchs (1501-1566) liest man „Von weißem Steinbrech“ [2], dem Knöllchen-
oder Körner-Steinbrech, Saxifraga granulata [3]: „Steinbrech mit seiner wurtzel in wein gesotten
und getruncken / treibt den harn / zermalt und bricht den lende vn blasen stein …
Bringt den frawen ire zeit / vnd reynigt die brust von den zähen flüssen.“
Einige weitere Arten dieser Gattung tragen den Namen nach ihrer Blattform [4] wie S. cochlearis,
der „löffelartige“, S. cuneifolia, der „Keilblättrige“, S. rotundifolia, der „Rundblättrige“
oder S. longifolia, der „Langblättrige“ Steinbrech. Der von Karl Heinrich Waggerl
(1897-1973) besungene Fetthennen- oder Bach-Steinbrech, S. aizoides, der „ausdauernde“,
zeigt von Juni bis Oktober dunkelrote Blütenblätter oder gelb-orangefarbene mit roten Punkten
und ist kalkliebend.
S. bryoides heißt nach der Moos-Gattung Bryum. S. muscoides ist der Moos-Steinbrech, S.
hypnoides der Hypnumähnliche und S. sarmentoso der „Rankende“ Steinbrech. Er kam 1771
aus China und Japan zu uns [5].

Toxichem Krimtech 2011;78(1):11
Abb. 2. Saxifraga bryoides (Zermatt, Wallis, Schweiz; unterhalb Gornergrat, 2800m).
Photo: Roland Teuscher, Adelboden, Schweiz. Reproduktion (unter Verwendung der unter
commons.wikimedia.org verfügbaren Datei) mit freundlicher Genehmigung von R. Teuscher.
Die Gattung Chrysosplenium in der Familie Saxifragaceae
bedeutet „Goldenes“ Milzkraut. Die Art „Gegenblättriges“
Milzkraut, Ch. oppositifolium, besitzt von
Mai bis Juli kleine Blüten sowie gelbe Hochblätter und
wächst auf Waldböden, besonders der Berge. Seine
Blätter stehen sich am Stengel jeweils auf gleicher Höhe
gegenüber. Anders bei Ch. alternifolium mit am Stiel alternierend
(auf unterschiedlicher Höhe gegenüberstehenden)
Blättern (Abb. 3).
Nach Dioskurides (1. Jh. v. u. Z.) bezeichnet Chrysosplenium
„verschiedene Sippen, die gegen
Milzsucht helfen“. Im konkreten Fall geht der Name
wohl auf die herznieren- bis milzförmigen Stängelblätter
zurück [6].
Abb. 3. „Wechselblättriges“ Milzkraut, Chrysosplenium
alternifolium (aus Thomè OW (1885-1905)
Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz–
in Wort und Bild für Schule und Haus. Repro:
www.BioLib.de).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):12
Die Gattung Hydrangea, Hortensie, „Wassergefäß“, dieser Pflanzenfamilie umfasst 70 bis 80
Arten. Sie ist beheimatet in Ost- und Südostasien und Nord- und Südamerika mit Sträuchern
und vereinzelt auch Bäumen. H. macrophylla, die Gartenhortensie (Abb. 4) stammt aus Japan
[7].
Der schwedische Botaniker Carl Per Thunberg
(1743-1828), Schüler von Carl von Linné
(1707-1778) und später Professor der Medizin
und Botanik in Uppsala, lernte sie als erster
Europäer auf einer Forschungsreise kennen [8].
Er brachte Linné die größte Sammlung
eingelegter Pflanzen mit. Lebende Hortensien
kamen durch den Forscher Sir Josef Banks
(1743-1820) als Teilnehmer an der
Weltumseglung unter James Cook (1728-1779)
in den großen englischen Garten bei London,
nach Deutschland durch den Japanreisenden
Philipp Franz von Siebold (1796-1866). Ihr
Name ehrt Hortense Lepaute, die Gattin des
berühmten Uhrmachers Jean André Lepaute
(1720-1787/89), der als Navigator Louis
Antoine Comte de Bougainville (1729-1811)
auf der ersten französischen Weltumseglung
begleitete.
Abb. 4. Gartenhortensie, Hydrangea macrophylla (aus Philipp Franz von Siebold und Joseph
Gerhard Zuccarini. Flora Japonica, Sectio Prima (Tafelband) 1870).
Die Gartenhortensie wird bis 2 m hoch und treibt weiße, rosafarbene oder blaue Hochblätter
in Dolden oder Trauben, die ihre Farbe mit steigendem pH-Wert des Bodens wechseln
können (Abb. 5). Die „Blaue Hortensie“ bewunderte Rainer Maria Rilke (1875-1926):
„So wie das letzte Grün in Farbentiegeln
sind diese Blätter, trocken, stumpf und rauh,
hinter den Blütendolden, die ein Blau nicht auf
sich tragen, nur von ferne spiegeln.
Sie spiegeln es verweint und ungenau,
als wollen sie es wiederum verlieren,
und wie in alten blauen Briefpapieren
ist Gelb in ihnen, Violett und Grau.
Verwaschnes wie an einer Kinderschürze,
Nichtmehrgetragenes, dem nichts mehr geschieht:
wie fühlt man eines kleines Lebens Kürze.
Doch plötzlich scheint das Blau sich zu verneuen
in einer von den Dolden, und man sieht
ein rührend Blaues sich vor Grünem freuen.“
Abb. 5. Gartenhortensie (Hydrangea)
als Briefmarkenmotiv. Mit freundlicher
Genehmigung von www.zazzle.de.

Weitere Arten sind Hydrangea petiolaris, die „kleinfüßige“ Kletterhortensie, bezogen auf den
Blattstiel, H. aspera, die „raue“ Fell-Hortensie, H. paniculata, die „Rispige“ Hortensie und H.
horta, die „borstig“ Behaarte Hortensie. Hydrangea seemannia hat den Artnamen nach dem
deutsch-englischen Botaniker Berthold Carl Seemann (1825-1871). Hydrangea arborescens
wird in Nordamerika bis 3 m hoch.
Droge von Hydrangea ist das Rhizom mit dem Hauptwirkstoff Hydrangin, 7-Hydroxychromen-2-on
(Abb. 6), ein 7-Hydroxycumarin [9], Synonyme von Hydrangin sind
Skimmetin und Umbelliferon.
HO
6
7
5
4
3
O
O O
HO O
1
2
8
O O
1
2
8
Hydrangin Hydrangenol
Abb. 6. Strukturformeln von Hydrangin (nach [15]) und Hydrangenol (nach [16]).
OH
Hydrangin ist cyanogen-glykosidisch gebunden und verursacht Brustbeschwerden sowie
zerebrale Störungen bei größeren Dosen. Weiterer Inhaltsstoff ist das Isocumarin
Hydrangenol (Abb. 6). Die Pflanze kann Kontaktallergien zur Folge haben. Eingesetzt wird
sie in der Arzneikunde als Diuretikum. Hydrangin hat auch als pH-Indikator im Bereich 6,5
bis 8,9 Bedeutung [10]. In der Biosynthese ist Hydrangin eine Ausgangsverbindung für die
phototoxischen, mutagenen und carcinogenen Furocumarine [12].
Umbelliferae nannte Robert Morison (1620-1683) die Doldenblütler. Skimmetin heißt nach
der Gattung Skimmia aus der Familie der Rautengewächse, die von Thunberg so bezeichnet
wurde. Febrifugin meint „Fiebervertreiber“.
Sehr gut untersucht ist Hydrangea chinensis [11]. In der Wurzel sind die Chinazolon-Alkaloide
(+)-Febrifugin (Abb. 7) und Isofebrifugin sowie 6- und 7-Hydroxycumarin (Hydrangin)
enthalten.
N
O
N
HO
CH 2 COCH 2
Abb. 7. Strukturformel von Febrifugin (nach Merck-Index, 10. Auflage, 1983).
Auch aus den Blättern von H. chinensis wurde Hydrangin (Abb. 6) isoliert als Bestandteil
eines cyanogenen Glykosides neben Hydrangenol (Abb. 6).
N
H
Toxichem Krimtech 2011;78(1):13

Toxichem Krimtech 2011;78(1):14
Cyanogene Glykoside [13] sind im Pflanzenreich ubiquitär. Sie entstehen biosynthetisch aus
einer der Aminosäuren Valin, Leucin, Isoleucin, Phenylalanin oder Tyrosin. So ist Skimmin
ein Skimmetin-7-O--D-glucopyranosid. Der Abbau erfolgt enzymatisch durch -
Glucosidasen oder Säuren zu dem Kohlenhydrat und dem entsprechenden Cyanhydrin, -
Hydroxynitril. Letzteres zerfällt mittels einer -Hydroxynitrilase oder im alkalischen Bereich
in HCN und die Carbonylverbindung. Die Mikroflora des Verdauungstraktes kann so
Blausäure freisetzen. Cyanwasserstoff blockiert die Zytochromoxydase mit einer
Rauschwirkung, aber auch der Gefahr einer Atemlähmung. Leichte Vergiftungen zeigen sich
durch Magen-Darmbeschwerden. Chronische Intoxikationen schädigen das Nervensystem
und die Schilddrüse.
In jüngerer Zeit kam es zu Vorfällen, bei denen Hortensientriebe der in Deutschland weit verbreiteten
Hydrangea macrophylla gestohlen wurden; siehe u. a. die Informationen des Giftinformationszentrums
Nord vom 20.12.2009 (Lit. http://www.Giz-nord.de). Das Rauchen
getrockneter Blätter soll „euphorisierende“ Wirkungen wie Haschisch oder Marihuana hervorrufen
[14]. Dem Betäubungsmittelgesetz unterliegen Hortensien nicht. Vor einem Missbrauch
und den damit verbundenen gesundheitlichen Gefahren muss jedoch gewarnt werden.
Abschließend noch einmal Rainer Maria Rilke:
„Rosa Hortensie“
Literatur
„Wer nahm das Rosa an? Wer wußte auch,
dass es sich sammelt in diesen Dolden?
Wie Dinge unter Gold, die sich entgolden,
entrötet sie sich sanft, wie im Gebrauch.
Daß sie für solches Rosa nichts verlangen.
Bleibt es für sie und lächelt aus der Luft?
Sind Engel da, es zärtlich zu empfangen,
wenn es vergeht, großmütig wie ein Duft?
Oder vielleicht auch geben sie es preis,
damit es nie erführe vom Verblühn.
Doch unter diesem Rosa hat ein Grün
gehorcht, das jetzt verwelkt und alles weiß.
[1] Waggerl KH. Heiteres Herbarium. Otto Müller, Salzburg, 44. Auflage, 1952.
[2] Fuchs L. Das Kräuterbuch von 1543. Taschen, Köln, 2001.
[3] Schmeill O, Fitschen J. Flora von Deutschland. Quelle & Meyer, Wiesbaden, 92.
Auflage, 2003.
[4] Groß E. Pflanzennamen und ihre Bedeutung. Dumont, Köln, 2. Auflage, 2001.
[5] Needon C. Pflanzen in unserer Wohnung. Verlag für die Frau, Leipzig, 3. Auflage, 1982.
[6] Genaust H. Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen. Nikol,
Hamburg, 3. Aufl., 1996.

[7] Grunert C. Gartenblumen von A bis Z. Neumann, Leipzig, Radebeul, 7. Auflage, 1989.
[8] Linné C von. Lappländische Reise. Verlag Philipp Reclam jun., Leipzig, 3. Auflage,
1987.
[9] Roth L, Daunderer M, Kormann K. Giftpflanzen Pflanzengifte. Nikol, Hamburg, 4.
Auflage, 1994.
[10] Römpp Online, Thieme-Verlag, 08.09.2010
[11] Ashraf Taha Khalil et al. Chemical Constituents from Hydrangea chinensis. Arch Pharm
Res 2003(1);26: 15-20.
[12] Zöllner H, Giebelmann R. Furocumarine in Lebensmitteln und Heilpflanzen. Deutsche
Lebensmittel-Rundschau 2006(2);102:67-72.
[13] Zöllner H, Giebelmann R. Cyanogene Glykoside. Ebda 2007(2);103:71-77 (mit weiterer
Literatur)
[14] Rätsch C. Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen. AT Verlag, Aarau, 1998.
[15] Merck Index. Merck & Co., Inc., Rahway, USA, 10. Auflage, 1983.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):15
[16] Kinder M. Synthese und Photochemie von Iso(thio)cumarinen. Dissertation, Fachbereich
Chemie, Universität Hamburg, 2001.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):16
Gesellschaft für Toxikologische
und Forensische
Chemie
Arbeitskreis
Alkoholkonsum und
Nachtrunk
Anhang E
zur Richtlinie der GTFCh
zur Qualitätssicherung bei
forensisch-toxikologischen Untersuchungen
Begleitstoffuntersuchungen mit
Dampfraum-Gaschromatographie im
biologischen Material
Autoren: K. Schulz, Dresden; R. Aderjan, Heidelberg;
A. Alt, Ulm; V. Auwärter, Freiburg; J. Becker,
Mainz; T. Daldrup, Düsseldorf; T. Gilg, München;
G. Kauert, Frankfurt; T. Kaufmann, Mainz; D. W.
Lachenmeier, Karlsruhe; W. Römhild, Magdebug;
G. Schmitt, Heidelberg; J. Teske, Hannover; R.
Werner, Jena
Änderungshinweise: Datum Seite
Keine – erste Fassung 11.05.2010 --
Seite 1 von 7
Version 01
Inhaltsverzeichnis
1 Allgemeines ........................................................................................................................2
2 Zweck und Anwendungsbereich .........................................................................................2
3 Untersuchungsumfang........................................................................................................3
4 Apparative Voraussetzungen..............................................................................................3
5 Untersuchungsmaterial .......................................................................................................3
5.1 Allgemein ......................................................................................................................3
5.2 Lagerung .......................................................................................................................3
6 Personelle und räumliche Voraussetzungen ......................................................................4
6.1 Personal ........................................................................................................................4
6.2 Räume...........................................................................................................................4
7 Analytik ...............................................................................................................................4
7.1 Probenvorbereitung.......................................................................................................4
7.2 Chromatographische Voraussetzungen........................................................................5
7.3 Kalibration .....................................................................................................................5
7.4 Durchführung ................................................................................................................5
7.5 Qualitätskontrolle ..........................................................................................................6
7.6 Auswertung ...................................................................................................................6
7.7 Störsubstanzen bei der Begleitstoffanalyse mittels HS-GC-FID ...................................6
8 Literatur und mitgeltende Unterlagen..................................................................................7
9 Inkrafttreten.........................................................................................................................7

GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 2 von 7
1 Allgemeines
Die meisten alkoholhaltigen Getränke, insbesondere die Gärungsalkoholika, enthalten neben
Ethanol auch Methanol und aliphatische Alkohole mit mehr, z.B. drei bis fünf Kohlenstoffatomen,
die im forensischen Sprachgebrauch als Begleitstoffe bezeichnet werden. Es gibt
aber auch hochprozentige Alkoholika ohne praxisrelevante Begleitstoffgehalte. Nach dem
Konsum zirkulieren die Begleitstoffe neben Ethanol im Blut entsprechend ihrem Gehalt in
den Getränken. Ihre Konzentrationsprofile hängen von der aufgenommenen Begleitstoff-
Dosis und von der Zeit ab, die seit der Aufnahme vergangen ist. Bei Kenntnis der Konzentrationsverläufe
lässt sich das Konzentrationsprofil in einer mit Dampfraum-
Gaschromatographie untersuchten Probe auf Übereinstimmung überprüfen. Als Nachtrunk
wird nicht selten die Aufnahme hochprozentiger Alkoholika nach der Tat, in einer kurzen
Zeitspanne und relativ kurze Zeit vor der Blutentnahme, angegeben, wodurch gegebenenfalls
eine deutliche nachträgliche Erhöhung der Blutalkoholkonzentration erklärt werden
kann. Der Vergleich zu erwartender und festgestellter Konzentrationsprofile wird durch einen
kurzen Zeitrahmen mit geringer Abbauzeit begünstigt.
Die Dampfraum-Gaschromatographie für Alkohole und Begleitalkohole wurde von MACHATA
[1] entwickelt. Begleitstoffuntersuchungen wurden 1979 erstmals von BONTE vor Gericht
eingeführt und 1983 von der obergerichtlichen Rechtsprechung (OLG Celle) als objektive
Methode zur qualitativen und quantitativen Überprüfung von Nachtrunkangaben anerkannt
[2].
Im Rahmen einer Bestandsaufnahme [3] wurden die Vorgaben für die forensische Begleitstoffanalyse
in Blut/Serum/Plasma harmonisiert.
Die vorliegende Richtlinie bezieht sich nicht auf die sachverständige Begutachtung analytisch
festgestellter Konzentrationen an Begleitstoffen in einer zu untersuchenden Probe.
Unabhängig davon und um Fehlinterpretationen vorzubeugen, kann eine Beurteilung des
Ergebnisses einer Begleitstoffanalyse ohne umfassende Kenntnis und Berücksichtigung ihrer
analytischen Grundlage nicht empfohlen werden.
Grundsätzlich gelten die Richtlinien der GTFCh [4].
2 Zweck und Anwendungsbereich
Toxichem Krimtech 2011;78(1):17
Zweck der forensischen Begleitstoffuntersuchung in Blut/Serum/Plasma ist es, Analysenwerte
in einem Prüfbericht zur Verfügung zu stellen, die in rechtsrelevanten Verfahren als Beweismittel
verwertbar sind. Den Auftrag zur Bestimmung von Begleitstoffen erteilt in der

Toxichem Krimtech 2011;78(1):18
GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 3 von 7
Regel die Behörde oder Institution, in deren Auftrag das Blut nach § 81 a StPO entnommen
wurde.
Für die forensische Bestimmung von Ethanol im Blut gelten eigene Richtlinien [5].
3 Untersuchungsumfang
Im Untersuchungsumfang sollten folgende Begleitstoffe enthalten sein:
Methanol, 1-Propanol, 2-Butanon (Methylethylketon), 2-Butanol, 2-Methyl-1-propanol (Isobutanol),
1-Butanol sowie 2-Methyl-1-butanol und 3-Methyl-1-butanol (ggf. auch als Summenwert).
Bei Bedarf können weitere Analyten aufgenommen werden.
4 Apparative Voraussetzungen
Die Begleitstoffanalyse wird üblicherweise mit Dampfraum-Gaschromatographie (HS-GC)
und einem Flammenionisationsdetektor (FID) oder massenspektrometrischen Detektor (MS)
durchgeführt. Es können Untersuchungen an zwei Säulen unterschiedlicher Polarität durchgeführt
werden. Als Probengeber kommen Dampfraum-Probengeber mit Spritzendosierung,
Schleifendosierung oder Gleichdruckdosierung in Betracht. Zur Anreicherung können geeignete
Dosierungstechniken eingesetzt werden (z.B. Kryofokussierung, Adsorptionsfalle).
5 Untersuchungsmaterial
5.1 Allgemein
Die forensische Untersuchung auf Begleitalkohole findet in der Regel längere Zeit nach der
forensischen Blutethanolbestimmung statt. Es ist daher vorab zu prüfen, ob die Probe zur
Untersuchung geeignet ist (Probenmenge, lagerungsbedingte Veränderungen).
Liegt Serum oder Plasma vor, so ist in Deutschland dieses als Untersuchungsmaterial zu
verwenden.
5.2 Lagerung
Die Lagerungsbedingungen entsprechen denen, die in den Richtlinien für die Blutalkoholbestimmung
vorgesehen sind [5].

GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 4 von 7
6 Personelle und räumliche Voraussetzungen
6.1 Personal
Die personellen Voraussetzungen entsprechen denen der allgemeinen Richtlinie der GTFCh
[4].
6.2 Räume
Die Durchführung von forensischen Begleitstoffanalysen darf nur in speziell hierfür ausgewiesenen
Laborräumlichkeiten durchgeführt werden; z. B. in einem Blutalkohollabor. Jegliche
Kontamination der Blutproben/Seren/Plasmen, Standards, Reagenzien und Laborgeräte mit
flüchtigen, insbesondere ethanol- und begleitstoffhaltigen Stoffen, muss vermieden werden.
7 Analytik
7.1 Probenvorbereitung
Toxichem Krimtech 2011;78(1):19
Das Probenvolumen richtet sich nach der Größe der zur Untersuchung erforderlichen Probengefäße.
Bei Verwendung von 20 mL Dampfraum-Gläsern wird der Einsatz von mindestens
200 µL Serum empfohlen. Zur Erhöhung des Dampfdrucks ist der Zusatz von
wasserfreiem Natriumsulfat erforderlich. Die Menge richtet sich nach dem Flüssigkeitsvolumen
im Probengefäß. Bei einem Gesamtvolumen von 400 µL Flüssigkeit (Serumprobe +
interner Standard) werden mindestens 0,3 g Na2SO4 als sinnvoll erachtet.
Alternative Probenvorbereitungen, wie Eiweißfällung oder Ultrafiltration, sind möglich.
Als interner Standard kann, analog dem GC-Verfahren zur Blutalkoholbestimmung, tertiär-
Butanol (tert-Butanol) verwendet werden, z.B. 1 mg/L. Geeignete Alternativen sind möglich.
Werden massenspektrometrische Verfahren angewandt, können auch deuterierte Analoga
verwendet werden, sofern diese keinen die Bestimmung verfälschenden nicht-deuterierten
Anteil enthalten.
Eine Glukuronidspaltung kann zusätzlich durchgeführt werden, ist zu dokumentieren und
getrennt zu berücksichtigen.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):20
GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 5 von 7
7.2 Chromatographische Voraussetzungen
Als Trennsäulen können Kapillarsäulen mittlerer und hoher Polarität verwendet werden. Bei
herkömmlichen Injektionstechniken sind aufgrund der großen Gasvolumina Widebore- und
Dickfilmkapillaren vorzuziehen. Bei zusätzlichen Anreicherungstechniken (Kryofokussierung
und Trap) sind diese Kapillartypen nicht erforderlich. Die Kapillarsäulen sollten ausreichend
lang sein, um die erforderliche Auftrennung des Analysengemisches zu gewährleisten.
In der Regel erfolgt die gaschromatographische Trennung mit einem Temperaturprogramm
bei niedriger Starttemperatur (ca. 40°C). Auf eine ausreichende Trennung der Einzelsubstanzen,
insbesondere die eindeutige Trennung von Methanol/Acetaldehyd, 2-Methyl-1propanol
(Isobutanol)/3-Methylbutanal (Isovaleraldehyd), 2-Methyl-1-butanol/3-Methyl-1butanol
(sofern nicht der Summenwert erfasst wird) und Ethylacetat/2-Butanol ist zu achten.
Eine Liste an potentiellen Störsubstanzen ist unter Kapitel 7.7 aufgeführt.
Unsymmetrische Peaks, Diskriminierungen, schlechte Trennleistungen und Koelution mit
Störsubstanzen sind zu vermeiden.
Bezüglich der massenspektrometrischen Detektion gelten die Richtlinien der GTFCh [4].
7.3 Kalibration
Zur Kalibration können wässrige Standardlösungen und Standardlösungen aus Serum verwendet
werden, deren Gehalt garantiert sein muss. Für Methanol wird der Bereich zwischen
1,0 und 20 mg/L und für die übrigen Begleitalkohole der Bereich zwischen 0,1 und 2,0 mg/L
empfohlen.
Die Bestimmungsgrenzen müssen für Methanol ≤ 1,0 mg/L und für die übrigen Begleitstoffe
≤ 0,1 mg/L betragen.
7.4 Durchführung
Die zur Anwendung gelangende Analysenmethode zur Begleitstoffbestimmung muss gemäß
den Richtlinien der GTFCh validiert sein. Eine Doppelbestimmung aus getrennt vorbereiteten
Ansätzen ist anzustreben. Doppelbestimmungen aus einem Ansatz sind zu vermeiden. Zum
Ausschluss einer Verschleppung ist jeweils eine Leerprobe (Wasser) zwischen den Untersuchungsfällen
zu platzieren.

GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 6 von 7
7.5 Qualitätskontrolle
Zur internen Qualitätskontrolle sind in jeder Analysenserie mindestens zwei unterschiedliche
Qualitätskontrollproben mitzuführen und wie Proben zu behandeln. Die Ergebnisse (Messwert,
Datum, Operator) müssen in einer Kontrollkarte mit Vorgaben zur Qualitätskontrolle
(Sollwert, Vertrauensbereich, Herstellername, Charge) dokumentiert werden. Die einzuhaltenden
Grenzen errechnen sich entsprechend der Richtlinie der GTFCh zur Qualitätssicherung
bei forensisch-toxikologischen Untersuchungen. Die Qualitätskriterien müssen mit der
gewählten Analysenmethode regelmäßig erfüllt werden. Abweichungen sind zu dokumentieren,
kommentieren und geeignete Korrekturmaßnahmen zu ergreifen. An Ringversuchen ist
regelmäßig teilzunehmen, sofern diese angeboten werden.
7.6 Auswertung
Im Prüfbericht können die Analysengehalte einzeln in mg/L und/oder das arithmetische Mittel
der Einzelwerte mitgeteilt werden.
Die Messwert-Angabe erfolgt nach Schneiden. Unabhängig von der verwendeten Konzentrationseinheit
sollten maximal zwei signifikante Stellen (d.h. eine weitere Stelle nach der ersten
von Null verschiedenen Stelle) angegeben werden, soweit keine anderen Anforderungen
gestellt werden.
Für 2- und 3- Methyl-1-butanol kann auch ein Summenwert angegeben werden. Abweichungen
von der Richtlinie sind zu kommentieren und im Prüfbericht dem Auftraggeber mitzuteilen.
7.7 Störsubstanzen bei der Begleitstoffanalyse mittels HS-GC-FID
Die angeführte Substanzliste ist ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Mindestens folgende
Substanzen sind im Hinblick auf mögliche Querempfindlichkeiten (Selektivität, Spezifität) im
Rahmen einer Säulencharakterisierung zu testen und ggf. zu kalibrieren:
Ethanol (z.B. als Simultankontrolle/Vergleich)
Toxichem Krimtech 2011;78(1):21
Acetaldehyd, Ethylacetat, Methylacetat (z.B. in Obstbranntweinen, je nach Säule z.B. als Isopropanol
kalibriert), Propylacetat, Isopropanol, Aceton, Propionaldehyd, Isobutyraldehyd,
Isovaleraldehyd

Toxichem Krimtech 2011;78(1):22
GTFCh: Anhang E zur Richtlinie zur Qualitätssicherung (Begleitstoffe), Version 01 Seite 7 von 7
Ferner ist mit Retentionszeiten im Bereich einer Begleitstoffanalyse zu rechnen bei:
Cyanwasserstoff, Ether, Chloroform, Halothan, Benzol, o-, m-, und p-Xylol, Toluol, Hexan,
Heptan, Dichlormethan, Cyclohexan, Trichlorethan, Trichlorethylen, Tetrachlorkohlenstoffe,
Trichlor-essigsäure, Benzylalkohol, Methanthiol.
Auf mögliche Einflüsse über Butylgummistopfen, ggf. auch Enzymzusätze ist zu achten.
Zuvor nicht bekannt gewordene Störeinflüsse bei der Begleitstoffanalyse sind zu dokumentieren
und sollen der diese Richtlinie begleitenden Arbeitsgruppe der GTFCh mitgeteilt werden.
8 Literatur und mitgeltende Unterlagen
[1] Machata G. Über die gaschromatographische Blutalkoholbestimmung. Blutalkohol 4
(1967): 252-260
[2] Bonte W (1987) Begleitstoffe alkoholischer Getränke. Verlag Max Schmidt-Römhild
Lübeck
[3] Schulz K, Teske J, Gilg T, Aderjan R, Herbold M, Bestandsaufnahme der Begleitstoffanalyse
und Ergebnisse erster Ringversuche. Blutalkohol 43 (2006): 269-276
[4] Richtlinie der GTFCh zur Qualitätssicherung bei forensisch-toxikologischen Untersuchungen.
Toxichem + Krimtech 76 (2009): 142-176
[5] Richtlinien zur Bestimmung der Blutalkoholkonzentration im Blut (BAK) für forensische
Zwecke. Blutalkohol 44 (2007): 273-282, zurzeit in Bearbeitung
9 Inkrafttreten
Diese Anlage wurde gemäß Beschluss des Vorstandes der GTFCh vom 04.06.2010 verabschiedet
und tritt mit der Publikation in Toxichem Krimtech in Kraft.
Es gelten Übergangsfristen bis 31.03.2011.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):23
Cannabinoidmimetika: Massenspektren und IR-ATR-Spektren neuer Verbindungen
aus den Jahren 2009/2010
Stefan Kneisel 1 , Folker Westphal 2 , Peter Rösner 3 , Volker Brecht 4 , Andreas Ewald 5 ,
Birgit Klein 6 , Michael Pütz 7 , Simone Thiemt 8 , Volker Auwärter 1
1
Institut für Rechtsmedizin, Forensische Toxikologie, Albertstraße 9, 79104 Freiburg
2
Landeskriminalamt Schleswig-Holstein, Mühlenweg 166, 24116 Kiel
3
Otto-Diels-Institut für Organische Chemie, Universität zu Kiel, Olshausenstr. 40, 24118 Kiel
4
Institut für Pharmazeutische Wissenschaften, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,
Albertstraße 25, 79104 Freiburg
5
Institut für Rechtsmedizin der Universität des Saarlandes, Gebäude 42, 66421 Homburg
6
Hessisches Landeskriminalamt, Hölderlinstr. 1-5, 65187 Wiesbaden
7
Bundeskriminalamt, Äppelallee 45, 65203 Wiesbaden
8
Bayerisches Landeskriminalamt, Maillingerstr. 15, 80636 München
Abstract
In Germany, five new cannabimimetics have been seized since the end of 2009 to November
2010. Particularly due to the insufficient mass spectrometric data available in the literature for
these compounds, new emerging drugs have to be structurally elucidated by time consuming
and extensive analyses. In this article, mass spectrometric and infrared spectroscopic data of
some upcoming cannabimimetics are presented.
Zusammenfassung
In Deutschland wurden zwischen Ende 2009 bis November 2010 insgesamt fünf neue Cannabinoidmimetika
sichergestellt. Insbesondere die in der zu diesen Verbindungen publizierten
Literatur unzureichenden massenspektrometrischen Daten führen bei jedem neu erscheinenden
Derivat zur Notwendigkeit zeitaufwändiger und umfangreicher Untersuchungen zur
Strukturaufklärung. In diesem Artikel werden massenspektrometrische und, soweit verfügbar,
auch infrarotspektroskopische Daten neuer Cannabinoidmimetika zur Verfügung gestellt.
1. Einleitung
Zurzeit wird der Drogenmarkt von einer Flut neuer Cannabinoidmimetika überschwemmt.
Die Entwicklung solcher synthetischer Cannabinoid-Rezeptor-Agonisten geht auf die späten
1970er Jahre zurück. Damals forschte Pfizer an neuen Analgetika, die strukturell an Δ 9 -THC
angelehnt waren. Im Rahmen dieser Untersuchungen wurde mit CP-47,497 eine Substanz
entwickelt [1], die im Vergleich zu Δ 9 -THC eine vereinfachte Struktur aufwies, jedoch die
pharmakologischen Effekte von Δ 9 -THC im Mausmodell übertraf [2]. In der Folgezeit suchte
Sterling Winthrop nach alternativen nichsteroidalen Antirheumatika mit geringeren gastrointestinalen
Nebenwirkungen. Hierbei kam es zur Entdeckung von Pravadolin, dessen Analoga
mit Aminoalkylindol-Struktur zum Teil sehr hohe Affinitäten zu den Cannabinoid-
Rezeptoren aufwiesen [3]. Im Zuge der intensiven Untersuchung von Struktur-Wirkungs-
Beziehungen führten die Arbeiten von Sterling Winthrop sowie von John W. Huffman zur
Synthese hunderter Aminoalkylindole mit zum Teil ausgesprochen hoher Affinität zu den
Cannabinoid-Rezeptoren (z. B. JWH-018 oder JWH-073) [4].
Im Dezember 2008 konnten mit dem C8-Homologen von CP-47,497 und JWH-018 die ersten
Cannabinoidmimetika in verschiedenen Kräutermischungen identifiziert werden. Seitdem
folgten vor allem zahlreiche weitere Strukturanaloge der Aminoalkylindole [5- 8], von denen
inzwischen die Mehrzahl auch in Blutproben analytisch erfasst werden kann [9]. Besonders

Toxichem Krimtech 2011;78(1):24
im Jahr 2010 ist bisher eine enorme Dynamik des Marktes zu verzeichnen, da hier bereits fünf
neue Vertreter der Aminoalkylindole identifiziert werden konnten. Die Synthese und
Charakterisierung der Cannabinoidmimetika ist umfangreich publiziert. Jedoch sind die publizierten
analytischen Daten nicht auf eine gaschromatographisch-massenspektrometrische
Identifizierung ausgelegt und auf diesem Gebiet oftmals sehr dürftig in den Publikationen
ausgewiesen. In der Folge führt dies bei jedem Auftreten einer neuen Verbindung zu einem
immensen Aufwand zur Isolierung und anschließenden Strukturaufklärung, regelmäßig unter
Nutzung der Magnetkernresonanzspektroskopie (NMR), die an den wenigsten forensisch
arbeitenden Institutionen zur Verfügung steht.
In diesem Artikel werden die Massenspektren und, soweit vorhanden, auch Infrarotspektren
der von Ende 2009 bis November 2010 sichergestellten und in ihrer Struktur aufgeklärten
Cannabinoidmimetika zur Verfügung gestellt. Weiterhin werden analytische Daten weiterer
bereits jetzt käuflicher Cannabinoidmimetika dargestellt. Die Infrarotspektroskopie gewinnt
hierbei, wie auch bei der Identifizierung anderer strukturisomerer Verbindungen, zunehmend
eine besondere Bedeutung, da die Gaschromatographie in Verbindung mit der
Massenspektrometrie oft nicht in der Lage ist, zwischen isomeren Verbindungen zu unterscheiden.
Dies gilt insbesondere dann, wenn nicht alle Isomeren zum Vergleich vorliegen und
die Isomerie im Substitutionsmuster des Aromaten liegt.
2. Material und Methoden
2.1. Chemikalien
1-Butyl-3-(1-(4-methylnaphthoyl))indol (2), 1-Pentyl-3-(1-(4-methoxynaphthoyl))indol (3,
JWH-081), 1-Pentyl-3-(1-(4-methylnaphthoyl))indol (4, JWH-122), 1-Pentyl-3-(1-(4-methoxybenzoyl))indol
(5, RCS-04) und 1-Pentyl-3-(1-((4-ethylnaphthoyl))indol (6, JWH-210)
wurden aus Kräutermischungen extrahiert, die aus Sicherstellungen des Bayerischen Landeskriminalamtes,
des Hessischen Landeskriminalamtes, des Bundeskriminalamtes und des
Instituts für Rechtsmedizin Freiburg stammten. 1-(2-(Morpholin-4-yl)ethyl)-3-(1naphthoyl)indol
(7, JWH-200), 1-Butyl-3-(1-(4-methoxybenzoyl))indol (8), WIN 55,212-2
(9), CP 55,940 (10), 1-(5-Fluorpentyl)-3-(2-iodbenzoyl)indol (11, AM-694), HU-308 (12),
HU-331 (13), CB-25 (14), CB-52 (15) und 1-Pentyl-3-(2-chlorphenylacetyl)indol (16, JWH-
203) wurden in so genannten „Research Chemicals“ von verschiedenen Anbietern im Internet
vorgefunden.
2.2. Gaschromatographie-Massenspektrometrie (GC-MS)
Probenvorbereitung: Proben der sichergestellten Kräutermischungen wurden mit Ethanol extrahiert
[8]. Pulverproben wurden in Methanol oder Ethanol in einer Konzentration von
mindestens 100 µg/mL gelöst. 1 µL dieser Extrakte wurde in das GC-MS-System injiziert.
Geräte: Die Analysen erfolgten auf einem GC-MS-System bestehend aus einem Gaschromatograph
(Trace GC Ultra) der Firma Thermo Electron mit Autosampler CTC CombiPAL
(CTC Analytics, Schweiz), gekoppelt mit einem TSQ7000 Triple-Quadrupol-Massenspektrometer
der Firma Thermo-Finnigan.
GC-Parameter: Die Aufgabe erfolgte splitless. Die Injektortemperatur betrug 220 °C. Trägergas
war Helium (1 mL/min, constant flow). Für die Trennung wurde eine Fused Silica DB-1
Säule der Firma J&W, Länge 30 m, Innendurchmesser 0,32 mm, Filmdicke 0,25 µm verwendet.
Das Temperaturprogramm startete bei 80 °C mit einer Haltezeit von 1 min und heizte an-

schließend mit 15 °C/min auf eine Endtemperatur von 280 °C auf, die 20 min gehalten wurde.
Die Temperatur der Transferline zum Massenspektrometer betrug 280 °C.
MS-Parameter: Es wurde ein Massenbereich von m/z = 29 – 600 mit einem Scan pro Sekunde
gemessen. Zur Aufnahme der Elektronenstoß-Ionisations (EI)-Massenspektren wurde eine
Ionisationsenergie von 70 eV bei einer Emissionsstromstärke von 400 µA verwendet. Die
Temperatur der Ionenquelle betrug 175 °C.
Retentionsindizes (RI) sind als Kovats Indizes berechnet nach Messung einer n-Alkan-
Mischung mithilfe des oben angegebenen Temperaturprogramms.
2.3. 1 H- und 13 C-NMR-Untersuchungen
Die gekauften „Reinsubstanzen“ 5 – 8 und 16 wurden gaschromatographisch-massenspektrometrisch
und NMR-spektroskopisch vermessen, um die Struktur zu bestätigen. Bei den in
Kräutermischungen sichergestellten Verbindungen wurden nach präparativ chromatographischer
Anreicherung Strukturbestätigungen mittels GC-MS und NMR vorgenommen oder die
Verbindungen mittels der NMR-spektroskopisch abgesicherten gekauften Wirkstoffe unter
Zuhilfenahme der Infrarotspektroskopie identifiziert. Die NMR-spektroskopischen Daten
werden in diesem Artikel nicht präsentiert.
3. Massenspektren und IR-Spektren
3.1. Sichergestellte Cannabinoidmimetika seit Ende 2009 bis 2010
Über die Strukturaufklärung und die analytischen Daten von 1-Pentyl-3-(2-methoxyphenylacetyl)indol
(1, JWH-250) wurde bereits berichtet [7,8]. Ebenfalls 2009 wurde das JWH-073-
Homolog 1-Butyl-3-(1-(4-methylnaphthoyl))indol (2) im Gemisch mit JWH-073 in einer
Kräutermischung aufgefunden [10].
O
N
JWH-073
CH 3
O
N
H 3 C
O
CH 3
1
(JWH-250)
O
N
Toxichem Krimtech 2011;78(1):25
CH 3
CH 3
2
1-Butyl-3-[1-(4-methylnaphthoyl)]indol

Toxichem Krimtech 2011;78(1):26
Im Jahr 2010 wurden Kräutermischungen mit den Inhaltsstoffen 1-Pentyl-3-(1-(4-methoxynaphthoyl))indol
(3, JWH-081), 1-Pentyl-3-(1-(4-methylnaphthoyl))indol (4, JWH-122), 1-
Pentyl-3-(1-(4-methoxybenzoyl))indol (5, RCS-04), 1-Pentyl-3-(1-((4-ethylnaphthoyl))indol
(6, JWH-210) und 1-Hexyl-3-(1-naphthoyl)indol (JWH-019, [11]) sichergestellt.
100
50
100
50
1-Butyl-3-[1-(4-methylnaphthoyl)]indol
Cannabimimetic
O
2
CH3 144
N CH
115 3
284
127
169
254
270
29
41
57
77
89
102
191
226
308
N-Pentyl-3-[1-(4-methoxynaphthoyl)]indol
JWH-081
Cannabimimetic
O
3
O
N
144
CH 185
3
214
300
43
32
114
157
241
285
270
340
89 102
55 66 77
171
181
CH 3
200
314
298
354
324
371
341
MW:341.45276
MM:341.17796
C24H23NO RI: 3178 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:987
m/z
MW:371.47904
MM:371.18853
C25H25NO2 RI: 3405 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
m/z

1-Pentyl-3-[1-(4-methylnaphtoyl)]indol
4-Methylnaphthalen-1-yl-(1-pentylindol-3-yl)methanon
JWH-122
Cannabimimetic
100
O
50
100
50
Transmission[%]
144 214
181
115 169
43
127
254 270
29 55 67 77
89 102
202
226 322
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
3300
1-Pentyl-3-[1-(4-methylnaphthoyl)]indol
4-Methylnaphtalen-1-yl-(1-pentylindol-3-yl)methanon
JW H-122
Nicolet ATR-IR
3051.0
3035.6
2956.5
2929.5
2854.3
2657.6
O
N
N
4
4
CH3
CH 3
Wavenumber (cm -1 )
CH 3
284
298
1621.9
1610.3
1517.8
1513.9
1463.8
338
355
MW:355.47964
MM:355.19361
C25H25NO RI: 3263 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:995
3000 2500 2000
1500
1000 700
1-Pentyl-3-(3-methoxybenzoyl)indol
4-Methoxyphenyl-(1-pentyl-1H-indol-3-yl)methanon
RCS-04
Cannabimimetic
135
144
119
29
43
55 64
77
92
107
152
165 179 207 233 250
O
N
186
5
214
CH 3
CH 3
264
Toxichem Krimtech 2011;78(1):27
O
1369.3
CH 3
1222.7
1182.2
290
306
1066.5
321
m/z
867.85
850.50
825.42
742.50
665.35
MW:321.41916
MM:321.17288
C21H23NO2 RI: 2981 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:997
m/z

Toxichem Krimtech 2011;78(1):28
100
50
Transmission[%]
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
3300
43
1-Pentyl-3-(4-methoxybenzoyl)indol
RCS-04
Nicolet ATR-IR
2987.3
2950.7
2929.5
2867.8
2823.4
O
N
5
3000 2500 2000
1500
1000 700
1-Pentyl-3-[1-(4-ethylnaphthoyl)]indol
4-Ethylnaphthalen-1-yl-(1-pentylindol-3-yl)methanon
JWH-210
Cannabimimetic
Transmission[%]
O CH 3
N
6
CH3 116
144
195
CH 3
Wavenumber (cm -1 )
214
1614.2
1600.7
1519.7
1463.8
O
CH 3
183
153 254 270 298
29 77 89 102
167
226
55 66
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
3300
241
1-Pentyl-3-[1-(4-ethylnaphthoyl)]indol
4-Ethylnaphthalen-1-yl(1-pentylindol-3-yl)methanon
JW H-210
Nicolet ATR-IR
3056.8
2966.1
2956.5
2933.3
2856.2
2825.3
O CH 3
N
6
CH 3
Wavenumber (cm -1 )
1618.1
1606.5
312
1378.9
1247.8
1230.4
1170.6
1153.3
1020.2
937.28
877.50
750.21
740.57
705.85
322
340
352
369
MW:369.50652
MM:369.20926
C26H27NO CAS:824960-64-7
RI: 3323 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:995
3000 2500 2000
1500
1000 700
1515.8
1392.4
1377.0
1336.5
1180.3
1128.2
1099.3
1064.6
m/z
821.57
746.35
734.78
665.35

3.2. Bereits käufliche weitere Cannabinoidmimetika
1-(2-(Morpholin-4-yl)ethyl)-3-(1-naphthoyl)indol (7, JWH-200), 1-Butyl-3-(1-(4-methoxybenzoyl))indol
(8, als Verunreinigung in 5 enthalten), WIN 55,212-2 (9), CP 55,940 (10), 1-
(5-Fluorpentyl)-3-(2-iodbenzoyl)indol (11, AM-694), HU-308 (12), HU-331 (13), CB-25
(14), CB-52 (15) und 1-Pentyl-3-(2-chlorphenylacetyl)indol (16, JWH-203) wurden in als
„Research Chemicals“ bereits käuflichen Cannabinoidmimetika gefunden. Diese wurden
bisher in Deutschland noch nicht in Kräutermischungen sichergestellt. Ihr Erscheinen darin ist
aber sicherlich nur noch eine Frage der Zeit.
1-(2-(Morpholin-4-yl)ethyl)-3-(1-naphthoyl)indol
(1-(2-(Morpholin-4-yl)ethyl)indol-3-yl)-naphthalen-1-ylmethanon
JWH-200
Cannabimimetic
O
100
100
50
100
50
56 127 384
70 155 O
29 42 89 115 139 170 189 207 226 254 284 311 339 367
1-Butyl-3-(4-methoxybenzoyl)indol
4-Methoxyphenyl-(1-butyl-1H-indol-3-yl)methanon
O
N
8
135
O
CH 3
CH
3
144
77 116
172
29 41
55 64
92
152
165 192
222
233 250
276
290
200
N
7
N
Toxichem Krimtech 2011;78(1):29
264
307
MW:384.47784
MM:384.18378
C25H24N2O2 CAS:103610-04-4
RI: 3581 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:999
m/z
MW:307.39228
MM:307.15723
C20H21NO2 RI: 2871 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:997
m/z

Toxichem Krimtech 2011;78(1):30
(R)-(+)-[2,3-Dihydro-5-methyl-3-(4-morpholinylmethyl)pyrrolo[(1,2,3.de)-1,4-benzoxazin-
6-yl]-1-naphthalenylmethanon
WIN 55,212-2
CB1 Cannabinoid receptor agonist, cannabimimetic
100
100
50
100
50
56
127
426
42
70
155
29 89 113 173 207 226 255 281 299 326 355 411
121
O
O
N
CH 3
9
N O
2-[(1R,2R,5R)-5-Hydroxy-2-(3-hydroxypropyl)cyclohexyl]-5-(2-methyloctan-2yl)phenol
CP 55,940
Cannabimimetic
OH
147
OH
273
Transmission[%]
H C
3
CH
3
43
57
71
93
107
135
187
161
173
OH
213
231
255
304
358
376
199
29 246 316
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
CP 55,940
Nicolet ATR-IR
3800
3282.4
3211.1
3203.3
3197.6
3166.7
2956.5
2925.6
2858.1
OH
OH
10
OH
H 3 C CH 3 10
Wavenumber (cm -1 )
CH 3
343
MW:426.51512
MM:426.19434
C27H26N2O3 CAS:131543-23-3
RI: 3853 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:982
m/z
MW:376.57980
MM: 376.297745
C24H40O3 CAS:83002-04-4
RI: 2966 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:995
3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
m/z
1618.1
1519.7
1459.9
1448.4
1417.5
1357.7
1247.8
1207.3
1053.0
1022.1
CH 3
813.85
661.50

1-(5-Fluorpentyl)-3-(2-iodbenzoyl)indol
1-[(5-Fluorpentyl)-1H-indol-3-yl]-(2-iodphenyl)methanon
AM-694
Cannabimimetic
100
232
50
Transmission[%]
144
204
220
41 76
89
116 165
176
308
360
F
32 256 288 331 348 388 418
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
3300
1-(5-Fluorpentyl)-3-(2-iodbenzoyl)indol
1-[(5-Fluorpentyl)-1H-indol-3-yl]-(2-iodphenyl)methanon
AM-694
Nicolet ATR-IR
3056.8
2966.1
2937.2
2902.5
2858.1
O
N
I
11
O
N
1677.8
1614.2
1608.4
Wavenumber (cm -1 )
I
11
1517.8
1463.8
1382.8
1351.9
1228.5
1166.8
435
1051.1
989.35
MW:435.27987
MM:435.04954
C20H19FINO RI: 3042 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
QI:999
3000 2500 2000
1500
1000 700
HU-308
[(1R,2R,5R)-2-[2,6-dimethoxy-4-(2-methyloctan-2-yl)phenyl]-7,7-dimethyl-4-bicyclo
[3.1.1]hept-3-enyl] methanol
Cannabimimetic
100
HO
318
277
50
29
43
H 3C
H 3 C
O
O
CH 3
12
CH H3C CH3 3
414
71
57 91
119 180 234
293
215
151
383
191 341
265 396
365
CH 3
F
Toxichem Krimtech 2011;78(1):31
353
m/z
869.78
748.28
740.57
721.28
MW:414.62868
MM:414.31340
C27H42O3 CAS:256934-39-1
RI: 2741 (SE30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
m/z

Toxichem Krimtech 2011;78(1):32
Transmission[%]
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
HU-308
[(1R,2R,5R)-2-[2,6-dimethoxy-4-(2-methyloctan-2-yl)phenyl]-7,7-dimethyl-
4-bicyclo[3.1.1]hept-3-enyl] methanol
Nicolet ATR-IR
3373.1
3311.3
3305.6
3297.8
2952.6
2927.6
2860.1
2835.0
H 3 C
H 3 C
HO
O
O
10.0
0.0
CH3 H 3C CH3 3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
CH 3
12
Wavenumber (cm -1 )
1606.5
1571.8
HU-331
3-Hydroxy-2-[(1R,6R)-3-methyl-6-(1-methylethenyl)-2-cyclohexen-1-yl]-5-pentyl-
2,5-cyclohexadien-1,4-dion
Cannabinoid based antineoplastic
100
CH
3
50
Transmission[%]
H 3 C
O
13
HO CH 204
3
237
1452.2
1409.8
1363.5
41 91 O
328
79
220
67 109
175 247
293
55
161
128 147
189 260
29
285
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
3800
HU-331
3-Hydroxy-2-[(1R,6R)-3-methyl-6-(1-methylethenyl)-2-cyclohexen-1-yl]-5-pentyl-
2,5-cyclohexadien-1,4-dion
Nicolet ATR-IR
3394.3
3382.7
3367.3
3321.0
H 3 C
CH 3
2958.4
2925.6
2858.1
2833.1
O
13
HO CH 3
Wavenumber (cm -1 )
1238.1
CH 3
313
1654.7
1637.3
1612.3
1375.1
1355.8
1311.4
1122.4
987.42
927.64
831.21
725.14
669.21
MW:328.45152
MM:328.20384
C21H28O3 RI: 2298 (SE30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
O
3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
1201.5
1045.3
1031.8
m/z
891.00
721.28
686.57

CB-25
N-Cyclopropyl-11-(3-hydroxy-5-pentylphenoxy)undecanamid
Anandamide analog cannabimimetic (CB1+CB2)
100
124
57
50
50
Transmission[%]
29
41
O N
14
69
HO
138
181
CH3 403
83
95
111
164 202
224
237
262 290
318
347
374
CB-25
N-Cyclopropyl-11-(3-hydroxy-5-pentylphenoxy)undecanamid
Nicolet ATR-IR
3321.0
3074.1
3068.3
3060.6
2948.8
2919.8
2850.4
Wavenumber (cm -1 )
O
1639.3
1587.2
1537.1
1465.7
H
MW:403,60548
MM:403,30864
C25H41NO3 CAS:869376-63-6
RI: 3383 (SE30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
O
40.0
O N
30.0
20.0
14
H
10.0
0.0
HO
CH3
3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
CB-52
N-Cyclopropyl-11-(2-hexyl-5-hydroxyphenoxy)undecanamid
Cannabimimetic (CB1+CB2)
100
123
57
HO
346
1342.3
1315.3
O N
41
29
69
83 95 112
149
194
177 208
261
234
251 275 301 329
360
388
15
CH 3
Toxichem Krimtech 2011;78(1):33
O
H
1166.8
m/z
1051.1
1000.9
852.42
833.14
721.28
690.43
417
MW:417.63236
MM:417.32429
C26H43NO3 RI: 3409 (SE30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 7000
m/z

Toxichem Krimtech 2011;78(1):34
100
50
Transmission[%]
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
CB-52
N-Cyclopropyl-11-(2-hexyl-5-hydroxyphenoxy)undecanamid
Nicolet ATR-IR
3249.6
3201.4
3189.8
3174.4
2921.8
2852.3
HO
O N
15
CH 3
3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
1-Pentyl-(2-chlorphenacetyl)indol
JWH-203
Cannabimimetic
Transmission[%]
144
Wavenumber (cm -1 )
214
O
1733.8
1656.6
1633.5
1552.5
1463.8
H
1369.3
1270.9
1170.6
1130.1
991.28
964.28
829.28
29
43
51 63 77
89
116
102 129
158 176 190 204 232 246 267 282 304
CH3 339
325
m/z
1-Pentyl-(2-chlorphenacetyl)indol
JW H-203
Nicolet ATR-IR
3108.8
2968.1
2946.8
2933.3
2914.1
2854.3
2646.0
2323.9
W avenumber (cm -1 )
O
N
16
Cl
723.21
688.50
MW:339.86452
MM:339.13899
C21H22ClNO RI: 2913 (SE-30)
GC/MS
EI 70 eV
TSQ 700
QI:999
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
O
50.0
40.0
Cl
30.0
16
20.0
N
10.0
0.0
CH
3
3500 3000 2500
2000
1500
1000 700
1679.8
1650.8
1527.4
1378.9
1191.9
1134.0
923.78
919.92
767.57
746.35
729.00
692.35

4. Literatur
Toxichem Krimtech 2011;78(1):35
[1] Melvin LS, Johnson MR, Harbert CA, Milne GM, Weissman A. A cannabinoid derived
prototypical analgesic. J. Med. Chem. 1984;27(1):67-71.
[2] Compton DR, Johnson MR, Melvin LS, Martin BR. Pharmacological profile of a series
of bicyclic cannabinoid analogs: classification as cannabimimetic agents. J. Pharmacol.
Exp. Ther. 1992;260(1):201-209.
[3] D'Ambra TE, Estep KG, et al. Conformationally restrained analogues of pravadoline:
nanomolar potent, enantioselective, (aminoalkyl)indole agonists of the cannabinoid
receptor. J. Med. Chem. 1992;35(1):124-135.
[4] Huffmanan JW, Padgett LW. Recent developments in the medicinal chemistry of
cannabimimetic indoles, pyrroles and indenes. Curr. Med. Chem. 2005;12(12):1395-
1411.
[5] Auwärter V, Dresen S, Weinmann W, Müller M, Pütz M, Ferreirós N. ‘Spice’ and other
herbal blends: harmless incense or cannabinoid designer drugs? J. Mass Spectrom.
2009;44:832-837.
[6] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), Thematic
Paper. Understanding the ‘Spice’ phenomenon. 2009.
[7] Westphal F, Junge Th, Sönnichsen F, Rösner P, Schäper J. Ein neuer Wirkstoff in
SPICE-artigen Kräutermischungen: Charakterisierung von JWH-250, seinen Methyl-
und Trimethylsilylderivaten. Toxichem. Krimtech. 2010;77(1):46-58.
[8] Dresen S, Ferreirós N, Pütz M, Westphal F, Zimmermann Z, Auwärter V. Monitoring of
herbal mixtures potentially containing synthetic cannabinoids as psychoactive
compounds. J. Mass Spectrom. 2010;45:1186-1194.
[9] Dresen S, Kneisel S, Weinmann W, Zimmermann R, Auwärter V. Development and
validation of a liquid chromatography-tandem mass spectrometry method for the
quantitation of synthetic cannabinoids of the aminoalkylindole type and
methanandamide in serum and its application to forensic samples. J. Mass Spectrom.
2010; accepted for publication.
[10] Westphal F, Sönnichsen FD, Thiemt S. Identification of 1-butyl-3-(1-(4methyl)naphthoyl)indole
in a herbal mixture. Forensic Sci. Int. 2010; submitted.
[11] Westphal F, Rösner P, Junge Th. Mass spectra of N-alkylated 3-naphthoylindoles, drug
variants possibly emerging as new designer drugs in SPICE-products. In: Pragst F,
Arndt T (Hrsg.) XVI. GTFCh-Symposium. Toxikologie psychisch aktiver Substanzen.
Psychopharmaka – Neue Drogen – Suchanalyse – Kasuistiken, Verlag Gesellschaft für
Toxikologische und Forensische Chemie, 2009:123-135.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):36
Stabilität von Cannabinoiden in Serumproben nach mehreren Einfrier- Auftauzyklen
und Lagerung in Glas- bzw. Kunststoffröhrchen
Nadine Roth , Stefan Kneisel, Volker Auwärter
Institut für Rechtsmedizin, Forensische Toxikologie, Albertstraße 9, 79104 Freiburg
Abstract
Hintergrund: Glas ist ein für die Cannabisanalytik häufig verwendetes Material für
Abnahme- und Lagersysteme für Blutproben. Es zeichnet sich durch große chemische
Beständigkeit gegenüber einer Vielzahl an organischen Lösungsmitteln, Säuren und Laugen
sowie hohe Formstabilität und Transparenz aus. Allerdings kommt es nicht selten zu
Problemen mit geplatzten Glasröhrchen beim Tieffrieren insbesondere von hämolytischen
Seren. Eine Alternative zu Glas stellt die Verwendung von Kunststoffröhrchen dar (z. B. aus
Polystyrol). Dabei stellt sich die Frage nach der Analytstabilität von THC, 11-OH-THC
(aktiver Metabolit) und THC-COOH (inaktiver Metabolit) in solchen Röhrchen.
Material und Methoden: Zur Beantwortung dieser Fragestellung wurden 2 Jahre
tiefgefroren gelagerte, THC-positive Serumproben von Straßenverkehrsteilnehmern über
einen Zeitraum von 6 Monaten sowohl in Glas als auch in Polystyrolröhrchen auf
Analytstabilität untersucht. Gleichzeitig wurde die Stabilität der Analyte in beiden
Materialien nach Durchlaufen mehrerer Einfrier-Auftauzyklen verglichen. Um eine
Veränderung der bereits über 2 Jahre gealterten Proben zu überprüfen, wurden zu Beginn der
Untersuchung die Cannabinoidkonzentrationen aller Proben nachbestimmt und mit den bei
der Erstuntersuchung erhaltenen Ergebnissen verglichen. Alle Proben wurden nach
akkreditierten Standardverfahren aufgearbeitet und analysiert (versetzen mit deuterierten
Standards, SPE (C18), Derivatisierung mit MSTFA, Quantifizierung mittels GC-MS-SIM).
Ergebnisse: Die Langzeitlagerung über 2 Jahre ergab eine statistisch signifikante Abnahme
der THC-Konzentrationen (im Mittel ca. 19%) bei gleichzeitiger Zunahme der 11-OH-THC
und THC-COOH-Konzentrationen (11-OH-THC im Mittel ca. 9% und THC-COOH ca.
21%). Nach 6 Monaten und 7 Einfrier-Auftauzyklen konnten sowohl für THC als auch für 11-
OH-THC signifikante Konzentrationsverluste von durchschnittlich ca. 15% festgestellt
werden. Die THC-COOH-Konzentration hingegen blieb nahezu unbeeinflusst. Der Vergleich
nach Lagerung in Glas- bzw. Polystyrolröhrchen ergab während der 6 Monate für keinen der
drei Analyte einen signifikanten Unterschied.
Diskussion: Bei Nachuntersuchung von Serumproben nach längerer Lagerung (auch tiefgefroren)
muss mit erheblichen Veränderungen der Cannabinoidkonzentrationen gerechnet werden.
Ergebnisse von Stabilitätsprüfungen sollten insbesondere bei sehr lipophilen Analyten
und Verwendung von Polymermaterial nicht ohne weiteres von einem Aufbewahrungssystem
auf ein anderes übertragen werden. Der Ersatz der bisher verwendeten Glasröhrchen durch die
hier eingesetzten Polystyrolröhrchen führt nicht zu zusätzlichen Stabilitätsproblemen.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):37
1. Einleitung
Cannabis ist neben Alkohol und Tabak weltweit die am weitesten verbreitete Droge. Laut
dem Bericht des nationalen REITOX-Knotenpunkts aus dem Jahre 2010 an die Europäische
Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD bzw. engl.: EMCDDA) zur Drogensituation
2009/2010 ist Cannabis nach wie vor die mit Abstand am häufigsten konsumierte
illegale Droge in Deutschland [1]. Cannabiskonsum kann je nach Dosierung und Setting zu
unerwünschten Nebenwirkungen wie Angstzuständen, Panikgefühl, Halluzinationen, Aufmerksamkeitsstörungen,
Herzrasen, Übelkeit und Schwindel führen [2]. Bei Teilnahme am
Straßenverkehr nach Cannabiskonsum kann es darüber hinaus zu einer wirkungsbedingten
Beeinträchtigung der Fahrsicherheit kommen. Die Durchführung von Serumanalysen auf
Cannabinoide stellt daher eine wichtige Aufgabe sowohl in der klinischen als auch in der
forensischen Toxikologie dar.
Ebenso wichtig wie eine zügige Probennahme ist die korrekte Handhabung (Umfüllen, Pipettieren,
Einfrieren) und Aufbewahrung (z. B. richtige Lagertemperatur, geeignetes Lagersystem)
der Proben im Labor. In der Literatur wurden bereits diverse Untersuchungen zur
Stabilität von THC, 11-OH-THC und THC-COOH in verschiedenen biologischen Matrices,
Lagersystemen und bei unterschiedlichen Temperaturen beschrieben [3, 4, 5, 6, 7, 8], wobei
sich die Ergebnisse z. T. zumindest auf den ersten Blick zu widersprechen scheinen.
Für die Lagerung und Aufarbeitung von Serumproben, die für die Cannabisanalytik bestimmt
sind, wurden in Baden-Württemberg bisher routinemäßig Glasröhrchen verwendet, da diese
sich aufgrund ihrer Inertheit für viele analytische Fragestellungen als geeignet erwiesen
haben. Nachteile bestehen in der Bruchgefahr (insbesondere beim Einfrieren) und möglichen
Oberflächeneffekten (Adsorption). Es konnte beobachtet werden, dass vor allem bei hämolytischen
Seren eine hohe Gefahr des Berstens besteht. Kunststoff scheint daher eine mögliche
Alternative zu sein.
Am Markt wird eine Vielzahl beschichteter und unveränderter Kunststoffröhrchen angeboten,
wobei Angaben zur Inertheit (falls vorhanden) oft nur schwer auf eine bestimmte analytische
Fragestellung zu übertragen sind. In diesem Artikel werden die Ergebnisse bei Verwendung
von Polystyrol- bzw. Glasröhrchen zur Lagerung von Serumproben in der Cannabisanalytik
vorgestellt. Polystyrol zählt zu den Thermoplasten (Kunststoffe mit linearem Molekülaufbau),
ist aufgrund seiner amorphen Struktur formstabil, glasklar und weist gegenüber wässrigen
Lösungen eine sehr hohe Stabilität auf [9]. Allerdings zeigt Polystyrol nur eine relativ geringe
Beständigkeit gegenüber organischen Lösungsmitteln. Dies sollte in der vorliegenden Anwendung
nicht stören, da es sich bei Serum um ein wässriges Medium handelt. Im Vergleich
zu Glas ist die Bruchgefahr stark verringert.
2. Material und Methoden
2.1. Reagenzien
Folgende methanolische interne Standardsubstanzen wurden verwendet: 100 μg/mL
Δ9-Tetrahydrocannabinol-D3 (Δ9-THC-D3) von Cerilliant (Round Rock, USA), 100 μg/mL
11-hydroxy-Δ9-Tetrahydrocannabinol-D3 (11-OH-THC-D3) von LGC Standards (Wesel,
Deutschland) und 100 μg/mL 11-nor-9-carboxy-Δ9-Tetrahydrocannabinol-D3
(Δ9-THC-COOH-D3) von Lipomed (Bad Säckingen, Deutschland). Die methanolischen
Referenz-Lösungen für Δ9-THC (1 mg/mL), 11-OH-THC (100 μg/mL) und THC-COOH
(100 μg/mL) wurden bei Lipomed (Bad Säckingen, Deutschland) gekauft. Die
Festphasenextraktions-Kartuschen (Chromabond, C18, 3 mL, 500 mg) sowie das

Toxichem Krimtech 2011;78(1):38
Derivatisierungsreagenz N-methyl-N-(trimethylsilyl)-trifluoracetamid (MSTFA) wurden von
®
Macherey-Nagel (Düren, Deutschland) bezogen. Die Kunststoffröhrchen (Rotilabo -
Reagenzröhrchen K937.1, Polystyrol, 75 mm x 12,0 mm x 1 mm, 6 mL) wurden von der Fa.
Carl Roth (Karlsruhe, Deutschland), die Glasröhrchen zur Lagerung (Glasröhre für Coombs-
Test 89.1509, Glas, 75 mm x 11,5 mm, 5 mL) von Sarstedt (Nümbrecht, Deutschland) und die
Glasröhrchen für die Festphasenextraktion (Reagenzgläser Soda, Natron-Kalk-Glas, 100 mm
x 12,0 mm x 0,8 - 1 mm) von VWR (Darmstadt, Deutschland) bezogen. Das Natriumfluorid
p. a. (NaF) wurde bei Merck (Darmstadt, Deutschland) gekauft. Die verwendeten
Lösungsmittel für die Festphasenextraktion stammten von Sigma Aldrich (Steinheim,
Deutschland): Ethylacetat/ACS grade, J. T. Baker (Deventer, Niederlande): Acetonitril/HPLC
Far UV–Gradient grade, Methanol/HPLC-Gradient grade und Carl Roth (Karlsruhe,
Deutschland): Essigsäure Rotipuran ® 100 % p.a.
2.2. Serumproben
Für diese Studie wurden über 2 Jahre tiefgekühlt gelagerte, THC-positive Serumproben
(THC-Konzentrationen bei der Erstanalyse: 5 - 13,2 ng/mL) aus Polizeikontrollen verwendet
(n = 37). Alle Proben wurden direkt nach Laboreingang und Zentrifugation vom Blutkuchen
abgetrennt, das Serum mit NaF (ca. 10 mg/mL) versetzt und bis zur Untersuchung bei -18°C
gelagert.
2.3. Versuchsdurchführung
Zur Untersuchung der Langzeitstabilität über 2 Jahre wurden sämtliche Serumproben nach
2 Jahren Lagerung bei -18°C reanalysiert. Zur Untersuchung der Analytstabilität in Glasbzw.
Polystyrolröhrchen nach mehreren Einfrier-Auftauzyklen wurden von 18 der oben
genannten 37 Serumproben jeweils zweimal 0,5 mL in ein Kunststoff- bzw. Glasgefäß
aliquotiert und tiefgefroren (-18°C) gelagert. In Abb. 1 ist der Versuchsablauf schematisch
dargestellt.
2 x 0,5 mL in
Glas-
Röhrchen
1 Einfrier-Auftauzyklus/Monat
Messung nach
2 Monaten und
3 Einfrier-Auftau-
Zyklen
Messung nach
6 Monaten und
7 Einfrier-Auftau-
Zyklen
18 Serum-Proben
Messung nach
2 Monaten und
3 Einfrier-Auftau-
Zyklen
Abb. 1. Versuchsaufbau zur Untersuchung der Analytstabilität.
2 x 0,5 mL in
Kunststoff-
Röhrchen
1 Einfrier-Auftauzyklus/Monat
Messung nach
6 Monaten und
7 Einfrier-Auftau-
Zyklen
Alle Proben wurden einmal pro Monat für jeweils eine Stunde aufgetaut und erneut tiefgefroren.
Nach 2 Monaten wurden von jeweils einer Glas- und einer Kunststoffprobe die Konzen-

trationen von THC, 11-OH-THC und THC-COOH mittels GC-MS bestimmt. Die beiden
verbleibenden Proben wurden nach Ablauf von 6 Monaten nochmals analysiert. Alle Ergebnisse
wurden zur Prüfung auf statistische Signifikanz einem Vorzeichentest unterzogen.
Zusätzlich wurde die Stabilität unter Einbeziehung der Messpräzision wie folgt ermittelt:
d = |c1-c2| < 2 x 2 x SD = dk
Toxichem Krimtech 2011;78(1):39
Dabei bezeichnet d = |c1-c2| die Differenz der Messwerte einer Probe an zwei verschiedenen
Tagen und dk = 2 x 2 x SD die kritische Differenz (Stabilitätsgrenze) unter Einbeziehung der
Standardabweichung (SD). Setzt man SD = 5% (Präzision der verwendeten Methode nach
Validierung) erhält man als Stabilitätskriterium:
d = |c1-c2| < 2,83 x 0,05 x cmax (cmax ist die größere der beiden Konzentrationen)
Bei Überschreitung der Stabilitätsgrenze (d > dk) kann von einer signifikanten Konzentrationsänderung
ausgegangen werden [10].
2.4. GC-MS-Analysenmethode
Probenaufarbeitung: 0,5 mL Serum wurde mit 25 μL methanolischer IS-Lösung (5 ng
Δ9-THC-D3, 5 ng 11-OH-THC-D3 und 25 ng Δ9-THC-COOH-D3) versetzt. Nach Zugabe
von 2,5 mL 0,1 M Essigsäure wurde die Lösung homogenisiert. Die Analyte wurden dann
unter Verwendung automatischer Festphasenextraktion (SPE, GX -274 ASPEC TM der Fa.
Gilson) aus der Serumprobe extrahiert. Dazu wurden Chromabond C18-Kartuschen verwendet
(Konditionierung mit 2 mL Methanol und 2 mL 0,1 M Essigsäure). Nach dem Beladen der
Säulen (Flussrate 1 mL/min) wurde mit 1 mL 0,1 M Essigsäure und 1 mL 70% Acetonitril
gewaschen und nach 2 min Trocknung unter Stickstoff mit 1,5 mL 100% Acetonitril
(Flussrate 1 mL/min) eluiert. Im Anschluss wurde das Eluat bei 60°C unter Stickstoff
abgedampft und der Rückstand mit 25 μL MSTFA und 25 μL Ethylacetat für 45 min bei 90°C
derivatisiert.
GC-MS-Analyse: Jeweils 1 μL Probe wurde in ein GC-MS-System der Fa. Agilent Technologies
(Waldbronn, Deutschland) injiziert (Gaschromatograph 6890N, MSD 5973N). Für die
Auswertung wurde die Software MSD ChemStation D.03.00.611 verwendet. Die Injektion erfolgte
splitlos auf eine Kapillarsäule (HP-5MS: 30m x 0,25 mm x 0,25 μm) der Fa. Agilent
Technologies (Waldbronn, Deutschland). Als Trägergas wurde Helium (1 mL/min)
verwendet. GC-Temperaturprogramm: 140°C für 2 min, auf 200°C mit 60°C/min, auf 230°C
mit 2,5°C/min und auf 310°C mit 60°C/min (hold 3 min). Die Gesamtlaufzeit betrug
19,3 min. Die Detektion erfolgte massenspektrometrisch nach Elektronenstoßionisation
(70 eV) im Selected-Ion-Monitoring-Modus (SIM-Modus). Dabei wurden jeweils drei Ionen
pro Substanz erfasst (Quantifier unterstrichen): THC (m/z): 386, 371, 303; 11-OH-THC
(m/z): 474, 459, 371; THC-COOH (m/z): 488, 473, 371; D3-THC (m/z): 389, 374, 306; D3-
11-OH-THC (m/z): 477, 462, 374; D3-THC-COOH (m/z): 491, 476, 374.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):40
3. Ergebnisse:
3.1. Lagerstabilität über 2 Jahre
Für THC konnte tendenziell ein leichter Konzentrationsabfall bei gleichzeitigem Anstieg der
11-OH-THC-Konzentration festgestellt werden, möglicherweise hervorgerufen durch Oxidation
von THC zu 11-OH-THC (Abb. 2). Eine weitere Möglichkeit stellt die Glucuronid-Spaltung
des 11-OH-THC-Etherglucuronids dar. Im Mittel konnte ein Abfall der THC-Konzentration
um ca. 19% und ein Anstieg der 11-OH-THC-Konzentration um ca. 9% festgestellt
werden. Zur Prüfung der Ergebnisse auf statistische Signifikanz wurde ein Vorzeichentest
durchgeführt. Dieser ergab für beide Analyte p < 0,001. Dies spricht für ein statistisch signifikantes
Ergebnis. Die Auswertung der Stabilität unter Berücksichtung der Messpräzision ergab
im Mittel für THC d (= 1,4) > dk (= 1,1) und somit ebenfalls eine signifikante Konzentrationsänderung.
Für 11-OH-THC hingegen wurde das Stabilitätskriterium nicht überschritten:
d (= 0,4) < dk (= 0,6). Insofern kann die Impräzision der Messung als Ursache für den leichten
Anstieg der 11-OH-THC-Konzentration nicht sicher ausgeschlossen werden.
c [ng/mL]
14
12
10
8
6
4
2
0
THC
THC vor 2 Jahren THC Nullpunkt
Zeit
c [ng/mL]
12
10
8
6
4
2
0
11-OH-THC
11-OH-THC vor 2 Jahren 11-OH-THC Nullpunkt
Abb. 2. Untersuchung der Lagerstabilität über 2 Jahre für THC und 11-OH-THC.
Auch für THC-COOH konnte ein statistisch signifikanter Konzentrationsanstieg festgestellt
werden (Abb. 3, im Mittel ca. 21%, Vorzeichentest: p < 0,001, d (= 22,6) > dk (= 11,7)).
Dieser Anstieg liegt vermutlich in der bekannten Instabilität des THC-COOH-Glucuronids
begründet, welche zu einem Anstieg der freien THC-COOH-Konzentration führen kann [11].
Zusätzlich könnte auch eine Oxidation von 11-OH-THC zu THC-COOH beitragen.
c [ng/mL]
250
200
150
100
50
0
THC-COOH
THC-COOH vor 2 Jahren THC-COOH Nullpunkt
Abb. 3. Untersuchung der Lagerstabilität über 2 Jahre für THC-COOH.
Zeit
Zeit

3.2. Analytstabilität nach mehreren Einfrier-Auftauzyklen
Nach insgesamt 6 Monaten und 7 Einfrier-Auftauzyklen konnte ein signifikanter
Konzentrationsverlust für THC in beiden Materialien festgestellt werden (im Mittel um ca.
14%). Ähnlich verhält es sich mit 11-OH-THC. Hier konnte ebenfalls ein signifikanter
Verlust von durchschnittlich ca. 15% beobachtet werden (Tab.1). Für THC-COOH konnte
keine signifikante Konzentrationsänderung beobachtet werden.
Tab. 1. Konzentrationsänderung nach 6 Monaten Lagerung und 7 Einfrier-Auftauzyklen.
d > dk = signifikantes Ergebnis unter Berücksichtigung der Messpräzision.
Analyt Konzentrationsänderung
Glas (Mittelwert)
Konzentrationsänderung
Polystyrol (Mittelwert)
THC -13% (p = 0,004) * -15% (p = 0,006) *
11-OH-THC -16% (p < 0,001) * -14% (p < 0,001) *
THC-COOH -6% (p = 0,025) -3% (p = 0,048)
3.3. Vergleich Lagerung in Glas- bzw. Polystyrolröhrchen
Der Vergleich ergab für keinen der drei Analyte einen signifikanten Konzentrationsunterschied
(Tab. 2). Der Konzentrationsverlust war in beiden Materialien annähernd gleich
(Tab. 1).
Tab. 2. Konzentrationsunterschiede zwischen Proben gelagert in Glas- bzw. Polystyrolröhrchen
nach 2 Monaten Lagerung und 3 Einfrier-Auftauzyklen bzw. nach 6 Monaten Lagerung
und 7 Einfrier-Auftauzyklen (berechnet als mittlere Abweichung der Konzentrationsverhältnisse
Glas / Polystyrol von 1).
Analyt Unterschied nach 2 Monaten/
3 Einfrier-Auftauzyklen
Unterschied nach 6 Monaten/
7 Einfrier-Auftauzyklen
THC -2% (p = 0,24) +2% (p = 0,12)
11-OH-THC -1% (p = 0,50) -2% (p = 0,12)
THC-COOH -2% (p = 0,12) -3% (p = 0,32)
Toxichem Krimtech 2011;78(1):41
4. Diskussion
Wie in einem Review-Artikel von Peters [12] angemerkt wurde, können bei Stabilitätsuntersuchungen
in vielen Fällen dynamische Prozesse aus Analytabbau und gleichzeitiger Neubildung
aus Vorläufersubstanzen ablaufen. Zeigt ein Stabilitätstest keine Konzentrationsänderung,
kann nicht automatisch auf Stabilität des Analyten geschlossen werden. Vielmehr kann
resultierend aus einer ähnlich hohen Abbau- und Neubildungsrate Stabilität nur vorgetäuscht
werden.
Im Gegensatz zu Wong et al. [3], die nach Langzeitlagerung über ca. 6 Monate kein THC
mehr nachweisen konnten (aufdotierte Blut- und Serumproben in Glasgefäßen bei 5°C, -5°C
und -20°C gelagert), zeigen unsere Untersuchungen lediglich einen Konzentrationsabfall von

Toxichem Krimtech 2011;78(1):42
durchschnittlich ca. 19% nach 2 Jahren Lagerung bei -18°C. Moody et al. [7] untersuchten
ebenfalls die Langzeitstabilität von THC in Plasma (12 Monate Lagerung bei ca. -20°C).
Während nach 6 Monaten noch kein signifikanter Konzentrationsverlust festgestellt werden
konnte, beobachtete man hier nach ca. 12 Monaten einen Verlust von ca. 15%. Diese Beobachtungen
stehen nicht in Widerspruch zu unseren Ergebnissen, da nach einem weiteren Jahr
Lagerung und langsam fortschreitendem Analytabbau durchaus ein Verlust von ca. 19% erreicht
werden könnte.
Ein mehrmaliges Auftauen von THC-Proben für täglich 4 Stunden und erneutes Tieffrieren
über eine Zeitraum von 8 Tagen, führte bei Wong et al. [3] zu keinem signifikanten Analytverlust.
Unsere Ergebnisse zeigen allerdings, dass Einfrier-Auftauzyklen den Abbau von THC
und auch von 11-OH-THC beschleunigen können. Möglicherweise sind die Differenzen aus
den bei Wong et al. relativ schnell aufeinander folgenden Auftau-Einfrierschritten und dem
mit 8 Tagen relativ kurz gewählten Untersuchungszeitraum zu erklären.
Ein Vergleich zwischen Lagerung in Glas- und Polystyrolröhrchen wurde bereits 1986 von
Christophersen et al. [4] in aufdotiertem Vollblut und in authentischen THC-Proben (ebenfalls
Vollblut) über einen Zeitraum von 4 Wochen vorgenommen, nachdem die aufdotierten
Proben zunächst vier Tage bei Raumtemperatur gelagert worden waren. Dabei schwankte die
THC-Konzentration der authentischen Proben bei Lagerung in Polystyrol zwischen 0 und
87% bezogen auf dieselbe Probe gelagert in Glas. In einigen Proben war selbst der interne
Standard nicht mehr detektierbar (dies weist auf eine Veränderung der Probe durch Eintrag
von Störsubstanzen hin). Dass in unserer Studie für beide Lagermaterialien annähernd
dieselbe Konzentrationsänderung sowohl für THC als auch für beide Metabolite festgestellt
werden konnte, liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit an einer abweichenden Zusammensetzung
des bei der Herstellung der Röhrchen verwendeten Polystyrolmaterials (Weichmacher,
Polymerisationsstarter, etc.). Zudem wurde kein Vollblut sondern Serum verwendet.
5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung:
Die vorliegenden Untersuchungen zur Lagerstabilität (2 Jahre bei -18°C) von THC, 11-OH-
THC und THC-COOH zeigen einen dynamischen Prozess der Probenalterung, bei welchem
offenbar Auf- und Abbau der einzelnen Analyte ineinandergreifen. Für THC konnte eine
durchschnittliche Konzentrationsabnahme im Mittel um ca. 19% bei gleichzeitigem leichtem
Konzentrationsanstieg für 11-OH-THC um durchschnittlich ca. 9% festgestellt werden. Hier
spielt vermutlich sowohl die Spaltung des 11-OH-THC-Etherglucuronids als auch die Oxidation
von THC zu 11-OH-THC eine Rolle. Die THC-COOH-Konzentration stieg ebenfalls an
(im Mittel um ca. 21%). Eine Erklärung für diesen Sachverhalt ist vermutlich im Abbau des
hydrolyselabilen THC-COOH-Glucuronids zu sehen. Zusätzlich wäre auch eine Oxidation
von 11-OH-THC zur THC-Carbonsäure denkbar.
Die Untersuchungen zeigen, dass bei der Interpretation von Ergebnissen einer Nachanalyse
erhöhte Aufmerksamkeit geboten ist. Eine Beeinflussung der Messergebnisse durch Ab- oder
Umbau der Analyte während der Lagerung kann nicht ausgeschlossen werden und sollte ggf.
im Kontext der verwendeten Abnahme- bzw. Lagerungs-Systeme berücksichtigt werden. Für
THC können erheblich niedrigere Werte erhalten werden (z. B kann ein im Sinne des
§24a StVG „positives“ Messergebnis in der Nähe des Entscheidungsgrenzwerts bei einer
Nachanalyse negativ ausfallen). Eine weitere Folge ist die Beeinflussung der Ergebnisse bei
Betrachtung der Modelle I und II nach Huestis [13] zur Abschätzung des Zeitpunktes des
letzten Cannabiskonsums. Insbesondere bei Modell II, welches als zweiten Parameter

zusätzlich die THC-COOH-Konzentration berücksichtigt, kann der Abbau von THC bei
gleichzeitiger Zunahme von THC-COOH (Spaltung des labilen THC-COOH-Glucuronids) zu
einer erheblichen Verfälschung des abgeschätzten letzten Konsumzeitpunkts führen, der
ohnehin schon mit einer ausgesprochen hohen Unsicherheit behaftet ist. Auch bei Anwendung
des „Cannabis Influence Factor“ (CIF) nach Daldrup [14] zur Bewertung hinsichtlich des
Vorliegens einer „absoluten Fahrunsicherheit“ kann es durch Konzentrationsänderungen bei
einer Nachanalyse zu erheblichen Verzerrungen kommen (auch der CIF wird ohnehin
kontrovers diskutiert).
Die Untersuchung der Analytstabilität nach mehreren Einfrier-Auftauzyklen ergab sowohl für
THC als auch für 11-OH-THC eine signifikante Konzentrationsabnahme. Einfrier-
Auftauzyklen beschleunigen somit den Abbau der Analyten und sollten daher so weit wie
möglich vermieden werden. Ist ein mehrmaliges Einfrieren/Auftauen unumgänglich, sollten
die Ergebnisse gegebenenfalls kritisch beurteilt und im Gutachten ein Hinweis auf diesen
Sachverhalt gegeben werden. THC-COOH zeigte auch nach mehrmaligem Einfrieren/Auftauen
keine signifikante Konzentrationsänderung. Hierfür ist vermutlich ein Gleichgewicht
zwischen Abbau von THC-COOH und Neubildung durch Spaltung des THC-COOH-
Glucuronids verantwortlich.
Bei Vergleich von Lagerung in Glas- und Polystyrolröhrchen konnte kein signifikanter Unterschied
zwischen beiden Materialien festgestellt werden. Eine etwaige Adsorption an die Oberfläche
des verwendeten Lagermaterials ist nach dieser Zeitspanne somit für Glas und Polystyrol
entweder nicht zu beobachten oder ähnlich stark ausgeprägt. Diese Erkenntnis ermöglicht
die Umstellung auf das wesentlich günstigere und weniger berstanfällige Produkt ohne dass es
dabei zu Qualitätseinbußen kommt.
Die vorliegenden Untersuchungen und der Vergleich mit bereits publizierten Ergebnissen zur
Stabilität von Cannabinoiden bei längerfristiger Lagerung zeigen, dass es wichtig und sinnvoll
ist, die selbst im Labor verwendeten Behältersysteme auf ihre Eignung in Bezug auf Analytstabilität
zu untersuchen. Die Übertragbarkeit von Ergebnissen solcher Studien muss kritisch
geprüft werden, da – wie im Diskussionsteil beschrieben – auch bei Verwendung des gleichen
Polymermaterials, in Abhängigkeit von der Gesamtzusammensetzung und Verarbeitung, erhebliche
Unterschiede auftreten können.
6. Danksagung
Die Autoren danken Frau Kathrin Riedy für ihre Unterstützung bei der Probenvorbereitung
und Frau Gisela Skopp für wertvolle Diskussionsbeiträge.
7. Literatur
Toxichem Krimtech 2011;78(1):43
[1] Pfeiffer T, Kipke I, Flöter S, Karachaliou K, Lieb C, Raiser P. Bericht 2010 des
nationalen REITOX-Knotenpunkts an die Europäische Beobachtungsstelle für Drogen
und Drogensucht: Drogensituation 2009/2010. IFT Institut für Therapieforschung,
Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen.
[2] Grotenhermen F. Cannabis und Cannabinoide - Pharmakologie, Toxikologie und
Therapeutisches Potential, 2. Aufl. Hans Huber, Bern, 2004.
[3] Wong AS, Orbanosky MW, Reeve VC, Beede JD. Stability of delta-9tetrahydrocannabinol
in stored blood and serum. NIDA Res Monogr 1982;42:119-124.
[4] Christophersen AS. Tetrahydrocannabinol stability in whole blood: plastic versus
glass containers. J Anal Toxicol 1986;10:129-131.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):44
[5] Dugan S, Bogema S, Schwartz RW, Lappas NT. Stability of drugs of abuse in urine
samples stored at -20 °C. J Anal Toxicol 1994;18:391-396.
[6] Roth KD, Siegel NA, Johnson RW, Jr., Litauszki L, Salvati L, Jr., Harrington CA,
Wray LK. Investigation of the effects of solution composition and container material
type on the loss of 11-nor-delta 9-THC-9-carboxylic acid. J Anal Toxicol
1996;20:291-300.
[7] Moody DE, Monti KM, Spanbauer AC. Long-term stability of abused drugs and
antiabuse chemotherapeutical agents stored at -20°C. J Anal Toxicol 1999;23:535-
540.
[8] Skopp G, Potsch L. An investigation of the stability of free and glucuronidated 11nor-delta9-tetrahydrocannabinol-9-carboxylic
acid in authentic urine samples. J Anal
Toxicol 2004;28:35-40.
[9] Brand GmbH & Co. Kg. Werkstoffe: Allgemeine Eigenschaften.
http://www.brand.de/de/wissen/werkstoffe-kunststoff/eigenschaften/. abgefragt am
02.11.2010
[10] Stamm D. A new concept for quality control of clinical laboratory investigations in the
light of clinical requirements and based on reference method values. J Clin Chem Clin
Biochem 1982;20:817-824.
[11] Toennes SW, Kauert GF. Importance of vacutainer selection in forensic toxicological
analysis of drugs of abuse. J Anal Toxicol 2001;25:339-343.
[12] Peters FT. Stability of analytes in biosamples - an important issue in clinical and
forensic toxicology. Anal Bioanal Chem 2007;388:1505-1519.
[13] Huestis MA, Henningfield JE, Cone EJ. Blood cannabinoids. II. Models for the
prediction of time of marijuana exposure from plasma concentrations of delta 9tetrahydrocannabinol
(THC) and 11-nor-9-carboxy-delta 9-tetrahydrocannabinol
(THCCOOH). J Anal Toxicol 1992;16:283-290.
[14] Grotenhermen F. Cannabis, Straßenverkehr und Arbeitswelt, Springer-Verlag, Berlin,
Heidelberg, 2002.

Zur Verbreitung von Kratom (Mitragyna speciosa) in (il)legalen Kräutermischungen
Stefanie Schröfel 1 , Alexander Hupp 1 , Volker Auwärter 2 , Torsten Arndt 1
1
Bioscientia Institut für Medizinische Diagnostik GmbH, D-55218 Ingelheim
2
Universitätsklinikum Freiburg, Institut für Rechtsmedizin, Forensische Toxikologie,
Albertstraße 9, D–79104 Freiburg
Abstract
Toxichem Krimtech 2011;78(1):45
Aim: Kratom (Mitragyna speciosa), growing in Southeast Asia, is traditionally used as a
herbal drug. Kratom leaves contain a series of alkaloids with in part opiate- and cocaine-like
effects. Kratom is prohibited e. g. in Thailand and Australia but not in most of the European
countries incl. Germany. As a consequence, a broad range of “Kratom” products is available
e. g. via the internet. The aim of this study was to investigate the role of Kratom as a
recurring herbal additive of these herbal incense or tea mixtures. We wanted to give an
estimate of the prevalence of Kratom in (il)legal herbal mixtures and answer the question if
the Kratom alkaloid-pattern in the extracts rather points to the addition of Kratom
leaves/extracts or to spiking of the herbal mixtures with single Kratom alkaloids.
Methods: LC-MS/MS was used for the measurement of 5 Kratom alkaloids (mitragynine,
speciogynine, speciociliatine, mitraciliatine and paynantheine) in methanolic extracts of aliquots
of 194 herbal mixtures. Mitragynine, speciociliatine and paynantheine were quantified
on the basis of a 6 point calibration curve, whereas speciogynine and mitraciliatine were
determined qualitatively due to missing crystalline reference substances for calibration.
Results: Altogether 41 herbal mixtures were tested positive for Kratom alkaloids. In each of
these cases, all of the 5 monitored alkaloids were detectable. The alkaloid content
(mitragynine + speciociliatine + paynantheine) of the mixtures varied considerably between
< 0.1 mg/g and approx. 80 mg/g. In each of the 41 Kratom-positive mixtures, mitragynine
was the main alkaloid followed by speciociliatine.
Discussion: The prevalence of Kratom in the 194 mixtures was 21%. Since we only analysed
random samples of the herbal mixtures (approx. 100 mg without homogenisation), it cannot
be ruled out that even a higher prevalence would have been found after homogenisation of the
total packet content (usually 2-3 g) using a powder mill before sampling. The paynantheine/
mitragynine content ratio was relatively constant (6,3% – 13,1%), whereas the speciociliatine/mitragynine
ratio varied considerably between 9,7% – 95,2%. The reason for this finding
remains unclear, but it may be speculated that the origin of the plant material, the mode of
extraction and/or the age of the harvested plants may play a role. The presence of 5 alkaloids
in plausible concentration ratios rather points to the presence of Kratom leaves or extracts in
the herbal mixtures but not to spiking of these products with (single) Kratom alkaloids.
Conclusion: Kratom seems to be added to (il)legal herbal mixtures quite often. Due to this
fact, analysing e. g. urine for Kratom alkaloids could be suggested as a supplemental tool to
targeting synthetic additives for detection of herbal mixture abuse.
1. Einleitung
In den vergangenen Jahren erreichten uns zunehmend Nachfragen nach einer
Nachweismöglichkeit des Konsums von Räuchermischungen, insbesondere „Spice“, aber
auch zu „Krypton“, „King B“ etc. Obwohl diese Kräutermischungen vom Hersteller häufig
als rein herbal deklariert werden und laut Gebrauchsanweisung ausdrücklich nur zum

Toxichem Krimtech 2011;78(1):46
Verräuchern und nicht zur Einnahme vorgesehen sind, wurden nicht selten synthetische
Zusatzstoffe mit psychoaktiven Eigenschaften in diesen Präparaten gefunden. Eine
umfangreiche Analyse der synthetischen Zusatzstoffe von ca. 140 Kräutermischungen wurde
jüngst von der Arbeitsgruppe um Auwärter vom Institut für Rechtsmedizin der Universität
Freiburg publiziert [1]. Danach handelt es sich zumeist um Zusätze synthetischer
Cannabinoide aus der Gruppe der Aminoalkylindole und/oder der Cyclohexylphenole [1], in
Einzelfällen auch um den Zusatz von O-Desmethyltramadol [1,2]. Diese Substanzen werden
aufgrund fehlender Testsysteme im immunologischen Drogenscreening nicht erfasst und
wegen des Fehlens von Vergleichsspektren in den gängigen Massenspektrenbibliotheken auch
mit diesen Analysenmethoden häufig nicht erkannt. In der Folge bleibt der Konsum von
Räuchermischungen deshalb bisher zumeist unentdeckt.
Ein möglicher Alternativansatz zum Nachweis eines Konsums von Kräutermischungen kann
unter Beachtung der herbalen Zusammensetzung durch den Nachweis entsprechender
Pflanzeninhaltsstoffe in Blut(präparaten) und/oder Urin gegeben sein.
Oft enthalten die Mischungen laut Angaben auf den Verpackungen getrocknete Pflanzen wie
Helmkraut (Scutellaria lateriflora), Löwenohr (Leonotis leonurus) oder Blauer Lotus
(Nymphaea caerulea). Deren Inhaltsstoffe (s. hierzu [3]) sollen meist eine beruhigende, z. T.
cannabisartige Wirkung haben und sind nicht dem Betäubungsmittelgesetz unterstellt. Wie
Dresen et al. [1] und Arndt et al. [2] zeigen konnten, enthalten einige Präparate auch Kratom
(Mitragyna speciosa), d. h. Blätter oder Extrakte einer in Südostasien beheimateten Pflanze.
Die psychoaktiven Bestandteile der Kratomblätter sind Alkaloide mit opiat- bzw. cocainähnlichem
Wirkungsspektrum [4]. Kratom und Kratom-Alkaloide gehören in Deutschland
und in großen Teilen Europas nicht zu den kontrollierten Substanzen. Die quantitativ
wichtigsten Kratom-Alkaloide sind die Stereoisomere Mitragynin, Speciogynin,
Speciociliatin und Mitraciliatin sowie das Alkaloid Paynanthein (Strukturformeln in Abb. 1).
Zum Metabolismus von Mitragynin, Speciogynin und Paynanthein siehe [5-7].
Mit der Bestimmung dieser Alkaloide in Körperflüssigkeiten wie z. B. Urin könnte sich also
ein Alternativweg zum Nachweis eines Kräutermischungsmissbrauchs (in Ergänzung zur
Detektion möglicher synthetischer Zusatzstoffe) eröffnen. Dabei ergeben sich folgende
Fragen, die Gegenstand der vorliegenden Arbeit waren: Welche Prävalenz hat Kratom in den
über Headshops und andere Bezugsquellen vertriebenen Kräutermischungen? Werden
Kratom-Alkaloide in einem natürlich vorkommenden Mengenverhältnis gefunden, was ein
Hinweis auf den Zusatz von Kratomblättern/-extrakten wäre oder lässt die Zusammensetzung
auf eine Dotierung von Kratom-freien Kräutermischungen mit einzelnen Kratom-Alkaloiden
schließen? Zur Beantwortung dieser Fragen analysierten wir methanolische Extrakte von
Kräutermischungen, die von der Rechtsmedizin Freiburg zur Verfügung gestellt wurden (194
Einzelproben) mit LC-MS/MS auf die Präsenz der Kratom-Alkaloide Mitragynin,
Paynanthein, Speciociliatin (quantitative Analyse) und Speciogynin und Mitraciliatin
(qualitative Analyse wg. fehlender kristalliner Reinstsubstanz). Im Ergebnis konnte ein
überraschend hoher Anteil an Kratom-haltigen Kräutermischungen festgestellt werden.
2. Material und Methoden
2.1. Extraktion der Alkaloide aus Räuchermischungen
Die zur Untersuchung gelangten Proben stammten größtenteils aus privaten Ankäufen, die
zum Zwecke eines Produkt-Monitorings getätigt wurden, aber auch aus polizeilichen

Sicherstellungen. Wenn möglich wurden jeweils ca. 100 mg der Räuchermischung (ohne
Homogenisierung des gesamten Packungsinhalts) in Glasgefäße eingewogen und mit jeweils
1 mL Methanol versetzt. Von 32 Mischungen war nur sehr wenig Material vorhanden, in
diesen Fällen wurden 25-50 mg eingewogen. Nach 1,5 h im Ultraschallbad wurde der flüssige
Überstand von den festen Pflanzenteilen abgetrennt. Hierzu wurde die methanolische Lösung
mit einer Pipette, deren Spitze an den Boden des Glases angedrückt wurde, aufgenommen und
in neue Glasgefäße überführt. Anschließend wurden die Extrakte 2 min bei 2.000 U/min (ca.
450 g) zentrifugiert (Hettich Rotixa/RP). Danach wurde der Überstand abgenommen, in zum
Einfrieren geeignete Kunststoffgefäße mit Dichtring überführt und bis zur Analyse bei -22°C
aufbewahrt.
2.2. LC-MS/MS-Analyse auf Kratom-Alkaloide
Toxichem Krimtech 2011;78(1):47
Probenvorbereitung: Es wurden Verdünnungen der Extrakte hergestellt, die 20% (v/v)
Methanol und 80% (v/v) Wasser enthielten. Begonnen wurde mit 1:1000 Verdünnungen
(entsprechend 100 µg Kräutermischung/mL), um eine zu starke Kontamination des
Analysensystems mit u. U. sehr hohen Kratom-Alkaloid-Mengen zu vermeiden. Nach dieser
ersten Analysenserie konnten Proben mit Werten >1000 ng/mL erneut in einer 1:10000
Verdünnung und Proben mit

Toxichem Krimtech 2011;78(1):48
3. Ergebnisse und Diskussion
Aus kriminaltechnischen Gründen werden die Klarnamen der Produkte hier nicht genannt.
Die Kratom-Alkaloide Mitragynin, Speciociliatin, Mitraciliatin und Speciogynin sind
Diastereomere, die in der LC-MS/MS identische Massenübergänge generieren und deshalb
nur nach vorheriger chromatographischer Trennung über die Retentionszeit sicher zu differenzieren
sind. Abbildung 1 zeigt die Strukturformeln dieser Kratom-Alkaloide, Abbildung 2
repräsentative Chromatogramme, die die vollständige Trennung der Analyte dokumentieren.
Abb. 1. Strukturformeln der quantitativ wichtigsten Kratom-Alkaloide, der Diastereomere
Mitragynin, Speciogynin, Speciociliatin und Mitraciliatin sowie von Paynanthein (aus [2]).
Abb. 2. LC-MS/MS-Ionenchromatogramme zum Nachweis der Kratom-Alkaloide in
methanolischen Kräutermischungsextrakten. MG-Mitragynin, SG-Speciogynin, SC-
Speciociliatin, MC-Mitraciliatin, PAY-Paynanthein. Im Vergleich zeigen die Proben 127, 18
und 35 deutlich variierende Alkaloidverhältnisse (auch zwischen Paynanthein und einem
vermuteten Paynanthein-Isomer). Probe 146 ist eine Kratom-Alkaloid-negative Probe.

Insgesamt 41 Kräutermischungen wurden positiv auf Kratom-Alkaloide getestet. Der Anteil
an Kratom-positiven Proben beträgt somit 21%. Dieser Wert sollte eher die Untergrenze der
tatsächlichen Prävalenz darstellen, da zur Vermeidung von Verschleppung (und zur
Bewahrung ausreichenden Asservierungsmaterials) nicht die kompletten Kräutermischungen
in einer Kräutermühle homogenisiert, sondern jeweils nur ein Anteil von ca. 100 mg (in 32
Fällen wegen unzureichender Asservatmenge sogar weniger) aus der Kräutermischung
entnommen, methanolisch extrahiert und mit LC-MS/MS analysiert wurde. Eine Folge
hiervon ist, dass es durch Probeninhomogenitäten zu einer geringeren Anzahl an positiven
Ergebnissen kommen kann. Zudem lag ein nicht unbedeutender Teil der Proben nicht in der
Originalverpackung, sondern in Sekundärverpackungen vor und es wurden bereits im Vorfeld
der hier vorgestellten Untersuchungen Teilmengen aus den Originalpackungen entnommen.
Für neun Mischungen erhielten wir Kratom-Alkaloid-Signale unterhalb der unteren
Berichtsgrenze von 10 ng/mL. Diese wurden in die Bilanz nicht einbezogen. Nach weiterer
Optimierung der Analysenmethode und Absenkung der Nachweis- bzw. unteren
Berichtsgrenze könnten ggf. einige weitere Kräutermischungen Kratom-positiv getestet
werden. Auch aus diesem Grund betrachten wir die im vorliegenden Untersuchungsgut
ermittelte Prävalenz Kratom-positiver Kräutermischungen von 21% als Minimalwert.
In den einzelnen Kräutermischungen wurden stark variierende Gehalte an Kratom-Alkaloiden
gefunden (Abb. 3). Im Maximum ergab sich ein Kratom-Alkaloid-Gehalt (Mitragynin +
Speciociliatin + Paynanthein) von ca. 80 mg/g. Bei einem Konsum von 2-3 g
Kräutermischung (entsprechend dem Inhalt einer Packung) würden demnach maximal ca.
240 mg der quantifizierten Kratom-Alkaloide aufgenommen.
Häufigkeit
Häufigkeit
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
14
12
10
8
6
4
2
0
8
1
8
6
8
2
4
1 1
0.1 1 5 10 20 30 40 50 60 70 80
Mitragynin + Speciociliatin + Paynanthein [mg/g Kräutermischung]
6
12
11
7
1
2
0.1 1 5 10 20 30 40 50 60 70 80
Speciociliatin [mg/g Kräutermischung]
2
Häufigkeit
Häufigkeit
12
10
8
6
4
2
0
25
20
15
10
5
0
8
2
11
8
4 4
2 2
0.1 1 5 10 20 30 40 50 60 70 80
Mitragynin [mg/g Kräutermischung]
2
23
8
Toxichem Krimtech 2011;78(1):49
0.1 1 5 10 20 30 40 50 60 70 80
Paynanthein [mg/g Kräutermischung]
Abb. 3. Häufigkeitshistogramme der Kratom-Alkaloide in den 41 Kratom-positiv getesteten
Kräutermischungen. In den Grafiken wurden nur Kräutermischungen mit einer zugehörigen
Alkaloidkonzentration größer 10 ng/mL im Pflanzenextrakt berücksichtigt, also 41 für
Mitragynin, 39 für Speciociliatin und 33 für Paynanthein sowie 41 für die Summe dieser
Alkaloide. Die einzelnen Kategorien sind als 0,01 bis < 0,1; 0,1 bis < 1; 1 bis < 5 etc. zu
lesen.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):50
Der prozentuale Anteil der quantitativ bestimmten Alkaloide Mitragynin, Speciociliatin und
Paynanthein an deren Summe ist in Abbildung 4 dargestellt.
Abb. 4. Prozentualer Anteil von Mitragynin (MG, weiße Balken), Speciociliatin (SC, graue
Balken) und Paynanthein (PAY, schwarze Balken) an der Summe aus MG+SC+PAY.
Berücksichtigt wurden nur Mischungen mit Alkaloidkonzentrationen von jeweils > 10 ng/mL
im methanolischen Extrakt, d. h. nur 33 der 41 Kratom-positiv getesteten Kräutermischungen.
In allen Kräutermischungen war Mitragynin das Hauptalkaloid, gefolgt von Speciociliatin.
Paynanthein, Speciogynin und Mitraciliatin (die beiden letztgenannten wurden nur qualitativ
erfasst) sind demnach als Nebenalkaloide einzustufen. Die Paynanthein/Mitragynin-Gehaltsquotienten
waren vergleichsweise konstant (6,3% – 13,1%), während das Speciociliatin/Mitragynin-Konzentrationsverhältnis
stark variierte (9,7% – 95,2%). Diese Unterschiede
in den Alkaloid-Konzentrationsverhältnissen könnten auf einer unterschiedlichen Herkunft
der Kratomblätter oder auch auf einem unterschiedlichen Alter der Kratomblätter beruhen. So
sollen einerseits Kratomblätter aus Thailand ca. 66% Mitragynin enthalten, solche aus
Malaysia dagegen nur ca. 12% [4].
Die Tatsache, dass in den von uns als Kratom-positiv erkannten Kräutermischungen stets alle
5 der analytisch erfassten Kratom-Alkaloide gefunden wurden (Mitragynin 41x > 10 ng/mL
im Extrakt, Speciociliatin 39x > 10 ng/mL im Extrakt und 2 in Spuren unter der unteren
Berichtsgrenze, Paynanthein 33x > 10 ng/mL und 8x in Spuren unter der unteren
Berichtsgrenze, Speciogynin und Mitraciliatin qualitativ detektiert), spricht gegen eine
Dotierung mit einzelnen Alkaloiden und stattdessen für eine Zugabe von Kratomprodukten zu
den Mischungen. Dafür sprechen auch die mit Literaturangaben weitgehend
übereinstimmenden relativen Kratom-Alkaloid Gehalte, wonach Mitragynin das
Hauptalkaloid der Kratomblätter ist [4]. Außergewöhnlich erscheint das Ergebnis für die
Kräutermischung mit einem Mitragynin/Paynanthein-Mengenverhältnis von ca. 1. Die
Ursache hierfür ist unklar.
Einige Räuchermischungen lagen offenbar in verschiedenen Chargen vor, die z. T. unterschiedliche
Analysenergebnisse lieferten. So waren unter 8 verschiedenen Päckchen der
Räuchermischung mit dem Namen „Forest Humus“ nur 3 Kratom-positive Proben, die auch
hinsichtlich der enthaltenen synthetischen Cannabinoide (hier CP-47,497-C8 und JWH-073)
Übereinstimmung zeigten. Dies belegt die Hypothese, dass einige Kräutermischungsrezepturen
von Charge zu Charge variiert wurden (vgl. hierzu auch Dresen et al. [1]).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):51
Von den 41 Kratom-positiv getesteten Räuchermischungen wurden in 31 keine synthetischen
Zusatzstoffe festgestellt. 10 Mischungen enthielten synthetische Zusatzstoffe (3x Odesmethyltramadol,
2x CP-47,497-C8, 1x JWH-073, 1x JWH-250 und 3x CP-47,497-C8 und
JWH-073) und Kratom. Auffallend ist, dass in den Mischungen, die synthetische
Cannabinoide enthielten, vergleichsweise niedrige Konzentrationen an Kratom-Alkaloiden
festgestellt wurden (0,03-2,39 mg/g).
Mit der in dieser Studie angewandten LC-MS/MS-Methode zur Bestimmung von Kratom-
Alkaloiden können nicht nur Extrakte von Räuchermischungen, sondern - wie bereits zuvor
gezeigt [2] - auch Urinproben untersucht werden. Unter der Annahme, dass die von uns
gefundene Prävalenz von 21% Kratom-positiven Kräutermischungen repräsentativ ist, wäre
mit dem Nachweis von Kratom-Alkaloiden im Urin in einem erheblichen Teil der Fälle von
Kräutermischungsmissbrauch eine Nachweismöglichkeit gegeben, die unabhängig von der
Präsenz und Nachweisbarkeit synthetischer Zusatzstoffe ist.
4. Schlussfolgerung
Kratom ist ein häufiger Bestandteil (il)legaler Kräutermischungen. Der Nachweis von
Kratom-Alkaloiden kann bei Verdacht auf Konsum von Kräutermischungen eine sinnvolle
Ergänzung zur Analytik auf potentiell vorhandene, u. U. aber noch strukturell unbekannte und
in kristalliner Reinstform zumeist nicht verfügbare synthetische Zusatzstoffe und ihre
Metabolite sein.
5. Literatur
[1] Dresen S, Ferreirós N, Pütz M, Westphal F, Zimmermann R, Auwärter V. Monitoring of
herbal mixtures potentially containing synthetic cannabinoids as psychoactive
compounds. J Mass Spectrom 2010;45:1186-1194.
[2] Arndt T, Claussen U, Güssregen B, Schröfel S, Stürzer B, Werle A, Wolf G. Kratom
alkaloids and O-desmethyltramadol in urine of a „Krypton“ herbal mixture consumer.
Forensic Sci Int 2010; in press; DOI 10.1016/j.forsciint.2010.10.025.
[3] Giebelmann R, Riedl KH, Logemann E. Kulturgeschichtliches zu Pflanzen im Spice.
Toxichem Krimtech 2010;77:4-7.
[4] Takayama H. Chemistry and pharmacology of analgesic indole alkaloids from the
rubiaceous plant, Mitragyna speciosa, Chem Pharm Bull 2004;52:916-928.
[5] Philipp AA, Wissenbach DK, Zoerntlein SW, Klein ON, Kanogsunthornrat J, Maurer
HH. Studies on the metabolism of mitragynine, the main alkaloid of the herbal drug
Kratom, in rat and human urine using liquid chromatography-linear ion trap mass
spectrometry, J Mass Spectrom 2009;44:1249-1261.
[6] Philipp AA, Wissenbach DK, Weber AA, Zapp J, Maurer HH. Phase I and II metabolites
of speciogynine, a diastereomer of the main Kratom alkaloid mitragynine, identified in
rat and human urine by liquid chromatography coupled to low- and high-resolution linear
ion trap mass spectrometry. J Mass Spectrom 2010;45:1344-1357.
[7] Philipp AA, Wissenbach DK, Weber AA, Zapp J, Zoerntlein SW, Kanogsunthornrat J,
Maurer HH. Use of liquid chromatography coupled to low- and high-resolution linear ion
trap mass spectrometry for studying the metabolism of paynantheine, an alkaloid of the
herbal drug Kratom in rat and human urine. Anal Bioanal Chem 2010;396:2379-2391.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):52
Tagungsbericht
48th Annual Meeting of the International Association of Forensic Toxicologists (TIAFT)
Joint Meeting with the Society of Toxicological and Forensic Chemistry (GTFCh) Bonn,
Germany, August 29 – September 2
Wolfgang Weinmann 1 , Torsten Arndt 2 , Volker Auwärter 3
1
Universität Bern, Medizinische Fakultät, Institut für Rechtsmedizin, Bühlstrasse 20, CH -
3012 Bern
2
Bioscientia Institut für Medizinische Diagnostik GmbH, D-55218 Ingelheim
3
Universitätsklinikum Freiburg, Institut für Rechtsmedizin, Forensische Toxikologie,
Albertstraße 9, D – 79104 Freiburg
Das „48th Annual Meeting of the International Association of Forensic Toxicologists
(TIAFT) Joint Meeting with the Society of Toxicological and Forensic Chemistry (GTFCh)”
fand vom 29. August bis 2. September 2010 in Bonn statt. Die Tagung wurde von den
Tagungspräsidenten Hans H. Maurer (Homburg) und Frank Mußhoff (Bonn) organisiert.
Thomas Krämer und Frank T. Peters waren für das wissenschaftliche Programm einschließlich
Abstract Reviewing und Stefan Tönnes als Webmaster maßgeblich an dem Gelingen der
Veranstaltung beteiligt. Zahlreiche Mitarbeiter der Tagungspräsidenten sowie das Team des
Kongressbüros T&C haben vor, während und nach der Tagung fleißig mitgewirkt. Das
einhellige Echo der über 500 Teilnehmer war: wissenschaftliches Programm auf höchstem
Niveau, ausnahmslos alle Beiträge wurden diskutiert und das Rahmenprogramm
war das Beste seit vielen Jahren.
Veranstaltungen im Vorfeld des TIAFT-Meetings
Am Sonntag fanden bereits das Executive Board Meeting, das Regional Representative Meeting,
das Young Scientists Meeting und das Arbeitskreis-Meeting (Systematic Toxicological
Analysis STA und Internet Committee Meeting) statt.
Das STA Meeting, Vorsitzender Thomas Stimpfl (Wien), erarbeitet im Moment „Recommendations
for Systematic Toxicological Analysis“. Nachdem „Sample Collection and Sample
Preparation“ in Guidelines abgehandelt wurden, soll nun der Schwerpunkt auf die Detektion
der „General-Unknowns“ gelegt werden. Aldo Polettini (Pavia) wird im STA Committee nach
mehrjähriger Pause wieder mitarbeiten.
Das Committee für „Therapeutic and Toxic Concentrations“ wird mit Marc Augsburger
(Genf) ein neues Mitglied aufnehmen.
Das Young Scientists Committee (YSC) – Vorsitzender Frank Peters (Jena) – bedankt sich für
die Mitarbeit aller Aktiven, insbesondere den Vortragenden Peter Akrill (Oral Fluid), Sarah
Wille (Postmortem Toxicology/Entomotoxicology) und Simon Elliot (Postmortem Redistribution).
Beim YSC trafen zahlreiche Bewerbungen für die Awards ein: Vorträge (31), Poster
(29) und Publikationen (nur 2). Angesichts der hohen Zahl an preiswürdigen Beiträgen wird
auch für das nächste Jahr wieder zu Proposals aufgerufen, insbesondere für den „Best Paper
Award“. Jeder kann sich dabei nur für einen der Awards bewerben. Die Qualität der Beiträge
der Young Scientists wurde dieses Jahr als besonders hervorragend gelobt.

Dimitri Gerostamoulos und Jochen Beyer (Melbourne) berichteten über Aktivitäten zur
Gestaltung des TIAFT Bulletins. Hierbei wurde nicht nur die geleistete Arbeit, sondern auch
die Möglichkeit der Platzierung von Werbung (durch Sponsoren) und von Beiträgen durch
TIAFT Mitglieder hervorgehoben. Neu ist ein Award für den besten Bulletin-Beitrag, der
beim Jahresmeeting vergeben wird. Es wurde außerdem dazu aufgerufen, im Fall einer
Adressänderung diese den Editoren mitzuteilen.
Im TIAFT-net Committee wurde berichtet, dass – sobald die neue Webseite fertig ist – auch
ein persönliches Passwort an die Mitglieder versendet werden soll.
Bereits am Samstag, den 28.
August fand ein erstes Treffen
der TIAFT- und GTFCh-Vorstände
bei dem GTFCh-Präsidenten
Frank Mußhoff und dessen
gastfreundlicher Familie mit
anschließendem Abendessen in
einem Bonner Restaurant statt.
Familie Mußhoff (hier allerdings
schon auf dem Abschlußdinner
am 2. September).
48th Annual TIAFT Meeting
Toxichem Krimtech 2011;78(1):53
Die Eröffnungsveranstaltung zum 48th TIAFT Meeting fand am Abend des 29. August in der
Aula der Universität Bonn statt. Dieser erste Höhepunkt beinhaltete die Vorträge von Dietrich
Mebs (Frankfurt) über Tiergifte und Malgorzata Klys (Krakow) zum Leben und Wirken von
L. v. Beethoven – umrahmt von Lisa Schumann (Violine) und Darko Kostovki (Piano, beide
von der Musikhochschule Köln) mit der „Violinen-Sonata Nr. 5 in F, op. 24, Frühling“. Der
anschließende Empfang fand im Fest- und Senatssaal der Universität Bonn statt
Die Tagungspräsidenten Hans H. Maurer (Homburg) und Frank Mußhoff (Bonn) sowie
TIAFT-Präsident Olaf Drummer (Southbank, Australien).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):54
Der wissenschaftliche Teil von Montag bis Donnerstag beinhaltete alle Themenbereiche der
forensischen Toxikologie und Chemie und der Dopinganalytik und fand von Montag bis
Mittwoch in der Beethovenhalle, am Donnerstag im historischen Bundestag (Wasserwerk)
unter dem Bundesadler statt. Das Programm und die Abstracts wurden bereits im Toxichem
Krimtech 2010;77(3):149-280 publiziert. Die einzelnen Vortragsthemen und die zugehörigen
Abstracts sind dort nachzulesen.
Montag, den 30. August
Alcohol, Drugs and Driving Teil I und II
Chairs: Alan Wayne, Aldo Polettini sowie Alan Verstraete, Nele Samyn
Drug Facilitated Crime
Chairs: Marc LeBeau, Simon Elliott
Extraction Techniques and Matrix Effects
Chairs: Olof Beck, Thomas Stimpfl
Dienstag, den 31. August
Analytical Toxicology
Chairs: Franco Tagliaro, Dimitri Gerostamoulos
Drug Metabolism and Kinetics
Chairs: Marilyn Huestis, Marta Concheiro
Hormons in Doping Control and Forensics
Chairs: Detlef Thieme, Johan Ahlner
Alternative Matrices
Chairs: Carmen Jurado, Modeline Montgomery
Mittwoch, 1. September
Postmortem Toxicology Teil I und II
Chairs: Dan Isenschmit, Helena Teixeira sowie Olaf Drummer, Robert Kronstad
Donnerstag, 2. September
Forensic Chemistry
Chairs: Heesun Chung, Osamu Suzuki
Alcohol Markers in Hair
Chairs: Fritz Pragst, Michele Yegles
Recent Developments in LC-MS Screening
Chairs: Willy Lambert, Ikka Ojanpera
Neben der durchgehend hohen Qualität der Vorträge und der großen Themenvielfalt fiel auf,
das LC-MS-Techniken spätestens mit diesem TIAFT-Meeting ihren Siegeszug im forensisch/toxikologischen
Labor nicht nur angetreten, sondern auf breiter Ebene vollzogen haben.
So befasste sich die große Mehrheit der Vorträge mit LC-MS-Applikationen in all ihren
Facetten und Spezialtechniken. Ob diese außerordentliche Dominanz der LC-MS über andere
MS-Techniken wie z. B. GC-MS gerechtfertigt ist, darf hinterfragt werden und wird sich,
nicht zuletzt mit der noch ausstehenden Verfügbarkeit einer der Pfleger-Maurer-Weber-MS-
Spektrenbibliothek vergleichbaren LC-MS-Datensammlung, in den nächsten Jahren erweisen.

Das TIAFT-Meeting in Bonn bot aber nicht nur ein hochinteressantes (vollgepacktes) wissenschaftliches
Programm, sondern auch (Dank der großzügigen Unterstützung durch die Sponsoren)
ausreichend Gelegenheit zum Auffrischen von Freundschaften, zu entspanntem Gespräch
und Erleben der Gastfreundschaft und (Kultur)Landschaft um Bonn und entlang des
Rheins und der Ahr. Am Montagabend konnte auf einer Wine and Cheese Reception im
Rahmen der Industrieausstellung der Erfahrungsaustausch zwischen Ausstellern und Kongressteilnehmern
gepflegt werden. Am Dienstag fand bei leider kühlen Temperaturen ein
Beer Garden Barbecue with Rhinelandian Culture in den sehr schönen Rheinauen statt.
Höhepunkt des gesellschaftlichen Programms war sicher der Schiffsausflug in das Ahrtal mit
den Vineyard Olympics und einem Abendessen in einem Weinrestaurant am
Mittwochnachmittag/-abend.
Im Ahrtal
Toxichem Krimtech 2011;78(1):55
Am Montag bis Mittwoch beherbergten die Bonner Beethovenhalle und deren Terrasse am
Rhein das 48th TIAFT-Meeting.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):56
Am Donnerstag wurde die Tagung in das Alte Wasserwerk, den ehemaligen Versammlungsort
des deutschen Parlaments, verlagert. Es war für die Vortragenden und Chairs sicher eine
besondere Ehre und Freude und eine im Leben einmalige Gelegenheit, an diesem historischen
Ort unter dem Bundesadler einen wissenschaftlichen Vortrag zu halten und die lebhafte
Diskussion zu leiten. Der den wissenschaftlichen Teil des TIAFT-Meetings abschließende
Vortrag zur Historie des Alten Wasserwerks und seiner Funktion als Parlamentsgebäude bot
sicher nicht nur für unsere ausländischen Gäste Interessantes und Neues.
Beethovenhalle (l. o.)
und Altes Wasserwerk
Die Awards wurden bei der Abendveranstaltung im Hotel Maritim überreicht. Den TIAFT-
Bulletin-Award (bester Beitrag im Bulletin) erhielt Gisela Skopp (Heidelberg). Der Springer-
Award (für das beste Poster) wurde an Nahoko Uchiyama (P 198; NIHS, Tokyo) vergeben.
Das Young Scientists Committee vergab Preise für den besten Vortrag (O 87, Dirk Wissenbach
vom Arbeitskreis Hans H. Maurer, Homburg/Saar), die beste Posterpräsentation (P 100,
Simon Beuck, Center for Preventive Doping Research, Köln) und den besten Artikel der letzten
12 Monate (Rafael Linden, Institute of Health Sciences, Novo Hamburg/Brasilien;
Computer assisted substance identification in systematic toxicological analysis: New life for
old methods? Forensic Science International, In Press, siehe dazu auch Poster 93). Der Alan
Curry Award ging an Marilyn Huestis (National Institute of Drug Abuse, NIH, Baltimore
MD, USA), mit dem TIAFT Achievement Award wurde Simona Pichini (Instituto Superiore di
Sanità, Rom) ausgezeichnet.

Das 48th TIAFT-Meeting endete am Abend des 2. September mit einem Fare Well Banquet
im Bonner Maritim Hotel. Der TIAFT-Präsident Olaf Drummer dankte allen Beteiligten für
die hervorragende Organisation des Kongresses. Bei exzellenten Speisen und Getränken
wurde auf schöne Tage in Bonn zurück und in das Jahr 2011 mit dem 49th TIAFT-Meeting in
San Francisco voraus geblickt.
Frank T. Peters, Markus
R. Meyer, Reinhild
Mußhoff, Frank
Mußhoff, Armin Weber,
Hans H. Maurer,
Claudia Maurer, Stefan
Tönnes, Heesun Chung,
Olaf Drummer (von
links nach rechts).
Abschließend noch einige Zahlen vom Businessmeeting: die TIAFT hat im Moment 1.521
Mitglieder (Zuwachs um 57 gegenüber dem Vorjahr) - davon 1.092 reguläre, 426 DCF Members
(aus Schwellenländern) sowie 3 Sponsoren - aus insgesamt 95 Ländern. Insgesamt war
die Tagung mit 88 Vorträgen und 206 Postern und mit mehr als 500 Teilnehmern aus 49 Ländern
(u. a. 152 aus Deutschland, 40 aus Großbritannien, 37 aus den USA, 33 aus der Schweiz,
23 aus Belgien) sehr gelungen und zeichnete sich durch hervorragende wissenschaftliche
Beiträge und eine reibungslose Organisation aus.
Die nächsten Tagungen finden 2011 in San Francisco (Joint SOFT/TIAFT-Meeting), 2012 in
Hamamatsu (Japan) und 2013 in Madeira (Portugal) statt. Für 2014 hatten sich Argentinien
(Buenos Aires) und Ägypten (Kairo) beworben, die Mitgliederversammlung hat sich in offener
Abstimmung mit deutlicher Mehrheit für Buenos Aires entschieden.
TIAFT-Präsident
Olaf Drummer
und die Tagungspräsidenten
Hans
H. Maurer und
Frank Mußhoff
übergeben die
TIAFT-Flagge an
den Chairman des
2011 Kongresses
Nikolas P. Lemos
(Zweiter v. links).
Fotos: Manfred
Erkens, Aachen.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):57

Toxichem Krimtech 2011;78(1):58
Clinical Toxicology in Homburg: Mass Spectrometry Brings Together
Or
Clinical Toxicology in Homburg: Hans Maurer Brings Together
3 rd December 2010 at the Occasion of the 60 th Birthday of Prof. Dr. Dr. h. c. Hans H.
Maurer
Markus R. Meyer*
Department of Experimental and Clinical Toxicology, Institute of Experimental and Clinical
Pharmacology and Toxicology, Saarland University, D-66421 Homburg/Saar (Germany)
* For the Organizing Committee and all former and current co-workers
This very special mass spectrometry
symposium took place at the Saarland
University in Homburg/Saar,
Germany to celebrate the 60 th birthday
of Hans H. Maurer and its
outstanding achievements in clinical
and forensic toxicology. The
meeting had been organized by
Maurer’s former coworkers, Frank
T. Peters, Jena (Germany), and
Thomas Kraemer, Zurich (Switzerland)
together with a local organi-
H. H. Maurer zing committee made up of
Maurers’s current coworkers. It was
held under the auspices of the German Society of Toxicological and Forensic Chemistry
(GTFCh), the International Association of Forensic Toxicologists (TIAFT), and the
International Association for Therapeutic Drug Monitoring and Clinical Toxicology
(IATDMCT). The symposium covered nearly all “hot” topics of mass spectrometry ranging
from drug monitoring to doping control. Over 200 delegates from all over the world joined
the event.
The scientific part of the meeting started with a presentation by Olaf Drummer, Melbourne
(Australia), current president of TIAFT, who talked about “Mass Spectrometry in Forensic
Toxicology”. Focusing on papers published by Hans H. Maurer and his coworkers, he highlighted
the achievements of Maurer’s team in the fields of systematic toxicologic analysis,
toxicokinetics and metabolism of designer drugs, method validation, and analysis of alkaloids
in biological samples. During his presentation he surprised Prof. Maurer by announcing that a
review paper on the latter topic co-authored by Hans Maurer, Olaf Drummer, and Maurer’s
former coworker Jochen Beyer had won the 2010 best literature review award by the
[Australian] National Institute of Forensic Sciences and handed over the awards certificate.
The next talk entitled “High-Resolution Mass Spectrometry in Clinical and Forensic Toxicology”
was given by Ilkka Ojanpera, Helsinki (Finland), one of the pioneers evaluating the
potential of high-resolution mass spectrometry (HRMS) for toxicological screening in forensic
toxicology. He not only addressed key aspects such as the impact of mass spectrometric
resolution, isotopic patterns, qualifier ions, and retention times on compound identification,
but also demonstrated how HRMS may help to identify unknown peaks observed in routine
casework. Altogether, Ilkka Ojanpera convincingly showed that there are great perspectives
for HRMS in clinical and forensic toxicology.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):59
The next speaker, Pierre Marquet, Limoges (France), president-elect of IATDMCT, covered
the topic of “Mass Spectrometry in Therapeutic Drug Monitoring (TDM)”. He described how
LC-MS/MS is increasingly replacing immunoassays for the quantification of drugs in blood
samples and that it has become the most important technique for analysis of immunsuppressants,
antifungals, antiretrovirals, and antidepressants. However, he also stressed that an appropriate
sample preparation is very important even when using highly sensitive triple-quadrupole
instrument. At the end of his presentation, Pierre Marquet addressed the potential of
dried blood spots as a new sample matrix in TDM. Such spots can be sampled by the patients
at home and mailed to the laboratory or physician streamlining the sampling process.
The next presentation was given by Gerard Hopfgartner, Geneva (Switzerland). Being entitled
“Mass spectrometry - A tool for the identification and quantification of pharmaceuticals and
their metabolites in complexes matrices and more!”, it took the audience to the cutting edge of
mass spectrometric applications in bioanalysis. Gerard Hopfgartner showed how combinations
of HRMS and new ways of software assisted spectra interpretation may be used for
more efficient simultaneous metabolite identification and quantification. He further illustrated
how hyphenation with differential mobility spectrometry adds another analytical dimension
allowing better separation of co-eluting isobaric compounds. At the end of his talk he showed
first results of a cooperation project with Thomas Kraemer, in which ultrafast MALDI scanning
coupled to a triple quadrupole MS instrument was used to directly determine drugs in
tissue slices, a technique that is certainly of interest in forensic toxicology.
The first session was closed by the presentation of Willy Lambert, Gent (Belgium) on “Mass
Spectrometry in Biotechnolgy”. Willy Lambert reported about the use of LC-MS/MS for determination
of folic acid and related compounds in rice. He explained the difficulties of developing
a sample preparation method capable of extracting folates from the complex rice
matrix but being “mild” enough to prevent degradation of the fairly unstable analytes. The
final LC-MS/MS method was applicable for determination of six different folates and used in
a study on folate levels in biofortified rice overexpressing genes encoding different enzymes
involved in folate synthesis. In the end, LC-MS/MS proved to be pivotal for demonstrating
the effects of gene overexpression which lead to much higher folate levels in the respective
rice strains.
After the coffee break with a delicious cake buffet, the symposium was continued with the
talk of Marilyn Huestis, Baltimore MD (USA) on the role of “Advances in the Identification
of In Utero Drug Exposure & Relationship to Neonatal Outcomes”. Marilyn Huestis explained
the importance of reliable and sensitive analytical methods for identifying in utero
drug exposure and that LC-MS/MS analysis of meconium is the method of choice for such
applications. She explicitly pointed out the need to identify the most appropriate biomarker of
particular drugs in meconium, because this will not necessarily be the parent compound as
illustrated for the examples nicotine and methamphetamine. Once appropriate analytical
methods have been established these can be used to study the relationship between the concentrations
of particular drugs in meconium and their potential correlation with neonatal outcome
as exemplified in Marilyn Huestis’ talk.
The last presentation of the scientific part was given by Mario Thevis, Cologne (Germany),
talking on the application of “Mass Spectrometry in Doping Control” in his own inimitable
manner. He covered LC-MS-based analysis of many different doping agents including
macromolecules such as hydroxyethylstarch, siRNA, and erythropoietin, the peptide hormone
gonadorelin, the steroid hormone trenbolone, so-called EPO-mimetics, and the so-called rycal
S-107. In between he explained the mechanisms of action and gave real case examples.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):60
The last session was dedicated to Hans
Maurer himself. Marilyn Huestis opened
this part of the day with her outstanding
laudatory speech “Mass Spectrometry in
Homburg”. Sketching Hans Maurer as a
Harry Potter-like wizard, who was hidden
in Homburg, she followed the steps of his
education from early childhood through his
school and university years in Homburg
and Saarbrücken, respectively, his time as
a PhD student of Prof. Dr. Karl Pfleger, his
habilitation and promotion to the head of
department. She acknowledged his
achievements at many scientific conferences
and the high quality of his publications,
which earned him the prestigious
Irving Sunshine and Allan Curry Awards
as well as an honorary doctorate from the
H. H. Maurer K. Pfleger A. Weber
University of Gent. Of course Marilyn
Huestis did not forget to mention Prof. Maurer’s great abilities as teacher and scientific father,
as reflected by the numerous awards members of his team have accumulated over the years.
In additional addresses, Volker Linneweber, president of the Saarland University, Frank
Musshoff, president of GTFCH, Olaf Drummer, president of TIAFT, and Pierre Marquet,
president-elect of IATDMCT, acknowledged Maurer’s untiring contributions and efforts as a
university professor, board member and treasurer of GTFCh, board member of TIAFT, as
well as board member and past president of IATDMCT.
Finally Hans Maurer himself took to the stage and
closed the meeting with an emotional speech,
thanking his colleagues, guests, friends, and
family for all the support he had received
Claudia Christine Hans Johannes Maurer over the years. Afterwards, the symposium
was continued with a reception and dinner at
the hospital restaurant (Casino). The musical background of the evening was provided by
Hans Maurer’s children, Christine and Johannes Maurer, together with their music teacher
Hans-Jürgen Geiger.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):61
There was also the time for the former and current coworkers of Hans H. Maurer to thank him
for his support in the typical Homburg way. Thomas Kraemer presented the “Hans Maurer –
Laudatory Speech, The Off-The-Record Version” and Frank Peters and Markus R. Meyer
reflected on further “secret” and evident facets of Maurer’s character. Then the scientific life
of Hans Maurer was brought back into focus when he had to sort characteristic symbols to
each of his former and current PhD and MD students. That being successfully achieved, he
could finally relax.
H. H. Maurer surrounded by his co‐workers, PhD and MD students
The Organizing Committee and
Hans H. Maurer would like to thank
all the participants, speakers, and
exhibitors for taking part in this
symposium on the occasion of
Maurer´s 60th birthday.
T. Krämer H. H. Maurer F. Peters Fotos: Manfred Erkens, Aachen

Toxichem Krimtech 2011;78(1):62
BLT - Abschiedssymposium zu Ehren von Professor Dr. Robert Wennig: in Echternach
(Luxemburg) - Festsitzung zum Anlass von 40 Jahren Toxikologie in Luxemburg
Michel Yegles
Laboratoire National de Santé – Toxicologie, Université du Luxembourg – Campus
Limpertsberg, 162a. av. Faïencerie, L-1511 Luxembourg
Robert Wennig
Zum ersten Oktober Wochenende
veranstaltete die Belgisch-Luxemburger
toxikologische Gesellschaft (BLT) ein
Abschiedssymposium zu Ehren ihres
langjährigen Präsidenten Professor Dr.
Robert Wennig (Abb. 1 und 2), um sein
offizielles Eintreten in den Ruhestand
gebührend zu feiern. An dem Symposium
nahmen mehr als 80 Kollegen aus
Belgien, Deutschland, Frankreich,
Großbritannien, Luxemburg und der
Schweiz teil.
Während des BLT-Symposiums wurde in Plenarvorträgen über folgende Themen referiert:
“DRUID: 16 years of research that started at BLT” von Alain Verstraete (ZU, Gent);
“Psychotropic drugs: admission and discharge criteria” von Philippe Hanson (ICU-UCL
Brussels); “Therapeutic drug monitoring: trends for a promising “lifting” von Pierre
Wallemacq (LTox-UCL, Brussels); “Drug testing in hair: applications for drug-facilitatedcrime
cases” von Pascal Kintz (SoHT); “Murder by poisoning in Switzerland: forensic toxicological
aspects” von Peter Iten (IRM, Zürich) und “Combating new psychoactive substances”
von John Ramsey (StG Hosp-U, London).
Mehrere Kurzvorträge von jungen belgischen Kollegen bzw. Doktoranden haben die Plenarvorträge
mit folgenden Themen hervorragend ergänzt: “Human exposure to Bisphenol A; “In
vitro metabolism of HBCD isomers in rat liver microsomes”; “Wastewater from Brussels: one
giant drug test?”; “Evaluation of GHB enzymatic assay”; “Determination of -hydroxy
butyric acid in dried blood spots using a simple GC-MS method with direct ”on spot” derivatization”
und “Dancing on coke: smuggling cocaine dispersed in polyvinyl alcohol”.
Während des eigentlichen Festaktes hat zuerst eine Begrüßungsansprache durch einen Vertreter
des luxemburgischen Gesundheitsministers (der in letzter Minute verhindert war) stattgefunden.
Ihr folgte ein vielbeachteter Vortrag von Professor Dr. Hans Maurer mit dem Titel
“Love potions and witch ointments in art, literature and opera”. Zum Schluss hat der geehrte
Ruheständler über sein abwechslungsreiches Berufsleben referiert: “Retrospective on a life
with drugs and poisons” (s. u.).
Zu diesem Teil der Veranstaltung sowie den späteren Teilen waren auch Gäste aus Luxemburg
gekommen, mit denen Robert Wennig berufliche Kontakte während seiner Amtszeit
pflegte: Gesundheitsministerium, Pharmazie-Abteilung der Direktion Volksgesundheit, LNS,
CRP-Santé, Universität, Staatsanwaltschaft, Untersuchungsrichter und Kriminalpolizei.

Ein Empfang im Rathaus der Stadt
Echternach sowie ein Festessen im
Hotel Bel Air haben die ganze
Feier abgerundet. Am nächsten
Morgen fand eine Pilzwanderung
unter der Leitung von Robert
Wennig in den herrlichen Wäldern
der Umgebung der Stadt Luxemburg
statt. Bei dieser Gelegenheit
wurden viele essbare und giftige
Pilzarten gefunden und erläutert.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):63
Robert Wennig
Nach dieser Expedition hat bei einem köstlichen Lunch in der mittelalterlichen Burgschenke
von Schloss Burglinster die Tagung einen schönen Ausklang gefunden.
Zusammenfassung der Laudatio für Prof. Dr. Robert Wennig
Robert Wennig hat sein Chemikerdiplom im Jahre 1965 an der Ecole Nationale Supérieure de
Chimie de Strasbourg erfolgreich bestanden. Die Promotion (von Dr. Jean-François
Biellmann betreut) erfolgte im Arbeitskreis Naturstoffchemie von Professor Guy Ourisson im
Jahre1970 an der Louis Pasteur Universität in Strasbourg mit einer Doktorarbeit über den
bakteriellen Abbau von Diterpenen mit Strukturaufklärung zahlreicher neuer Metaboliten. Im
gleichen Jahr 1970 bewarb sich Robert Wennig mit Erfolg für einen Posten im nationalen
Gesundheitslaboratorium (LNS) in Luxemburg. Robert Wennig wurde innerhalb weniger
Jahre mit der Leitung einer neu gegründeten toxikologischen Abteilung im LNS betraut, sowie
zum Forschungsprojektmanager beim Centre de Recherche Public (CRP)-Santé ernannt.
Während dieser Zeit wurde ein toxikologisches Laboratorium, das sich sowohl mit klinischen
wie mit forensischen Fragestellungen beschäftigt hat, aufgebaut.
Mit seinem Team hat er zahlreiche analytische Methoden sowohl für die Humantoxikologie
als auch für die beschlagnahmten Drogen entwickelt und veröffentlicht. Seit 1972 tätig als
Gutachter vor Gericht im In- und Ausland in sehr vielen spektakulären Fällen, ist ihm in 1986
der Titel „ Forensicher Toxikologe GTFCH“ verliehen worden.
Seine akademische Karriere begann 1966 in Strasbourg als Assistent, gefolgt von einer
Ernennung als „chargé de cours“ in 1972 und als Professor in 1980 am Centre Universitaire
de Luxembourg (wo er auch dann 1995 mit seinem Laboratorium einzog). Nach 1995 hat er
mehrere Doktoranden an den Universitäten Strasbourg, Nancy und Metz betreut. Während 18
Jahren war er verantwortlicher Leiter für die Fort -und Weiterbildung der GTFCh.
Seine Forschungsgebiete hatten die Schwerpunkte Analytik und akute Toxikologie von Pestiziden,
Lösungsmitteln, Schwermetallen und insbesondere Arzneimitteln und Drogen. Bioverfügbarkeit,
Metabolismus sowie die Erforschung von Biomarkern für chronische Toxizität
beim Menschen waren andere, ihn interessierende Themen.
Robert Wennig war aktives Mitglied in vielen wissenschaftlichen Fachgesellschaften: TIAFT
Präsident von 1996 bis 2002, BLT-Präsident von 1987 bis 2007, GTFCh-Vizepräsident von
1988 bis 2005, Vizepräsident der Medizinisch-wissenschaflichen Gesellschaft seit 1998, Mit-

Toxichem Krimtech 2011;78(1):64
glied der nationalen Ethikkommission für klinische Forschung in Luxemburg seit 1999,
Mitglied und Vorsitzender mehrerer Europäischer Wissenschaftsräte usw.
Robert Wennig hat mehrere internationale Kongresse organisiert oder war Mitorganisator
solcher Veranstaltungen. Er ist Referee bei einigen namhaften wissenschaftlichen Zeitschriften.
Als Berater fungierte er bei dem Drogenobservatorium EMCDAA in Lissabon, bei der
Europäischen Arzneimittel Agentur EMEA in London, als nationaler Korrespondent für das
internationale Chemikaliensicherheitsprogramm IPCS bei der WHO in Genf sowie als
Drogenreferenzlabor der UNO in Wien.
Für seine Verdienste als Toxikologe wurde ihm beim TIAFT Meeting 2005 in Seoul in Süd-
Korea der AS Curry Preis sowie der Grand Prix SFTA von der französischen Gesellschaft für
analytische Toxikologie im Jahre 2010 in Juan-les-Pins verliehen.
Robert Wennig ist Autor von fast 200 Artikeln in wissenschaftlichen Zeitschriften bzw. Fachbuchkapiteln.
Er war häufiger Gastredner an internationalen Tagungen oder Universitäten mit
über 400 Beiträgen aus dem unerschöpflichen Fachgebiet der analytischen, klinischen und
forensischen Toxikologie.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):65
Kurzprotokoll der Sitzung des AK Extraktion der GTFCH in Kirkel am 25.03.2010
Thomas Stimpfl
Department für Gerichtsmedizin der Medizinischen Universität Wien, Sensengasse 2, A 1090
Wien, thomas.stimpfl@meduniwien.ac.at
Aktuelle Entwicklungen und Ergebnisse zu Chlorbutan
Die bis dato vorliegenden Ergebnisse zu den Extraktionsausbeuten mit Chlorbutan werden in
die nächste Auflage von „Clarke´s Analysis of Drugs and Poisons“ aufgenommen. Die
Extraktions-Versuche sollen weiter durchgeführt und von Herrn Weller koordiniert werden.
Ergebnisse zu folgenden Substanzen wurden bei der Sitzung vorgestellt und diskutiert:
Vardenalfil, Tadalafil, Vareniclin, Duloxetin, Aripiprazol, Bupropion, Atomoxetin, Valsartan,
Losartan, Telimsartan, Nebivolol, Bopindolol, Celipropol, Metipranolol, Clonidin, Ramipril,
Metaclazepam. Es liegen zu diesen Substanzen jedoch noch nicht ausreichend Daten vor, um
sie in die Tabelle aufzunehmen.
In Zukunft sollten auch synthetische Cannabinoide und Amphetaminanaloga in die Untersuchungen
einbezogen werden.
Aktuelle Entwicklungen und Ergebnisse zur Extraktion eines Standardgemisches aus
Leber bzw. Gehirn
Auf der letzten AK-Sitzung im Oktober 2009 in Heidelberg wurde ein Standardgemisch für
die Extraktionsversuche aus Schweinegewebe vorgeschlagen, um die Ergebnisse in verschiedenen
Labors besser vergleichen zu können:
0,05 μg (THC und THCCOOH), 0,5 μg (Amphetamin, BZE-D3, Cocain, Codein, Diazepam,
Doxepin, Methadon, Metoprolol, Morphin) und 5 μg (Ibuprofen, Paracetamol, Phenobarbital,
Salicylsäure) in 10 μL Methanol, zugesetzt zu 1g Gewebe. Für eine vergleichbare Wiederfindung
ist der Zusatz der Substanzen zum Organmaterial von entscheidender Bedeutung, deshalb
wird zur Homogenisierung ein IKA-Ultra-Turrax der neuen Generation (direkt im
Plastikbecher) verwendet.
Bei Extraktion von Schweinegehirn mittels LLE (Dichlormethan/Ether 7:3) bei einem pH von
8.4 waren die Wiederfindungsraten für die sauren Substanzen Phenobarbital (ND), Ibuprofen
(ND), Salicylsäure (< 10 %) und das amphotere BZE (< 10 %), sowie die niedrig dosierten
THC (ND) und THCCOOH (ND) unbefriedigend.
SPE mittels OASIS HLB (Waters) und verschiedenster „Mischphasen“ auf Polymerbasis (IST
Evolute CX, Bekolute SCX, Varian Plexa PCX, Phenomenex Strada XC) erbrachten verlässlichere
Ergebnisse. Mit Ausnahme von THC und THCCOOH, die in sehr niedrigen Konzentrationen
vorlagen und daher nicht mit der nötigen Präzision ausgewertet werden konnten,
wurden alle anderen Substanzen in ausreichendem Maß wiedergefunden. Die Auftrennung in
ein saures und basisches Eluat bei den „Mischphasen“ führt zu einem sehr sauberen basischen
Extrakt, was das „general unknown“ screening erleichtert. Je nach verwendetem SPE-Typ
konnten dabei einige Substanzen (z.B. Diazepam) im sauren sowie basischen Exktrakt
wiedergefunden werden.
Diskussion zum neuen Schwerpunkt postmortale Analytik im AK Extraktion
Auf Anfrage des AK Qualitätssicherung der GTFCH wird durch die anwesenden Mitglieder
einstimmig die Einführung eines Schwerpunktes postmortale Analytik beschlossen. Das Ziel
ist die Erarbeitung von Empfehlungen zur qualitativen und quantitativen Analytik im postmortem
Bereich. Die anderen Arbeitsschwerpunkte werden davon unabhängig weitergeführt.
Nächster Termin: Im Rahmen des Workshops der GTFCH im Oktober in Düsseldorf.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):66
Kurzprotokoll der Sitzung des AK Extraktion der GTFCH in Düsseldorf am 6.10.2010
Thomas Stimpfl
Department für Gerichtsmedizin der Medizinischen Universität Wien, Sensengasse 2, A-1090
Wien, Österreich, thomas.stimpfl@meduniwien.ac.at
Aktuelle Entwicklungen und Ergebnisse zu Chlorbutan
Auch zukünftige Ergebnisse zu den Extraktionsausbeuten mit Chlorbutan sollen in „Clarke´s
Analysis of Drugs and Poisons“ veröffentlicht werden. Deshalb wird die Extraktionsvorschrift
normiert, sodass alle teilnehmenden Laboratorien wieder dieselbe Vorgehensweise anwenden.
Aktuelle Entwicklungen und Ergebnisse zur Extraktion eines Standardgemisches aus
Leber bzw. Gehirn
Zahlreiche Versuche zur Probenvorbereitung, bei dem das vom AK Extraktion vorgeschlagene
Standardgemisch den Gewebeproben zugesetzt wurde, bestätigten die praktische Relevanz
der Testmischung: 0,05 μg (THC und THCCOOH), 0,5 μg (Amphetamin, BZE-D3,
Cocain, Codein, Diazepam, Doxepin, Methadon, Metoprolol, Morphin) und 5 μg (Ibuprofen,
Paracetamol, Phenobarbital, Salicylsäure) in 10 μL Methanol, zugesetzt zu 1 g Gewebe. Besonders
für die Methodenentwicklung bzw. die Überprüfung der „Robustheit“ einer bereits
existierenden Methode zur Probenvorbereitung komplexer Matrices kann das Standardgemisch
gut eingesetzt werden. Dies wurde anhand postmortal stark veränderter Gehirnproben
(6-fach Aufarbeitung) demonstriert. Das Standardgemisch und dessen Einsatzmöglichkeiten
wurden auch im Rahmen des Workshops in Düsseldorf ausführlich dargestellt.
Schwerpunkt postmortale Analytik; Empfehlungen für postmortem-Untersuchungen
Ziel des AK Extraktion ist eine wissenschaftlich fundierte, transparente und wenn möglich
einheitlichere Vorgangsweise bei der Probenvorbereitung komplexer Matrices, damit auch
quantitative Ergebnisse zukünftig besser verwertet werden können (ein Datenaustausch unter
den Laboratorien und eine Datenbank mit verlässlichen Referenzwerten wären denkbar). Dies
war auch der Grund, zu dieser Sitzung AK Qualitätssicherung Mitglieder einzuladen, um gemeinsam
über zukünftige GTFCh-Empfehlungen für postmortem-Untersuchungen zu beraten.
Die anwesenden Mitglieder der beiden AKs kamen zum gemeinsamen Schluss, dass das vom
AK Extraktion verwendete Standardgemisch (siehe oben) in Zukunft auch zur Herstellung
eigener interner Qualitätskontrollen, die parallel zur Probenaufarbeitung mitgeführt werden,
angewendet werden soll. Es wäre wünschenswert solche interne Qualitätskontrollen
regelmäßig durchzuführen. Zusätzlich sollten den Realproben mehrere interne Standards (hier
jedoch nur isotopenmarkiert) zugesetzt werden. Diese sollten ein breites Spektrum
physikalisch-chemischer Eigenschaften repräsentieren (sauer, basisch, neutral).
Zur eingesetzten Extraktionsmethode für postmortem-Untersuchungen, sollte auf die
Erfahrungen, Mitteilungen und Empfehlungen des AK Extraktion zurückgegriffen werden
(der aktuelle Stand der Probenvorbereitung und Extraktion, sowie die Zugabe des
Standardgemisches wurde am Workshop in Düsseldorf – Station T. Stimpfl präsentiert).
Ist eine quantitative Bestimmung in postmortal veränderten Untersuchungsmaterialien nötig,
empfehlen die anwesenden Mitglieder der beiden AKs isotopenmarkierte interne Standards
einzusetzen; sind diese nicht verfügbar, das Standardadditionsverfahren mit 3-4 Aufstockungen.
An Empfehlungen für postmortem-Untersuchungen wird weiter gemeinsam gearbeitet.
Nächster Termin: Im Rahmen des Symposiums der GTFCH im April 2011 in Mosbach.

Aus dem Arbeitskreis „Klinische Toxikologie“
Pharmakokinetikdaten auf der GTFCh-Homepage
Toxichem Krimtech 2011;78(1):67
Harald König
ehemals HELIOS Kliniken Schwerin IFLM Abt. Toxikologie, Wismarschestraße 397
Im nur für GTFCh-Mitglieder zugängigen Bereich der GTFCh-Homepage ist eine umfangreiche
Datenbank mit pharmakokinetischen Daten von wichtigen Wirkstoffen und toxikologisch
relevanten Verbindungen für alle Mitglieder der GTFCh verfügbar. Quellen dieser
Datenbank sind unter anderem die Datensammlungen des Giftinformationszentrums Nord in
Göttingen, die Datenbank von Frau Dr. Lampe aus Berlin (Institut für Klinische Toxikologie
der Berliner Betriebe für Zentrale Gesundheitliche Aufgaben, Gesundheit, Umwelt, Verbraucherschutz
[BBGes]) sowie Eintragungen der Mitglieder des GTFCh Arbeitskreises
„Klinische Toxikologie“.
Die Zweckbestimmung dieser Datenbank besteht darin, im Bedarfsfall (z. B. akute Intoxikation,
Fragen zu einem Wirkstoff) viele verfügbare pharmakokinetische Daten zu dieser Substanz,
ggf. auch aus mehreren untereinander differierenden Quellen, schnell, kompakt und
überschaubar darzustellen. Dabei kann die ggf. erfolgende Mehrfachnennung eines Wertes
durch unterschiedliche Quellen auch ein Maß für die „Sicherheit“ eines Datensatzes darstellen,
der dann eher für weitere Betrachtungen zu berücksichtigen wäre als weit davon abweichende
Angaben.
Die Benutzung dieser Datenbank entbindet den Nutzer der gesammelten und hier dargestellten
Daten nicht von der Benutzung der genannten oder anderer geeigneter Originalliteratur, da
weder die GTFCh als Betreiber der Homepage, der diese Datenbank zugeordnet ist, noch der
Arbeitskreis „Klinische Toxikologie“ oder dessen einzelne Mitglieder eine Haftung für den
Inhalt der Datenbank bzw. einzelner Teile derselben übernehmen können.
Anhand der folgenden Beschreibung und einiger Bilder sollen die Datenbank und die zu ihrer
Nutzung notwendigen Handlungen dargestellt werden.
Zugangsvoraussetzung ist die Mitgliedschaft in der GTFCh. Nach Anwählen der GTFCh-
Homepage loggt sich der Nutzer dort mit seinem persönlichen Login (Benutzername und
Passwort) ein. Nach dem Aufbau der mitgliederorientierten Homepage ist in der oberen
Leiste der Button „Links“ anzuwählen und in dem sich aufbauenden Kasten „Weblinks“ auf
der linken Bildschirmseite die Zeile „GTFCh intern“.
In der sich neu aufbauenden Seite ist „Pharmakokinetik-Datenbank (neue Version)“ anzuwählen.
Daraufhin baut sich eine neue Seite zum Login in die Datenbank auf. Hier ist bei
User Name und Passwort jeweils gast einzutragen und der Button „Login“ zu betätigen.
In der sich nun aufbauenden Seite (Abb. 1) wird im linken Kasten der Name des interessierenden
Wirkstoffes, ggf. auch nur ein Teil desselben, eingetragen und mit „Go“ die Datenbanksuche
ausgelöst. Daraufhin öffnet sich links ein Kasten mit ggf. auch mehreren Wirkstoffen
(vor allem bei der Verwendung von Namensteilen). Der gesuchte Begriff kann mit dem
zugehörigen Knopf in der Spalte „Details“ angewählt werden (Abb. 2).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):68
Abb. 1. und 2. s. Text.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):69
Nun öffnet sich die Seite mit allen zu dieser Substanz hinterlegten Angaben (Abb. 3).
Abb. 3. s. Text.
Durch Anwählen des Buttons „Details anzeigen“ können ergänzende Datenfelder eingesehen
werden (Abb. 4).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):70
Abb. 4. s. Text.
Weitere Angaben wie die Quellen der jeweiligen Datensätze werden sichtbar, wenn man die
Bildschirmdarstellung mit Hilfe des unten rechts befindlichen Pfeils nach links verschiebt, so
dass der rechte Teil der Datensammlung auf dem Bildschirm erscheint (Abb. 5).

Abb. 5. s. Text.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):71
Diese Details lassen sich durch erneutes Anwahl von „Details anzeigen“ ausblenden.
Um auf die Ebene der Wirkstoffauswahl zurückzukehren, ist „Zurück“ (Abb. 4) anzuklicken.
Mit „GAST Logout“ kann die Datenbank verlassen werden. Damit kommt der Nutzer wieder
in das gewohnte Bild der GTFCh-Seiten.
Rückfragen und Anregungen zur Datenbank bitte an Dr. H. Desel, GIZ-Nord Göttingen
(hdesel@med.uni-goettingen.de).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):72
Aus dem Arbeitskreis „Analytik der Suchtstoffe“
Neues aus der 80. Sitzung in Frankfurt vom 02. Dezember 2010
Wolf-Rainer Bork, Vorsitzender des Arbeitskreises
Landeskriminalamt Berlin, Kompetenzzentrum Kriminaltechnik, LKA KT 41, Tempelhofer
Damm 12, D-12101 Berlin
Gmeiner: In Wien wurde in den meisten Todesfällen durch Intoxikation Morphin (19 von 35
Fällen) und nur in 3 Fällen Heroin nachgewiesen. Bei einem Suizidfall war Tilidin, Naloxon
und Tramadol ursächlich.
Tönnes: berichtet von einem Todesfall durch Coffeinüberdosierung.
Bovens: berichtet über viele neue Drogen, die im Internethandel angeboten werden, u.a. Dimethocain,
2-CD (2,5-Dimethoxy-4-methyl-phenylethylamin), 2-DPMP (Diphenylmethylpiperidin/Desoxypipradrol),
Jimscalin (Mescalinanalog), Acetylpsilocin, 5-Methyl-MDA, 6,7-
Methylendioxy-2-aminotetralin (MDAT, s. Abb. 1), 5-Iodo-2-aminoindane (5-IAI),
Ethylcathin, welche z. T. auch in der Schweiz in Sicherstellungen nachgewiesen wurden.
Abb. 1. Strukturformel MDAT.
Bork: Eine Kräutermischung enthielt ein Gemisch von JWH-018 und JWH-007 (Abb. 2).
Strukturbestätigung durch Proben vom LKA Rheinland-Pfalz mittels NMR beim BKA.
Abundance
m/z-->
900000
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
127
155
Scan 1547 (26.540 min): 93252.D
228
43
77 103 172
253
60 189 211 320 380 407 429
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 420
Abb. 2. Strukturformel und Massenspektrum von JWH-007.
Bork: Salvia divinorum (Abb. 3) wird in verschiedenen Dosierungen verkauft. Hierzu wird
ein Extrakt aus der Pflanze hergestellt (weiße Kristalle von Salvinorin A, Struktur in Abb. 4)
und den Blättern von Salvia divinorum zugegeben.
Uhl: In Sicherstellung von rosa Tabletten (5-Eck), die bisher Anabolika enthielten, war nun
Amfetamin nachweisbar.
Bovens u.a.: Die Zahl der Sicherstellungen von MDMA nimmt wieder zu. Talsohle der
MDMA-Produktion wurde durchschritten. Das Ketal des Piperonylmethylketons (PMK) - ein
weißes Pulver - als Ausgangsstoff zur Synthese gelangt nun auf den Markt.
270
298
338
355

Westphal: berichtet von „hula-solution“, eine Zubereitung von THC in Ethanol zur oralen
Aufnahme.
Briellmann: In der Schweiz werden die Blutalkoholuntersuchungen durch Atemalkoholkonzentrations(AAK)-Messungen
ersetzt.
Ergänzend einige Information zu S. divinorum aus: Hager ROM 2003 Hagers Handbuch der Drogen
und Arzneistoffe. Herausgegeben von W. Blaschek et al., Springer, Heidelberg, 2003.
Abb. 3 und 4. Salvia divinorum und Strukturformel von Salvinorin A (Quelle: Wikipedia).
Salvia divinorum EPLING et JÁTIVA wurde erstmals 1962 beschrieben. „Die Pflanze wird in der
Sierra Mazateca im Hochland des Staates Oaxaca/Südmexiko von Indios in unzugänglichen
Schluchten oder im Wald heimlich angebaut. Interessanterweise sind Wildvorkommen bis jetzt nicht
bekannt.“ [Hager ROM 2003].
Droge sind die frischen Blätter, die u. a. Divinorin A und Divinorin B (200 ppm bzw. 10 ppm
schmelzpunktrein aus frischen Blättern isoliert) enthalten. „Da Divinorin A in Unkenntnis der Autoren
zuvor bereits als "Salvinorin" in der Droge gefunden wurde, sollten die Bezeichnungen korrekterweise
Salvinorin A und Salvinorin B lauten.“ [Hager ROM 2003]. In Versuchen mit Mäusen zeigte
Salvinorin A pharmakologische Wirkungen, Salvinorin B nicht.
„Die halluzinogene Wirkung der Droge ist durch 3 Selbstversuche dokumentiert: 68 frische
Blätter werden zwischen den Händen ausgepreßt und der aufgefangene Saft mit Wasser zu
letztendlich 1 / 2 Glas ergänzt. Das Gemisch schmeckt unangenehm und ist brecherregend. Die
halluzinogene Wirkung soll nach Einnahme dieser Dosis zwar weniger überwältigend und
von kürzerer Dauer als diejenige halluzinogener Pilze sein, dafür aber rascher eintreten. Der
Effekt wird als Vision "von tanzenden Farben in komplizierten geometrischen Mustern"
beschrieben. Der Genuß des Saftes aus 100 frischen Blättern löst bei beiden
Versuchsteilnehmern physische und psychische Effekte aus: Bei normaler Pupillenreaktion
werden Schwindel, Koordinationsverlust, undeutliche Aussprache mit widersinnigem
Satzbau, Erniedrigung der Herzfrequenz und Frösteln beobachtet. Neben Visionen von
Blumen, Farben und bizarren Formen empfinden die Teilnehmer sowohl Schwere als auch
Leichtigkeit des Körpers mit dem Gefühl, losgelöst durch den Raum zu treiben. Alle Effekte
werden bei vollem Bewußtsein und geistiger Wachheit zu Tonbandprotokoll gegeben. Der
Trank soll nur 1 Tag verwendungsfähig bleiben. Die Dauer der Visionen beträgt ca. 3 h. Sie
können vorübergehend durch Lärm oder Licht reversibel unterbrochen werden. Der Gipfel der
Effekte soll, begleitet von Übelkeit, ca. 10 min andauern.“ [Hager ROM 2003].
Traditionell wird S. divinorum in der Schamanen-Medizin eingesetzt.
(Zusammenstellung zu S. divinorum: T. Arndt, Ingelheim)
Toxichem Krimtech 2011;78(1):73

Toxichem Krimtech 2011;78(1):74
Aus dem Arbeitskreis „Qualitätssicherung“
Protokoll der 42. Sitzung des Arbeitskreises vom 01. Dezember 2010 in Frankfurt/Main
Stefan Tönnes 1 , Gertrud Rochholz 2
1
Institut für Rechtsmedizin, Abteilung Forensische Toxikologie, Universität Frankfurt/Main,
Kennedyallee 104, D-60596 Frankfurt/Main
2
Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Arnold-
Heller-Str. 12, D-24105 Kiel
Top Ringversuche
Aus geplanten Änderungen der RiLiBÄK ergibt sich die Notwendigkeit, auch Zertifikate über
bestandene Ringversuche zum Screening in jeweils zwei Proben erwerben zu müssen. Von
Arvecon wird dieses nicht angeboten, da die Rahmenbedingungen nicht ausreichend definiert
sind. Hier ist die DGKL ein möglicher Anbieter. Ein Ansatz des AK Klinische Toxikologie
ist, eine Liste von ca. 30 Substanzen als Mindestanforderung für ein Screening aufzustellen.
Top Alkoholrichtlinien
Es werden semantische und sachliche Aspekte diskutiert, z.B., dass in jeder Sequenz kalibriert
werden muss, es sei denn, dass die letzte Kalibration mit drei Kontrollen überprüft wird
(hoch, mittel und niedrig) und alle im Sollbereich liegen. Dann kann ohne Neukalibration
weiter gearbeitet werden. Die Forderung nach einer Verfahrenskombination wird gestrichen.
Die Regelung zur Verfahrensweise zur Angabe von Werten unterhalb des untersten Kalibrators
wird stark verallgemeinert, da unterschiedliche Auffassungen bestehen. Es wird ein Passus
eingefügt, der eine Abtrennung von Serum und dessen tiefgekühlte Lagerung empfiehlt.
Bezüglich Spezifizierung einer Messunsicherheit bei weniger als 4 Messwerten erscheint eine
Abschätzung nach dem in der allgemeinen Richtlinie angegebenen Verfahren über Präzisionskontrollen
und Ringversuchsergebnisse mit einem Erweiterungsfaktor k=3 als sinnvoll.
Top Stand und weiteres Vorgehen in Sachen Richtlinie „Postmortem Analytik“
Es ist beabsichtigt, in Zusammenarbeit mit dem AK Extraktion die Richtlinie zu postmortem
Untersuchungen um allgemein gehaltene Empfehlungen zur Analytik zu ergänzen.
Top Bericht aus dem ständigen AK Beurteilungskriterien – Anregungen für eine Neuauflage
der CTU-Kriterien
Die Überlegung, creatininbezogene Messwerte zu verwenden, wird verworfen, da es in dem
Verwaltungsverfahren nur um einen möglichst empfindlichen Drogenkonsum-Nachweis geht.
Top „Qualifikation der Laborleitung“/„Supervision externer Labore durch Forensische
Toxikologen/innen“
Zur Thematik einer „Supervision“ durch einen externen Forensischen Toxikologen GTFCh in
einem Labor wird im Arbeitskreis die Meinung vertreten, dass der verantwortliche Forensische
Toxikologe (mit Fachtitel der GTFCh oder vergleichbarer Qualifikation) in dem analytischen
Labor zumindest in dem zeitlichen Umfang vor Ort verfügbar sein muss, dass eine umfassende
Betreuung möglich ist, z.B. zur Steuerung der Analysen in forensischen Fällen,
Überwachung von Qualitätssicherungsmaßnahmen und Ergreifen von Korrekturmaßnahmen.
Top Verschiedenes
Das Ansetzen von Qualitätskontrollproben-Pools macht Probleme, insbesondere bei Kokain
und anderen hydrolyselabilen Verbindungen. Die Regelungen in der aktuellen Richtlinie geben
zur Festlegung der Soll-Konzentration in einem hergestellten Pool keine praktikable
Lösung. Herr Herbold teilt mit, dass Valistat 2.0 ohne erkennbare Probleme funktioniert.
Lediglich mit der Graphik könnte es in Office2010 Schwierigkeiten geben.

Auszeichnungen
Konrad-Händel-Stiftungspreis für Rechtsmedizin für Prof. Dr. Dr. h. c. Fritz Pragst
Torsten Arndt
Bioscientia Institut für Medizinische Diagnostik GmbH, 55218 Ingelheim
Toxichem Krimtech 2011;78(1):75
Konrad Händel wurde am 28.10.1909 in Rixdorf (jetzt Berlin-Neuköln) geboren. Von 1928-
1932 studierte er Rechtswissenschaft an verschiedenen Universitäten. Er besuchte auch Vorlesungen
in Gerichtlicher Medizin, die damals in Berlin von Fritz Strassmann, Curt Strauch
und Paul Fraenkel gehalten wurden. Nach seinem Eintritt in den Justizdienst war er als Richter
und Staatsanwalt in Berlin und Bayern tätig. Im Jahr 1950 wurde er in den höheren Justizdienst
des Landes Bayern übernommen. Von 1963 bis zu seiner Pensionierung 1974 war er
Leiter der Waldshuter Staatsanwaltschaft. Mit den Sachverständigen des Heidelberger Instituts
für Rechtsmedizin verband ihn seit 1950 eine enge Zusammenarbeit. Werke wie „Handbuch
der Verkehrsstrafsachen“ (1957) und „Alkoholbedingte Verkehrsgefährdungen“ gehören
zu seinem Lebenswerk ebenso wie zahlreiche Beiträge u. a. für das Zentralblatt Rechtsmedizin
und für Blutalkohol. Der Kommentar zur Strafprozessordnung (Schulz/Händel) sowie
Händels „Straßenverkehrsrecht von A-Z“ erschienen in mehrfachen Auflagen und werden
noch heute als wichtige Arbeitshilfen geschätzt.
Im Jahr 1997 errichtete Konrad Händel eine nach ihm benannte Stiftung zur Förderung der
rechtsmedizinischen Wissenschaft. Seitdem wird jährlich ein Preis für herausragende
Leistungen auf rechtsmedizinischem Gebiet ausgelobt, der Konrad-Händel-Stiftungspreis für
Rechtsmeditzin. Dessen Vergabe erfolgt für hervorragende wissenschaftliche Leistungen, die
entweder unmittelbar der Rechtspflege dienen oder geeignet sind, die Verkehrssicherheit zu
verbessern bzw. Unfallursachen aufzuklären. Da die Bestimmungen kein Alterslimit
vorsehen, kann sowohl eine Einzelleistung als auch das gesamte bisherige Schaffen
ausgezeichnet werden. Jedes Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin kann
einen oder mehrere Kandidaten für die Preisvergabe vorschlagen. Über die Verleihung des
Preises entscheidet das Kuratorium (Vorstand und Beirat gemeinsam) der Konrad-Händel-
Stiftung nach Maßgabe der Stiftungssatzung. Die Bekanntgabe des Preisträgers/der
Preisträgerin und die Übergabe des Preises sollen in der Regel anlässlich der alljährlichen
Tagung der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin erfolgen.
Dieses Jahr entschied sich das Stiftungskuratorium
einstimmig für Herrn Prof. Dr.
rer. nat. Dr. h. c. Fritz Pragst. In der Laudatio
würdigte der Präsident der Deutschen
Gesellschaft für Rechtsmedizin Prof. Dr. Dr.
h. c. Pollack (Abb. unten links) das vielseitige
und erfolgreiche Schaffen des Preisträgers
auf den Gebieten der Toxikologie/Rechtsmedizin.
Er betonte, dass der
Laureat zu den international geachteten
forensischen Toxikologen gehört, der seine
Person nie in den Vordergrund rückte, und
sein Wirken stets in den Dienst einer
ganzheitlichen Rechtsmedizin stellt(e).

Toxichem Krimtech 2011;78(1):76
Die Urkunde wurde anläßlich der 89. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für
Rechtsmedizin, 21. – 25. September 2010 in Berlin von Frau Dir’inAG Margarete Basler, der
Vorstandsvorsitzenden der Konrad-Händel-Stiftung, übergeben (Abb. unten, Mitte).
Anschließend hielt der Preisträger (Abb. oben, rechts) einen Kurzvortrag mit dem Titel „Zur
Bedeutung der forensisch-toxikologischen Forschung in der universitären Rechtsmedizin“. Er
hob hervor, dass die forensisch-toxikologische Forschung eine wichtige Voraussetzung für effektives
Arbeiten auf diesem Gebiet ist. Sie liefert nicht nur Methoden und Erkenntnisse sondern
erbringt darüber hinaus auch einen wesentlichen Beitrag zur Ausbildung des dringend
benötigten wissenschaftlichen Nachwuchses. Dieses kann in erforderlichem Maße nur die
universitäre Rechtsmedizin leisten, in der Dienstleistungen, Forschung und Lehre miteinander
verknüpft sind. Von alledem profitieren aber nicht nur die Institute selbst sondern ganz erheblich
auch andere staatliche Stellen und niedergelassene Laboratorien, ein Gesichtspunkt,
der bei der ökonomischen Bewertung und Ausstattung der universitären Institute leider kaum
Beachtung findet. Es bleibt für die Zukunft zu hoffen, dass dieses für die Rechtssicherheit so
wichtige Potential der Forschung nicht kurzsichtigen Wirtschaftlichkeitsrechnungen und dem
Ersatz von wissenschaftlichem Personal durch Laborautomaten zum Opfer fällt.
Die Deutsche Gesellschaft für Rechtsmedizin gratulierte Herrn Prof. Pragst und wünscht ihm
weiterhin viel Erfolg bei seiner wissenschaftlichen Arbeit.
Der Vorstand der Gesellschaft für Forensische und Toxikologische Chemie freut sich über die
Auszeichnung ihres Ehrenmitgliedes und schließt sich den Glückwünschen von ganzem
Herzen an.
Literatur
Pollack S. Nachruf. Zum Gedenken an den Leitenden Oberstaatsanwalt a. D. Konrad Händel.
Blutalkohol 2004;41:49-51.
www.dgrm.de

Buchbesprechung
Biogene Gifte
Toxichem Krimtech 2011;78(1):77
Eberhard Teuscher und Ulrike Lindequist, 3., neu bearbeitete und erweiterte Auflage,
gebunden, 963 S., mit 480 farbigen Abbildungen, 2500 Strukturformeln und 62 Tabellen.
Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart 2010, 98 ,- €. ISBN 978-3-8047-2438-9.
Fritz Pragst
Institut f. Rechtsmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Hittorfstraße 18, 14195 Berlin
Anliegen dieses nun in der dritten Auflage erschienen Werkes der beiden Greifswalder Pharmazieprofessoren
„ist es, mit den Produzenten biogener Gifte, d. h. mit Mikroorganismen,
Pilzen, Pflanzen und Tieren in Wort und Bild bekannt zu machen, über Struktur, Wirkung und
Wirkungsweise ihrer giftigen Inhaltsstoffe zu informieren, Vergiftungsgefahren und mögliche
Vergiftungserscheinungen aufzuzeigen sowie Anregungen zur Behandlung der Vergiftungen
zu geben.“
Dieses umfangreiche Lehr- und Nachschlagewerk ist in ein einführendes Kapitel und 56 vorwiegend
nach chemisch-strukturellen Gesichtspunkten angelegte Kapitel gegliedert. Nach
einer Definition biogener Gifte und einem Überblick über deren Geschichte werden einleitend
Begriffe wie primäre und sekundäre oder aktive und passive Giftigkeit sowie die Rolle biogener
Gifte in biologischen Systemen erklärt, und es wird eine allgemeine Einführung in die
Wirkmechanismen einschließlich Allergieauslösung dieser Substanzen gegeben.
In den speziellen, nach Substanzgruppen benannten 56 Kapiteln werden einzelne Verbindungen
oder Verbindungsgruppen meist bestimmten Pflanzen- oder Tierarten zugeordnet, etwa
im Kapitel 3 (Polyine) „Cicutoxin als Giftstoff des Wasserschierlings“ oder „Fototoxische
Inhaltsstoffe der Studentenblumen“, im Kapitel 17 (Phenylalkylamine) „Phenylalkylamine
der Banane“ oder im Kapitel 29 (Imidazolalkaloide) „Imidazolalkaloide von Cyanobakterien“.
Das Buch enthält eine ungeheure Menge und Vielfalt an Informationen, die systematisch
und gründlich aufgearbeitet, verständlich dargelegt, anschaulich mit Strukturformeln,
Abbildungen und Tabellen unterlegt und interessant geschrieben sind. Je nach Bedeutung und
Erkenntnisstand werden die Gifte oder Giftgruppen mehr oder weniger umfassend beschrieben,
wobei Chemie, Biogenese und Verbreitung, Wirkmechanismus, Symptome und Krankheitsbilder
bei Mensch und Tier, gelegentlich auch Therapiemaßnahmen und medizinische
Anwendungen berücksichtigt werden.
Erstaunlich ist immer wieder die große Zahl und strukturelle Variation in den Polyketiden, die
ihren Ursprung in Polyketosäuren haben, sich in verschiedenster Weise cyclisieren und Cannabinoide,
Flavanoide, Catechingerbstoffe, Aflatoxine oder die polycylischen aliphatischen
Toxine der Panzergeißeln liefern. Zu den Monoterpenen gehören die Wehrgifte zahlreicher
Insekten, u. a. das berüchtigte Cantharidin, das neben der spanischen Fliege auch in den Nebendrüsen
des Geschlechtsapparates der männlichen Tiere von 2700 Arten an Blasenkäfern,
Ölkäfern und Maiwürmern vorkommt. Die Giftstoffe der Eibe gehören wie die halluzinogenen
Wirkstoffe des Azteken-Salbei zu den Diterpenen. Herzwirksame Glycoside, die zur
Gruppe der Steroide zählen, kommen nicht nur im Fingerhut sondern auch in Maiglöckchen,
Pfaffenhütchen, Oleander, Kronwicke oder dem Hautsekret von einigen Krötenarten vor.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):78
Sehr interessant ist auch das Kapitel über toxische Aminosäuren, zu denen auch das im Tintling
vorhandene Coprin gehört, welches die Aldehyd-Dehydrognase blockiert, und Selenocystein
aus einigen auf selenhaltigen Böden wachsenden Pflanzen, dem eine Bedeutung für
den Selenhaushalt beigemessen wird. Ein kleines Kapitel ist auch den aliphatischen Nitroverbindungen
gewidmet, die u. a. in der Bunten Kronwicke vorkommen und durch irreversible
Blockade des Citronensäurecyclus giftig sind. Die Alkaloide nehmen mit 17 Kapiteln zu den
verschiedenen Grundkörpern und vielen bekannten starken Giften erwartungsgemäß einen
breiten Raum ein. Allein die Vielfalt der Isochinolin- und der Indol-Alkaloide, zu denen auch
die meisten der missbrauchten natürlichen Drogen gehören, ist überwältigend. Steroidalkaloide
stellen die Ursache der Giftigkeit von Pflanzenteilen des Buchsbaumes dar und wirken
zunächst erregend und dann lähmend auf das ZNS. Sie wirken auch zytotoxisch durch Desintegration
der DNA-Helix.
Peptide und Proteine füllen 19 weitere Kapitel des Buches, z. B. Peptid- und Proteotoxine als
Gifte von Mikroorganismen wie Staphylococcus aureus oder Clostridium botulinum, Giftstoffe
des Knollenblätterpilzes, Lectine wie Rizin, Proteotoxine der Nesseltiere und Funktion
der Nesselkapseln, Gifte von Kegelschnecken, Seehasen, Schnur-, Ringel- und Fadenwürmern,
Manteltieren und Spinnentieren, zu denen auch die Skorpione, der Holzbock und die
Milben gehören. Zecken sind zwar wegen der Infektionsgefahr besonders gefährlich, sie erleichtern
ihre Wirkung jedoch durch Antikoagulantien und Histamin-bindende Proteine. Die
allergene Wirkung der Hausstaubmilben (10 000 Milben pro Gramm) wird vor allem durch
deren Verdauungsenzyme entfaltet. Interessante Kapitel über Bienen, Wespen, Knorpel- und
Knochenfische, Frösche, Echsen und Schlangen als Gifttiere schließen das Buch ab. In der
Summe enthalten die Literaturverzeichnisse aller Kapitel über 8000 Zitate.
Insgesamt wird das Buch dem einleitend gegebenen Anliegen der Autoren sehr gut gerecht.
Neben seinem großen Wert als Nachschlagewerk stellt es für den Anfänger wie für den Fortgeschrittenen
auf dem Gebiet der Toxikologie eine ausgezeichnete Quelle zur systematischen
oder auch punktuellen Erweiterung seiner Kenntnisse dar.

Buchbesprechung
Toxikologie
Hans-Werner Vohr (Hrsg.), 2 Bände, WILEY VCH-Verlag GmbH, Weinheim 2010,
ISBN als Set: 978-527-32319-7
Fritz Pragst
Institut f. Rechtsmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Hittorfstraße 18, 14195 Berlin
Die Toxikologie als interdisziplinäres und weit verzweigtes Wissenschaftsgebiet ist in allen
ihren Facetten einem ständigen Fortschritt unterworfen. Wenngleich dieses die Grundlagen
weniger betrifft als spezielle Aspekte, so veralten auch Lehrbücher der Toxikologie relativ
schnell. Es ist daher wichtig, dass der Stand dieses Faches immer wieder in aktueller Form
zusammengefasst und dem Studierenden wie auch dem Fortgeschrittenen zugänglich gemacht
wird. Das vorliegende zweibändige Lehrbuch, wird darüber hinaus dem Anspruch des
Herausgebers, möglichst viele Richtungen der Toxikologie anzusprechen, sich dabei auf das
Wesentliche zu beschränken, gleichzeitig aber auch dem erfahrenen Kollegen als Nachschlagebuch
Hilfeleistung zu bieten, mit Einschränkungen (s. u.) sehr gut gerecht. Es ist hervorragend
als Begleitbuch für Studiengänge zur Toxikologie geeignet, wobei der Lehrbuchcharakter
durch Fragen zur Selbstkontrolle am Ende jedes Kapitels betont wird.
Band 1: Grundlagen der Toxikologie.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):79
Paperback, 455 S. mit 101 Abbildungen bzw. Strukturformeln und 49 Tabellen. ISBN 978-3-527-32319-7, Preis
39,95 €
Der Band 1 behandelt in16 Kapiteln mit 18 Autoren die Grundlagen der Toxikologie. Nach
einer Einführung zur Geschichte und Gegenwart des Faches sowie zu Definitionen und zur
Entwicklung der molekularen und der in-vitro Toxikologie wird auf 29 S. zunächst ein Überblick
über die Toxikokinetik gegeben, welcher neben der Beschreibung der Prozesse im menschlichen
oder tierischen Körper auch Prinzipien und Methoden zur Gewinnung toxikokinetischer
Parameter bei entsprechender Exposition umfasst. Hieran schließt sich auf 30 S. die
Darstellung des Fremdstoffmetabolismus durch die wichtigsten Enzymgruppen an, die für alle
wesentliche Gruppen der Phase I- und Phase II-Enzyme übersichtlich behandelt wird. Die
Toxikodynamik im Kapitel 4 (18 S.) umfasst Dosis-Wirkungsbeziehungen sowie Mechanismen
von spezifischen und unspezifischen Wirkungen, wobei erstere sich auf Rezeptoren, Enzyme
und andere Zellbestanteile beziehen, während die unspezifischen meist durch reaktive
Spezies, z. B. Radikale, verursacht werden und in ihrer Vielfalt nur beispielhaft aufgeführt
sind. Besondere Beachtung findet u. a. der Begriff „Endocrine Disruption“, der Veränderungen
der endokrinen Funktionen, z. B. Verweiblichung, durch Umweltchemikalien beschreibt.
Kapitel 5 behandelt auf 37 S. die Toxikologie der Organe und Organsysteme, d. h., der Leber,
der Niere, des Respirationstraktes, des Blutes und der blutbildenden Organe, des Nervensystems
und des Immunsystems. Genotoxizität und chemische Kanzerogenese bilden auf 24 S.
den Inhalt von Kapitel 6. Hierbei ist die sehr verständliche Behandlung der genetischen Veränderungen
bei der Krebsentstehung hervorzuheben. Es folgt die Reproduktionstoxizität mit
einer Beschreibung der normalen prä- und postnatalen Entwicklung des Säugerorganismus,
der Störungen der männlichen und der weiblichen Fertilität und der Entwicklung, tierexperimenteller
Studien und in-vitro-Methoden sowie toxikokinetischer Aspekte. Bedeutung,
Methoden und Fehlerquellen der Epidemiologie und molekularen Epidemiologie (21 S.)

Toxichem Krimtech 2011;78(1):80
sowie „Risk Assessment“ in Zulassungsverfahren für Chemikalien, Biozide, Pflanzenschutzmittel,
Tierarzneimittel und Arzneimittel in der EU einschließlich Einstufung und Kennzeichnung
(32 S.) bilden den Inhalt der Kapitel 8 und 9. Im Kapitel 10, Exemplarische Testverfahren
in der Toxikologie (32 S.), werden die Prüfungsmethoden auf akute Toxizität, Irritation
und Sensibilisierung, Studien mit wiederholter Applikation, Reproduktions- und Entwicklungstoxizität,
Teratogenität und Mutagenität, Kanzerogenität, Immuntoxizität und Neurotoxizität
im Überblick dargestellt und einzelne Testverfahren beschrieben. Die Ökotoxikologie
wird mit Verteilung, Abbau und Verbleib chemischer Verbindungen in der Umwelt sowie
Risikobewertung auf 21 S. in Kapitel 11 vorgestellt. Das 27 S. umfassende Kapitel 12 über
Biozide (Desinfektionsmittel, Holzschutzmittel, Schädlingsbekämpfungsmittel, Antifouling-
Anstriche) und Pflanzenschutzmittel (Insektizide, Akarizide, Nematizide, Herbizide, Fungizide)
vermittelt einen sehr informativen Überblick über Vergiftungssymptome, Therapie,
Wirkmechanismus, Biotransformation, Verteilung und Speicherung dieser Wirkstoffgruppen.
Mit den klimatischen Anforderungen und Schadstoffquellen in Innenräumen, neben Rauchen
auch flüchtige organische Verbindungen, Kohlenoxide, nitrose Gase, wenig flüchtige organische
Verbindungen in Stäuben, Weichmacher, Flamm- und Holzschutzmittel, befasst sich auf
32 S. das Kapitel 13. Das Kapitel 14 (18 S.) über arbeitsmedizinische Toxikologie enthält u. a.
eine Übersicht über chemisch verursachte Krankheitsbilder, die als Berufskrankheit anerkannt
werden können. Eine Darstellung der Aufgaben, Definitionen, Grenzwerte und wichtigsten
Umweltkontaminanten findet sich im Kapitel 16 über Lebensmitteltoxikologie (30 S.). Abkürzungen
wie ADI, NOEL, NOAEL, LOAEL, UL, UF, TDI, PTWI, PTMI, ARfD, MRL,
ALARA oder MOE werden erklärt. Interessant sind u. a. die Abschnitte über den Effekt von
trans-Fettsäuren, über perfluorierte Tenside und über „Novel Foods“, z. B. mit Hilfe von
Gentechnik erzeugte Produkte. Den Abschluss dieses Bandes bildet mit Kapitel 16 die Arzneimitteltoxikologie
mit ihren gesetzlichen Regelungen, Prüfverfahren und Studien. Jedes
Kapitel ist mit 5 bis 25 Zitaten zur weiterführenden Literatur versehen.
Kapitel über forensische und klinische Toxikologie oder Bezüge zu diesen Gebieten in anderen
Kapiteln fehlen und sind auch im Band 2 dieses Buches nicht vorhanden. So fehlen auch
die illegalen Drogen oder Methoden zur Behandlung akuter Vergiftungen. Methoden zur
Analyse von Giften in jedweder Matrix sind ebenfalls nicht angesprochen. Dieser offensichtliche
Mangel ist jedoch für den klinischen oder forensischen Toxikologen nicht unbedingt relevant,
da Umfang und Tiefe der einzelnen Kapitel zwar sehr gut geeignet sind, um sich über
Nachbargebiete der Toxikologie gründlich zu informieren, für das eigene spezielle Arbeitsgebiet
jedoch ohnehin nicht ausreichend sein können.
Band 2: Toxikologie der Stoffe
Paperback, 295 S. mit 55 Abbildungen bzw. Strukturformeln und 26 Tabellen, ISBN 978-3-527-32385-2,
Preis 29,95 €
Der zweite Band umfasst unter Beteiligung von 16 Autoren 9 Kapitel zu speziellen Stoffgruppen.
Kapitel 1 beschäftigt sich auf 31 S. mit den chronisch-toxischen Wirkungen von Metallen
und Metallverbindungen, wobei die Kanzerogenität besonders berücksichtigt wird.
Danach werden Arsen, Beryllium, Cadmium, Chrom-VI-Verbindungen und Nickel als krebserzeugend
beim Menschen eingestuft, wobei der Wirkungsmechanismus vornehmlich auf der
Inaktivierung von Schutzmechanismen beruht. Für 14 Metalle (Al, As, Sb, Pb, Cd, Cr, Co, Fe,
Cu, Mn, Ni, Hg, Zn, Sn) werden in Unterkapiteln Vorkommen und relevante Exposition,
essentielle und toxische Wirkungen sowie Grenzwerte und Einstufungen beschrieben. Im
Kapitel 2, toxische Wirkungen anorganischer Gase, werden Kohlenmonoxid, Cyanwasserstoff,
Schwefelwasserstoff, nitrose Gase, Isocyanate und Formaldehyd (die beiden letzten sind
eigentlich schon organisch) behandelt. Dieses Kapitel enthält neben Wirkungsmechanismen

Toxichem Krimtech 2011;78(1):81
und Symptomen auch vier interessante Fallbeschreibungen. Asbest, Stäube und Ruß bilden
auf 22 S. den Inhalt von Kapitel 3. Während man die toxikologischen Mechanismen beim
Asbest inzwischen relativ gut aufgeklärt hat, beruhen die Risikobewertungen von Feinstäuben
und ultrafeinen Partikeln bis in den Nanobereich noch überwiegend auf hypothetischen
Annahmen. Das Kapitel 4, Kohlenwasserstoffe, 23 S., macht insgesamt einen heterogenen
und etwas ungeordneten Eindruck. So werden bereits in der Übersichtstabelle Amine, Aldehyde
und Carbonsäuren einbezogen im Text kommen chlorierte Verbindungen hinzu. Es wird
versucht, einfache Grundlagen der organischen Chemie zu vermitteln. Aus toxikologischer
Sicht geht es im Wesentlichen um Hexan, Benzol und polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe
sowie Leitsubstanzen. Alkohole, Phenole und „Carbonyle“ (gemeint sind Aldehyde
und Ketone) sind auf 29 S. Gegenstand von Kapitel 5. Wenngleich auch hier die chemische
Einordnung sehr weit am Anfang ansetzt (z. B. muss bei Alkoholen die Hydroxylgruppe
an einem C-Atom mit vier Einfachbindungen gebunden sein), so kann die Darlegung der
Toxikologie der Einzelsubstanzen (Methanol, Ethanol, Phenol, Kresole, Aceton und Formaldehyd)
als richtig und aktuell eingeschätzt werden.
Kapitel 6, aromatische Amine, Nitroverbindungen und Nitrosamine, gibt auf 21 S. einen
schönen Überblick über die kanzerogenen Mechanismen dieser Substanzgruppen mit besonderer
Hervorhebung von Benzidin, heterocyclischen aromatischen Aminen, Dimethylnitrosamin
und tabakspezifischen Nitrosaminen. Den organischen Halogenverbindungen sind die
Kapitel 7 (26 S.) und 8 (23 S.) gewidmet. Während der erste Teil sich mit der Toxikologie der
in vielerlei Hinsicht praktisch genutzten gesättigten und ungesättigten aliphatischen Halogenverbindungen,
mit den als Ozonkillern bekannten FCKWs und mit den polyfluorierten Kohlenwasserstoffen
befasst, werden im zweiten Teil polychlorierte Dioxine, Dibenzofurane und
Biphenyle sowie polybromierte Flammschutzmittel vorgestellt. Diese sehr informativen
Kapitel enthalten auch Fallbeschreibungen wie den (allerdings bezweifelten) Einsatz von
Halothan im Moskauer Musical-Theater 2002, den Giftanschlag mit TCDD auf Juschtschenko
2004 oder Massenvergiftungen von Seveso und Yusho/Yu-Cheng. Schließlich wird im letzten
Kapitel auf 32 S. ein Überblick über chemische Kampfstoffe gegeben. Nach der Einteilung
der wichtigsten Kampfstoffen hinsichtlich Art und Ort der Wirkung werden Nervenkampfstoffe
(Organophosphate) und Hautkampfstoffe (Lost-Verbindungen) sowie Reizstoffe (CN =
Chloracetophenon, CS = o-Chlorbenzalmalonitril und OC = Capsaicin, Pfefferspray) ausführlicher
beschrieben. Den Anhang dieses Bandes bildet ein Auszug aus der MAK- und BAT-
Wert-Liste der Senatskommission der DFG zur Prüfung auf gesundheitsschädliche Arbeitsstoffe.
Insgesamt kann dieses zweibändige Lehrbuch für Studiengänge der Toxikologie und zum
Auffrischen der Kenntnisse bei Fortgeschrittenen sehr empfohlen werden.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):82
Neue Mitglieder der GTFCh
Dr. rer. nat. Thomas Etterer, Securetec Detektionssysteme AG, Eugen-Sänger-Ring 1, D85649
Brunnthal, Tel. +49-89-203080-1675, Fax +49-89-203080-1652, etterer@securtec.net
MD Christophe Petit, Laboratoire Analysis 11, ch. de la belle au bois Dormant, F 88000 Epinal, Tel.
+33-29680404, Fax +33-29684959, e-Mail Christophe.petit@analysis.fr
Frau Dr. Susanne Lott, Institut für Rechtsmedizin, Stiftsplatz 12, D 53111 Bonn, Tel. +49-228-
738334, e-Mail lott@uni-bonn.de
Herr Henning Hintzsche, Institut für Pharmakologie und Toxikologie, Versbacher Str. 9, D 97078
Würzburg, Tel. +49-931-20148762, e-Mail hintzsche@toxi.uni-wuerzburg.de
Dr. rer. nat. Matthäus Janczyk, Hygieneinstitut des Ruhrgebiets (Klinische Chemie), Rotthauser Str.
19, D 45879 Gelsenkirchen, Tel. +49-209-1586-1424, Fax +49-209-1586-237, e-Mail
matthaeus.janczyk@googlemail.com
Herr David Bassan, Institut für Rechtsmedizin Gießen, Frankfurter Str. 58, D 35392 Gießen, Tel. +49-
641-9941411, Fax +49-641-9941419, e-Mail David.M.Bassan@chemie.uni-giessen.de
Frau Milena Maria Madry, Universität Zürich, Forensische Chemie/Toxikologie, Institut für
Rechtsmedizin, Winterthurer Str. 190/52, CH 8057 Zürich, Tel. +41-44-63-55669, e-Mail
milena.madry@irm.uzh.ch
Frau Irene Doering, Institut für Rechtsmedizin, Universitätsstr. 22, D 91054 Erlangen, Tel. +49-9131-
8522290, Fax +49-9131-8522274, e-Mail irene.doering@recht.med.uni-erlangen.de
Frau Birgit Henschel, Städtisches Klinikum München, Departement für Klinische Chemie, Bonner
Platz 1, D 80804 München, Tel. +49-89-3068-7422, birgit.henschel@med.uni-muenchen.de
Dr. rer. nat. Jürgen Hartleb, Labor Lademannbogen, Lademannbogen 61, D 22339 Hamburg, Tel.
+49-40-53805-0, Fax +49-40-53805-296, e-Mail hartleb@labor-lademannbogen.de
Frau Rafaela Martin, Institut für Rechtsmedizin, Röntgenstr. 23, D 48149 Münster, Tel. +49-251-
8355612, e-Mail rafaela.martin@ukmuenster.de
Herr Lars Radünz, Institut für Rechtsmedizin, Arnold-Heller-Str. 12, D 24105 Kiel, Tel. +49-431-597-
3597, e-Mail lars.raduenz@freenet.de
Herr Jochen Peter Stegk, Institut für Rechtsmedizin, Arnold-Heller-Str. 12, D 24105 Kiel, Tel. +49-
431-597-3597, jochenstegk@gmx.de
Dr. rer. nat. Steffen Bauer, Institut für Medizinische Diagnostik MVZ GbR, Nicolaistr. 22, D 12247
Berlin, Tel. +49-30-77001171, Fax +49-30-77001332, e-Mail s.bauer@imd-berlin.de
Frau Nadine Jochum, Institut für Rechtsmedizin der Universität des Saarlandes, Gebäude 42, D 66421
Homburg/Saar, Tel. +49-6841-1626336, Fax +49-6841-1626314, e-Mail
nadine.jochum@uniklinikum-saarland.de
Herr Lars Thorsten Rivaletto, Labor Dr. Wisplinghoff und Kollegen, Classen-Kappelmann-Str. 24, D
50931 Köln, Tel. +49-221-940505651
Dr. phil. nat. Alexander Paulke, Institut für Rechtsmedizin, Kennedyallee 104, D 60596 Frankfurt am
Main, Tel. +49-69-6301-7572, Fax +49-69-63017531, e-Mail paulke@em.uni-frankfurt.de
Chem. HTL Markus Schläpfer, Forensisches Institut Zürich, Zeughausstr. 11, CH 8021 Zürich, Tel.
+41-444119683, Fax +41-444119669, markus.schlaepfer@stp.stzh.ch

Runde Geburtstage von GTFCh-Mitgliedern im Jahr 2011
80. Geburtstag
Prof. Dr. rer. nat. Detlef Tiess, Stover Kamp 13, D‐18059 Papendorf bei Rostock am 9. September.
75. Geburtstag
Dr. sc. jur. Dr. rer. nat. Hansjochen Gildemeister, Kastanienallee 81, D‐13158 Berlin am 17. Februar.
Wiss. Oberrat Mag. Dr. Horst Udermann, Kalchberggasse 10, A‐8010 Graz, Österreich am 17. Juli.
Prof. Dr. rer. nat. Klaus R. Müller, Institut für Rechtsmedizin/Toxikologie Universität Leipzig,
Johannisallee 28, D‐04103 Leipzig am 20. August.
Prof. Dr. med. Georg Friedrich Kahl, Trübsche Str.7, D‐47533 Kleve am 21. Oktober.
70. Geburtstag
Dr. rer. nat. Manfred Wolf, Institut für Rechtsmedizin, Carl‐Neuberg‐Str.1, D‐30623 Hannover am 2.
Januar.
Prof. Dr. rer. nat. Wolfram Hänsel, Pharmazeutisches Institut der Universität, Gutenbergstr. 76, D‐
24118 Kiel am 21. Januar.
Dr. rer. nat. Dipl.‐Chem. Enno Logemann, Speckbacherweg 3, D‐79111 Freiburg/Br. Am 23. Februar.
Prof. Dr. rer. nat. Dr. h. c. Fritz Pragst, Institut für Rechtsmedizin, Abt. für Toxikologische Chemie,
Turmstr. 21, Haus N, D‐10559 Berlin am 9. September.
Dr. rer. nat. Jürgen Werp, Institut für Rechtsmedizin Albert Ludwig Universität, Albertstr. 9, D‐79104
Freiburg/Br. Am 27. September.
PD Dr. med. Dr. rer. nat. Harald Kijewski, Am Kreuze 6, D‐37075 Göttingen am 21. Oktober.
ChemDir. Dr. Erhard Schneider, Uhlandweg 5, D‐73776 Altbach am 28. Oktober.
Toxichem Krimtech 2011;78(1):83
65. Geburtstag
Dr. med. Claus Fenner, Laborarztpraxis, Bergstr. 14 Postfach 102128, D‐20095 Hamburg am 6. Januar.
Ass. Prof. Dr. Gabor Somogyi, National Institute of Forensic Toxicology, 70. PF:608, H‐1439 Budapest,
Ungarn am 25. Januar.
Prof. Dr. med. Hansjürgen Bratzke, Institut für Forensische Medizin Zentrum der Rechtsmedizin,
Kennedyallee 104, D‐60596 Frankfurt/Main am 19. Mai.
Dr. Ing. Dipl.‐Chem. Jürgen Kinkeldei, Laborärzte Leinfelden, Max‐Lang‐Str.58, D 70771 Leinfelden am
15. Juli.
Dipl.‐Chem. Peter W. Enders, Springer‐Verlag GmbH, Tiergartenstr. 17, D‐69121 Heidelberg am 1.
August.
Dipl.‐Chem. Günter Pauleickhoff, Landeskriminalamt Nordrhein‐Westfalen, Völklingerstr.49, D‐40221
Düsseldorf am 31. August.
Chemist Dipl. Ing. Ioan Talos, Institutiel de Medicina Legalia Timisoora, altaries Ciopec, RO Timisoora,
Rumänien am 1. Spetember.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):84
Dr. rer. nat. Gisela Hinsche, Brandenburgisches Landesinstitut für Rechtsmedizin, Postfach 600446,
D‐14404 Potsdam am 24. September.
Dr.phil.nat. Berndt‐Ingo Podkowik, F.Hoffmann‐LaRoche Ltd PSSU‐GA/Arbeitshygiene, bldg. 86/202,
CH 4070 Basel, Schweiz am 31. Oktober.
Dr. rer. nat. Manfred Erkens, Institut für Klin.Chemie und Pathobiochemie Klin.‐Chem. Zentrallabor
Forensische Toxikologie, Pauwelsstr. 30, D‐52057 Aachen am 28. November.
Prof. Dr. med. Bertin Dufaux, Labor Dr. Krone und Partner, Siemensstr. 40, D‐32105 Bad Salzuflen am
1. Dezember.
Dr. Jan‐Piet Franke, University Centre for Pharmacy, Antonius Deusinglaan 1, NL‐9713 AV Groningen,
Niederlande am 13. Dezember.
60. Geburtstag
Mgr. Jacek Hebenstreit, Institut für Gerichtliche Expertisen, Westerplatte 9, PL 31033 Krakow, Polen
am 21. Januar.
Chemtech. Doris Vey, Institut für Rechtsmedizin, Am Pulverturm 3, D‐55131 Mainz am 28. Januar.
Dr. Gerhard Hoffmann, Hoffmann‐La‐Roche Abt.PRPK 69/155, Grenzacherstr. 24, CH‐4002 Basel,
Schweiz am 1. Februar.
Dr. rer. nat. Hans‐Gerhard Kahl, Medizinische Untersuchungsstelle, Siemensstr. 40, D‐32105 Bad
Salzuflen am 22. Juli.
Dr. rer. nat. Sieglinde Herre, Institut für Rechtsmedizin, Hittorfstr.18, D‐14195 Berlin am 30. Juli.
Dr. Teresa Lech, Institut für Gerichtliche Expertisen, Westerplatte 9, PL 31033 Krakow, Polen am 4.
August.
Dipl.‐Chem. Frank Michallek, Landeskriminalamt Mecklenburg/Vorpommern Abt. KWT,
Retgendorferstr. 9, D‐19067 Rampe am 13. August.
Prof. Dr. rer. nat. Gisela Skopp, Institut für Rechtsmedizin, Voßstr. 2, D‐69115 Heidelberg am 29.
September.
Dr. rer. nat. Ursula Standke, Landeskriminalamt Thüringen Dezernat 41, Am Schwemmbach 69, D‐
99099 Erfurt am 28. Oktober.
Dr. Peter Nebinger, Labor Dr. Wagner & Partner, Werner‐von‐Siemens‐Str. 10, D‐37077 Göttingen am
1. November.
Dr. rer. nat. Bernhard Glotzbach, Gemeinschaftspraxis für Labormedizin, Dunlopstr. 50, D‐33689
Bielefeld am 23. November.
Dipl.‐Ing. Joachim Obst am 14. Dezember.

Tagungskalender (siehe auch www.gtfch.org Kongresskalender GMI Graz)
Veranstaltung Zeit, Ort Hinweise
Joint Meeting of the Society of Hair
Testing and the Société Française de
Toxicologie Analytique (SFTA)
März 2011 in Chamonix Prof. Pragst
XVII. Symposium der GTFCh 14.-16. April 2011 in Mosbach www.gtfch.org
IFCC-WorldLab and EuroMedLab
Congress
15.-19. Mai 2011 in Berlin
49th TIAFT Meeting 25. - 30. September 2011 in San
Francisco, USA
12th International Congress of
Therapeutic Drug Monitoring &
Clinical Toxicology (ICTDMCT)
www.berlin2011.org
www.tiaft.org
2. - 6. Oktober 2011 in Stuttgart www.iatdmct2011.de
50th TIAFT Meeting 3.-8. Juni 2012 in Hamamatsu,
Japan
www.tiaft.org
Toxichem Krimtech
Mitteilungsblatt der Gesellschaft für
Toxikologische und Forensische Chemie
Toxichem Krimtech 2011;78(1):85
Herausgeber: Gesellschaft für Toxikologische und Forensische Chemie (GTFCh), www.gtfch.org
Präsident: Prof. Dr. rer. nat. Frank Mußhoff, Institut für Rechtsmedizin, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität,
D-53111 Bonn, f.musshoff@uni-bonn.de, Fax 49-228-738368, Tel. 49-228-738316
Schriftleitung und Satz: Prof. Dr. rer. nat. Torsten Arndt, Bioscientia Institut für Medizinische Diagnostik
GmbH, D-55218 Ingelheim, torsten.arndt@bioscientia.de, Fax 49-6132-781-428, Tel. 49-6132-781-349
Vertrieb: Priv.-Doz. Dr. rer. nat. Frank-Theodor Peters, Geschäftsstelle der Gesellschaft für Toxikologische und
Forensische Chemie, Institut für Rechtsmedizin, Universität Jena, Fürstengraben 23, D-07743 Jena,
office@gtfch.org, Fax 49-3641-937-902, Tel. 49-3641-935-584
Erscheinungsweise: 3 Hefte/Jahr; Bezug: Mitglieder der GTFCh erhalten die Zeitschrift im Rahmen ihrer
Mitgliedschaft zugesandt.
Disclaimer: Für Beiträge, die namentlich gekennzeichnet sind, liegt die Verantwortung im Sinne des Presserechts
bei den Autoren. Der Inhalt stellt nicht zwangsläufig die Meinung der GTFCh dar.

Toxichem Krimtech 2011;78(1):86
Gesellschaft für Toxikologische und Forensische Chemie
Präsident: Prof. Dr. Mußhoff
Geschäftsstelle der GTFCh: Priv.-Doz. Dr. Frank-Theodor Peters
Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Jena, Fürstengraben 23, 07743 Jena
Antrag auf Mitgliedschaft
(bitte an o. g. Geschäftsstelle senden)
Name: .......................................................................... Titel: .................................
Vorname: ...................................................................Geburtsdatum: .....................
Diesem Antrag bitte ein Lichtbild und eine stichpunktartige Angabe des
beruflichen Werdeganges beifügen.
Dienstanschrift (wird stets im Mitgliederverzeichnis geführt):
Institution: .................................................................................................................................................
Straße: ........................................................................................... Postfach: ...........................................
PLZ: ....................... Stadt:............................................................ Land: ................................................
Telefon: (.................) ................................................... Fax: .................................................................
E-Mail: ...........................................................
Privatanschrift (bitte stets angeben)
Straße: ..................... ................................................................... Postfach: ...........................................
PLZ: ....................Stadt: .............................................................. Land: .................................................
Telefon: (.............) ...................................................... Fax: ................................................................
E-Mail: ...........................................................
Ich bin damit einverstanden, dass die Privatanschrift in dem Mitgliederverzeichnis veröffentlicht wird:
ja nein
Meine Korrespondenzadresse ist die Dienstanschrift die Privatanschrift
Lichtbild
............................................... ................................... ......................................................
Ort Datum Unterschrift
Mitglieder können einzelne Personen und Personengemeinschaften werden. Für die Mitgliedschaft ist
der Nachweis einer Tätigkeit im Bereich der toxikologischen und forensischen Chemie bzw. der
Nachweis der Unterstützung der Ziele und Zwecke der Gesellschaft erforderlich. Sie kann auch von
technischem Personal und von Studenten erworben werden. Kollektivmitglieder können Firmen und
Institute werden (§3 der Satzung der GTFCh).
Nach Aufnahmebescheid ist der Mitgliedsbeitrag (bevorzugt per Einzugsermächtigung) auf folgende
Bankverbindung zu überweisen: Deutsche Apotheker und Ärztebank Saarbrücken
Konto: 000 43 44 324, BLZ: 300 606 01, IBAN: DE 15 3006 0601 000 4344324, BIC: DAAEDEDD