Materialien Heft 39/2001, Historische Kulturlandschaft - Bayerisches ...

Zettelsdorf ist dagegen um die Mitte des
19. Jahrhunderts ein Bauernort, mit der Papiermühle
als einzigem Gewerbebetrieb. Bestrebungen
der von Crailsheim´schen Herrschaft zur
Förderung der Wirtschaft in ihrem Territorium
hatten im 18. Jahrhundert zur Errichtung der
Mühle geführt.
In Erlau wurde die Dorf- und Gemeindeherrschaft
von vier Grundherren im »Kondominat« ausgeübt.
Diese Herrschaftsform verhinderte anders als in
Walsdorf und Zettelsdorf die Ausbildung einheitlicher
Zugehörigkeiten und Machtverhältnisse.
Gleichzeitig beschränkte die Kondominatsherrschaft
die Macht der einzelnen Grundherren, was
den Bewohnern größere dörfliche Freiheiten
brachte.
Reformation und Gegenreformation trennten die
Grundherren Erlaus in Anhänger der katholischen
und der protestantischen Lehre, was zu einer
konfessionellen Trennung des Ortes führte. Der
katholische Teil der Bevölkerung gehörte zur
Pfarrei Stegaurach, der evangelisch-lutherische
zur Pfarrei Walsdorf.
Ein durch Peuplierungsmaßnahmen gefördertes
Bevölkerungs- und Siedlungswachstum fand in
Erlau nicht statt. Die Kondominatsherrschaft und
die Tatsache, dass keiner der Grundherren in
Erlau seinen Herrschaftssitz hatte, machten den
Ort für eine erfolgreiche Peuplierungspolitik
uninteressant. Um 1847 entsprach die Wirtschafts-
und Sozialstruktur von Erlau daher noch
weitgehend der eines traditionellen Bauerndorfes.
Der geförderte Bevölkerungszuwachs in Walsdorf
wurde nicht von entsprechenden Flurerweiterungen
begleitet. Hofteilungen und eine relativ
starke Besitzzersplitterung waren die Folge.
Akuter Wiesenmangel führte dazu, dass Mitte
des 18. Jahrhunderts vier Weiherflächen im
Aurachgrund, die zum herrschaftlichen Besitz
gehörten, in Wiesen umgewandelt und an Bauern
verpachtet wurden. Als Reaktion auf die bedrängende
Flächenknappheit ging man zum Anbau
arbeitsintensiver Sonderkulturen über. Arbeitskräfte
waren kein knapper Faktor und die höheren
Einnahmen aus den Sonderkulturen konnten
auch kleinbäuerlichen Betrieben noch ein Auskommen
sichern. Der Obstanbau in Form der
Baumfelder fand daher in Walsdorf eine so weite
Verbreitung, dass um die Mitte des 19. Jahrhunderts
noch der überwiegende Teil der Ackerflächen
mit Obstgehölzen bestanden war. Die
Baumfelder sind somit der landschaftliche Aus-
druck der sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse
im peuplierten Walsdorf. Heute sind allerdings
die ehemals prägenden Baumfelder bis auf
wenige Ausnahmen aus der Kulturlandschaft
Walsdorfs ganz verschwunden
Das Obst wurde teils als Frischware verkauft, teils
zu Dörrobst weiterverarbeitet. Absatz bot unter
anderem der Markt in Bamberg. Ein Teil des
Obstes wurde auch zu Schnaps verarbeitet. Für
die Mitte des 19. Jahrhunderts sind in Walsdorf
zwei Anwesen mit »Branndweinbrennerei« dokumentiert.
Als weitere Sonderkultur wurde Hopfen angebaut.
Ab dem Ende des 18. Jahrhunderts bemühten
sich viele Grundherren um die Förderung von
Gewerbe und Landwirtschaft in ihren Territorien.
In diesem Zusammenhang unterstützten sie
gezielt auch den Hopfenanbau. Die Hopfenkultur
ist daher im 19. Jahrhundert im ganzen Steigerwald
verbreitet. Hopfen wurde in den Fluren von
Walsdorf, Zettelsdorf und Erlau überwiegend als
»Lückenbüßer-Kultur« eingesetzt, d. h. er wurde
häufig nur auf Teilflächen größerer Parzellen
angebaut, in Zwickeln mit ungünstigem Flächenzuschnitt,
auf steilen oder in weit entfernten
Lagen. Entsprechend viele Hopfenflächen lagen
daher im stärker reliefierten Hügelland südlich
von Walsdorf. Nicht wenige Hopfenflächen wurden
in späterer Zeit aufgeforstet.
Auch Weinbau gab es im Gebiet der drei Aurachdörfer.
Wein aus dem Aurachtal wurde einst
sogar an der Tafel des Bamberger Fürstbischofs
gereicht. Aber die Rebstöcke waren auch um die
Mitte des 19. Jahrhunderts schon längst aus der
Kulturlandschaft verschwunden. Der Weinanbau
im Steigerwald hatte bereits nach dem 30-jährigen
Krieg seinen Niedergang erlebt. Die Flurnamen
»Weinbach«, »Weingarten«, »Im Weinbergle«
sind allerdings Relikte des ehemaligen Weinanbaus
in Walsdorf und Erlau.
Größere Flächen, die ausschließlich oder vorwiegend
als Viehweiden dienten, scheint es nicht
gegeben zu haben. Zahlreiche, z. T. bis heute
aktuelle Flur- und Wegenamen wie z. B. »Schafberg«,
»In der Hut«, »Kühtrieb« u. a. lassen aber
auf Flächen schließen, die zumindest teilweise
auch weidewirtschaftlichen Zwecken dienten. Die
unterschiedlichen Waldsignaturen im Extraditionsplan
deuten darauf hin, dass es sich bei
einem Teil der kleinen, innerhalb der Flur liegenden
Waldflächen wohl um relativ lichte, mehr
oder weniger stark beweidete Bestände handelte.
Zwei größere Flächen dieser im Kartenbild busch-
45