Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

3.5
2.5
1.5
2.5
1.5
3.0
2.0
1.0
3.0
2.0
1.5
3 2
5
10
9
2.5
Abbildung 9: Streuungsmatrix (Scatterbox, Distanzmaße) für die Sequenz 1, 2, 3 und 4 für die Fehlerwerte.
Labels der Punkte beschreiben den Einzelfall. Der Fall Nr. 5 ist der im Text beschriebene Hermann. Linien
beschreiben linearen Fit sowie an den Rändern das 95% Konfidenzintervall. 1 = Bastian, 2 = Ulf, 3 = Maren, 4
= Mona, 5 = Hermann, 6 = Kathrin, 7 = Sarah, 8 = Maike, 9 = Anna, 10 = Zjelka
Der Mittelwert der Stichprobe unterscheidet sich für die Sequenzen 1 bis 3 nicht vom
Mittelwert von Hermann bei Akzeptanz des Konfidenzintervalls, das für die Vorhersage
aufgrund der linearen Regressionsanalyse gesetzt wurde. Alternative Regressionsmodelle
wurden nicht getestet, da in den Hypothesen klare Vorhersagen einer linearen Steigerung
der Fehlerwerte mit der Sequenz und damit den Technikübergängen angenommen wurde.
Abbildung 9 zeigt zudem, dass Hermann in den Sequenzen 1 und 3 sehr nah am Mittel der
Gruppe liegt. Interessant ist die Sequenz 4, in der Hermann (Nr. 5 ist bei Sequenz 4, M_S4
der beste Wert) bessere Werte erzielt als die anderen Teilnehmer. Zur statistischen
Absicherung wurden Distanzanalysen berechnet (vgl. Tabelle 6). Als Kennwert für die
Güte der Anpassung der Analyse wurde der Dispersionswert (Dispersion Acounted For,
D.A.F., Kennwerte sind zwischen –1 und 1) berechnet, der in diesem Fall eine hohe
Anpassung von .98 erreichte.
Techniktraining im Tischtennis
1
1
1
Sequenz 1
3 2
5
9 10
9
3 2 10
5
6
8
4
7
6
7
6
7
8 4
8 4
1
1.5
10
9
5
32
M_S2 Sequenz 2
1
1
910
9
10
2.5
4 8
7 6
7
32
5
7
32
5
4 8
4 8
6
6
1.0
10 9
1
10
9
1
2.0
5
32
Sequenz 3
10 91
3.0
48
7 6
6
8
4
32 7
5
32
5
48
7
6
5 10
9
32
5 32
5 32
2.0
1
10 9
1
1091 7
7
7
8 4
8
4
8 4
Sequenz 4
3.0
6
6
6
4.0
37