Das neue Einstufungs- und Kennzeichnungssystem für ... - Reach

Andere physikalische Gefahren
Nach Artikel 14 Abs. 2 der CLP-Verordnung müssen nicht alle Eigenschaften zu den physikalischen
Gefahren über Prüfmethoden bestimmt werden. Im Beispielfall ist die Prüfung der
explosiven und oxidierenden Eigenschaften nicht erforderlich, da keiner der Stoffe in dem
Gemisch entsprechend eingestuft ist und auch keine Informationen vorliegen, dass das
Gemisch solche Gefahren aufweist.
Einstufung der Gesundheitsgefahren
Für das Beispielgemisch liegen weder Erfahrungen zur Wirkung beim Menschen, noch toxikologische
Prüfergebnisse zum Gemisch als Ganzes vor. Es sind auch keine Prüfdaten zu ähnlich
zusammengesetzten Gemischen vorhanden. Damit kann die Einstufung auch nicht über die
Anwendung von Übertragungsgrundsätzen (Bridging Principles) vorgenommen werden. Folglich ist
das Verfahren der Einstufung über die Inhaltsstoffe anzuwenden. Für die Inhaltsstoffe des
Beispielgemisches wird angenommen, dass keine spezifischen Konzentrationsgrenzwerte über
den Anhang VI Teil 3 der CLP-Verordnung oder über das Einstufungs- und Kennzeichnungsverzeichnis
festgelegt sind. 20
Akute Toxizität
Bei der Berechnung der akuten Toxizität von Gemischen über die enthaltenen Bestandteile sind
die Expositionswege getrennt zu betrachten. Mindestens ein Expositionsweg ist zu bewerten.
Orale Aufnahme
Zunächst ist zu klären, ob die akute Toxizität für alle Bestandteile bekannt ist (siehe Kapitel 4 Nr.
4.2.1 Abb. 5). Wasser ist bekanntermaßen nicht toxisch. Für Stoff B und Stoff D liegen Angaben
zur oralen LD50 vor. Bei Stoff A ist zwar die Einstufung zur akuten Toxizität hinsichtlich oraler
Aufnahme bekannt, nicht jedoch der Toxizitätswert selbst. Lediglich für Stoff C liegen keine
Aussagen zur akuten oralen Toxizität vor. Es ist denkbar, dass der Stoff nicht eingestuft wurde,
weil sein Toxizitätswert größer als 2000 mg/kg ist und damit oberhalb der Einstufungsgrenze liegt.
Andererseits könnte der Stoff nicht eingestuft sein, weil keine Toxizitätsdaten vorhanden sind. 21
Nach dem vorliegenden Kenntnisstand ist die Toxizität von Stoff C als nicht bekannt anzunehmen
22 und der Anteil der Bestandteile mit unbekannter Toxizität beträgt 3,5%. Da der kritische
Wert von 10% nicht überschritten wird, ist die folgende Berechnungsformel anzuwenden (siehe
Kapitel 4 Nr. 4.2.1 Abb. 5):
100 Ci
=
ATEmix oral Σ ATEi oral
n
Für Stoff A leitet sich der ATE-Wert als Umrechnungswert über seine Einstufung aus der Tabelle
6.3 in Kapitel 6 ab. Stoff B ist aufgrund seiner oralen Toxizität nicht in eine Kategorie der akuten
Toxizität eingestuft. Der Stoff geht deshalb nicht in die Summenbildung der ATE-Berechnung
(rechte Seite der Formel) ein. Auch Wasser liefert an dieser Stelle keinen Beitrag.
Inhaltsstoff Konzentration LD50 oral Einstufung Umrechnungs- keine akute Toxizität Beitrag zur ATEi
[mg/kg]
wert Toxizität unbekannt Berechnung
Stoff A 1,5 % Akut Tox. 3 100 ja 100
Stoff B 2,0 % > 2000 keine
Stoff C 3,5 % 3,5 %
Stoff D 18 % 1250 Akut Tox. 4 ja 1250
Wasser 75 % ja
Summe der Bestandteile mit unbekannter Toxizität: 3,5 %
20 Sind über den Anhang VI Teil 3 der CLP-Verordnung oder über das Einstufungs- und Kennzeichnungsverzeichnis spezifische
Konzentrationsgrenzwerte oder Multiplikationsfaktoren festgelegt, müssen diese zur Berechnung der Einstufung des Gemisches herangezogen
werden.
21 Dieser Zwiespalt zeigt, wie wichtig die Kommunikation von Toxizitätsangaben in der Lieferkette ist.
22 Ein besonderer Fall liegt vor, wenn ein Stoff über den Anhang VI Teil 3 der CLP-Verordnung vollständig legal eingestuft ist (Eintrag
ohne Anmerkung H) und keine Einstufung hinsichtlich der akuten Toxizität erfolgte. In diesem Fall kann angenommen werden, dass die
akute Toxizität bei der Festlegung der harmonisierten Einstufung berücksichtigt wurde und oberhalb der Einstufungsgrenze liegt.
60