Lukas' Blog - von Lukas Graber

dass ich nur die Sache vorbringe. Dazu hilft das Kommunikationsquadrat
(auch bekannt als vier-Schnäbel-und-vier-Ohren-Modell). Hierbei besteht
die Äusserung nicht nur aus dem Sachinhalt und allenfalls dem Appell,
sondern auch aus einem Teil Selbstkundgabe und aus einer Prise Beziehungsinhalt.
Egal ob gewollt oder ungewollt, immer wenn ich mich jemand
gegenüber äussere, gebe ich auch zu erkennen, wie ich zum anderen stehe
respektive was ich von ihm halte. Das kann nicht nur in der Formulierung
enthalten sein, sondern auch im Tonfall oder in der Mimik/Gestikulation
usw. Gerade letzteres kann auch sehr schnell falsch gedeutet werden. Entsprechend
muss ich inhaltlich klar dazu Stellung nehmen. Erst so habe
ich eine Möglichkeit, dass mein Appell überhaupt verstanden wird und
hoffentlich Frucht trägt.
Überhaupt war ich mir vom Systemgedanken eines Gesprächs nicht
bewusst. Ich bin nicht nur verantwortlich für das, was meinen Mund
verlässt (für viele wäre das schon ein Fortschritt!). Vielmehr bin ich dafür
verantwortlich, dass mich der andere auch versteht. Zusätzlich wäre es oft
auch hilfreich, wenn der andere mit mir einig ist, damit mein Appell nicht
einfach verhallt. Und wie finde ich das heraus? Nun, durch nachfragen
natürlich. Wir kennen zudem alle aus dem Militärdienst: Aufträge müssen
wiederholt werden.
Und die vierte Seite in der Äusserung betrifft die Selbstkundgabe. Auch
das kann ich nicht komplett unterdrücken, doch kann ich es kontrollieren!
Es geht gar nicht anders, als dass ich etwas von mir selber preis gebe,
was in mir vorgeht, was ich fühle. Wieviel besser ist es, das gleich direkt
in die Botschaft einzubauen. Ein sehr einfaches Mittel sind hierbei die
”Ich-Botschaften”.
Und wie kommt es, dass Gespräche so oft in Debatten enden? Nicht
mit allen Gesprächspartner, aber eben mit einigen passiert das öfters. Wie
läuft das denn genau ab? Man ist sich eigentlich einig. Doch ”um des
Gespräches Willen” sucht man nach einem Detail, bei dem man dann doch
nicht genau einig ist. Oder man schafft sich manchmal sogar gezielt ein
Missverständnis. Denn eigentlich geht es zu diesem Zeitpunkt schon lange
nicht mehr um die Sache. Vielmehr geht es um den Sieg. Es handelt sich
um einen sportlichen Akt: Wer gewinnt? Aber mit nicht unerheblichem
Risiko. Die Grenze zwischen Niederlage und Verletzung ist undeutlich
und veränderlich, genauso wie die Grenze zwischen Sieg und schädigender
Überheblichkeit. Und wenn man es erkannt hat, wie kommt man wieder von
der Debatte zurück ins Gespräch? Das geht am einfachsten über die dritte
Ebene, der Beziehungsebene. Am einfachsten äussert man eine Emotion,
z.B. ”Ich fühle mich durch diese Debatte genervt.” Danach wechselt man
auf die Steuerebene, z.B. ”Wir haben abgemacht, heute das Problem xyz
61