Lukas' Blog - von Lukas Graber

seid.
Ich habe mir mal in der Zentralbibliothek die folgenden drei Bücher von
Meic geholt:
1. The Great Restoration - The Religious Radicals of the 16th and 17th
Centuries
2. The Gods of War - Is Religion the Primary Cause of Violent Conflict?
3. Why the Rest Hates the West - Understanding the Roots of Global
Rage
Ich begann mit dem letzten Buch (3.), welches ja auch eine gewisse
Berühmtheit erlangt hat (und etwas weniger Seiten umfasst). Kapitel 3
behandelt die Menschenrechte. Und das kann ich Euch versichern: Es
handelt sich nicht um irgendwelche Wohlfühl-Wischiwaschi-Gott-hat-dichlieb-Bücher.
Nehmen wir mal ein ganz einfaches Beispiel: ”Das Recht auf Leben.”
Oder um es noch etwas klarer zu formulieren: ”Das Recht, leben zu dürfen.”
Haben wir das wirklich? Ich habe doch kein Recht darauf. Ich könnte
jederzeit sterben. Nein, ich bin der Meinung, dass ich kein Recht darauf
habe, leben zu dürfen. Aber schauen wir uns das an einem Beispiel an,
welches im ”Why the Rest Hates the West” in Kapitel 3 unter ”A Test
Case: Abortion” behandelt wird:
• Abtreibungsgegner argumentieren oft so: ”Der Embryo hat ein Recht
auf Leben.”
• Befürworter der Abtreibung sagen hingegen: ”Die Frau hat das Recht,
selber über ihren Körper zu bestimmen.”
Hedonismus gewinnt, das Kind muss sterben. Zudem: Freiheit ist ja
auch ein sogenanntes Menschenrecht. Hm... Meics Vorschlag besteht in
der Umformulierung der Rechte in Pflichten. Diese Sprache (sozusagen die
[moralische] ”Pflichtensprache”) ist manchmal etwas klarer, vor allem in
diesem Beispiel wird da eine der beiden Positionen absurd:
• Abtreibungsgegner: ”Die Mutter hat die Pflicht, das Leben des
Embryos zu schützen.”
• Abtreibungsbefürworter: ”Der Embryo hat die Pflicht zu sterben, um
zu versichern, dass der Mutter bestimmte Probleme erspart werden.”
153